La violència a la societat està disminuint?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Davant d'un corrent interminable de notícies sobre guerra, crim i terrorisme, no és difícil creure que estem vivint el pitjor període de la història de la humanitat. Però Stephen Pinker, en el seu nou llibre sorprenent i emocionant, mostra que la realitat és exactament la contrària: al llarg dels mil·lennis, la violència ha disminuït i, amb tota probabilitat, vivim en l'època més pacífica de la història de la nostra espècie.

Estem publicant un fragment del llibre de Pinker, en el qual examina la transformació de la violència en diferents estaments socials de la societat.

El més cridaner del descens del nombre d'assassinats a Europa és el canvi en el perfil socioeconòmic d'aquest crim. Fa centenars d'anys, els rics eren tan agressius o fins i tot superiors als pobres. Els nobles cavallers portaven espases i, sense dubtar-ho, les feien servir per emparar-se amb el delinqüent. Els nobles viatjaven amb vassalls (també guardaespatlles), de manera que un insult públic o una venjança per un insult podia esdevenir una sagnant baralla al carrer entre bandes d'aristòcrates (l'escena que comença Romeu i Julieta).

L'economista Gregory Clark va estudiar els registres de mort dels aristòcrates anglesos des de la baixa edat mitjana fins a l'inici de la revolució industrial. Vaig presentar les dades processades per ella a la fig. 3–7, d'ells es desprèn que als segles XIV i XV. a Anglaterra, un nombre increïble de persones nobles van morir per mort violenta: el 26%. Això s'aproxima a la mitjana de les cultures prealfabetitzades. El percentatge d'assassinats disminueix a valors d'un dígit només a principis del segle XVIII. Avui, és clar, és gairebé zero.

La taxa d'homicidis es va mantenir perceptiblement alta, fins i tot als segles XVIII i XIX. la violència formava part de la vida de membres respectables de la societat com Alexander Hamilton i Aaron Burr. Boswell cita Samuel Johnson, que clarament no va tenir cap dificultat per defensar-se amb les paraules: "Vaig vèncer a molts, la resta eren prou intel·ligents com per mantenir la boca tancada".

Amb el temps, els representants de les classes altes van començar a abstenir-se d'utilitzar la força entre ells, però, com que la llei els protegia, van conservar el dret d'aixecar la mà contra els que es troben en una posició inferior. L'any 1859, l'autor de The Habits of a Good Society, publicat a Gran Bretanya, va aconsellar:

Hi ha gent que només es pot recuperar amb el càstig físic, i ens haurem d'enfrontar a aquestes persones a la nostra vida. Quan un barquer maldestre insulta una dama o un taxista entrometiment la molesta, un bon cop arreglarà la qüestió… Per tant, un home, cavaller o no, ha d'aprendre a boxejar…

Aquí hi ha poques regles i es basen en el sentit comú elemental. Colpejar fort, colpejar recte, colpejar de cop; Bloqueja els cops amb una mà, aplica'ls tu mateix amb l'altra. Els senyors no haurien de lluitar entre ells; l'art de la boxa serà útil per castigar un noi arrogant i gran de la classe baixa.

El descens general de la violència a Europa va ser precedit per un descens de la violència entre les elits. Avui dia, les estadístiques de tots els països europeus mostren que la part del lleó dels assassinats i altres crims violents són comesos per membres de les classes socioeconòmiques més baixes.

La primera raó evident d'aquest canvi és que a l'Edat Mitjana, la violència va ajudar a assolir un alt estatus. El periodista Stephen Sayler cita una conversa a Anglaterra a principis del segle XX: “Un membre honorari de la Cambra dels Lords britànica es va lamentar que el primer ministre Lloyd George fos cavaller als nous rics que s'acabaven de comprar grans propietats. I quan ell mateix se li va preguntar: "Bé, com va arribar a ser senyor el teu avantpassat?" - va respondre severament: "Amb destral de batalla, senyor, amb destral de batalla!"

A poc a poc, les classes altes van deixar les seves destrals de batalla, van desarmar el seu seguici i van deixar de boxejar amb els barquers i els taxistes, i les classes mitjanes van seguir el mateix.

Aquests últims, és clar, no foren pacificats per la cort reial, sinó per altres forces culturals. Servei a les fàbriques i oficines obligats a aprendre les normes de decència. Els processos de democratització els van permetre solidificar amb els òrgans de govern i les institucions públiques i van permetre acudir als tribunals per resoldre els conflictes. I després va venir la Policia Municipal, fundada el 1828 a Londres per Sir Robert Peel. Des d'aleshores, la policia anglesa s'ha anomenat "bobby", abreviatura de Robert.

La violència actual es correlaciona amb un estatus socioeconòmic baix, en gran part perquè les elits i la classe mitjana cerquen justícia a través del sistema de justícia, mentre que les classes baixes recorren al que els investigadors anomenen solucions d'autoajuda.

No estem parlant de llibres com Dones que estimen massa o Sopa de pollastre per a l'ànima: aquest terme fa referència al linxament, linxament, vigilantisme i altres formes de retribució violenta, amb l'ajuda de les quals la gent manté la justícia en les condicions de no governament. intervenció.

En el seu famós article "Crime as Social Control", el sociòleg del dret, Donald Black, mostra que allò que anomenem delicte, des del punt de vista del seu autor, és la restauració de la justícia. Black comença amb una estadística que els criminòlegs coneixen des de fa temps: només una petita proporció dels assassinats (probablement no més del 10%) es cometen amb finalitats pràctiques, per exemple, matar el propietari d'una casa en el procés d'un robatori, un policia en el moment de la detenció o víctima d'un robatori o violació (perquè els morts no parlen)… El motiu més comú dels assassinats és moral: venjança per un insult, escalada d'un conflicte familiar, càstig d'un amant infidel o extrovertit i altres actes de gelosia, venjança i autodefensa. Black cita alguns dels casos dels arxius judicials de Houston:

Un jove va matar el seu germà durant una acalorada discussió sobre l'abús sexual de les seves germanes petites. L'home va matar la seva dona perquè ella el va "provocar" quan estaven discutint per pagar les factures. Una dona va matar el seu marit per colpejar la seva filla (la seva fillastra), una altra dona va matar el seu fill de 21 anys perquè "va passar l'estona amb homosexuals i consumia drogues". Dues persones van morir a causa de les ferides que van patir en una baralla per una plaça d'aparcament.

La majoria dels assassinats, assenyala Black, són en realitat una forma de pena de mort, amb un sol individu com a jutge, jurat i botxí. Això ens recorda que la nostra actitud davant un acte de violència depèn d'on el mirem des de quina part superior del triangle de violència. Penseu en un home arrestat i considerat responsable per colpejar l'amant de la seva dona.

Des del punt de vista de la llei, l'autor és el marit, i la víctima és la societat, que ara busca justícia (tal com indica la denominació dels casos judicials: "The People vs. John Doe"). Tanmateix, des del punt de vista de l'amant, l'agressor és el marit, i ell mateix n'és la víctima; si el marit s'escapa de les urpes de la justícia amb l'ajuda d'una absolució, un acord previ al judici o l'anul·lació del procés, serà injust: al cap i a la fi, l'amant té prohibit venjar-se a canvi.

I des del punt de vista del marit, va ser ell qui va patir (va ser infidel), l'agressor és l'amant, i la justícia ja ha triomfat; però ara el marit esdevé víctima del segon acte de violència, on l'agressor és l'estat, i l'amant n'és el còmplice. Black escriu:

Sovint, els assassins semblen decidir per ells mateixos posar el seu destí en mans de les autoritats; molts esperen pacientment l'arribada de la policia, alguns fins i tot denuncien el crim ells mateixos… En aquests casos, per descomptat, aquestes persones poden ser vistes com a màrtirs. Igual que els treballadors que violen la prohibició de les vagues i s'arrisquen a anar a la presó, i altres ciutadans que neguen la llei per raons de principis, fan el que consideren correcte i estan disposats a suportar el pes del càstig.

Les observacions de Black desmenteixen molts dogmes sobre la violència. I la primera és que la violència és conseqüència d'una falta de moral i de justícia. Al contrari, la violència sovint és fruit d'un excés de moralitat i d'un sentit de la justícia, almenys com s'imagina l'autor del crim. Una altra creença compartida per molts psicòlegs i professionals de la salut pública és que la violència és una mena de malaltia. Però la teoria del sanejament de la violència descuida la definició bàsica de malaltia.

La malaltia és un trastorn que causa patiment a una persona. I fins i tot les persones més agressives insisteixen que estan bé; són les víctimes i els testimonis els que creuen que alguna cosa no va bé. Una tercera creença dubtosa és que la classe baixa és agressiva perquè ho necessita econòmicament (per exemple, roba menjar per alimentar els seus fills) o perquè així està demostrant la seva protesta a la societat. La violència entre els homes de classe baixa pot donar lloc a la ràbia, però no va dirigida a la societat en general, sinó al bastard que va ratllar el cotxe i va humiliar públicament el venjador.

En un seguiment de l'article de Black titulat "Reduir l'homicidi d'elit", el criminòleg Mark Cooney va demostrar que moltes persones de baix estatus (pobres, sense educació, sense llar i minoritàries) viuen essencialment fora de l'estat.

Alguns viuen d'activitats il·legals -venda de drogues o roba, jocs d'atzar i prostitució- i, per tant, no poden acudir als jutjats ni trucar a la policia per defensar els seus interessos en disputes econòmiques. En aquest sentit, s'assemblen a mafiosos d'alt estatus, caps de la droga o contrabandistes: també han de recórrer a la violència.

Les persones amb un estatus baix prescindeixen de l'ajuda de l'estat per una altra raó: el sistema legal sovint els és tan hostil com ells. Black i Cooney escriuen que quan s'enfronten als afroamericans pobres, la policia "dubta entre la indiferència i l'aversion, sense voler involucrar-se en el seu enfrontament, però si realment cal intervenir, actuen extremadament dur". També als jutges i fiscals “sovint no els interessa resoldre els conflictes entre persones de baix nivell socioeconòmic i solen intentar desfer-los el més aviat possible i, tal com creuen les parts implicades, amb un biaix acusatori insatisfactori”. La periodista Heather MacDonald cita un sergent de policia de Harlem:

Un nen del barri va ser colpejat per un idiota conegut el cap de setmana passat. En resposta, tota la seva família es va reunir a l'apartament de l'agressor. Les germanes de la víctima van enderrocar la porta, però la seva mare va colpejar les germanes fins a fer-les una polpa, deixant-les sagnant a terra. La família de la víctima va iniciar la baralla: podria portar-los davant la justícia per violar la inviolabilitat del seu domicili. Però, en canvi, la mare del delinqüent és culpable d'una forta pallissa. Tots ells són escombraries de la societat, escombraries dels carrers. Busquen la justícia a la seva manera. Els vaig dir: "Podem anar tots junts a la presó o posar-hi fi". En cas contrari, sis persones serien a la presó per les seves accions idiotes, i el fiscal del districte estaria fora de casa! Cap d'ells hauria vingut als jutjats de totes maneres.

No és d'estranyar que les persones que ocupen una posició baixa en la societat no recorren a les lleis i no hi confien, preferint les bones alternatives antigues: el linxament i el codi d'honor.[…] És a dir, el procés històric de civilització no va eliminar completament la violència, sinó que la va empènyer als marges socioeconòmics.