Columnes de la badia de Vyborg, part 3

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Després d'escriure dos articles sobre les columnes de la badia de Vyborg, en què es van revelar totes les característiques geomètriques i altres, quedaven una sèrie de preguntes sense resoldre. En els darrers dies he llegit moltes versions sobre recursos temàtics sobre com les columnes hi podien acabar, com es transportaven, on es destinaven. En aquest article intentaré expressar els meus pensaments sobre aquest tema. Ara parlem de tot en ordre.

Per començar, el que és una veritat inquebrantable i no és objecte de discussió. Els punts.

1. Aquestes columnes són productes semielaborats primaris. Només des de la màquina. A partir d'un torn o equivalent. En el sentit que no ens importa si la peça de pedra girava amb un tallador estacionari o el tallador girava al voltant d'una peça de treball estacionària. Aquest és un producte exclusivament tecnogènic. Qualsevol referència a les tecnologies de la primera meitat del segle XIX, com ara un cisell, un martell i un bon ull, no es pot considerar seriosament: l'estupidesa. Les columnes no tenen rastres de mòlta, i molt menys de poliment.

2. Les dimensions geomètriques de les columnes, així com el passaport del granit del qual estan fetes, rebutgen totalment la possibilitat d'identificar aquestes columnes amb qualsevol monument, edifici o estructura famós de Sant Petersburg o els seus voltants. Aquestes columnes són úniques.

A partir d'aquests dos punts, es pot fer una suposició lògica i única. Les columnes d'aquest lloc estaven en procés de transport. Paral·lelament, no coneixem ni el punt A, és a dir, d'on es van treure les columnes, ni el punt B, a on s'havien de lliurar. Al mateix temps, el punt A és probablement una ubicació local, perquè el districte local està ple de sortides de granit del mateix passaport, així com les columnes. Una altra cosa és que aquest emplaçament és força extens, com a mínim són desenes de quilòmetres quadrats. M'agradaria molt que els nostres valents geòlegs, i sobretot la Universitat Minera de Sant Petersburg, fessin una anàlisi detallada del passaport de granit a la regió del nord-oest. Com va resultar, el granit té una varietat molt forta, fins i tot es pot dir que cada pedrera és única a la seva manera i té el seu propi passaport dels afloraments disponibles de masses granítiques. Aquelles opinions d'experts que vaig veure, per desgràcia, aquest tema es considera extremadament superficial. Per entendre'n, posaré un exemple. Agafem gent. La gent és de races diferents. Aquests són tipus de granit. Vermell, negre, gris, etc. Cada raça de persones té una divisió en pobles. En particular, podem distingir fàcilment els escandinaus rossos dels àrabs de cabell fosc. Hi ha molts pobles amb característiques diverses. Així passa amb els granits, que es divideixen en un munt de roques i subroques. Formes de transició de gra fi, de gra gruixut a diabases i basalts, composició química, etc. Així doncs, els nostres geòlegs, malauradament, no van més enllà de les característiques de les roques. En el cas de Sant Petersburg, tot es limita a l'afirmació que les columnes de la catedral de Sant Isaac, la catedral de Kazan, la columna d'Alexandre, així com el granit dels terraplens de rius i canals, fortaleses, forts, la majoria dels fonaments i muralles. d'edificis, estan fets de granit de la roca rosa rapakivi, l'anomenada vyborgita… I el fet que aquest rapakivi tan rosat pugui ser molt diferent exteriorment, no ho especifiquen. Tots nosaltres, persones de la mateixa raça i fins i tot de la mateixa nacionalitat, tenim diferents ulls, diferents nas, llavis, orelles, contorns de la cara, etc. Tot això fa que tu i jo siguin únics, recognoscibles. Per això estem fent fotografies amb passaport, perquè clarament aquestes diferències són clarament visibles. Així és amb el granit. Cada pedrera, o millor dit, cada emplaçament de granit té el seu propi passaport. Es tracta de tons de color, característiques quantitatives i qualitatives de l'estructura ovoide, l'anomenada salmorra (grans), textura, etc. És molt més complicat. Coneixent el passaport de granit d'un monument, estructura o edifici en particular, podeu determinar amb precisió la ubicació del lloc des d'on es va produir la pedra per a la seva producció. I després superposar totes aquestes dades al documental històric i a la ficció. Estic segur que hi haurà moltes incoherències. Per exemple, hi ha una font escrita del segle XIX que afirma que es van utilitzar diferents pedreres per a la producció de les columnes de la catedral de Sant Isaac. Estic convençut que això no pot ser pel passaport dels granits. En aparença, totes les columnes d'Isaac són del mateix passaport, la qual cosa fa que la probabilitat de la seva producció a partir de diferents pedreres sigui insignificant, es podria dir que és igual a zero.

Tornem al nostre tema. En el punt A, vaig parlar. Ella es troba en algun lloc d'aquells llocs on ara hi ha les columnes. Pel que fa al punt B, aquí tot és molt més complicat. Pot ser a qualsevol lloc. I no és gens necessari que això sigui Sant Petersburg. La pilota és gran.

En el primer article, vaig demostrar raonablement que la probabilitat que les columnes es produïssin en una pedrera propera (500 metres al sud, quadrat groc) és extremadament petita, no lògica. El més probable és que arribessin a aquest punt des de la zona marcada amb un oval taronja.

I les columnes eren transportades al vaixell. O millor dit, no és així. No necessàriament havia de ser un vaixell en el nostre sentit habitual. És a dir, una mena de barcassa. També es podrien remolcar. El remolc de càrrega per aigua encara es practica àmpliament. Els mètodes de remolc són diferents. Els objectes flotants poden estirar d'una corda (corda), poden empènyer. En el cas del remolc, s'aconsella fer que l'objecte transportat sigui proper a la flotabilitat zero per tal de minimitzar els factors negatius de la deriva del vent. En poques paraules, l'abeurador on es van submergir les columnes ha de ser el més petit possible perquè no s'enfonsi. I no és gens necessari que aquest abeurador sigui de fusta. És important aquí que, des del meu punt de vista, quedi exclosa l'opció amb el lliurament terrestre de columnes. És difícil, extremadament car i, el més important, res no indica la versió terrestre. No hi ha indicis d'enfortir el sòl (pavimentar), anivellar el lloc, organitzar el moll, etc. I el terreny a la zona on es troben les columnes és extremadament difícil per a la logística. La costa és una sèrie de cornisas; en total, el tobogan resulta ser no només multietapa, sinó també llarg. La veritat és ara. Ningú sap com era el paisatge local a l'antiguitat. Segons la meva versió, aquí es van produir els canvis tectònics més forts. Els rastres d'aquests canvis catastròfics els vaig mostrar al primer article. També s'exclou l'opció amb la disposició que les columnes aquí són de l'antiguitat. Amb les traces d'esdeveniments catastròfics que estem arreglant, aquestes columnes difícilment quedarien ara en la forma que veiem. Haurien estat trencats i escampats. En els dos primers articles, vaig mostrar en aquest indret una falla en un massís granític de cent metres i mig d'amplada i, com a conseqüència d'aquesta falla, pedres escampades per la zona. Malgrat que hi havia moltes falles d'aquest tipus, algunes pedres d'aquesta ubicació tenen un passaport diferent, la qual cosa implica el seu diferent dipòsit i, en conseqüència, el lliurament a aquest lloc per via aèria per la força d'una explosió (expulsió) i en alguns casos per poderosos. flueix l'aigua.

En general, aquestes columnes van arribar aquí en la nostra època històrica (no abans del segle XVIII) i d'un altre lloc. Però aquest lloc es troba en un lloc relativament proper. El més probable és que el punt condicional A s'hagi de buscar en algun lloc de la zona del modern poble de Baltiets, a la vora de la mateixa badia, hi ha un riu convenient, ara un sistema de llacs, on hi ha Podria ser fàcilment un sistema de panys amb totes les conseqüències consegüents en forma de força generadora de màquines-eina i màquines, logística convenient (càrrega i descàrrega), sistemes de subministrament d'aigua, molls de vaixells, etc. El poblat té una llarga història, oficialment de mitjans del segle XVI. Allà, pel que sembla, a l'antiguitat, hi havia la producció de columnes i altres pedres de diversos formats. I als segles XVIII-XIX es va treure d'allà tot el que estava ben conservat.

Aquí teniu un diagrama amb subtítols per a més claredat. Amb una línia de punts grisos, vaig marcar el lloc proposat on es va extreure el granit d'aquest passaport i, en conseqüència, el seu processament en formes. L'embarcació amb columnes va aconseguir passar uns 3 km per la badia abans que per alguna raó perdés el control i va ser arrossegada pel vent cap a la badia on encara descansen aquestes columnes.

Aquí es poden fer moltes suposicions. Hi podria haver una barcassa autopropulsada que va perdre el control. Podria haver-hi un "remolc" remolcat que caigués del cable i el vent l'emportés. Això no ho sabrem mai. L'únic que es pot suposar com a aclariment és que les columnes es van descarregar amb cura. Un al costat de l'altre, exactament. És a dir, es van cuidar i s'havien previst que se'ls emportin. El vaixell, segons sembla, va ser evacuat posteriorment.

Ara ve la part divertida. Com tenien previst recollir-lo i què van fer per això. Per a més claredat i comprensió, mostraré immediatament les imatges que vaig publicar al segon article. Molt bones imatges d'un quadricopter fet per Nikolai Subbotin durant l'expedició de fa dues setmanes.

Es pot observar que al costat de les columnes hi ha blocs de pedra, sota els quals, al seu torn, es poden veure elements de fusta. Ara intentaré explicar què i com va aparèixer allà. Per descomptat, no em vaig quedar amb una espelma, només construeixo una cadena lògica d'inferències basades en el meu propi coneixement i experiència. En el segon article vaig assenyalar que els elements de fusta són un palet fet amb la finalitat d'eliminar les columnes. Ara en detall.

El primer que cal entendre és que els blocs i les columnes no són esdeveniments relacionats de cap manera. Tothom pensa que les columnes i els blocs es van transportar a la mateixa barcassa, o s'hi van ajuntar, o aquestes són les ruïnes d'alguna estructura antiga, etc. Ja n'he sentit moltes versions. Fins al punt que hi havia enormes trineus en els quals es transportaven totes aquestes coses sobre el gel fins a Sant Petersburg. Al final de l'article escriuré per què la versió amb gel és incorrecta. Mentrestant, tornem a les columnes i còdols.

Per visualitzar i entendre millor els meus pensaments en el procés de narració, dibuixaré diagrames esquemàtics. M'agradaria assenyalar de seguida que la versió consisteix a carregar les columnes de nou a la nau. Si traguessin les columnes a terra, tot seria molt més fàcil. Sistema de cabrestant dels arbres més propers i truc. És cert que el seu posterior transport és absolutament impossible sense un estudi paisatgístic adequat, les traces del qual estan completament absents de la paraula.

Imagineu-vos en el lloc d'un capataz o d'un enginyer, que va rebre les instruccions per agafar les columnes i carregar-les al vaixell. Què faràs? És lògic suposar que el primer que facis a la part inferior al costat de les columnes haurà de construir algun tipus de terra sobre el qual puguis posar una grua (mecanisme). I aquest sòl a la part inferior es va descobrir durant l'expedició. Aquí teniu un diagrama. Vaig marcar les columnes en taronja en aquell moment. Encara estan a prop.

Pel que sembla, el pla era el següent.

Vaig dibuixar un palet a la part inferior. Aparentment, havia d'acomodar mecanismes d'elevació. Molt probablement dos mecanismes, al llarg dels extrems de les columnes. Per a un bucle d'un cable (corda) només es pot fer des dels extrems. El principi és senzill. Com Arquimedes. Dóna'm un punt de peu i giraré la Terra. Se suposava que havia d'aixecar la columna, després el vaixell de càrrega es va desplaçar al lloc vacant, la columna es va baixar. Tanmateix, no va créixer junts. El més probable és que una de les raons va ser una caiguda o un trencament del palet. Va sorgir la qüestió d'enfortir el sòl i es va decidir col·locar una segona capa de troncs sota els mecanismes d'elevació.

Tanmateix, no va tornar a funcionar. Aquesta vegada, molt probablement, van sorgir problemes amb el mecanisme d'elevació. Potser la biga no ho podia suportar, potser una altra cosa. Però, molt probablement, una biga. Si partim del fet que hi havia dos mecanismes d'elevació, podem estimar la força d'un trencament. Les columnes són de l'ordre de 34-36 tones, és a dir, per a cada palanca, 18 tones condicionalment. L'abast de la fletxa en relació al punt de suport no és de cap manera inferior a 3 metres, probablement fins i tot 3, 5-4 metres en realitat. Suposant la longitud de la pluma, que possiblement és visible a la foto en forma de tronc llarg i és de 16 metres, és possible calcular tant la força a l'extrem oposat de la pluma com la força de flexió al punt de suport. Si prenem condicionalment la proporció de la longitud del braç de la palanca com a 1: 3 (4 i 12 metres), aleshores al braç oposat de la palanca el pes hauria de ser de més de 6 tones. Aquestes mateixes 6 tones amb ganxos als extrems de la palanca, les veiem en forma de diferents blocs de pedra. Al mateix temps, quan el boom del mecanisme d'elevació va començar a doblegar-se i trencar-se, en algun moment hi va haver un intent inútil d'escurçar els braços de les palanques, la qual cosa va implicar un augment de la massa a l'extrem del braç. Es tracta de blocs de pedra addicionals de mida diferent.

Al final, va quedar clar que d'aquesta manera no seria possible aixecar les columnes i carregar-les a la nau. Van començar a pensar què havien de fer a continuació i van trobar una altra opció. Cardinalment diferent. Aquí teniu el seu esquema esquemàtic.

Però aquí tampoc no va funcionar res. Potser el terra no va poder suportar, potser la palanca es va trencar de nou, potser el vaixell no es va poder fixar rígidament i el més mínim moviment (calat) del vaixell va portar a zero tots els intents. Hi pot haver molts motius, però probablement tots junts. Una petita distorsió va arrossegar tota una sèrie de problemes juntament amb ella.

Val la pena assenyalar aquí que hi ha una feina precipitada, sense una preparació exhaustiva. Tenien pressa, potser volien d'amagat, per ocultació, amb forces petites. Tal com vaig escriure al segon article, aquesta acció va tenir lloc al segle XX, molt probablement als anys 20-30 dels finlandesos o durant la Gran Guerra Patriòtica dels alemanys.

De fet, si ens prenem seriosament el tema de la retirada de les columnes, personalment no veig cap problema particular. És cert que necessitareu una preparació exhaustiva i mecanismes metàl·lics. Si ara de sobte algú vol aconseguir les columnes, ho farà. Fins i tot a terra per tirar-se i carregar-se en una escoba, fins i tot en un vaixell. Sí, no serà barat, però s'hauran de fer certes obres tant al fons com a la vora, però tot és tècnicament factible.

Sí, abans d'oblidar-me. Quan els que es van adonar que no funcionava res, van ser prou intel·ligents per posar els blocs en una pila prop de les columnes, tot i que un bloc encara quedava estirat a una dotzena de metres de la pila. A la primera foto del quadcopter, la podeu veure a la part inferior de la imatge retallada. I ara, quan ho hagi pintat i pintat tot al detall, posa la meva història a les fotos existents i entendràs que tinc raó. Almenys la meva versió és totalment coherent amb el que és de fet. Una de les palanques de l'última versió es va trencar i encara el seu fragment sobresurt entre les columnes. Permeteu-me recordar als que no han llegit el segon article, la fusta del palet és prou fresca, ben conservada. No es pot datar al període de l'Imperi Rus.

Hi ha altres opcions suggerides? Per descomptat que ho són. I la meva versió també es pot ajustar. Per exemple, vaig descriure una opció amb dos mecanismes d'elevació, però n'hi podria haver més. Fàcilment podrien haver estat tres o fins i tot quatre. Tenint en compte que els dos tipus de blocs visibles a la foto només tenen tres unitats d'aproximadament la mateixa mida. És cert que només veiem dos del segon nivell del palet. Però la part mitjana del segon nivell en algun moment es podria desmuntar i posar en funcionament al terra de l'última opció quan es roda directament al vaixell. Malauradament, mai ho sabrem, i només farem suposicions.

Per cert, sobre els supòsits. Vaig prometre dir-te per què la versió de gel és incorrecta. Us recordo que vaig llegir la versió que les columnes i els blocs de pedra es podien rodar sobre un trineu o algunes estructures com un trineu sobre gel a l'hivern. Respondré com a pescador local.

1. El gel no és parell ni uniforme. Ell i cops, i amb pedres que sobresurten, i diferents gruixos. En un desglaç amb barrancs. El vent i els corrents el trenquen, les esquerdes són per tot arreu. Sovint emportat. Recordeu les èpiques anuals amb els pescadors de Sant Petersburg.

2. Humocks. La part costanera fins a 3 km de la costa acostuma a ser extremadament escarpada. Localment i en alguns anys, no és del tot transitable per res. Ni persones ni tecnologia. Encara ara.

3. Si neva, fins i tot una caixa de pesca amb esquís és extremadament difícil d'arrossegar. Sobretot quan la neu es fon i hi ha aigua a sota. O, al contrari, la neu que ha caigut per la seva massa esprémer l'aigua per les esquerdes, que s'acumula sota la neu. En aquest cas, el moviment amb equips (motoneu, gos motoritzat, trineu) és pràcticament impossible, a peu és extremadament difícil.

4. A la neu a la deriva, la neu s'infla de dunes com la sorra al desert. Localment, pot tenir fàcilment més de mig metre de gruix. També és intransitable.

5. Fins i tot si la neu va caure en una capa fina, fresca, fins que es comprimeix i s'adhereix a la superfície del gel, aleshores no hi ha cap punt de suport de la paraula. Molt relliscós. Ni tan sols pots arrossegar un nen en un trineu. Tots els pescadors de Sant Petersburg, els que caminen lluny pel golf de Finlàndia (olor), porten sabates especials. Anteriorment, es tractava de galoxes amb forma especial per a botes de feltre. Ara botes amb soles fetes d'una composició especial i una banda de rodadura determinada. A més de coixinets especials amb puntes, les anomenades sabates de gel.

Seguint. També es parla molt ara que la fusta pot ser més antiga. Es citen com a exemples l'alzina bog, Venècia (làrix siberià) i altres exemples de troballes arqueològiques. Aquí també cal entendre què és què i separar les mosques de les costelles. La fusta es pot emmagatzemar durant molt de temps en un ambient amb poca quantitat d'oxigen. És a dir, hi ha d'haver algun tipus de conservant. Un conservant només pot ser aquell que exclou o redueix la quantitat d'oxigen dissolt a l'aigua. Per exemple, l'argila, que actua com a impermeabilitzant, o el llim i la torba, que consumeixen activament oxigen lliure. On hi ha les columnes, no hi ha argila, ni llim, ni torba. Només sorra. La sorra passa bé l'aigua, i amb ella l'oxigen. En aquest lloc, no hi ha condicions per a la conservació a llarg termini de la fusta. Malgrat que la fusta en aquest cas són agulles normals, com sabeu, no és especialment resistent a la descomposició. Com que estic distret amb la fusta, diré una altra cosa. La fusta és diferent. Tant en densitat i duresa, com en composició química. A més, diferents tipus de fusta tenen diferents càrregues elèctriques. Qualsevol fusta es podreix a l'aigua, però diverses característiques poden reduir o augmentar el període. Alguns tipus de fusta en determinades condicions estan adobades, calcificades. El conegut exemple de roure de pantà. Si poseu un roure a l'aigua i el cobriu amb sorra, però més gruixuda, o millor amb argila o llim, aleshores es converteix en pedra. Però triguen molts anys. Ara en un entorn industrial, aquest procés s'ha reduït a dies per calefacció, assecat, vapor i productes químics. Al mateix temps, poca gent sap que una sèrie d'espècies de fusta en algunes condicions són superiors en característiques a l'alzina. Per exemple, el conegut tremol per a tots nosaltres. És molt suau, sobretot la part superior de l'arbre, mentre que en condicions naturals es podreix molt ràpidament, per la qual cosa no trobareu arbres vells i gruixuts al bosc. Però, si l'arbre està mullat, s'infla molt, i quan s'asseca s'encongeix molt. A més, hi ha el fet de l'acumulació. És a dir, cada cicle d'inflor i posterior assecat ballarà des de l'últim cicle amb una progressió fins a la compactació. Així, després de tres cicles d'aquest tipus, el tremol ja és més dur que el roure. I després de 10 cicles ni tan sols clavareu un clau. El més interessant és que Aspen no té límit de compressió. Fins i tot després de molts cicles d'assecat, conserva la capacitat d'assecar-se. És cert que aquest procés és molt lent. A més, si hi ha un ambient humit, també absorbirà la humitat i s'inflarà. Fins i tot envernissat o encerat. Durant els anys, el vernís, la cera i altres recobriments perden les seves propietats i augmenten la higroscopicitat. En general, amb el pas del temps, un producte de tremol s'esquerdarà necessàriament. Per cert, el tremol té una càrrega negativa i, per tant, no és amigable amb les agulles. Junts no creixen, el tremol oprimeix les agulles. I aquells arbres que aconsegueixen créixer tenen branques allunyades del tremol. Chet Ostap va patir… Prou. Sí, altres tipus de fusta tenen les seves pròpies "paneroles".

I l'últim. Hi ha un banc de sorra a la dreta i a l'esquerra de les columnes. Alguns intenten connectar això d'alguna manera amb les ruïnes del passat. Com una cosa enterrada sota la sorra. I les columnes amb blocs són només la punta de l'iceberg.

No. Aquesta no és la punta de l'iceberg. Aquí no hi ha res estrany. Qualsevol costa a certa distància de la vora de l'aigua té una sorra i còdols tan al·luvials. Està format pel corrent invers inferior amb una gran onada cap a la costa. El fet que les columnes no tinguin aquest al·luvion es deu només al fet que les columnes en si eren com una presa i van frenar tant el corrent superficial de sobretensió com el corrent inferior invers. I a la dreta i a l'esquerra, aquest al·luvi s'acaba amb motius de diferent naturalesa. Aquesta és la topografia del fons (profunditat), la geometria de la línia de costa, les carenes de pedra, l'entrada d'un rierol, etc.

Ara ja està. Vaig presentar els meus pensaments sobre el tema de la possible propietat i transport de les columnes. Així com la cadena causa-efecte més probable de naturalesa eventual. Gràcies a tots per llegir.

Afegit el 20/09. De moment, el procés d'eliminació de les columnes està en curs. Els blocs ja s'han tirat a terra i les columnes s'estiraran aviat. Està previst crear un museu a Vyborg, on les columnes es convertiran en una de les exposicions. Bé o dolent, no puc jutjar. Només puc suposar que la petita platja de sorra, que era la perla de la badia, deixarà de ser aquesta mateixa perla, si es manté.