Taula de continguts:

Errors lògics i trucs dels activistes LGBT
Errors lògics i trucs dels activistes LGBT

Vídeo: Errors lògics i trucs dels activistes LGBT

Vídeo: Errors lògics i trucs dels activistes LGBT
Vídeo: The Voynich Manuscript 2024, Març
Anonim

La retòrica política dels activistes LGBT es basa en tres postulats infundats que afirmen la "normalitat", la "innata" i la "immutabilitat" de l'atracció homosexual. Malgrat el generós finançament i els nombrosos estudis, aquest concepte no ha rebut una base científica.

La quantitat acumulada de dades científiques indica més aviat el contrari: l'homosexualitat és una desviació adquirida de l'estat normal o procés de desenvolupament que, en presència de la motivació i la determinació del client, es presta a una correcció psicoterapèutica eficaç.

Atès que tota la ideologia LGBT es construeix sobre bases falses, és impossible demostrar-ho d'una manera honesta i lògica. Per tant, per defensar la seva ideologia, els activistes LGBT es veuen obligats a recórrer a la conversa emocional, la demagògia, els mites, els sofismes i les declaracions deliberadament falses, en una paraula, a l'esclavitud. El seu objectiu en el debat no és trobar la veritat, sinó guanyar (o aparentment) en la disputa per qualsevol mitjà. Alguns representants del col·lectiu LGBT ja han criticat una estratègia tan miope, advertint els activistes que algun dia els tornarà com un bumerang, i demanen que s'acabi la difusió de mites anticientífics, però en va.

A continuació, analitzarem els trucs, trucs i sofismes lògics més comuns que utilitzen els defensors de la ideologia LGBT que entren en polèmica.

AD HOMINEM

SUBSTITUCIÓ DE LA TESI

IGNORÀNCIA INTENCIONAL

APPEL A LES EMOCIONS

ARGUMENT PER APROVACIÓ

AGRADACIÓ A LA NATURA

PRESENTACIÓ SELECCIONADA DE FETS

SUBSTITUCIÓ DE CONCEPTES

APPEL AL NÚMERO

PORTANT A L'absurd

APPEL A L'AUTORITAT

UNA APLICACIÓ A L'ANTIGUITAT

AD NAUSEAM

MOMENT DE LA PORTA

AD HOMINEM (adreçant-se a una persona)

Incapaç de rebatre l'argument en si, el demagog ataca la persona que la nomina: la seva personalitat, caràcter, aparença, motius, competència, etc. L'essència està en un intent de desacreditar la persona, presentant-la davant del públic com a no mereixedora de confiança. Sovint es combina amb la tàctica Poisoning The Well, on el demagog, fins i tot abans que comenci la discussió, llança un atac preventiu a l'estil Ad Hominem en un intent de denigrar la font. Exemple: “La revista en què es publica l'estudi té baixes taxes de citació; és una "revista depredadora" del nivell de "Murzilki"". Aquests atacs no tenen res a veure amb la qualitat i la veritat dels mateixos arguments. Aquest és un intent de desviar l'atenció dels fets, eclipsant la lògica amb emocions negatives i creant les condicions prèvies per a conclusions tendencioses. Tanmateix, crear impressions negatives sobre la font no vol dir que els arguments en si ja hagin estat refutats.

Hi ha tres categories principals a les tàctiques Ad Hominem:

1) Ad Personam (transició a personalitats): un atac directe a les característiques personals de l'oponent, generalment amb insults o declaracions menyspreades sense fonaments. Algú va notar correctament que com més feble és la lògica, més fortes són les expressions. Exemple: "Aquest terapeuta és un hipòcrita, un canalla, un xarlatà, i el seu diploma és fals". Cal recordar que les qualitats personals d'una persona, fins i tot les més repugnants, no fan mal els seus arguments.

2) Ad Hominem Circumstantiae (circumstàncies personals): una indicació de circumstàncies que suposadament dicten una determinada posició a l'oponent, cosa que suggereix el seu biaix i deshonestedat. Per exemple: "Aquest científic és un catòlic creient". Aquest raonament també és defectuós, ja que el fet que l'oponent s'inclini d'alguna manera a presentar aquest argument en particular no fa que l'argument en si mateix des d'un punt de vista lògic sigui menys just.

3) Ad Hominem Tu Quoque (ell mateix): una indicació que el propi oponent no està exempt de pecat. Exemple: "Molts heterosexuals fan sexe anal ells mateixos". Una vegada més, aquesta línia de raonament és inherentment defectuosa perquè no desmenteix l'argument ni el fa menys lògic des d'un punt de vista lògic. La veritat o la falsedat d'una declaració no té res a veure amb el que fa la persona que la nomina. El fet que el sexe anal, si em permeto dir-ho, sigui practicat per alguns heterosexuals no nega les conseqüències perjudicials d'aquest acte pervers i no l'equipara amb el coit natural.

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

SUBSTITUCIÓ DE LA TESI (ignoratio elenchi)

Un error lògic i una tècnica demagògica, que consisteix en el fet que davant d'una determinada afirmació contundent i s'adona que els seus afers són dolents, el demagog en la seva resposta passa a discutir una altra afirmació, almenys certa i semblant a l'original, però no relacionat amb l'essència de la pregunta. Els arguments que donen suport a la conclusió original s'eliminen del raonament i s'ofereixen arguments per a una altra cosa. La tesi, que alhora resulta confirmada, no té res a veure amb la tesi original. Aquesta tàctica es pot utilitzar tant com a prova com a refutació. Per exemple:

Tesi: "La legalització del matrimoni entre persones del mateix sexe a Rússia és antidemocràtica, ja que contradiu l'opinió de la majoria".

Respon amb una substitució de la tesi: “Una societat democràtica no pot discriminar els homosexuals; haurien de tenir drets com tothom, inclòs el dret a casar-se”.

Aquesta observació conté intel·ligentment les paraules "democràcia" i "matrimoni", la qual cosa dóna al profan la impressió que els arguments de la tesi original estan sent plenament contestats. Ni tan sols s'adona que el manipulador va ignorar completament la proposta bàsica d'antidemocratisme i respon amb afirmacions irrellevants que no han estat discutides per ningú. Sí, els homosexuals no poden ser discriminats; Sí, tenen tots els drets que tenen tots els altres; no hi ha cap disputa sobre això, sobretot perquè a Rússia els homosexuals ja tenen tots els drets que tenen els altres, ja que no hi ha una sola llei que discrimini els ciutadans sobre la base del les seves preferències sexuals. Per tant, parlant d'"igualtat matrimonial", els activistes LGBT recorren a la substitució de conceptes, presentant "l'exigència de canviar la definició legislativa del matrimoni sense passar pel procés democràtic" com "el dret a casar-se", dues coses fonamentalment diferents.

Un altre exemple. Pregunta: "Es poden permetre als homosexuals treballar amb nens, ateses les taxes desproporcionadament altes de pedofília entre ells?"

Una resposta indignada amb una substitució de la tesi: "Perdoneu, però la majoria dels casos d'abusos sexuals els cometen heterosexuals!"

Com passa sovint, una persona sense experiència començarà a defensar-se, i el demagog l'allunyarà cada cop més de la tesi inicial, traslladant imperceptiblement la discussió a un pla que li convingui. La sortida a aquesta situació és realment senzilla: cal assenyalar immediatament la substitució de la tesi i punxar el demagog amb el nas a la pregunta original. Repetiu tantes vegades com sigui necessari. La resposta pot ser: "Vas donar una resposta excel·lent a la pregunta" Quina és l'orientació de la majoria dels abusadors? ", No obstant això, això no és el que vaig preguntar, tornem a discutir la meva pregunta. La pedofília heterosexual és 2 vegades més freqüent que l'homosexual, encara que el nombre d'homes heterosexuals supera en unes 35 vegades el nombre d'homosexuals. Així, en termes percentuals, hi ha unes 17,5 vegades més pedòfils entre els homosexuals, i això segons l'APA. Seria raonable amb aquestes estadístiques permetre als homosexuals treballar amb nens?

El sofisme, similar en principi de funcionament, que no toca el tema de la discussió i és irrellevant, es coneix com "Petit Nagging". Exemple: "Heu indicat la pàgina 615 com a font de la cita, però és en una pàgina completament diferent". És impossible discutir la tesi a partir d'arguments insignificants i secundaris, evitant respondre la pregunta principal, que, de fet, és la qüestió. Fins i tot si el reticle és cert, la fal·làcia és que no és prou fort com per refutar l'afirmació que es presenta.

Desconeixement voluntari

Consisteix a ignorar qualsevol argument que no sigui coherent amb el model intern de la realitat. A diferència de la ignorància ordinària, una persona és conscient dels fets i les fonts, però es nega a reconèixer-los, o fins i tot a familiaritzar-se amb ells si no corresponen a les seves expectatives. Aquesta persona sol trobar-se amb pretextos a l'estil d'Ad Hominem i recorrerà a la tàctica d'Ad Lapidem (llatí per "convertir-se en pedra"), que consisteix a rebutjar els arguments de l'oponent com a absurds sense aportar cap prova del seu absurd (això és una tonteria, conspiració, estàs mentint, etc.). Les afirmacions d'Ad Lapidem són falses perquè no afecten l'essència dels arguments i no hi influeixen de cap manera. Aquest és el sofisme dels "noms arbitraris" i les "avaluacions no fonamentades", on la denúncia sense fonament dels arguments de l'oponent amb epítets poc afalagadors substitueix els arguments.

Negar els fets pot ser tant tàctiques deliberades com biaixos cognitius coneguts com a "biaix de confirmació" o un mecanisme de defensa inconscient de "negació". Els arguments més convincents seran expulsats per la psique de l'individu de la mateixa manera que un suro és expulsat per l'aigua.

Un llibre de dos activistes gais de Harvard que proposa estratègies per a la propaganda homosexual descriu 10 problemes principals del comportament homosexual que s'han d'abordar per a l'èxit total de l'agenda gai. Entre aquests problemes hi ha la negació de la realitat, el pensament sense sentit i la mitomania.

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

“Qualsevol persona, gai o heterosexual, pot recórrer ocasionalment a la fantasia i creure en el que vol més que en la realitat. Tanmateix, els gais en general solen fer això més que les persones heterosexuals perquè han d'experimentar més por, ràbia i dolor. Per tant, la negació de la realitat és un comportament homosexual característic… Això es pot manifestar com:

  • Pensament desitjós: una persona creu en allò que li agrada, i no en allò que és veritat.
  • La inconsistència és tan generalitzada que no requereix cap exemple ni explicació. Tots teníem arguments en què el nostre interlocutor homosexual va fer arguments que no estaven relacionats ni amb la nostra lògica ni amb la seva. Per què? Perquè tenint en compte les regles de la lògica, has de treure conclusions que no t'agraden. En conseqüència, els gais sovint neguen la lògica.
  • Augment de l'emotivitat: un dels mètodes efectius per eliminar la veritat és l'ús d'una retòrica salvatge i massa emocional. Els homes gai que utilitzen aquest mètode esperen superar els fets i la lògica amb expressions irrellevants de passió personal.
  • Punts de vista sense fonaments - En lloc d'analitzar els fets de manera lògica, examinar el problema i trobar una solució adequada, molts gais fugen de la realitat a Neverland i fan esforços vigorosos per refutar els fets i la lògica.”(Kirk i Madsen, After The Ball 1989, p.339).

APPEL A LES EMOCIONS

És una tàctica que intenta influir en les creences d'una persona influint en les emocions: por, enveja, odi, fàstic, orgull, etc. Un dels trucs emocionals que fan servir sovint els propagandistes LGBT es coneix com Apel·lació a la misericòrdia (Argumentum ad misericordiam). No disposant d'evidències de fet que fonamentin la seva posició, el demagog busca despertar compassió i simpatia en l'oient per tal d'obtenir concessions de l'oponent. Per exemple: “Els homosexuals són víctimes de la discriminació i la condemna del mal. No és culpa seva que hagin nascut així. De totes maneres van patir massa, així que cal donar-los tot el que demanen . Aquests arguments són incorrectes i errònies, ja que no toquen l'essència de la qüestió i allunyen d'una valoració sòbria de la situació, referint-se als prejudicis de l'oient, a qui se li demana que estigui d'acord amb el que s'ha dit no per convèncer. arguments, però per un sentiment de compassió, vergonya o por de semblar inhumans, endarrerits, incults, etc.

Un altre truc emocional és la culpa per associació, que afirma que alguna cosa és inacceptable perquè va ser practicada per un grup o una persona amb mala fama. El demagog que recorre a aquestes tàctiques identifica l'oponent amb dolents de llibres de text i grups poc atractius que expressaven tesi més o menys semblant. Per exemple, és probable que una persona que expressi qualsevol crítica a les persones LGBT sigui equiparada a Hitler o als nazis. Els desenvolupadors de tàctiques de propaganda homosexual van prescriure explícitament la identificació dels adversaris amb grups i individus "els trets i creences secundaris dels quals eviten l'americà mitjà": el Ku Klux Klan, predicadors fanàtics del sud, bandits amenaçadors, presoners i, per descomptat, Hitler (Reductio ad Hitlerum).).

Com que la majoria considera que els valors de Hitler són intrínsecament inacceptables, l'ús d'aquesta comparació pot provocar una reacció emocional que eclipsi el judici racional.

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

Equiparar Anita Bryantk amb Hitler

Les variacions de l'enginy Reductio ad Hitlerum inclouen la juxtaposició de les idees de l'oponent amb l'Holocaust, la Gestapo, el feixisme, el totalitarisme, etc.

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

Un exemple de denigració dels opositors al moviment gai a través de la manipulació de les emocions a la premsa nord-americana

Deixant de banda les emocions, s'ha d'entendre que si una persona és realment “dolenta” per alguns paràmetres, això no vol dir en absolut que tot allò que diu, recolza o representa sigui a priori dolent i incorrecte. Després de tot, no hem de negar la veritat del fet que dos i dos són quatre, només perquè Hitler sentia el mateix.

A moltes xarxes d'Internet, hi ha una regla coneguda com a Llei de Godwin, segons la qual una discussió es considera completa tan bon punt es fa una comparació amb Hitler o el nazisme, i es considera que la part que va fer la comparació és la perdedora.

El costat diametralment oposat de l'error associatiu descrit anteriorment és "honor per associació". El demagog afirma que alguna cosa és desitjable perquè és propietat d'un grup o persona respectada. Per tant, els propagandistes LGBT es refereixen constantment a diverses celebritats que suposadament tenien inclinacions homosexuals, tot i que en realitat aquests exemples es xuclen d'un dit famós o es classifiquen com "no gràcies a, sinó malgrat". Els desenvolupadors de propaganda gai ho expliquen d'aquesta manera:

“… hem de compensar l'estereotip negatiu imperant de dones i homes homosexuals, presentant-los com els principals pilars de la societat… Les figures històriques famoses ens són especialment útils, ja que estan invariablement morts com un clau de porta i, per tant, no pot negar res ni demandar per difamació… En dirigir el seu focus blau cap a herois tan venerats, una campanya mediàtica hàbil pot, en molt poc temps, fer que la comunitat gai sembli un veritable padrí de la civilització occidental . (Kirk i Madsen, After The Ball 1989, p.187)

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

Quan una persona dóna diversos exemples que tal o tal persones tenen una determinada característica i, sense més raonaments i proves, conclou que totes aquestes persones tenen aquesta característica, comet l'error de "falsa generalització" (Dicto simpliciter).

Argument per afirmació

Es tracta d'un error lògic que es produeix quan la fidelitat d'alguna cosa només es demostra afirmant-ne la fidelitat, sense aportar proves convincents o arguments a favor seu. La declaració en si no és ni una prova ni un argument; només reflecteix les conviccions de la persona que l'expressa. Exemple: “L'homosexualitat és innata i no es tracta. Quan se li va preguntar sobre la possibilitat d'un canvi d'orientació sexual, l'Associació Americana de Psiquiatria va respondre amb un no inequívoc.

Les declaracions textuals sovint es combinen amb una tàctica anomenada Gish Gallop, que és una ràfega d'afirmacions irrellevants, inexactes i conscientment falses que trigaran al teu oponent a refutar-se. Aquesta tàctica s'utilitza habitualment en programes de tertúlies de televisió, on els temps de resposta són limitats. Després d'haver llençat una bossa de declaracions falses, el demagog deixa al seu oponent una tasca insuportable: explicar al públic per què cadascuna d'elles no es correspon amb la realitat. Per a un públic amb coneixements limitats, Gallop Guiche sembla molt impressionant. D'una banda, si l'adversari comença a analitzar tots els arguments del demagog, el públic ràpidament començarà a badallar i li trobarà un avorrit cansat; en canvi, si es deixa algun argument sense refutar, es percebrà com una derrota.

És molt més fàcil dir una mentida deliberada que refutar-la. El demagog, que no busca la veritat, sinó la victòria, no es veu constret per res i pot dir qualsevol cosa, mentre que la veritat requereix formulacions precises i justificació lògica detallada en el marc estricte de la factologia objectiva. Com va assenyalar Jonanat Swift: “La mentida vola, i la veritat coixa després d'ella; així que quan es revela l'engany, és massa tard…"

Així, per tal de trompetar els rumors sobre "animals homosexuals", els propagandistes LGBT van trigar 40 segons, que van trigar un vídeo de 40 minuts a refutar-se.

Apel·lació a la natura

Es tracta d'un error lògic o tàctica retòrica, en què un determinat fenomen és declarat bo perquè és "natural", o dolent perquè és "antinatural". Aquesta afirmació, per regla general, és una opinió, no un fet, que a més és errònia, irrellevant, poc pràctica i conté definicions extremadament vagues. El significat de la paraula "natural", per exemple, va de "normal" a "natural".

Al mateix temps, els fets naturals proporcionen judicis de valor força fiables, l'apel·lació als quals és correcta des del punt de vista de la lògica. Per tant, l'afirmació "La sodomia no és natural" no és un error. La penetració a la part inferior del tracte gastrointestinal, que per naturalesa no està adaptada a la penetració i la fricció, es produeix en contra de les dades naturals de la fisiologia humana i està plena de diverses lesions i disfuncions, sovint irreversibles. És un fet.

Un dels sil·logismes clau de la propaganda homosexual es pot citar com a exemple d'una apel·lació errònia a la natura: “L'homosexualitat s'observa entre els animals; el que fan els animals és natural; això vol dir que l'homosexualitat també és natural per als humans . A més de l'apel·lació incorrecta a la naturalesa, aquesta conclusió conté dos errors lògics més:

1) "Substitució de conceptes", que es manifesta en una interpretació antropomòrfica esbiaixada del comportament animal i un intent de fer passar "una desviació natural de la norma" per una "norma natural".

2) "Presentació selectiva dels fets", expressada en una extrapolació extremadament selectiva dels fenòmens del món animal a la vida humana.

La comèdia d'Aristòfanes "Núvols" mostra tot l'absurditat d'aquest plantejament: intentant demostrar al seu pare la legitimitat de la pallissa dels seus pares per part dels fills, el fill posa com a exemple els galls, a la qual cosa el pare respon que si vol a seguir l'exemple dels galls, després que s'ho prengui tot.

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

En qualsevol cas, la presència de qualsevol fenomen a la natura no indica res sobre la seva normalitat, conveniència o acceptabilitat. El càncer, per exemple, és un fenomen absolutament natural: quina conclusió es pot extreure d'aquesta informació? Sí, no.

Recollida de cireres

La fal·làcia lògica d'assenyalar només aquelles dades i fets que donen suport al punt de vista desitjat pel manipulador, tot ignorant totes les altres dades rellevants que no ho avalen. Així, doncs, recorrent a la confirmació de la seva normalitat en el comportament animal, els activistes LGBT van ignorar totes les atrocitats i indignacions característiques d'ell i es van centrar només en les seves manifestacions homosexuals, mentre tancaven els ulls davant la seva compulsió i fugacitat.

Així mateix, referint-se a la investigació genètica, els propagandistes només citen cites fora de context que donen suport a la hipòtesi de "contribució genètica al desenvolupament de l'orientació sexual", alhora que suprimeixen la condició subratllada pels investigadors que "aquesta contribució està lluny de ser determinant".

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

De vegades, "la recollida de cireres" arriba a tals extrems que el manipulador gairebé a mitja frase trenca la frase citada, distorsionant completament el seu missatge. Per exemple, l'APA va citar a Freud que va dir a Lawrence v. Texas que va anul·lar les lleis de sodomia en 14 estats:

Per donar credibilitat a afirmacions no fonamentades, el manipulador sovint enllaça a diverses fonts. Tanmateix, un examen detallat de les fonts sol resultar que no només no recolzen els seus arguments, sinó que els contradiuen directament. Per exemple, un estudi de parelles del mateix sexe a l'albatros fosc, que es presenta com un argument a favor de l'homosexualitat, no només no demostra la presència d'atracció per persones del mateix sexe en aquests ocells, sinó que també indica la inferioritat de les persones del mateix sexe. les parelles sexuals, es manifesten en més de la meitat de taxes subestimades d'eclosió dels pollets i d'èxit reproductiu, en comparació amb les parelles normals.

Així mateix, sota el famós vídeo propagandístic de títol piromànic, hi ha un document, 5 pàgines del qual, entre altres coses, s'omplen d'enllaços a diversos estudis amb titulars pretensiosos. S'hi donen un nombre impressionant d'enllaços només per crear la il·lusió de fiabilitat i solidesa, sobre la base del càlcul correcte que ningú del públic objectiu els comprovarà. Tanmateix, després de llegir les dades d'aquests estudis, el lector curiós podrà comprovar de primera mà que no donen suport a les afirmacions que es fan al vídeo.

L'apel·lació incorrecta més freqüent a l'autoritat per part dels defensors de la normalitat de les relacions homosexuals és, sens dubte, una referència a la decisió de l'OMS el 1990 d'excloure el diagnòstic d'"homosexualitat" com a tal de la seva classificació de malalties. Al mateix temps, l'argumentació sovint pren la forma d'un “cercle viciós” (circulus vitiosus), quan la tesi es fonamenta amb l'afirmació següent: “L'OMS ha exclòs l'homosexualitat de l'ICD, perquè aquesta és la norma. L'homosexualitat és la norma perquè l'OMS l'ha exclosa de l'ICD". Per descomptat, aquestes dues afirmacions no es presenten de manera seqüencial, sinó que estan separades per una certa quantitat de verbiatge.

Com que l'OMS és simplement una agència burocràtica coordinadora de l'ONU, que no es guia pel coneixement científic, sinó per les convencions aconseguides a mà alçada, qualsevol referència a la seva literatura per corroborar posicions controvertides simplement no té sentit. Aquesta és una apel·lació a una autoritat falsa o irrellevant.

L'OMS no reclama objectivitat científica i en el prefaci de la classificació dels trastorns mentals a la CIE-10 assenyala obertament que:

“Aquestes descripcions i directrius no tenen significat teòric i no pretenen ser una definició exhaustiva de l'estat actual del coneixement sobre els trastorns mentals. Simplement són grups de símptomes i comentaris que un gran nombre d'assessors i consultors de moltes parts del món han acordat com a base acceptable per definir categories en la classificació dels trastorns mentals.

UNA APEL·LA A L'ANTIGUITAT (argumentum ad antiquitatem)

És un tipus de raonament lògicament defectuós en el qual una idea es considera correcta pel fet que es produeix en algunes tradicions del passat. Així, els apologistes de les relacions homosexuals s'apoderen de qualsevol menció de pràctiques homosexuals a les fonts històriques, tot i que els fragments que han arribat fins als nostres dies són molt vagues i ambigus, i el que descriuen difícilment és comparable amb el que està passant avui en el LGBT. comunitat. És a aquest raonament lògicament defectuós que l'APA recorre, fent referència al llibre Sexual variance in society and history (Bullough, 1976) com a confirmació de la "normalitat" de l'homosexualitat. L'argument aquí pren la forma "això és correcte, perquè sempre ho ha estat". Es poden recordar molts fenòmens repugnants que han acompanyat la humanitat al llarg de la seva història, però a cap persona sensata se li ocorria anomenar-los, per tant, “correctes”.

Un altre exemple d'error lògic, en què l'edat d'una idea serveix com a mesura de la seva veritat, és l'"Apel·lació a la novetat" (argumentum ad novitatem), segons el qual com més nova, més correcta. Per tant, qualsevol investigació realitzada abans de l'any dos mil serà escombrada pels sodomites polèmics com a "antiquata", però això, per descomptat, només si les conclusions de la investigació els resulten incòmodes. Si les conclusions juguen a les seves mans, tant l'estudi de Kinsey de 1948 com el llibre de Wilhelm Fliess de 1906, que esmenta la hipòtesi de la "bisexualitat innata" (encara que anatòmica), són força rellevants per a ells mateixos. Aquest fenomen es coneix com a "Dobles estàndards", l'essència del qual va ser assenyalada encertadament per un comentarista de VK:

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

AD NAUSEAM (a nàusees)

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

L'efecte de l'argumentum ad nauseam és tal que n'hi ha prou amb repetir l'afirmació una i altra vegada, sense cap argument ni prova. Al final, la part famolenc dels oponents no s'aixecarà i es rendirà, i des de fora semblarà que ja no tinguessin cap objecció. Aquí podeu recordar el dicton de Goethe: "Els nostres oponents ens refuten a la seva manera: repeteixen la seva opinió i no fan cas a la nostra". Naturalment, la repetició d'un determinat punt de vista no li afegeix lògica i no ho demostra.

Moviment de pals

Aquest truc, que consisteix a canviar arbitràriament el criteri que determina la correcció d'un argument, sol recórrer el bàndol perdedor en un intent desesperat de salvar la cara. Exemple:

- Si us plau, literatura científica de la web de l'APA: el 27% dels homosexuals i el 50% dels bisexuals es van convertir completament en heterosexuals com a resultat de la teràpia psicoanalítica.

Tot seguit hi haurà declaracions a l'estil Ad hominem, Ad lapidem, etc.

Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT
Errors lògics i trucs de la propaganda LGBT

Quan es presenta més d'un argument per demostrar la tesi, el manipulador sovint recorre a la tàctica de "refutació incompleta". Ataca un, dos dels arguments més febles, deixant sense atenció el més essencial i l'únic important, i alhora pretén refutar tota la tesi a trossos. Això fa pensar en un axioma d'Internet conegut com la Llei de Danth: "Si algú afirma haver guanyat una disputa en línia, normalment és tot el contrari".

Hi ha molts més sofismes, trucs retòrics i trucs psicològics, però ens centrarem en l'analitzat. Cal recordar que l'ús d'aquests mètodes incorrectes no afecta de cap manera la veritat dels arguments, no els fa menys justos des del punt de vista de la lògica, sinó que només subratlla una vegada més la incompetència del crític i la manca de contraargumentació adequada en essència.

Per descomptat, els errors anteriors es poden trobar en els arguments dels que s'oposen a la propaganda de la ideologia LGBT, però també tenen arguments reals, mentre que els propagandistes LGBT no tenen aquests arguments, i de fet no poden ser-ho. Sigui conscientment o no, actuen d'acord amb les instruccions esmentades en l'esmentat "ABC del moviment gai":

"El nostre efecte s'aconsegueix sense recórrer a fets, lògica i evidència… Com més distreguem l'homòfob amb arguments superficials insignificants o fins i tot enganyosos, menys serà conscient de la naturalesa real del que està passant, que és només per als millor." (Kirk i Madsen, After The Ball 1989, pàg. 153)

Les tàctiques més habituals que fan servir els demagogs LGBT es resumeixen a la taula següent. Si el vostre oponent en una disputa aplica alguna cosa d'aquesta taula, indiqueu-li que utilitza mètodes incorrectes de disputa que impedeixen l'establiment de la veritat i demaneu-li que torni al canal correcte de la conversa o la disputa. Si l'oponent continua responent amb el contingut de la taula, la continuació de la conversa amb ell no té sentit. Com deia un clàssic: "Si discuteixes amb un ximple, ja n'hi ha dos". Les prunes es poden comptar.

Recomanat: