Jesús va tenir esposa, quins són els arguments?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Un fragment de l'Evangeli copte descobert recentment va plantejar una pregunta inesperada als estudiosos: Jesús tenia esposa? Fa 8 anys que els experts discuteixen sobre l'autenticitat del fragment trobat. L'article parla de qui i per què es beneficiaria d'un text que canvia la nostra comprensió de la història del cristianisme.

Les proves de laboratori indiquen que el fragment de papir amb la menció de la dona de Jesús és autèntic. Per què la majoria dels científics consideren que és una falsificació?

Durant sis dies al setembre de 2012, aproximadament 300 especialistes van participar al X Congrés Internacional d'Estudis Coptes, que es va celebrar a la Universitat Sapienza de Roma. Entre els ponents hi havia Karen L. King. Autora de cinc llibres, King és una erudita molt respectada sobre el cristianisme primerenc, centrant el seu treball en un grup de cristians coneguts com a gnòstics.

La seva monografia de 2003 Què és el gnosticisme? (Què és el gnosticisme?) Ja s'ha convertit en l'estàndard d'or en aquesta àrea del coneixement. King actualment ensenya a la Harvard Divinity School, on es va convertir en la primera dona a rebre una càtedra al Departament de Divinitat de Hollis, el departament amb nom més antic del país. Ha estat considerada durant molt de temps com una de les millors erudites de la religió del món.

King va començar la seva conferència durant la darrera sessió, el segon dia de la convenció, a les 19 h, quan la majoria dels participants ja s'havien assegut a sopar, almenys pensats. Abans de King, els estudiosos van donar xerrades com "New Branch: Judas in Gnòstic Studies" i "The Sorrow of Wisdom in Valentinian Cosmogony", i per tant semblava que el seu missatge seria igual de tranquil i avorrit.

El títol de la xerrada de King, "A Fragment of a New Copte Gospel", va suggerir que descriuria algun fragment nou i recentment trobat d'un text cristià ja conegut, que no és més que una modesta addició a la sòlida col·lecció de textos cristians antics. que apareixen amb força regularitat a l'escenari. Tanmateix, King va presentar una cosa completament extraordinària: un fragment d'un evangeli fins ara desconegut.

King creia que el fragment estava datat al segle IV dC (estudis posteriors van demostrar que era molt probable al voltant del segle VIII), i que podria ser una traducció d'un text grec escrit originalment al segle II dC. El fragment és molt petit, aproximadament de la mida d'una targeta de crèdit i conté vuit línies de text incompletes de la manera següent:

1. No [per] mi. Zhi [saber] la meva mare em va donar

2. Els deixebles li van dir a Jesús

3. renunciar. Maria val n [e]

4. Jesús els digué: «Esposa meva

5. Ella pot ser la meva alumna"

6. Que s'inflen els malvats

7. Pel que fa a mi, estic amb ella per

8. Imatge

Molts aspectes del mateix text i del papir van resultar inusuals. A primera vista, això era imperceptible, però més tard va resultar que tot això té una gran importància. I després hi va haver un punt extremadament important que va cridar l'atenció: la quarta línia, on Jesús afirma que té esposa. Va ser una bomba. Abans en cap text cristià hi havia una menció directa d'aquest tipus de la boca de Jesús.

Tot i que el diàleg gravat en un tros de papir ha sobreviscut només parcialment, gairebé tothom en pot entendre l'essència. En la primera línia, Jesús reconeix la importància de la mare. En el segon, els seus alumnes semblen discutir sobre els mèrits de Maria. És probable que això sigui així perquè la quarta línia conté les paraules "la meva dona". No es tracta d'una referència a la Mare de Déu, sinó a Maria Magdalena, la sovint vilipendiada intercesora del moviment de Jesús. Jesús diu en la cinquena línia que aquesta Maria pot ser la seva deixeble, i en la sisena i la setena condemna durament els que hi estan en contra, titllant aquestes persones de "malvats", a diferència d'ell, perquè està "amb ella".

Quan King va parlar de la seva interpretació del text i de la seva importància per a la història del pensament cristià, el públic li va demanar que mostrés una instantània del passatge. L'ordinador de King no funcionava, així que van enviar un iPad amb una fotografia a través del passadís. En veure el fragment, alguns estudiosos gairebé immediatament van començar a discutir obertament la qüestió de la seva autenticitat.

L'endemà, a les pàgines d'un bloc, Christian Askeland, especialista en manuscrits coptes de la Universitat Wesleyana d'Indiana, va resumir la impressió general del fragment. Els participants a la conferència que van veure la fotografia "dividida", va escriure, "i gairebé dos terços… van reaccionar amb gran escepticisme davant el document, dubtant de la seva autenticitat, i un terç… van confirmar en realitat que el fragment era una falsificació..”

Mentre els experts van expressar els seus dubtes, els mitjans van explicar al públic una història molt diferent. Quan King va parlar a Roma, la Harvard Divinity School va publicar en línia fotografies del passatge i un esborrany del seu primer comentari.

Abans de marxar de Cambridge cap a Roma, King va mostrar el fragment al New York Times, el Boston Globe i la revista Harvard, que van fotografiar la científica al seu despatx amb el text envoltat de vidre. Per tant, després del discurs de King, el New York Times va poder publicar la notícia del seu descobriment en línia fent-ho en un article titulat "Es parla de la dona de Jesús en un tros de papir esvaït".

Aquest article, acompanyat d'una fotografia de King sostenint un fragment a les mans, va aparèixer a l'edició impresa del New York Times l'endemà al matí. El Boston Globe va acollir una història similar amb el títol enganyós "La revelació de l'historiador hints que Jesús es va casar".

De fet, amb un judici científic com a historiador, King va fer tot el possible per emfatitzar que no hi ha proves en aquest passatge sobre l'estat civil de Jesús. Aquest text, va subratllar, va aparèixer molt després de la mort de Jesús, per tal de ser considerat una font històrica fiable.

Però en plena emoció general, aquest matís es va perdre molt ràpidament. No hi ha dubte que això es deu en part al títol sensacional que King va donar al fragment: "L'Evangeli de la esposa de Jesús". Va resultar que ja havia parlat amb els corresponsals de Smithsonian Channel, que tenien previst llançar un programa especial amb el mateix nom. El canal va anunciar que serà una superproducció de "proporció bíblica".

Avui es dóna per fet el celibat de Jesús. En la tradició catòlica, la seva posició soltera proporciona la base per a l'argument teològic que els sacerdots no poden casar-se. Les persones que fan aquest argument apunten a un fet senzill i irrefutable: no hi ha ni una sola menció del casament de Jesús al Nou Testament.

Tot això és cert, en cert sentit. Però si mirem l'Evangeli, veiem que hi ha un forat a la biografia de Jesús. Cap de les històries sobre ell del segle I dC, que poden, amb qualsevol grau de justificació, pretendre ser exactes, no conté ni una paraula sobre la seva adolescència i joventut. Com era ell en aquella època: treballava, patia timidesa, estava afligit? Estava casat o solter?

Això no ho sabem i no podem saber-ho. Es pot suposar que un home de la seva edat que vivia a l'antiga Palestina s'hauria d'haver casat, però ni l'Evangeli ni l'apòstol Pau diuen res sobre això. El primer Evangeli -de Marc- comença amb una història sobre Jesús en els darrers anys de la seva vida, a la vora del riu Jordà, quan es disposava a submergir-se a les seves aigües per ser batejat.

Molt depèn de la resposta a la pregunta sobre l'estat civil de Jesús. Durant segles i fins als nostres dies, la resposta a aquesta pregunta ha estat decisiva en les discussions sobre el celibat dels sacerdots. Si Jesús va rebutjar el matrimoni, afirmen els defensors d'aquest argument, tots els sacerdots haurien de fer el mateix. I com que Jesús va triar només homes com a deixebles, l'església hauria de fer el mateix.

Tanmateix, els comentaristes que lluiten amb la tradició i els prejudicis insisteixen que la idea del celibat de Jesús és una conspiració catòlica posterior, producte d'una església amb cap masculí i les seves pomposes i austeres catedrals de diferents èpoques. Això es va fer per tal de mantenir en obediència els laics, especialment les dones. Dan Brown va fer una fortuna impulsant aquesta mateixa idea al seu llibre, El codi Da Vinci, publicat el 2003.

Gràcies al treball acadèmic de Karen King i d'altres, ara es fa evident que a la caòtica església primitiva, que, tot i que reclamava l'ordre, estava plena de diversitat caòtica, la gent discutia activament sobre el paper de la dona com a líder. La gent també ha especulat sobre la vida amorosa de Jesús almenys des del segle II dC.

En un text no canònic d'aquella època conegut com a "Evangeli de Maria", per exemple, Pere diu a Maria Magdalena: "Germana, sabem que el Salvador t'estima més que a totes les altres dones". L'Evangeli de Felip, datat al segle II o III, és més explícit sobre això. Allà, Maria és anomenada la "companya" de Jesús, i es diu que Jesús l'estimava "més que tots els altres deixebles" i "sovint la besava a la boca".

El Nou Testament té un enfocament molt important en les dones. La història de la vida de Jesús comença amb la Mare de Déu sostenint un nadó nounat als braços i acaba amb Maria asseguda a la creu. Hi ha molts indicis que les dones van seguir Jesús i van ajudar a finançar la seva missió. A la seva epístola als romans, Pau anomena una dona anomenada Junius "glorificada entre els apòstols", i descriu una dona anomenada Tebes com "una diaconesa".

Dones influents també van aparèixer a la història de l'església primitiva. Als Fets de Pau i Tecla del segle II, una dona anomenada Tecla deixa el seu promès per seguir Pau. Alguns cristians del nord d'Àfrica al segle III van utilitzar això com a excusa perquè les dones bategessin iniciades.

Els tradicionalistes, per la seva banda, apunten des de fa temps a la Primera Epístola a Timoteu, escrita en nom de Pau, on avalen el seu punt de vista sobre la inadmisibilitat de la presència de dones entre el clergat. Hi diu: "Però jo no permeto que la meva dona ensenyi, ni governi el seu marit, sinó que estigui en silenci". Però ara sabem que la Primera Epístola a Timoteu es va escriure en realitat al segle II i s'atribueix erròniament a l'apòstol.

Això indica que en els primers anys del cristianisme es va fer una mena de lluita epistolar per redefinir les intencions de Pau envers les dones. Avui podem veure que la qüestió de l'estat civil de Crist i la qüestió relacionada amb el paper de la dona a l'església es va refractar repetidament d'una manera o altra en nombroses dites i històries apòcrifs, on Jesús i els apòstols condemnen, després donen suport., o governar dones líders….

En general, els textos i els conceptes de suport al concepte de les dones com a deixebles de Crist van més enllà del cànon tradicional. Això no és d'estranyar, ja que el Nou Testament canònic va ser redactat molt més tard de la mort de Jesús, i això va ser fet per l'església encapçalada per homes. Avui en dia, fins i tot l'estudi mateix dels materials no canònics s'associa a vegades (en sentit positiu i negatiu) amb un biaix liberal, ja que en molts textos surten en primer pla les veus marginades i apagades de dones i laiques.

Karen King es va convertir en una autoritat en el món científic investigant fonts escrites no canòniques. Això explica que se sentia atreta pel fragment presentat a Roma. A diferència dels mitjans de comunicació, li interessava menys la menció tardana i poc fiable del casament de Jesús, i molt més a la llum que el papir aboca sobre la posició de la dona en el naixent moviment cristià.

Aquesta va ser una altra evidència que en els primers segles de la nostra era, les persones estaven lluny d'estar tan unides en les seves creences i pràctiques religioses com representen les interpretacions generalment acceptades.

Després del discurs de King a Roma, experts d'arreu del món van examinar les fotografies digitals del fragment que van aparèixer al lloc web de la Harvard Divinity School (a més d'un esborrany de la xerrada de King i una traducció del text que la Harvard Theological Review va acordar publicar al seu gener). número 2013). Entre els científics que van estudiar les fotografies, va començar a sorgir una opinió gairebé unànime: el fragment és molt semblant a un fals.

El professor Francis Watson, un estudiós del Nou Testament a la Universitat de Durham a Anglaterra, va plantejar dubtes cautelosos però seriosos a Internet només dos dies després del discurs de King. Aquest passatge, va escriure, és "més probable que s'atribueixi a un autor modern amb un pobre domini del copte que a un antic".

Una setmana més tard, el diari vaticà L'Osservatore Romano (per cert, lluny de ser imparcial) va declarar el papir "falsificació inepta". Leo Depuydt de la Universitat de Brown, a qui la Harvard Theological Review va demanar que escrigués una resposta a l'article de King sobre el fragment abans de la publicació, va expressar l'opinió predominant. “Sens dubte”, va escriure, “l'anomenat Evangeli de l'esposa de Jesús, també conegut com el fragment de l'esposa de Jesús, no és en cap cas una font autèntica. L'autor d'aquesta anàlisi no té cap dubte que el document és una falsificació, i no molt bona”.

Tots els manuscrits antics tenen tot un conjunt de trets i característiques específiques, cadascuna de les quals s'analitza (instrument d'escriptura, estil de text, escriptura a mà, gramàtica, sintaxi, contingut). Si alguna característica sembla poc característica, si algunes característiques es desvien de la idea general, aleshores el manuscrit sencer es considera fals. L'avaluació i anàlisi d'aquests aspectes del manuscrit requereix una experiència acumulada en molts anys d'activitat científica i basada en un coneixement profund.

Hi ha moltes inconsistències problemàtiques a L'evangeli de l'esposa de Jesús. Gairebé tots els textos antics sobre papir estaven escrits amb una ploma de canya, però en aquest fragment les lletres són negres i contundents, i sembla que s'aplicaven amb un pinzell. I no només això. S'escriuen de manera imprecisa (així es poden escriure cartes si tens un retolador dret al puny i comença a escriure-hi), i això fa pensar que va escriure el seu autor, per a qui aquesta llengua no és nativa.

A més, hi ha una sèrie d'errors gramaticals evidents que sorgeixen quan una persona no sap fer servir casos o preposicions (“M'ha llençat una pilota”). Aquest error podria haver estat comès per un estranger o un nen, però no per un parlant nadiu adult.

Watson continua escrivint al seu comentari, publicat dies després del discurs de King a Roma, l'evidència més convincent de la falsificació. Literalment, totes les paraules i frases d'aquest passatge, amb una excepció important, es poden trobar al text copte conegut com l'Evangeli de Tomàs.

Aquest manuscrit gairebé complet del segle IV va ser descobert el 1945, publicat el 1956 i publicat a Internet el 1997 amb una traducció. Watson sospitava que l'Evangeli de l'esposa de Jesús no consistia més que en peces reunides d'aquest conegut apòcrif copte.

Watson va aportar proves addicionals per donar suport a la seva afirmació. Per exemple, la primera línia del fragment comença amb la frase gramaticalment incorrecta "no [per] a mi]", on, al meu entendre, no hi ha una frase preposicional. Després ve les paraules "la meva mare em va donar la vida". És amb la mateixa frase incorrecta “no [per] mi” que comença una de les primeres línies de l'evangeli de Tomàs, i va seguida d'una frase on, com en el fragment, hi ha les paraules “ma mare”. La línia següent de l'"Evangeli de Tomàs" acaba amb paraules que no estan a l'"Evangeli de l'esposa de Jesús" (la meva veritable mare), però comença amb les mateixes paraules que al fragment (la vida em va donar). Podeu comparar els textos:

“L'Evangeli de l'esposa de Jesús”: “No [per] mi. La meva mare em va donar el coneixement"

L'evangeli de Tomàs: “No [per] mi. La meva mare… la meva veritable [mare] em va donar la vida".

La presència de frases semblants en dues obres diferents difícilment es pot anomenar prova irrefutable. (De fet, King també va assenyalar alguns paral·lelismes.) Però trobar les mateixes paraules que són idèntiques en línies de text és gairebé increïble. Per a Watson i molts altres especialistes, aquest document semblava, naturalment, una falsificació.

Alguns investigadors han basat les seves valoracions en quelcom intangible i intangible. El text semblava massa incorrecte o massa correcte. "Aquesta peça", va escriure Jim Davila, de la Universitat de St Andrews a Escòcia, "és exactament el que m'agradaria trobar a l'antic apòcrif del zeitgeist modern del 2012".

Aquesta sospita s'hauria d'aclarir dient això: si l'any 2004, immediatament després de la publicació del Codi Da Vinci, aparegués un text cristià antic en què es descriu Jesús amb esposa i exalti la condició de dona, simplement seria ridiculitzat.

Christian Askeland assenyala una altra raó per la qual el fragment li semblava poc autèntic. Tot i que aquesta és només una petita fracció d'una obra molt més gran, conservada per pura sort, és increïblement fàcil de llegir i entendre. Malgrat les paraules que falten al final de cada línia, entenem fàcilment que estem llegint un diàleg.

En cada etapa, entenem qui parla i generalment aprenem de què parlen. També sorprèn que l'afirmació més provocadora del text (Jesús els va dir: "La meva dona") estigui just al mig del fragment. Mark Goodacre, de la Universitat de Duke, fins i tot va assenyalar que les lletres de la paraula "meu" són més fosques que les altres, com si estiguessin escrites en negreta, de manera que el lector entengués tot el significat d'aquest pronom possessiu. I, potser, l'última gota: les paraules "la meva dona" són gairebé les úniques paraules importants del fragment que no tenen paral·lelismes a l'"Evangeli de Tomàs".

Tot sembla massa bo per ser cert.

Els manuscrits antics es poden dividir en dues categories principals: amb font d'origen i sense font d'origen.

Un manuscrit amb una font d'origen, un que apareix en un entorn o context arqueològic fiable; per exemple, si es va trobar durant les excavacions o d'una altra manera, i aquesta troballa va ser documentada per científics professionals. Els manuscrits sense font d'origen són tota la resta: manuscrits de col·leccions privades sense proves documentals, de botigues d'antiguitats, o simplement els que van ser "descoberts" en algun lloc de les golfes o de l'armari.

A causa dels efectes del temps i del temps, és extremadament rar trobar un papir veritablement antic en un context arqueològic; després de tot, a diferència de la pedra o l'argila, sobre les quals també escrivien en l'antiguitat, el papir es descompone amb el temps. Així, perquè el papir sobrevisqui mil·lennis, les condicions per conservar fins i tot les peces més petites han de ser gairebé perfectes, i això és gairebé impossible. (És per això que els únics papirs antics amb una font d'origen, inclosos els rotlles del mar Mort, s'han trobat en zones remotes del desert.)

L'Evangeli de l'esposa de Jesús és, lamentablement, un manuscrit sense font d'origen. Segons King, el juliol del 2010 se li va acostar una persona que li va demanar de mirar el papir que havia adquirit. L'home va optar per mantenir l'anonimat, va dir, perquè "no fos assetjat per persones que busquen comprar la peça".

El mateix home li va donar a King cinc textos més antics de la seva col·lecció. Segons ell, va adquirir aquests papirs d'un altre col·leccionista, un alemany anomenat Hans-Ulrich Laukamp. En el contracte de venda de papirs, l'autor anònim indicava que Laucamp els va comprar a Alemanya de l'Est a principis dels anys seixanta. Els rastres només conduïen a aquest punt, i no hi havia cap indicació addicional de l'origen del fragment.

Naturalment, calia una comprovació addicional per certificar l'autenticitat. A causa de dubtes, el canal Smithsonian va decidir ajornar l'emissió del segment. La Harvard Theological Review també va retardar la publicació de l'article de King. King va organitzar una sèrie de controls i anàlisis: imatges al microscopi, anàlisi de tinta, anàlisi de carboni, imatges multiespectrals, microespectroscòpia infraroja i una altra sèrie d'anàlisis de radiocarboni per determinar la data d'escriptura. Aquest treball va durar gairebé un any i mig.

És difícil demostrar la negació, això és el que diuen. Però en el cas de possibles falsificacions, tot és just al contrari: és difícil demostrar-hi l'autenticitat. Si l'anàlisi del radiocarboni mostra que l'antic papir es va fer suposadament fa mig segle, és clarament una falsificació. Però si l'anàlisi mostra que l'estimació de la data original és correcta, això de cap manera elimina el dubte.

Els falsificadors de documents poden fer-se amb papirs molt antics, ja que el mercat d'antiguitats ven fulls en blanc o fulls de text insignificant que es poden treure. La tinta té el mateix problema. Fins i tot si la seva composició química sembla ser correcta, això no demostra res.

En el millor dels casos, la ciència de desmentir va de la mà de la ciència de l'engany; el mateix passa amb els atletes que utilitzen dopatge no autoritzat. Ara que tenim una idea de la composició de la tinta antiga, així com dels instruments per a la seva determinació, ja no tenim motius especials per comprovar la tinta en un document qüestionable. Qualsevol falsificador decent sap com es pot envellir la tinta.

En adonar-se de tot això, els escèptics només van arronsar les espatlles quan, l'abril de 2014, van saber que el fragment havia passat totes les proves i controls de laboratori. Però els seus resultats van ser bastant satisfactoris per a la premsa popular, que des de principis de tardor del 2012 guarda silenci sobre el papir. En una edició rere l'altra, les anàlisis que només podien excloure l'autenticitat van passar a anomenar-se anàlisis que podien descartar la falsificació. El titular del New York Times deia: "El papir de l'esposa de Jesús és més antic que fals".

El lloc web de la CNN va publicar un article titulat "Evidència d'investigació: el fragment de la dona de Jesús no és fals". I el Boston Globe, contràriament als nombrosos i sòlids arguments dels científics que s'han acumulat durant l'any i mig anterior, va anunciar: "En el text antic que esmenta l'esposa de Jesús, no hi ha proves de falsificació moderna". El canal Smithsonian va accelerar la producció de la seva emissió de fragments i la Harvard Theological Review va publicar l'article de King, que ara presentava resultats analítics.

Entre els altres papirs que King va proporcionar de la col·lecció Laucamp hi havia un fragment més petit que contenia part de la traducció copta de l'evangeli de Joan. Els científics van veure per primera vegada aquest fragment quan l'article va aparèixer a la Harvard Theological Review, perquè els experts que van realitzar les proves de laboratori de l'Evangeli de l'esposa de Jesús el van utilitzar per a l'anàlisi comparativa.

I quan els científics finalment van veure aquest segon fragment que apareix al lloc web de la Harvard Divinity School, les parets es van enfonsar. Fins i tot per als no experts, les similituds visuals entre L'evangeli de l'esposa de Jesús i l'evangeli de Joan eren sorprenents. Per exemple, tots dos tenien lletres de formes estranyes, presumiblement escrites amb el mateix instrument contundent. Askeland i altres experts només van tenir una explicació: tots dos fragments es van fer amb la mateixa mà.

Uns dies després de la publicació del fragment de l'evangeli de Joan, la majoria dels estudiosos van coincidir que es tracta d'una falsificació encara més evident que l'evangeli de l'esposa de Jesús. Tot i que el fragment es va datar entre els segles VII-VIII dC, va ser escrit en un dialecte copte conegut com a licopolita, que va desaparèixer fins al segle VI.

Si el fragment és genuí, apareix una estranya anomalia: l'únic exemple de text en dialecte licopolità del segle VII o posterior. Per descomptat, és molt possible que algun escriba del segle VII simplement copies un text copte més antic escrit en un dialecte ja mort, en el qual ningú parlava ni escrivia. Encara fem còpies de Chaucer, tot i que fa segles que ningú ha parlat ni escrit en anglès mitjà. Però no hi ha proves que els escribas coptes ho hagin fet mai.

No obstant això, hi ha l'Evangeli de Joan en dialecte licopolità del segle III o IV dC, que és el més famós de tots els manuscrits coptes de Joan supervivents. Va ser trobat el 1923, publicat el 1924 i publicat a Internet el 2005. El passatge de l'Evangeli de Joan de Karen King té les mateixes paraules exactament en el mateix ordre que a l'edició de 1924. Això és possible: després de tot, tots dos manuscrits són traduccions del mateix Evangeli. Però els científics que van estudiar els dos textos aviat es van trobar amb semblances que voregen l'impossible.

El papiròleg i coptòleg Alin Suciu va assenyalar que totes les línies d'un costat del fragment coincideixen exactament amb totes les altres línies de l'edició de 1924. Mark Goodacre va demostrar més tard que la mateixa proporció d'un a dos era certa per a l'altra cara del fragment: cada línia de papir coincideix perfectament amb totes les altres línies de l'edició de 1924.

Si és així, hem de suposar que la pàgina original a la qual pertanyia aquest fragment era exactament el doble d'amplada que les pàgines de l'edició de 1924. És a dir, l'amplada de cada paraula escrita pels dos escribes era la mateixa, i només per casualitat aquest fragment corresponia al manuscrit copte de Joan més ben conservat, famós i accessible.

Es sospitava que tota la col·lecció de papirs de Laucamp podia ser falsa. La gent va començar a fer preguntes sobre els pocs documents de la col·lecció que eren clarament d'origen modern, especialment l'acord de compra entre el col·leccionista alemany Laukamp i el nou propietari anònim de la seva col·lecció.

Owen Jarus, escrivint per al lloc web LiveScience, va començar a investigar els detalls de Laukamp i va trobar un home amb el mateix nom i, pel que sembla, amb la mateixa biografia. Va parlar amb un dels socis comercials de Laukamp i el seu agent immobiliari. Però cap d'ells havia sentit parlar de cap papir que li pertanyés, ni tan sols de l'"Evangeli de l'esposa de Jesús". Laukamp, va escriure Jeras, no era gens un col·leccionista d'antiguitats: era un fabricant d'eines i "no tenia interès en coses antigues", va dir l'agent immobiliari.

Va morir amb gran èxit l'any 2002, sense deixar fills ni familiars. De fet, totes les persones esmentades en aquests documents moderns són ara mortes, almenys tothom que King esmenta en el seu article a les pàgines de la Harvard Theological Review. (Tot el que sabem d'aquests documents és el que King va decidir informar.) La mort més recent es va produir l'any 2009, just un any abans que el nou propietari anònim contactés amb King.

Després d'examinar la història de Laukamp, Jeras estava gairebé segur que havia trobat la persona adequada."Estava clar", ens va dir, "que hi havia alguna cosa clarament a faltar".

King es pren els dubtes sobre l'autenticitat del fragment bastant seriosament. "Això és important", va dir al New York Times al maig. "Això s'ha de prendre seriosament i podria indicar una falsificació". King no ens va dir que ja no treballava en el fragment, però va indicar que estava disposada a "escoltar i estudiar noves proves i arguments sobre la datació i interpretació dels fragments".

No obstant això, molts mitjans continuen explicant la història que volen explicar. Abans que el canal Smithsonian s'emetia el 5 de maig de 2014, el canal va afegir només un minut al final per posar els espectadors al dia. Durant aquest minut no es va sonar ni una objecció a l'autenticitat del document, sinó només una menció que el fragment havia superat les proves de laboratori. Al final, el presentador ha afirmat: "Hi ha moltes proves noves de la seva autenticitat, i ni una sola prova que sigui una falsificació moderna".

Aquesta conclusió contradiu l'opinió unànime de la comunitat científica. Tot i que la mateixa King es va negar a declarar el cas tancat, el judici substantiu sobre L'evangeli de l'esposa de Jesús és que es tracta d'una falsificació.

Però una pregunta fonamental queda sense resposta. Per què algú ha de falsificar un document d'aquest tipus? Fins que King accepti revelar el nom del propietari del papir -i avui ella no dóna cap senyal sobre la seva intenció de fer-ho-, totes les respostes a aquesta pregunta seran inevitablement especulatives. Però encara podem esmentar algunes possibilitats.

Per descomptat, el principal candidat són els diners. Un text que canviï les nostres idees sobre la història del cristianisme, així com sobre la biografia del mateix Crist, hauria de ser molt car. En aquest escenari, el propietari anònim del fragment és víctima de l'estafa, no King. Però l'autenticitat del fragment de la respectada erudita King, i l'atenció que ha cridat a la història, afegeixen incommensurablement el seu valor i valor. (El propietari va afirmar que no vol ser assetjat pels compradors que volen comprar el fragment, però això no vol dir que no el vulgui vendre.) També és possible que el propietari tingui un interès econòmic en el contingut. del document, i això explica la seva manca de voluntat de donar el seu nom en el fons de les denúncies de falsedat.

La persona que va forjar el fragment també podria tenir motius ideològics. Per a aquelles denominacions que permeten que els seus sacerdots es casen, i aquesta és principalment l'Església de Jesucrist dels Sants dels Últims Dies (mormons), la menció mateixa del matrimoni de Jesús podria esdevenir una base poderosa per enfortir la fe moderna.

També es pot imaginar que la falsificació és obra d'activistes del moviment feminista o d'aquelles que s'oposen al clericalisme catòlic. O potser és una combinació de tots dos. D'altra banda, és possible que el falsificador del fragment intentés soscavar les posicions liberals d'estudiosos com King, demostrant que són ingenus i que es poden enganyar fàcilment. Alguns comentaristes han pres aquesta posició.

Per exemple, a principis de maig, el lloc web de Stand Firm, que, juntament amb seccions sobre l'Església d'Anglaterra, els catòlics i els musulmans, té una secció totalment dedicada a l'avortament, va publicar un breu article titulat "El fragment de l'Evangeli de l'esposa de Jesús és un Frau acuradament planificat". “Costa de creure”, escriu l'autor de l'article, “que sent un expert et puguis caure en un truc així”. King respon bastant suaument a tots aquests atacs; ens va dir que estava "frustrada" per les acusacions perquè interferien en la "discussion oberta d'arguments".

Tanmateix, aquesta darrera possibilitat -un intent de vergonya com a forma d'expressar el descontentament- té una història pròpia en l'àmbit acadèmic. L'octubre de 2013, més de 150 revistes científiques d'accés obert es van veure avergonyides quan es va revelar que havien acceptat per a la seva publicació un article fals sobre el tractament del càncer amb líquen. Va ser escrit específicament per exposar els baixos estàndards de les revistes i editorials científiques.

Potser el falsificador de L'evangeli de l'esposa de Jesús esperava que exposar el text com a fals també embrutés la reputació d'una investigació feminista del Nou Testament. Tant si el falsificador tenia aquest objectiu com si no, en opinió de moltes, les feministes ja fa temps que ho demanen. Segons Askeland, tot aquest escàndol va sorgir a causa de l'augment de l'interès de les feministes pel cristianisme primerenc.

Potser el falsificador només tenia la intenció de fer una crueltat exquisida amb els científics. Hi ha precedents d'aquest tipus. A principis del segle XX, l'historiador de l'església alemany Hans Lietzmann va inserir línies en un text bizantí i va convidar els seus col·legues a definir-les. (No es van identificar.) S'atribueixen motius similars a l'historiador de la Universitat de Columbia Morton Smith, que el 1958 va "descobrir" un passatge d'un text suposadament antic conegut com l'Evangeli secret de Marc. Hi va haver una escena en què un jove nu, embolicat amb un vel, va passar la nit amb Jesús.

Al principi, aquesta afirmació va crear sensació (Jesús era gai!). Però nombrosos factors, sobretot el fet que el manuscrit es va perdre d'alguna manera quan Smith en va publicar les fotografies, van fer que la majoria dels estudiosos concloguessin que es tractava d'una falsificació. En el seu llibre sobre aquest estrany episodi, The Secret Gospel of Mark Unveiled, Peter Jeffery afirma que Smith va jugar el joc principalment per "alegrar-se del seu brillant enginy". A l'acadèmia, aquestes coses no són inimaginables.

De fet, en el món científic de la història antiga i els textos antics, tot és possible, perquè se sap molt poc del cert en aquesta àrea. Malgrat les muntanyes d'evidències que l'"Evangeli de l'esposa de Jesús" és un fals, encara hi ha una petita però real possibilitat que sigui autèntic. Així, sorgeix la pregunta: quantes reconstruccions històriques estan disposats a posar en joc els científics, utilitzant justificacions tan fràgils?

O una altra pregunta: fins i tot si aquest fragment resulta ser sens dubte genuí, un petit tros de papir podria ser tan important com per canviar radicalment la nostra comprensió del passat? El problema de la reconstrucció del passat llunyà és que, amb tan poca evidència creïble, el descobriment de la més petita evidència amenaça amb conseqüències exagerades. En aquesta situació, l'abús és molt possible. I com més sensacionalment escriguin els mitjans sobre aquests descobriments, més abusos podem esperar.