Una veritat incòmode sobre Hiroshima i Nagasaki

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els bombardejos atòmics d'Hiroshima i Nagasaki es troben entre els molts crims dels Estats Units a la Segona Guerra Mundial.

Material increïblement poderós sobre els motius de la rendició del Japó a la Segona Guerra Mundial, sobre les atrocitats dels nord-americans al Japó i sobre com les autoritats nord-americanes i japoneses van utilitzar els bombardejos atòmics d'Hiroshima i Nagasaki per als seus propis propòsits…

Un altre crim nord-americà, o per què es va rendir el Japó?

És poc probable que ens equivoquem en assumir que la majoria de nosaltres encara estem convençuts que el Japó va capitular perquè els nord-americans van llançar dues bombes atòmiques d'un enorme poder destructiu. A la Hiroshimai Nagasaki … L'acte en si és bàrbar, inhumà. Després de tot, va morir net civilpoblació! I la radiació que va acompanyar un atac nuclear, moltes dècades després, va paralitzar i mutilar els nens acabats de néixer.

Tanmateix, els esdeveniments militars de la guerra japonesa-nord-americana no van ser menys inhumans i sagnants abans del llançament de les bombes atòmiques. I, per a molts, aquesta afirmació semblarà inesperada, aquells esdeveniments van ser encara més cruels! Recorda quines fotos has vist dels bombardejats d'Hiroshima i Nagasaki, i intenta imaginar-ho. abans, els americans van actuar encara més inhumans!

Tanmateix, no prejutgem ni citem un fragment d'un voluminós article de Ward Wilson La victòria sobre el Japó no la va guanyar la bomba, sinó Stalin ”. Es van presentar estadístiques del bombardeig més brutal de les ciutats japoneses ABANS dels atacs atòmics simplement genial.

L'escala

Històricament, l'ús de la bomba atòmica pot semblar l'esdeveniment més important en una guerra. Tanmateix, des del punt de vista del Japó modern, el bombardeig atòmic no és fàcil de distingir d'altres esdeveniments, de la mateixa manera que no és fàcil aïllar una sola gota de pluja enmig d'una tempesta d'estiu.

L'estiu de 1945, la Força Aèria dels EUA va llançar una de les campanyes de destrucció urbana més intenses de la història mundial. Al Japó, 68 ciutats van ser bombardejades, i totes van ser destruïdes parcialment o completament. Es calcula que 1,7 milions de persones es van quedar sense casa, 300.000 van morir i 750.000 van resultar ferides. Es van dur a terme 66 atacs aeris amb armes convencionals i dos van utilitzar bombes atòmiques.

Els danys causats pels atacs aeris no nuclears van ser colossals. Durant tot l'estiu, de nit a nit, les ciutats japoneses van explotar i van cremar. Enmig de tot aquest malson de destrucció i mort, difícilment podria sorprendre que un cop o altre cop no va causar gaire impressió - fins i tot si va ser infligit amb una nova arma sorprenent.

El bombarder B-29 que volia des de les Illes Marianes, depenent de la ubicació de l'objectiu i de l'alçada de l'atac, podia portar una càrrega de bombes de 7 a 9 tones. Normalment 500 bombarders van dur a terme l'atac. Això vol dir que en un atac aeri típic amb armes no nuclears, cada ciutat va caure 4-5 quilotones … (Una quilotona és mil tones, i és una mesura estàndard del rendiment d'una arma nuclear. El rendiment de la bomba d'Hiroshima va ser 16,5 quilotones, i una bomba amb un poder de 20 quilotones.)

Amb els bombardejos convencionals, la destrucció va ser uniforme (i per tant més eficaç); i una, encara que sigui una bomba més potent, perd una part important del seu poder destructiu a l'epicentre de l'explosió, només aixecant pols i creant un munt de runes. Per tant, es pot argumentar que alguns atacs aeris utilitzant bombes convencionals, en el seu poder destructiu es va apropar a dos bombardeigs atòmics.

El primer bombardeig amb armes convencionals es va dur a terme contra Tòquio a la nit del 9 al 10 de març de 1945. Es va convertir en el bombardeig de ciutats més destructiu de la història de la guerra. Aleshores, a Tòquio, es van cremar uns 41 quilòmetres quadrats d'àrea urbana. Es calcula que 120.000 japonesos van morir. Aquestes són les pèrdues més grans del bombardeig de ciutats.

Per la manera com ens expliquen aquesta història, sovint ens imaginem que el bombardeig d'Hiroshima va ser molt pitjor. Creiem que el nombre de morts està fora dels límits. Però si compileu una taula sobre el nombre de persones assassinades a les 68 ciutats com a conseqüència del bombardeig de l'estiu de 1945, resulta que Hiroshima, pel que fa al nombre de morts civils se situa en segon lloc.

I si compteu l'àrea de les zones urbanes destruïdes, resulta que això Hiroshima quart … Si comproveu el percentatge de destrucció a les ciutats, Hiroshima ho serà al 17è lloc … És força obvi que, pel que fa a l'escala de danys, s'adapta bé als paràmetres dels atacs aeris amb l'ús de no nuclears fons.

Des del nostre punt de vista, Hiroshima és quelcom que es diferencia, quelcom extraordinari. Però si et poses a la pell dels líders japonesos durant el període previ a la vaga d'Hiroshima, el panorama serà molt diferent. Si fossis un dels membres clau del govern japonès a finals de juliol - principis d'agost de 1945, tindries aproximadament la següent sensació d'atacs aeris a les ciutats. El matí del dia 17 de juliol t'haurien informat que a la nit quatre ciutats: Oita, Hiratsuka, Numazu i Kuwana. Oita i Hiratsuka mig destruït. A Kuwane, la destrucció supera el 75%, i Numazu va patir més perquè el 90% de la ciutat es va cremar.

Tres dies després, et desperten i t'informen que has estat atacat. tres més ciutats. Fukui està més del 80% destruït. Passa una setmana i tres més les ciutats són bombardejades de nit. Dos dies després, en una nit, cauen bombes per sis més Ciutats japoneses, inclosa Ichinomiya, on el 75% dels edificis i estructures van ser destruïts. El 12 d'agost entres a la teva oficina i t'informa que t'han atropellat quatre més ciutats.

Entre tots aquests missatges llisca informació que la ciutat Toyama (el 1945 era aproximadament de la mida de Chattanooga, Tennessee) 99, 5%. És a dir, els americans van arrasar gairebé tota la ciutat. El 6 d'agost, només una ciutat va ser atacada: Hiroshima, però segons els informes rebuts, els danys allà són enormes, i en l'atac aeri es va utilitzar un nou tipus de bomba. Com es destaca aquest nou atac aeri d'altres bombardejos que han durat setmanes, destruint ciutats senceres?

Incursions de la Força Aèria dels EUA tres setmanes abans d'Hiroshima per a 26 ciutats … D'ells vuit (això és gairebé un terç) van ser destruïts completament o més fort que Hiroshima (si compteu quantes ciutats van ser destruïdes). El fet que 68 ciutats van ser destruïdes al Japó l'estiu de 1945 suposa un greu obstacle per a aquells que volen demostrar que el bombardeig d'Hiroshima va ser el motiu de la rendició del Japó. Sorgeix la pregunta: si es van rendir a causa de la destrucció d'una ciutat, llavors per què no es van rendir quan van ser destruïts? 66 altres ciutats?

Si la direcció japonesa va decidir rendir-se a causa del bombardeig d'Hiroshima i Nagasaki, això vol dir que estaven preocupats pel bombardeig de les ciutats en general, que els atacs a aquestes ciutats es van convertir en un argument seriós a favor de la rendició per a elles. Però la situació es veu molt diferent.

Dos dies després de l'atemptat Tòquio ministre d'Afers Exteriors retirat Sidehara Kidjuro (Shidehara Kijuro) va expressar una opinió que tenia obertament molts funcionaris d'alt rang en aquell moment. Sidehara va declarar: "La gent s'anirà acostumant a ser bombardejada cada dia. Amb el temps, la seva unitat i determinació només es faran més fortes".

En una carta a un amic, va assenyalar que és important que els ciutadans suportin el patiment perquè "fins i tot si centenars de milers de civils moren, es fereixen i es moren de fam, fins i tot si milions de cases són destruïdes i cremades", la diplomàcia prendrà algun temps. Convé recordar aquí que Sidehara va ser un polític moderat.

Pel que sembla, al capdavant del poder estatal al Consell Suprem, l'estat d'ànim era el mateix. El Consell Suprem va discutir la qüestió de l'important que és que la Unió Soviètica es mantingui neutral i, al mateix temps, els seus membres no van dir res sobre les conseqüències del bombardeig. De les actes i arxius que es conserven, es pot comprovar que a les reunions del Consell Suprem els bombardejos de la ciutat només es van esmentar dues vegades: una vegada de passada el maig de 1945 i la segona el 9 d'agost al vespre, quan hi va haver una àmplia discussió sobre aquest tema. A partir de l'evidència disponible, és difícil dir que els líders japonesos atorguessin cap importància als atacs aeris a les ciutats, almenys en comparació amb altres problemes urgents en temps de guerra.

General Anami El 13 d'agost es va adonar que els bombardejos atòmics són terribles no més que els atacs aeris convencionalsque el Japó ha estat exposat durant uns quants mesos. Si Hiroshima i Nagasaki no eren més terribles que els bombardeigs ordinaris, i si la direcció japonesa no li donava molta importància, no considerant necessari tractar aquest tema en detall, llavors com podrien els atacs atòmics contra aquestes ciutats obligar-los a rendir-se?

Importància estratègica

Si els japonesos no estaven preocupats pel bombardeig de les ciutats en general i el bombardeig atòmic d'Hiroshima en particular, què els preocupava en general? La resposta a aquesta pregunta és senzilla. : Unió Soviètica.

Els japonesos es van trobar en una situació estratègica força difícil. S'acostava el final de la guerra i estaven perdent aquesta guerra. Els mobles eren dolents. Però l'exèrcit encara era fort i ben proveït. Era gairebé quatre milions de persones, i 1, 2 milions d'aquest nombre guardaven les illes japoneses.

Fins i tot els líders japonesos més intransigents van entendre que era impossible continuar la guerra. La qüestió no era si continuar-la o no, sinó com completar-la en millors condicions. Els aliats (Estats Units, Gran Bretanya i altres -recordeu que la Unió Soviètica encara era neutral en aquell moment) van exigir la "rendició incondicional". La direcció japonesa esperava que d'alguna manera podria evitar els tribunals militars, preservar la forma existent de poder estatal i alguns dels territoris ocupats per Tòquio: Corea, Vietnam, Birmània, zones separades Malàisia i Indonèsia, gran part de l'est de la Xina i nombrosos illes del Pacífic.

Tenien dos plans per obtenir les condicions òptimes per a la rendició. En altres paraules, tenien dues opcions estratègiques d'acció. La primera opció és la diplomàtica. L'abril de 1941, el Japó va signar un pacte de neutralitat amb els soviètics, i aquest pacte va acabar el 1946. Un grup de líders civils majoritàriament liderats pel ministre d'Afers Exteriors Togo Shigenori esperava que Stalin es pogués persuadir per actuar com a mediador entre els Estats Units i els aliats, d'una banda, i el Japó, de l'altra, per tal de resoldre la situació.

Tot i que aquest pla tenia poques possibilitats d'èxit, reflectia un pensament estratègic sòlid. Al final, la Unió Soviètica està interessada en les condicions de l'assentament no molt favorables per als Estats Units; després de tot, un augment de la influència i el poder nord-americans a Àsia significaria invariablement un debilitament del poder i la influència de Rússia.

El segon pla era militar, i la majoria dels seus partidaris, liderats pel ministre de l'Exèrcit Anami Koreticaeren militars. Esperaven que quan les forces nord-americanes llancessin una invasió, les forces terrestres de l'Exèrcit Imperial els infligéssin grans pèrdues. Creien que si ho tenien èxit, serien capaços d'esprémer condicions més favorables fora dels Estats Units. Aquesta estratègia també tenia poques possibilitats d'èxit. Els Estats Units estaven decidits a aconseguir que els japonesos es rendessin incondicionalment. Però com que hi havia preocupació als cercles militars nord-americans que les pèrdues per invasió fossin prohibitives, hi havia una certa lògica en l'estratègia de l'alt comandament del Japó.

Per entendre quin va ser el motiu real que va obligar els japonesos a rendir-se: el bombardeig d'Hiroshima o la declaració de guerra de la Unió Soviètica, cal comparar com aquests dos esdeveniments van afectar la situació estratègica.

Després de l'atac atòmic a Hiroshima del 8 d'agost, ambdues opcions encara estaven vigents. També es va poder demanar a Stalin que actués com a intermediari (hi ha una entrada al diari de Takagi datada el 8 d'agost, que mostra que alguns líders japonesos encara estaven pensant a implicar Stalin). Encara era possible intentar dur a terme una última batalla decisiva i infligir un gran dany a l'enemic. La destrucció d'Hiroshima no va tenir cap efecte sobre la preparació de les tropes per a una defensa obstinada a les costes de les seves illes natives.

Sí, hi havia una ciutat menys darrere d'ells, però encara estaven preparats per lluitar. Tenien prou cartutxos i obusos, i si la potència de combat de l'exèrcit havia disminuït, era molt insignificant. El bombardeig d'Hiroshima no va prejutjar cap de les dues opcions estratègiques del Japó.

Tanmateix, l'efecte de la declaració de guerra de la Unió Soviètica, la seva invasió de Manxúria i l'illa de Sakhalin va ser completament diferent. Quan la Unió Soviètica va entrar a la guerra amb el Japó, Stalin ja no va poder actuar com a mediador, ara era un enemic. Per tant, l'URSS, amb les seves accions, va destruir l'opció diplomàtica de posar fi a la guerra.

L'impacte sobre la situació militar va ser igualment dramàtic. La majoria de les millors tropes japoneses es trobaven a les illes del sud del país. L'exèrcit japonès va suposar correctament que el primer objectiu de la invasió nord-americana seria l'illa més al sud de Kyushu. Un cop poderós Exèrcit de Kwantung a Manxúriaestava extremadament debilitat, ja que les seves millors parts van ser traslladades al Japó per organitzar la defensa de les illes.

Quan van entrar els russos Manxúria, simplement van aixafar l'exèrcit d'elit, i moltes de les seves unitats només es van aturar quan es van quedar sense combustible. El 16è exèrcit soviètic, que comptava amb 100.000, va desembarcar tropes a la part sud de l'illa. Sakhalin … Va rebre l'ordre de trencar la resistència de les tropes japoneses allà, i després en 10-14 dies preparar-se per a la invasió de l'illa. Hokkaido, la més septentrional de les illes japoneses. Hokkaido va ser defensat pel 5è Exèrcit Territorial del Japó, que constava de dues divisions i dues brigades. Es va concentrar en les posicions fortificades a la part oriental de l'illa. I el pla soviètic per a l'ofensiva preveia un desembarcament a l'oest d'Hokkaido.

No cal ser un geni militar per entendre: sí, pots dur a terme una batalla decisiva contra una gran potència que ha aterrat en una direcció; però és impossible repel·lir un atac de dues grans potències que ataquen des de dues direccions diferents. L'ofensiva soviètica va anul·lar l'estratègia militar de la batalla decisiva, tal com abans havia devaluat l'estratègia diplomàtica. L'ofensiva soviètica va ser decisiva pel que fa a l'estratègia, perquè va privar el Japó de les dues opcions. A el bombardeig d'Hiroshima no va ser decisiu (perquè no va descartar cap opció japonesa).

L'entrada de la Unió Soviètica a la guerra també va canviar tots els càlculs pel que fa al temps que quedava per a la maniobra. La intel·ligència japonesa va predir que les tropes americanes només començarien el desembarcament en pocs mesos. Les tropes soviètiques podrien estar en territori japonès en qüestió de dies (en 10 dies, per ser més precisos). L'avanç dels soviètics va barrejar tots els planssobre el moment de la decisió de posar fi a la guerra.

Però els líders japonesos havien arribat a aquesta conclusió uns mesos abans. En una reunió del Consell Superior el juny de 1945, van afirmar que si els soviètics van a la guerra, “determinarà el destí de l'imperi". Subcap d'estat major de l'exèrcit japonès Kawabe en aquella reunió va dir: "El manteniment de la pau en les nostres relacions amb la Unió Soviètica és una condició indispensable per a la continuació de la guerra".

Els líders japonesos no estaven tossudament disposats a interessar-se pel bombardeig que va destruir les seves ciutats. Probablement estava malament quan van començar els atacs aeris el març de 1945. Però quan la bomba atòmica va caure sobre Hiroshima, tenien raó en considerar el bombardeig de ciutats com un interludi insignificant sense conseqüències estratègiques greus. Quan Truman va pronunciar la seva famosa frase que si el Japó no es rendeix, les seves ciutats patiran un "aiguat destructiu d'acer"; als Estats Units, poca gent entenia que gairebé no hi havia res a destruir allà.

El 7 d'agost, quan Truman va expressar la seva amenaça, només quedaven 10 ciutats al Japó amb una població de més de 100.000 habitants que encara no havien estat bombardejades. El 9 d'agost es va donar un cop Nagasaki, i queden nou d'aquestes ciutats. Quatre d'ells estaven situats a l'illa nord d'Hokkaido, que era difícil de bombardejar a causa de la llarga distància fins a l'illa de Tinian, on estaven estacionats avions bombarders nord-americans.

Ministre de Guerra Henry Stimson (Henry Stimson) va eliminar l'antiga capital del Japó de la llista d'objectius dels bombarders per la seva importància religiosa i simbòlica. Així, malgrat la formidable retòrica de Truman, després de Nagasaki, el Japó es va mantenir només quatre grans ciutats que podien ser sotmeses a vagues atòmiques.

La minuciositat i l'escala del bombardeig de la Força Aèria Americana es poden jutjar per la circumstància següent. Van bombardejar tantes ciutats japoneses que es van veure obligats a atacar comunitats de 30.000 persones o menys. En el món modern, és difícil anomenar aquest assentament i una ciutat.

Per descomptat, les ciutats que ja havien estat bombardejades amb bombes incendiàries podrien haver estat reatacades. Però aquestes ciutats ja estaven destruïdes en un 50% de mitjana. A més, els Estats Units podrien llançar bombes atòmiques sobre ciutats petites. Tanmateix, aquestes ciutats vírgenes (amb una població de 30.000 a 100.000 persones) es van mantenir al Japó. només sis … Però com que 68 ciutats del Japó ja havien estat seriosament danyades pel bombardeig, i la direcció del país no hi va donar cap importància, no va ser d'estranyar que l'amenaça de nous atacs aeris no els pogués causar una gran impressió.

Història convenient

Malgrat aquestes tres poderoses objeccions, la interpretació tradicional dels esdeveniments continua influint molt en la manera de pensar de la gent, especialment als Estats Units. Hi ha una clara reticència a afrontar els fets. Però això difícilment es pot anomenar una sorpresa. Hem de recordar com de convenient és l'explicació tradicional del bombardeig d'Hiroshima emocional pla, tant per al Japó com per als Estats Units.

Les idees conserven el seu poder perquè són veritables; però, malauradament, també poden seguir vigents pel fet de satisfer les necessitats des del punt de vista emocional. Omplen un important nínxol psicològic. Per exemple, la interpretació tradicional dels esdeveniments d'Hiroshima ha ajudat als líders japonesos a assolir una sèrie d'objectius polítics importants, tant a nivell nacional com internacional.

Posa't a la pell de l'emperador. Acabeu de fer una guerra devastadora al vostre país. L'economia està en ruïnes. El 80% de les vostres ciutats estan destruïdes i cremades. L'exèrcit és derrotat, després d'haver patit una sèrie de derrotes. La flota va patir grans pèrdues i no abandona les seves bases. La gent comença a morir de gana. En resum, la guerra s'ha convertit en un desastre, i el més important, tu mentir a la teva gentsense dir-li com de dolenta és realment la situació.

La gent es sorprendrà al saber de la rendició. Aleshores, què hauries de fer? Admeteu que heu fracassat completament? Feu una declaració que heu calculat molt malament, heu comès errors i heu causat un dany enorme a la vostra nació? O explicar la derrota amb assoliments científics sorprenents que ningú podria haver predit? Si la culpa de la derrota es atribueix a la bomba atòmica, tots els errors i errors de càlcul militars es poden escombrar sota la catifa. La bomba és l'excusa perfecta per perdre la guerra. No cal buscar els culpables, no cal fer investigacions i judicis. Els líders japonesos podran dir que han fet el possible.

Així, en general la bomba atòmica va ajudar a eliminar la culpa dels líders japonesos.

Però explicant la derrota japonesa pels bombardeigs atòmics, va ser possible aconseguir tres objectius polítics més concrets. En primer lloc, això va ajudar a preservar la legitimitat de l'emperador. Com que la guerra es va perdre no per errors, sinó per una arma miracle inesperada que va aparèixer a les mans de l'enemic, vol dir que l'emperador continuarà gaudint de suport al Japó.

En segon lloc, va despertar simpaties internacionals. Japó va fer la guerra de manera agressiva, i va mostrar una crueltat particular cap als pobles conquerits. Altres països probablement haurien d'haver condemnat les seves accions. I si convertir el Japó en un país víctima, que va bombardejar de manera inhumana i deshonesta amb l'ús d'un instrument de guerra terrible i cruel, serà possible d'alguna manera expiar i neutralitzar els actes més vils de l'exèrcit japonès. Cridar l'atenció sobre els bombardeigs atòmics va ajudar a crear més simpatia pel Japó i a apagar l'impuls del càstig més dur.

I finalment, afirma que la bomba va guanyar la guerra va afalagar els vencedors nord-americans del Japó. L'ocupació nord-americana del Japó va acabar oficialment només el 1952, i tot aquest temps Els Estats Units podrien canviar i refer la societat japonesa a la seva discreció. En els primers dies de l'ocupació, molts líders japonesos temien que els americans volguessin abolir la institució de l'emperador.

També tenien una altra por. Molts dels principals líders del Japó sabien que podrien ser processats per crims de guerra (quan el Japó es va rendir, Alemanya ja havia jutjat els seus líders nazis). Historiador japonès Asada Sadao (Asada Sadao) va escriure que en moltes entrevistes de postguerra, "els funcionaris japonesos… estaven clarament intentant complaure als seus entrevistadors nord-americans". Si els nord-americans volen creure que la seva bomba va guanyar la guerra, per què decebre'ls?

Explicant el final de la guerra amb l'ús de la bomba atòmica, els japonesos van servir en gran mesura als seus propis interessos. Però també van servir als interessos nord-americans. Amb la bomba assegurant la victòria a la guerra, la percepció del poder militar dels Estats Units augmenta. La influència diplomàtica dels Estats Units a Àsia i arreu del món està augmentant, i la seguretat americana s'està reforçant.

Els 2.000 milions de dòlars gastats en la bomba no es van malgastar. D'altra banda, si admetem que el motiu de la rendició del Japó va ser l'entrada de la Unió Soviètica a la guerra, aleshores Els soviètics poden afirmar que han fet el que els Estats Units no van fer en quatre anys. I aleshores s'enfortirà la percepció del poder militar i la influència diplomàtica de la Unió Soviètica. I com que la Guerra Freda ja estava en ple apogeu en aquell moment, reconèixer la contribució decisiva dels soviètics a la victòria equival a ajudar i donar suport a l'enemic.

En analitzar els problemes plantejats aquí, és inquietant adonar-se que l'evidència d'Hiroshima i Nagasaki és el cor de tot el que pensem sobre les armes nuclears. Aquest esdeveniment és una prova irrefutable de la importància de les armes nuclears. És important per obtenir un estatus únic, perquè les regles habituals no s'apliquen a les potències nuclears. Aquest és un punt de referència important per al perill nuclear: l'amenaça de Truman d'exposar el Japó a una "pluja d'acer destructiva" va ser la primera amenaça nuclear oberta. Aquest esdeveniment és molt important per crear una poderosa aura al voltant de les armes nuclears, que el fa tan significatiu en les relacions internacionals.

Però si es qüestiona la història tradicional d'Hiroshima, què hem de fer amb totes aquestes conclusions? Hiroshima és el punt focal, l'epicentre, des del qual s'estenen totes les altres declaracions, declaracions i afirmacions. Tanmateix, la història que ens expliquem a nosaltres mateixos està lluny de la realitat. Què hem de pensar ara de les armes nuclears si el seu primer assoliment colossal, la rendició miraculosa i sobtada del Japó… va resultar ser un mite?