Ieltsin com la figura més sinistra de la història russa

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Tanmateix, no estem parlant d'un únic delinqüent polític, militar i criminal que encaixi en el terrible "nou ordre mundial", sinó del ieltsinisme, un fenomen de masses que viu i segueix guanyant.

Les seves conseqüències negatives de la civilització humana, com una ferida profunda, encara no s'han curat durant segles. Què és el eltsinisme?

D'on treu la seva substància negra el seu poder infernal?, per què és tan poderós i llarg, per què té tanta importància per a tota la història mundial, comparable a les empremtes que van deixar en la història els ullals de l'hitlerisme? Sense respondre aquestes preguntes difícils, estem condemnats a marcar el temps i a vegetar en una civilització en ruïna que s'està extingint davant els nostres ulls…

CAPÍTOL 1. PUNT PENAL

Durant molts segles de la història de la humanitat, els "capitans de l'economia" han estat els membres més depredadors, agressius, actius, furtius i depredadors de la societat. Van concentrar a les seves mans la riquesa legal dels països, deixant només draps i restes de la festa de les "elits" a l'escòria criminal.

En les societats capitalistes (i precapitalistes), el criminal professional, el reincident de la presó, és el perdedor de l'inframón. Els criminals afortunats, els recol·lectors de poderosos clans de la màfia en una societat així no són a la presó, sinó als ministres i diputats.

És per aquest motiu que la delinqüència professional té un paper secundari en la història mundial i no s'apodera del poder polític dels depredadors més poderosos, que legalitzen els béns robats. Més precisament, el capta una vegada, en el moment de la formació de l'estat, i aleshores es produeix una rotació natural en les seves files, cooptant des de baix els més cobdiciosos, arrogants i ambiciosos.

Una característica de l'economia soviètica emergent, en ple segle XX, fonamentalment nova, plena d'errors i distorsions, com passa sempre amb el primer model d'estructura fonamentalment nova, va ser la "pobresa del capità". Els capitans de producció, si no constituïen una màfia criminal, de fet, es limitaven al sou soviètic, molt moderat, perquè no gestionaven els seus, sinó els béns nacionals.

El cercle d'influència personal d'aquest "capità de la indústria" era, per descomptat, molt més ampli que el d'un home normal al carrer, però, en comparació amb les economies occidentals, era molt, molt estret. Després de tot, el director d'un trust soviètic o un ministre de branca no era propietari del que controlava: només era un gerent contractat amb una autoritat molt modesta.

Sobre això, A. Leonidov deia a la novel·la "L'apologista": "No podeu entendre qui eren a les seves oficines i limusinas, si eren caps, o alguna cosa com animals de sacrifici condemnats a ser sacrificats a l'hora assenyalada". Això vol dir que un líder soviètic honest, fins i tot el més gran, no tenia un clan de suport personal.

Tota la seva influència consistia en la confiança del partit, que li donava poder d'un cop de ploma -i amb el mateix traç se l'emportava sense deixar rastre. Això va crear un efecte que poca gent entenia a la societat soviètica: l'efecte de la "debilitat personal dels caps".

No importa com un duc o un comte no tindria els seus propis vassalls que li juressin fidelitat personalment, sinó que dirigirien exclusivament els soldats proporcionats pel rei! Avui el rei t'ha donat cent mil per subordinar, i demà t'ha agafat, i estàs sol de nou, i no manes més que la teva pròpia espasa…

Aquest estat de coses va comportar objectivament un augment constant de la clandestinitat criminal il·legal al país. Es va desenvolupar una situació en què el poder i la influència personalitzats reals només quedaven en mans dels caps de colla. I es van oposar persones designades sense rostre i de voluntat feble, treballadors temporals als seus llocs…

Aquesta amenaça s'havia d'entendre, avaluar i buscar un mitjà per neutralitzar-la. Però a l'URSS, suposar que el crim purament criminal, professional de la presó, delicte d'aigua pura, sortirà del subsòl. i prendre el poder- ningú podria. Després de tot, això va ser sense precedents per a la història mundial!

Els reincidents de la presó van ser atribuïts al proletariat lumpen, a l'element desclassificat i a les restes moribundes del passat maleït. Una avaluació tan poc afavoridora no va avaluar catastròficament la força i l'escala de la bèstia en què va confiar Ieltsin en la seva carrera política.

Al cap i a la fi, es tractava d'un país en què qualsevol destacament de força, a grans trets, més de cinc persones, era de tota manera de propietat estatal, i només els líders de les bandes tenien els seus, autònoms de l'estat, destacaments de força.. Ningú, excepte les "autoritats" criminals, va poder retirar el seu poder: tots els altres van "empllevar" el poder de les estructures estatals. O - van sortir sols, dos braços, dues cames, tot jo sóc aquí…

Si algun tipus de desgràcia paralitzés les estructures de l'estat (cosa que finalment va passar), les bandes criminals seguirien sent l'ÚNICA força armada i organitzada del país! Perquè tots els líders legals són, en essència, designats solitaris, i sense el suport de l'estat estaven completament "desenergitzats".

Ja en els darrers anys del règim de Gorbatxov, que va paralitzar el país, "caps" criminals, ombrívols i gremis, nois desesperats a l'URSS que passaven sota l'esquadra d'afusellament (i no tenien por, bastards!), Totes aquestes màfies. madurats dins de l'economia escassa intenten prendre el poder per les seves pròpies mans.

La qüestió no és que tinguessin enormes oportunitats de suborn i de reclutament de militants, grans files de soldats d'assalt. A dir la veritat, el seu poder i les seves capacitats financeres el 1989-91 eren molt limitats. La qüestió és ben diferent: els delinqüents s'enfronten a un buit de poder, una desorganització extrema i una atomització de la societat civil. Ràpidament va passar al poder, no pel seu poder, sinó per la debilitat de l'enemic revelada inesperadament.

L'arribada al poder dels més francs, no en sentit figurat, sinó literalment parlant, els bandolers, els líders de les bandes de lladres, van tenir en un principi el caràcter caòtic del "dret de confiscació". La criminalitat local va posar el seu “padrí” o el seu representant en el primer paper, la va declarar “l'elecció democràtica del poble”, i el govern paralitzat no va poder fer res.

Ieltsin, que s'havia de convertir en el "padrí de la màfia" de tota Rússia centralitzada, al llarg de la seva carrera va tenir estrets vincles amb l'inframón i el gàngster clandestin. Però la idea mateixa de "centralitzar el pakhanat" pertany, al meu entendre, als estrategs nord-americans que, en la seva guerra amb la Rússia històrica, van ser els primers a apreciar el paper del crim en la política del postsovietisme.

Per als Estats Units, el crim s'ha convertit en un exèrcit irregular per al tsar (cosacs, etc.). A qualsevol ciutat estava formada per gent autònoma, desesperadament valenta i decidida, avesada a alimentar-se i equipar-se, ben entrenada en la conspiració i el terror, per la seva criminalitat, odiant l'estat, cobdiciosa, capaç de mobilitzar-se ràpidament, acostumada a confiar en un fortuna arriscada en afers de lladres, etc.

És a dir, per als Estats Units, el crim era un exèrcit omnipresent preparat, antisocial i antinacional, brutal i desesperat, format per matons de forca i convenientment situat dins dels centres vitals de Rússia.

L'únic inconvenient de la delinqüència era la seva descentralització. Els lladres són persones lliures i tothom tira en la seva direcció. No haurien pogut actuar com un front únic a tota l'URSS sense els esforços de coordinació dels Estats Units. Van ser els nord-americans els que van inventar la dictadura criminal integrada verticalment, la presa d'un país sencer pels lladres i B. N. Ieltsin.

Mai abans en la història del món el poder polític i la clandestinitat criminal dels reincidents (els primers, perquè es va convertir en poder) s'havien fusionat amb tanta indivisibilitat i identitat.

En el seu treball amb criminals territorials, el ieltsinisme va utilitzar (i utilitza) una sèrie de tècniques i pràctiques força efectives.

1). El govern central (en la persona de la junta de Ieltsin) va actuar com a patró del robatori, saqueig i robatori, no només no obstaculitzant, sinó també fomentant de totes les maneres possibles, instigant el terror criminal i dels lladres a les ciutats i pobles. Amb això, el ieltsinisme es va comprar la lleialtat política de les comunitats de lladres. Precisament, va ser a Ieltsin on l'entorn criminal abigarrat i molt heterogeni va començar a veure com el garant de la seva impunitat i la preservació dels resultats del robatori.

2). Per reprimir els opositors polítics, Ieltsin va mobilitzar el terror criminal, per al qual els "polítics" clarament no estaven preparats. Al cap i a la fi, el terror criminal és el més ràpid i eficaç, no requereix burocràcia ni tràmits fiscals, no està restringit per cap norma ni marc legal. El criminal Ieltsin i els nord-americans van assignar el paper de "esquadrons negres" de xoc, PMC, trencant qualsevol protesta o objecció al ieltsinisme de genoll. Immediatament, observem que el crim no va decebre i va justificar plenament les esperances depositades en el bandolerisme polític.

3). Per tant, el món criminal era lleial a Ieltsin per obtenir beneficis. I també va fer que la resta de la població de mala gana sigui lleial a Ieltsin mitjançant la por i el terror. La població, acostumada a llargs tràmits legals, i totalment impreparada per a una represàlia ràpida, brutal i informal, no va trobar què respondre a això. Així es va repetir el "truc de Pinochet": que no s'estimin, però callaran i obeiran!

4). A més, Ieltsin i els nord-americans van descobrir el "principi de Wallenstein": que la guerra s'alimenta sense necessitat de diners de fora. El pagament dels serveis dels delinqüents es van convertir en aquelles ciutats que el ieltsinisme donava al corrent i al saqueig d'aquest crim. Ieltsin no va haver de pagar de la seva butxaca ni de la butxaca nord-americana (excepte en alguns casos especials). Sovint, el crim organitzat va demanar que es saquegessin algun territori, i després de l'espoli va resultar totalment satisfet amb el règim polític.

5). La societat soviètica era fonamentalment rica, cosa que no es sentia gaire en la vida quotidiana, però es va establir com a reserves especials de força i reserves en l'economia soviètica. Fins i tot una simple eliminació d'equips soviètics per a la ferralla (!) En si mateix, va donar milers de milions de dòlars. Per tant, les reserves de pagament dels lladres van resultar pràcticament inesgotables: saber, saquejar, s'obren capa per capa, cada cop més Eldorado per als conqueridors!

6). Després d'haver dominat el pagament dels mercenaris amb el saqueig a les ciutats que havien pres de la batalla, el ieltsinisme va descobrir les possibilitats de mobilització dels delinqüents a les ruïnes d'un país fenomenalment ric. Inicialment, una petita banda de criminals soviètics va mostrar la capacitat de créixer ràpidament i moltes vegades, creant nous i nous intèrprets de "bous". Si tens alguna cosa a pagar (i els bandolers ho tenien), llavors hi haurà qui pagar!

+++

A partir d'aquests factors, la delinqüència local molt ràpidament (es podria dir triomfal) es va apoderar de tot el territori soviètic. La simultaneïtat del seu discurs i la coordinació d'esforços van ser proporcionades pels nord-americans, i l'esgarrifós monstre de Ieltsin a la televisió es va convertir en el símbol del seu triomf.

Si el "padrí de la màfia" tot rus va donar els seus fruits amb el crim a costa dels territoris i les indústries saquejades, llavors va pagar amb els patrons nord-americans dels mateixos territoris. El pagament dels mecenes d'ultramar, en l'ambaixada dels quals esperava amagar-se en qualsevol moment perillós [1], era més que generós.

En essència, els nord-americans van rebre de Ieltsin tot allò que la comunitat de lladres no va rebre [2] (i viceversa).

En molts aspectes, el triomf del ieltsinisme es va deure al fet que la majoria de la gent ni tan sols podia imaginar que això podria ser, i no en un malson, sinó en la realitat: "Això no pot ser, perquè no pot ser mai" - van repetir, com un encanteri, veient el que passava al seu voltant.

El xoc de la societat va ser tan fort, i el xoc tan profund que, de fet, la societat va caure en un coma emocional i intel·lectual durant molts anys…

No obstant això, tot i que aquest desmai està desapareixent gradualment, els sorprenents descobriments "negres" del ieltsinisme en el camp de la governança del poble ocupat segueixen sent rellevants i efectius (potser no fins al punt que al principi). Per exemple, l'aliança de lladres nacionals i espies estrangers va resultar ser una barreja "assassí" molt, molt eficaç, el poder de la qual només entenem avui.

Molt més del que els politòlegs creien, eren les capacitats de mobilització dels “criminals alliberats”, quan, després d'haver agafat el poder polític, va substituir la ideologia del país per la seva pròpia subcultura criminal, de lladres de presons “segons conceptes”.

El conflicte entre els espies nord-americans (militars disciplinats) i els homes lliures dels lladres, encara que va tenir lloc (com es suposava), però no a l'escala que es pensava inicialment. Per descomptat, el material humà dels lladres no és adequat per a la construcció i la creació, però els Estats Units no tenien l'objectiu de crear, desenvolupar, construir alguna cosa aquí. Estan bastant satisfets amb la vista del camp salvatge. Al mateix temps, els homes lliures dels lladres van resultar molt susceptibles al suborn: en sentit figurat, Bagheera va comprar les veus dels llops de la "manada lliure" com un toro en un revolt.

Com a resultat, els atacs nord-americans a Rússia [3] van ser apuntats, només en llocs clau, i el paper de la "infanteria" va ser jugat per un contingent criminal en ràpid creixement. Junts van aconseguir la destrucció del país, sense precedents en temps de pau (i fins i tot en temps de guerra). El ieltsinisme va cobrar més vides que la Gran Guerra Patriòtica [4] i va causar danys econòmics (devasació) més importants que els nazis [5].

+++

Un aspecte inesperat de la “gran revolució criminal” (com S. Govorukhin anomenava eltsinisme) va ser que l'americanització del crim es va combinar amb la criminalització d'Amèrica. La taca fosca de la transcendent il·legalitat de Ieltsin no es va poder localitzar al territori de Rússia o al seu tronc, la Federació Russa. Els participants al pogrom van començar a suportar les terribles pràctiques russes a les metròpolis dels països vencedors.

Entre els seus diversos crims, el ieltsinisme va destruir tot el sistema de dret internacional a escala planetària. Els seus crims van anul·lar totes les idees legals sobre la sobirania nacional i la inviolabilitat de les fronteres, la immutabilitat del sistema de postguerra, sobre l'estatus d'agressor i víctima, etc. Després de Ieltsin, el dret internacional va perdre el seu sentit i va deixar d'existir.

En particular, després del col·lapse de l'URSS, no hi ha fronteres d'estats en el sentit legal de la paraula, perquè els canvis territorials a escala còsmica es van fer de manera arbitrària, unilateral, sense cap registre legal, etc.

Com pots respondre a la pregunta "de qui Crimea?" un advocat i, en general, una persona amb consciència jurídica, si la mateixa Ucraïna és un tros de Rússia separat per separatistes? Com pot una persona amb consciència legal reconèixer el dret a dividir i tallar Rússia, però no reconèixer un dret semblant en relació a les soques d'aquesta mateixa Rússia? Kosovo pertany a Sèrbia? Pertanyia a Iugoslàvia, les fronteres de la qual estaven garantides a Potsdam, Ialta, després a Hèlsinki, però Iugoslàvia… no!

Ja no ho sap si Kosovo pertany a Sèrbia, perquè la mateixa Sèrbia és un concepte jurídicament vague. I així en tot. El ieltsinisme va obrir la "caixa de Pandora", amb un cop de ploma desmembrant Rússia en 15 peces per complaure als mecenes nord-americans.

És evident que Ieltsin, que encapçalava el crim autodeterminat, no estava gens preocupat pels problemes legals, inclosos els internacionals. Però Ieltsin és mort, i les monstruoses col·lisions en el camp de les relacions internacionals que va engendrar continuen. El sistema harmònic i equilibrat de seguretat col·lectiva a Europa, desenvolupat a Hèlsinki per les persones més intel·ligents, ha estat completament desmantellat.

Els estats autoproclamats es multipliquen com bolets. I com tractar-los, ningú ho sap. Els països del món reconeixen el mateix Kosovo - i després retiren el reconeixement, que mostra l'extrema inestabilitat de les relacions internacionals.

Quin tipus de món és aquest en què fins i tot el nombre exacte d'estats existents (!) és desconegut? Un en lloc de dos, després quinze en comptes d'un, etc. Col·lapse legal complet!

[1] En una entrevista amb el columnista de MK, el crític de televisió Alexander Melman, antic vicepresident de la RSFSR i la Federació Russa, el general de comandament d'aviació retirat Alexander Rutskoi va compartir els seus records. L'heroi de la Unió Soviètica va parlar de l'"afartament de tres dies" de Ieltsin i del seu "intent d'escapar a l'ambaixada nord-americana". Rutskoi "no li va permetre deshonrar-se i escapar a l'ambaixada nord-americana". I després de l'EBN "amb l'equip que s'amagava amb ell al refugi antiaeròdic de l'edifici del Soviet Suprem de la RSFSR, i amb el demòcrata va marxar, com diuen avui, a colpejar, segons la teva opinió, a festejar victòria".

[2] Un exemple sorprenent de la presa del poder per part d'un únic líder de la màfia criminal en tota una república postsoviètica és la història de Vlad Plahotniuc. Plahotniuc és un líder evident d'un grup criminal organitzat, un traficant de drogues, un comerciant de "béns vius" i un blanquejador de diners criminals, el titular d'un fons comú de lladres a Moldàvia.

Ell sol es va apoderar de tots els diners i de tots els béns de la república, sense compartir amb ningú (la modesta mida de la RSS va ajudar) - després de la qual cosa va posar i treure polítics, quedant ell mateix a l'ombra, com li correspon a un "padrí". Controlava el govern, la majoria parlamentària i les autoritats de Moldàvia en conjunt mitjançant el terror criminal.

El domini de Plahotniuc en l'arena política moldava va durar des dels primers anys de l'enfonsament de l'URSS fins al juny de 2019, quan per esforços conjunts (un cas únic!) de la Federació Russa, els Estats Units i la Unió Europea, el seu càrtel criminal associat amb el tràfic de drogues europeu i el blanqueig/retirada de diners va ser derrotat pels esforços internacionals.

Només a la Federació Russa Plahotniuc és acusat en tres casos penals. Aquesta és una vívida il·lustració de les forces sobre les quals va tenir lloc la ràpida "dessovietització" al territori de l'URSS …

[3] Strobe Talbot, primer vicesecretari d'estat dels Estats Units el 1994-2001, un participant directe en les negociacions, en les seves memòries va assenyalar que en la seva política exterior "Ieltsin va acceptar qualsevol concessió, el més important és tenir temps entre ulleres…". És la passió de Boris Yeltsin per l'alcohol la que explica l'èxit de Clinton per assolir els seus objectius polítics.

Això és el que Talbot escriu sobre això al seu llibre: Clinton va veure a Ieltsin un líder polític totalment centrat en una tasca important: introduir una aposta al cor de l'antic sistema soviètic.

Donar suport a Ieltsin perquè aconseguís resoldre aquest problema era, als ulls de Clinton (i dels meus), l'objectiu més important, que justificava la necessitat d'arribar a un acord amb moltes coses molt menys nobles, i de vegades només estúpides.

A més, l'amistat entre Clinton i Ieltsin va permetre als Estats Units assolir objectius concrets i difícils que no es podien assolir per cap altre canal: l'eliminació de les armes nuclears a Ucraïna, la retirada de les tropes russes del Bàltic, l'obtenció de Consentiment rus a l'expansió de l'OTAN, implicació de Rússia a la missió de manteniment de la pau als Balcans.

[4] El demògraf Vladimir Timakov ha demostrat oficialment: les reformes de Ieltsin van matar més gent que la repressió de Stalin. "Com a resultat, el preu de les reformes liberals per a Rússia", escriu, "12 milions de nens no nascuts i 7 milions de supermortalitat. Cada dia la nostra població disminuïa en més de 2 mil persones. Això és tot un poble o poble. I això sense comptar les pèrdues humanes a les 14 repúbliques soviètiques separades per Ieltsin sense lluita, semblants per càpita!

[5] Ieltsin va sorprendre fins i tot als seus aliats nord-americans, els notables menjadors russos. Així descriu els esdeveniments d'aquella època el politòleg i rusòfob nord-americà Zbigniew Brzezinski: “Mentre glorificaven Ieltsin, i Amèrica i Europa abraçaven Rússia amb el seu caos polític, veient-la com una democràcia fraternal, la societat russa s'enfonsa en una pobresa sense precedents. El 1992, les condicions econòmiques ja eren comparables a les de la Gran Depressió.

El negoci es va veure empitjorat encara més per tot un estol de "consultors" econòmics occidentals, majoritàriament nord-americans, que massa sovint es col·lusionaven amb els "reformadors" russos per tal d'enriquir-se ràpidament "privatitzant" la indústria russa i sobretot els recursos energètics. El caos i la corrupció es van convertir en ridícul les afirmacions russes i americanes d'una "nova democràcia" a Rússia".

L'any 1996, la producció industrial havia caigut un 50% i la producció agrícola un terç. Les pèrdues del PIB van superar el 40%.

Les indústries d'enginyeria i d'alta tecnologia van ser les més afectades. El volum de producció de la indústria lleugera va disminuir un 90%. En gairebé tots els indicadors, hi va haver una reducció en desenes, centenars i fins i tot milers de vegades:

combina - 13 vegades

tractors - 14 vegades

màquines de tall de metalls - 14 vegades

gravadors de vídeo - 87 vegades

gravadores - 1065 vegades

S'han produït canvis negatius significatius en l'estructura industrial. Així, es van expressar en un augment significatiu de la participació de les indústries extractives i una disminució de la participació de l'enginyeria mecànica i la indústria lleugera.

La participació de les matèries primeres en l'estructura d'exportació ha augmentat molt: si el 1990 era del 60%, el 1995 va augmentar fins al 85%. L'exportació de productes d'alta tecnologia es va reduir 7 vegades. Si l'any 1990 la collita bruta de gra va ascendir a 116 milions de tones, el 1998 es va registrar una collita rècord, menys de 48 milions de tones. El nombre de bestiar va disminuir de 57 milions el 1990 a 28 milions el 1999, i oví, de 58 a 14 milions, respectivament.

Les empreses d'importància estratègica es van vendre a preus de ganga: per exemple, la planta ZIL es va vendre per 250 milions de dòlars, mentre que el seu preu, segons investigacions d'experts, era d'almenys 1.000 milions de dòlars.

El 1999, la comissió d'impeachment de la Duma va anunciar que Ieltsin va seguir deliberadament una política destinada a empitjorar el nivell de vida dels ciutadans, acusant el president de genocidi.