Què amaga el Carnegie Moscow Center i com governa

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La branca russa del Carnegie Endowment for International Peace va prendre la forma del Carnegie Moscow Center i va penetrar a Rússia en el punt àlgid de la seva crisi sistèmica sota Ieltsin, el 1993, quan el Soviet Suprem va ser afusellat des dels tancs, després d'haver aconseguit el consentiment del "món civilitzat" i la "comunitat internacional".

A principis del segle XX, el capital nord-americà ja s'ha globalitzat, després d'haver sortit en la seva expansió inextinguible més enllà de les fronteres nacionals dels Estats Units, on va xocar amb el capital britànic, alemany i francès. Aquest procés va ser ben descrit per V. I. Lenin a la seva obra "L'Imperialisme com a etapa més alta del capitalisme".

bandera dels EUA

Jorge Elías

Va ser aleshores quan als Estats Units, els "taurons del capitalisme" es van encarregar de la creació de think tanks oferint teories per a l'expansió, entesa com una intervenció total ben formada, des de l'exportació d'idees fins a la formació de la classe dominant, sistemes polítics i institucions socials d'altres països.

Així, l'any 1910 es va crear als Estats Units l'anomenada Carnegie Endowment for International Peace. Des d'aleshores, tots els fons nord-americans creats per finançar el suport intel·lectual de la banal intervenció nord-americana en tots els països rics en recursos que necessiten s'han anomenat tota mena de "fons per a tots els béns i contra tots els dolents".

Andrew Carnegie, multimilionari, fundador de la Fundació

Els think tanks dels Estats Units s'han convertit en una part important de la xarxa: una estratègia de guerres en xarxa per a l'exportació de la revolució liberal, entesa com la formació de règims titelles americans a tots els països del món amb un poderós sistema multinivell. de rentar el cervell a les elits i a la població amb el sistema de valors americà.

La branca russa del Carnegie Endowment for International Peace va prendre la forma del Carnegie Moscow Center i va penetrar a Rússia en el punt àlgid de la seva crisi sistèmica sota Ieltsin, el 1993, quan el Soviet Suprem va ser afusellat des dels tancs, després d'haver aconseguit el consentiment del "món civilitzat" i la "comunitat internacional".

L'objectiu de la fundació i el Centre de Moscou és dur a terme investigacions independents en el camp de les relacions internacionals (el més interessant aquí és la paraula "independent"). Em pregunto si un estudi independent està escrit en un estil crític amb l'imperialisme nord-americà, si té l'oportunitat de veure la llum i es paga la feina d'un analista. La pregunta, per descomptat, és ingènua, però la paraula "independent" és un atribut obligatori de relacions públiques de totes les ONG occidentals creades per a la propaganda sota l'aparença d'investigació.

La divisió New Vision del Carnegie Endowment es va crear l'any 2007, anunciada com el primer think tank internacional i, en el futur, global. Tant New Vision com el Carnegie Moscow Center recluten directament agents d'influència a cada país enviant llistes de proves de 30-40 preguntes als candidats. Per la naturalesa de les respostes, determinen el grau d'idoneïtat del candidat, que ha d'enviar setmanalment informació a Washington sobre aquelles àrees on és competent.

Carnegie Endowment. Washington

AgnosticPreachersKid

El Carnegie Endowment for International Peace patrocina fundacions privades americanes i europees, TNC com Chevron, BP - North America, General Motors, les fundacions Ford, Soros, Rockefeller, el Departament d'Estat dels EUA, el Ministeri d'Afers Exteriors francès, el Departament de Defensa dels EUA i el Departament d'Energia dels Estats Units, el National Intelligence Committee, el Departament de Desenvolupament Internacional del Regne Unit i molts altres.

Tal és el "sostre" de la Carnegie Moscow Endowment, tal és el seu analista "independent". Si volen pau, aleshores tot és desitjable.

I aquest mateix Carnegie Endowment de Moscou ha publicat recentment un dels seus molts productes: l'informe "Five Putin's Elites Against the Background of Transit". Com va resultar, aquesta és una lectura bastant avorrida, que no conté informació nova. Considerablement inferior en textura cognitiva al mateix informe d'E. Minchenko sobre "Politburo 2.0".

Però, juntament amb això, és ben clar que l'informe té un propòsit molt clar: parlar negativament dels "siloviki" i els "guardians", titllant-los de "conservadors", i fer nombroses pistes i avenços als "tecnòcrates"., que s'anomenen en una sèrie de paraules com "liberalisme", "modern" i "progrés".

En primer lloc, la tesi dels "conservadors" és controvertida. Perquè els que són anomenats així per l'autor no lluiten per la conservació i no per la regressió, sinó pel progrés, només ho entenen d'una altra manera - com l'eliminació de la influència d'Occident. Però l'autor no pot dir en lloc de "conservadors" la paraula "antioccidentals" o fins i tot patriotes: aquesta posició és massa popular a Rússia, i això ja no serà denigrar als oponents, sinó elogis i publicitat.

El motiu d'aquestes seleccions és senzill: els siloviki són persones ideològiques, i durant els últims cinc anys han reforçat significativament les seves posicions a l'estat, i els tecnòcrates, la "raça de tabula", són una pissarra en blanc on es pot escriure el que sigui. tu vols. Sí, no són occidentalitzadors, no tenen idees (l'anomenat "vaixell buit" on es pot abocar alguna cosa), però potencialment estan més a prop d'Occident que els funcionaris de seguretat ideològics i els guardians. I, per tant, és un camp adequat per treballar.

El públic objectiu del Carnegie Moscow Center són experts i elits russos. Són ells els que llegiran aquest missatge avorrit fins al final, amb l'esperança de trobar-hi alguna cosa útil per a ells mateixos. Potser s'imbuiran d'algunes idees després de llegir tesis emocionals, alineades en una determinada seqüència de files semàntiques. La discussió continuarà: algú respondrà i, per tant, evitarà la "espiral de silenci" al voltant d'aquest producte. I les respostes ja s'han enviat. Així, l'objectiu de l'article s'ha assolit parcialment.

La bufetada dels sacerdots comença amb l'ús d'una classificació molt controvertida: el titular "Cinc elits de Putin" és una provocació periodística per cridar l'atenció, no un grup sociològic seriós. En primer lloc, perquè conté criteris superposats: "el seguici de Putin" (de fet, l'aparell de gestió que s'encarrega d'organitzar el seu treball i la seva seguretat) conté els criteris del grup "amics i associats", o millor dit, els seus subgrups - "directors estatals". " i "tecnòcrates polítics"…

William Joseph Burns, president de la Carnegie Endowment, antic ambaixador dels EUA a Rússia

El grup d'"amics i associats de Putin" es divideix en tres subgrups: "oligarques estatals", "directors de l'estat" i "empresa privada" i tenen característiques comunes. Molts dels "directors de l'estat" acaben al "seguici de Putin", en el sentit que l'autor ho posa en aquesta paraula.

Els intèrprets tecnocràtics es superposen amb els gestors del govern. I Medvedev i Kozak, referits al grup de gestors estatals, corresponen plenament al concepte de "séquit", perquè formen part del cercle íntim de Putin, i Medvedev encara entra en la categoria d'"amics i associats".

En una paraula, es permeten tals exageracions i una subjectivitat tan flagrant en la classificació de grups que això fa que la classificació no sigui un valor científic, sinó una tècnica periodística, quan la resposta s'ajusta a la tasca, és a dir, escriuen. ordre franca … Així, transferint material de l'àmbit de la investigació independent i objectiva a l'esfera de la propaganda banal.

Però la culminació de totes les normes està en el tercer quart del material -hi ha els "guardians"-, els principals "culpables" de l'aparició de l'informe. Aquests són Patrushev, Naryshkin, Bastrykin, Zolotov, Bortnikov, Prigozhin, els germans Kovalchuk. Shoigu i Lavrov no s'inclouen aquí, per alguna raó van ser col·locats en el grup de "directors estatals", tot i que Shoigu és definitivament un "guardià" -i fins i tot es pot referir al grup "séquit" a causa de la confiança del president en ell.

El compromís i la difamació de "siloviks" i "guardians" en general es dedica a tota la super tasca de l'article. Això és el que s'ha d'instal·lar en el subconscient. Però per a una xarxa de seguretat, per influir en els més lents, però susceptibles, aquestes tesis també es parlen directament, s'utilitza un aparell suggerent. L'encapçalament "El trànsit i la gran divisió d'elit" està ressaltat amb lletres grans.

El truc aquí és que no enteneu si aquests termes s'oposen o estan mútuament relacionats? És "jo" en aquest cas un sindicat divisor o unió? El subconscient llegeix això com una unió, i això ja és una tècnica de PNL, pura manipulació del subconscient de l'audiència. Això és el que escriu l'autor a la part final:

Visita del president

Així, el novembre de 1963, Kennedy va arribar a Texas. Aquest viatge es va planificar com a part de la campanya preparatòria per a les eleccions presidencials de 1964. El mateix cap d'estat va assenyalar que és molt important per a ell guanyar a Texas i Florida. A més, el vicepresident Lyndon Johnson era local i es va posar èmfasi en el viatge a l'estat.

Però els representants dels serveis especials tenien por de la visita. Literalment un mes abans de l'arribada del president, Adlai Stevenson, el representant dels EUA a l'ONU, va ser atacat a Dallas. Abans, durant una de les actuacions de Lyndon Johnson aquí, va ser esbroncat per una multitud de… mestresses de casa. La vigília de l'arribada del president, es van penjar fulletons amb la imatge de Kennedy i la inscripció "Wanted for Betrayal" per la ciutat. La situació era tensa i esperaven problemes. És cert que pensaven que els manifestants amb pancartes sortirien al carrer o llançarien ous podrits al president, res més.

Les autoritats locals eren més pessimistes. Al seu llibre The Assassination of President Kennedy, William Manchester, historiador i periodista que va fer la crònica de l'intent d'assassinat a petició de la família del president, escriu: “La jutge federal Sarah T. Hughes temia incidents, l'advocat Burfoot Sanders, alt funcionari del Departament de Justícia a aquesta part de Texas i el portaveu del vicepresident a Dallas van dir a l'assessor polític de Johnson, Cliff Carter, que donada l'ambient polític de la ciutat, el viatge semblava "inapropiat". Els funcionaris de la ciutat tenien els genolls tremolants des del començament d'aquest viatge. L'onada d'hostilitat local cap al govern federal havia arribat a un punt crític, i ho sabien".

Però s'acostava la campanya preelectoral i no van canviar el pla de viatge presidencial. El 21 de novembre, un avió presidencial va aterrar a l'aeroport de San Antonio (la segona ciutat més poblada de Texas). Kennedy va assistir a l'Escola de Medicina de la Força Aèria, va anar a Houston, va parlar a la universitat d'allà i va assistir a un banquet del Partit Demòcrata.

L'endemà, el president va anar a Dallas. Amb una diferència de 5 minuts, l'avió del vicepresident va arribar a l'aeroport de Dallas Love Field, i després el de Kennedy. Cap a les 11.50 hores, la caravana de les primeres persones es va desplaçar cap a la ciutat. Els Kennedy anaven a la quarta limusina. Al mateix cotxe amb el president i la primera dama hi anaven l'agent del servei secret dels EUA Roy Kellerman, el governador de Texas John Connally i la seva dona, l'agent William Greer.

Tres trets

Inicialment es va planejar que la caravana viatgés en línia recta pel carrer principal, no calia frenar-la. Però per alguna raó es va canviar el recorregut i els cotxes van circular pel carrer Elm, on els cotxes havien de reduir la velocitat. A més, al carrer Elm, la caravana es trobava més a prop del magatzem educatiu, des d'on es va dur a terme el tiroteig.

Els trets van sonar a les 12:30. Els testimonis oculars els van agafar o bé pels cops d'una galleta, o pel so de l'escapament, fins i tot els agents especials no van trobar immediatament el seu orientació. Hi va haver tres trets en total (tot i que fins i tot això és polèmic), el primer va ser Kennedy ferit a l'esquena, la segona bala va colpejar el cap i aquesta ferida es va convertir en mortal. Sis minuts més tard, la caravana va arribar a l'hospital més proper, a les 12:40 el president va morir.

No es va dur a terme la investigació mèdica forense prescrita, que s'havia de fer in situ. El cos de Kennedy va ser enviat immediatament a Washington.

Els treballadors de la botiga de formació van dir a la policia que els trets es van fer des del seu edifici. A partir d'una sèrie de testimonis, una hora més tard, l'oficial de policia Tippit va intentar detenir el treballador del magatzem Lee Harvey Oswald. Tenia una pistola amb la qual disparava a Tippit. Com a resultat, Oswald encara va ser capturat, però dos dies després també va morir. Va rebre un tret per un tal Jack Ruby mentre el sospitós era tret de la comissaria de policia. Així, ha volgut “justificar” la seva ciutat natal.

Així, el 24 de novembre, el president va ser assassinat, i també ho va ser el principal sospitós. No obstant això, d'acord amb el decret del nou president Lyndon Johnson, es va formar una comissió, encapçalada pel cap de justícia dels Estats Units d'Amèrica, Earl Warren. En total eren set persones. Durant molt de temps, van estudiar el testimoni de testimonis, documents, i al final van concloure que un assassí solitari havia intentat assassinar el president. Jack Ruby, segons la seva opinió, també va actuar sol i tenia motius exclusivament personals per a l'assassinat.

Sota sospita

Per entendre què va passar després, cal viatjar a Nova Orleans, la ciutat natal de Lee Harvey Oswald, on va visitar per última vegada el 1963. La nit del 22 de novembre, va esclatar un altercat en un bar local entre Guy Banister i Jack Martin. Banister dirigia una petita agència de detectius aquí, Martin treballava per a ell. El motiu de la baralla no tenia res a veure amb l'assassinat de Kennedy, va ser un conflicte purament industrial. En plena discussió, Banister va treure la seva pistola i va colpejar en Martin al cap amb ella diverses vegades. Va cridar: "Em mataràs com vas matar Kennedy?"

La frase va despertar sospita. Martin, que va ser ingressat a l'hospital, va ser interrogat, i va dir que el seu cap Banister coneixia a un tal David Ferry, que, al seu torn, coneixia força bé a Lee Harvey Oswald. A més, la víctima va afirmar que Ferry va convèncer Oswald d'atacar el president mitjançant la hipnosi. Martin no es considerava del tot normal, però en relació amb l'assassinat del president, l'FBI va elaborar totes les versions. Ferry també va ser interrogat, però el cas no va rebre cap progrés el 1963.

… Han passat tres anys

Irònicament, el testimoni de Martin no es va oblidar i el 1966 el fiscal de districte de Nova Orleans, Jim Garrison, va reobrir la investigació. Va recollir testimonis que van confirmar que l'assassinat de Kennedy va ser el resultat d'una conspiració entre l'antic pilot d'aviació civil David Ferry i l'empresari Clay Shaw. Per descomptat, uns anys després de l'assassinat, part d'aquest testimoni no era del tot fiable, però encara Garrison va continuar treballant.

Estava enganxat al fet que un tal Clay Bertrand aparegués a l'informe de la Comissió Warren. Es desconeix qui és, però immediatament després de l'assassinat, va trucar a l'advocat de Nova Orleans Dean Andrews i es va oferir a defensar Oswald. Andrews, però, recordava molt malament els fets d'aquella vesprada: tenia una pneumònia, una temperatura alta i va prendre moltes drogues. Tanmateix, Garrison creia que Clay Shaw i Clay Bertrand eren la mateixa persona (més tard Andrews va admetre que generalment donava un fals testimoni sobre la trucada de Bertrand).

Shaw, per la seva banda, era una figura famosa i respectada a Nova Orleans. Veterà de guerra, va dirigir un negoci comercial d'èxit a la ciutat, va participar en la vida pública de la ciutat, va escriure obres de teatre que es van posar en escena per tot el país. Garrison creia que Shaw formava part d'un grup de traficants d'armes que pretenien fer caure el règim de Fidel Castro. L'acostament de Kennedy a l'URSS i la manca d'una política coherent contra Cuba, segons la seva versió, es van convertir en el motiu de l'assassinat del president.

El febrer de 1967, els detalls d'aquest cas van aparèixer al New Orleans States Item, és possible que els mateixos investigadors organitzessin la "filtració" d'informació. Uns dies després, David Ferry, considerat el principal vincle entre Oswald i els organitzadors de l'intent d'assassinat, va ser trobat mort a casa seva. L'home va morir d'una hemorràgia cerebral, però l'estrany va ser que va deixar dues notes de contingut confús i confús. Si Ferry s'hagués suïcidat, llavors les notes es podrien considerar morint, però la seva mort no semblava un suïcidi.

Malgrat les proves i evidències inestables contra Shaw, el cas va ser portat a judici i les audiències van començar el 1969. Garrison creia que Oswald, Shaw i Ferry s'havien col·ludit al juny de 1963, que hi havia diversos que van disparar al president i que la bala que el va matar no era la disparada per Lee Harvey Oswald. Els testimonis van ser citats al judici, però els arguments presentats no van convèncer el jurat. Van trigar menys d'una hora a arribar a un veredicte: Clay Shaw va ser absolt. I el seu cas va romandre a la història com l'únic jutjat en relació amb l'assassinat de Kennedy.

Elena Minushkina