Una altra història de la Terra. Part 1d

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Començar

A jutjar per les preguntes i comentaris que he rebut després de publicar l'última part, cal fer alguns aclariments i afegits. Abans, vaig escriure que es van produir diverses catàstrofes globals a la Terra, incloses les que van provocar un canvi en els paràmetres de l'entorn físic del planeta, en particular, la pressió atmosfèrica, que va disminuir gradualment des d'un nivell d'unes 8 atmosferes fins a l'actual. nivell 1 atmosfera. A l'última part, vaig escriure que, a jutjar pels rastres que podem observar avui a la superfície del planeta, només hi va haver una catàstrofe amb un desplaçament de l'escorça terrestre i un desplaçament de la posició del pol de rotació, durant el qual es va formar una potent ona inercial. No observem altres rastres semblants, que inevitablement s'haurien d'haver format a partir d'aquests desplaçaments i desplaçaments. Alguns dels lectors van veure una contradicció en les meves declaracions. Al principi, es tractava de diversos desastres, i ara argumento que només hi va haver un desastre.

De fet, no hi ha cap contradicció. És que no totes les catàstrofes planetàries que provoquen un canvi en els paràmetres de l'entorn físic han de provocar un desplaçament de l'escorça terrestre, un desplaçament de la posició dels pols de rotació i la formació d'una ona inercial. Depèn de la naturalesa de l'impacte. Per exemple, en el cas d'un bombardeig nuclear massiu, es produirà un canvi en els paràmetres de l'entorn físic, però no hi haurà desplaçament de l'escorça terrestre ni desplaçament de la posició dels pols de rotació.

Un altre punt que m'agradaria repetir és que com a conseqüència de la catàstrofe descrita, no només es va produir un desplaçament de l'escorça terrestre respecte al nucli intern, sinó també una greu deformació de l'escorça terrestre, especialment a l'hemisferi nord. És a dir, l'escorça terrestre no es movia en el seu conjunt. Com a resultat, es va produir un canvi en la forma dels continents i la posició mútua de les seves parts. En particular, això va portar al fet que el lloc de l'antic pol sud de rotació es va desplaçar en una direcció i el lloc del pol nord de rotació en l'altra. A causa de la deformació no lineal de la superfície terrestre, ara difícilment és possible establir la ubicació exacta del pol de rotació anterior. Però bé podem determinar aquest lloc aproximadament, i també establir que abans el pol nord de rotació es trobava en un lloc diferent, no coincidint amb la seva posició actual. Per exemple, a partir de l'anàlisi de la ubicació dels sòls, sobre els quals va escriure

chispa1707 a la seva nota "Els sòls són testimoni del canvi de pols"

Un altre bon comentari va ser per intentar determinar la pole position anterior a partir de l'orientació dels antics temples:

“… Després d'aquesta part, em permetré interferir amb el teu fil de pensament. Es tracta de l'orientació dels temples. No els lligueu aquí. Aquest és un error cruel basat en falsos dogmes. No hi ha ni hi ha hagut mai cap enllaç de temples als punts cardinals. Dmitry, una vegada més, mai va passar! I ara no. Només hi havia alguns lligams de la ubicació de la part de l'altar dels temples amb el sol, i fins i tot només en els temples dedicats als déus solars. Els temples dedicats als déus no solars, tenien una orientació exclusivament al llarg d'un carrer proper o llit d'un riu en aquest lloc concret. Els temples als déus del sol estaven orientats cap a la sortida del sol amb la seva part d'altar. El déu del sol d'hivern, en la versió russa és Kolyada, la part de l'altar es desplaça cap al sud, perquè a l'hivern el sol surt més tard. Als temples del sol d'estiu, o millor dit el sol de primavera (la primavera era mig any de març a setembre), l'altar es desplaçava cap al nord, perquè a l'estiu el sol surt d'hora. En la versió russa, aquests són els temples de Yar (Yarila). Els temples als déus del sol moribund de tardor s'orienten prop de les coordenades astronòmiques, ja que les festes principals del déu de la tardor van caure a principis i mitjans de la tardor en referència a la collita. En la versió russa, aquests són els temples del déu Khors (Horst, Khoros).

Qui i quan va començar l'ànec que els temples estan orientats als punts cardinals, no ho sé, però això va passar relativament recentment, al segle XX, molt probablement a finals del segle XX. Pel que fa a l'orientació de les creus a les cúpules, aquí tampoc no hi ha cap referència als punts cardinals ni ho ha estat mai. Ja sota el domini soviètic, hi havia una demanda tàcita a les esglésies de posar creus amb un pal oblic orientat al nord astronòmic, per tal de simplificar l'orientació, principalment en necessitats militars. Però avui dia no hi ha més de la meitat dels temples orientats d'aquesta manera. I ara els nous temples tenen creus en qualsevol direcció, i els antics temples on no van tenir temps de canviar les creus, en general, estan orientats de qualsevol manera, fins i tot amb un pal oblic cap al sud.

Tinc un article sobre aquest tema"

Malgrat que no estic del tot d'acord amb l'autor d'aquest comentari, en general té raó quan diu que no tots els temples antics estan obligats a orientar-se als punts cardinals. Però volia dir una cosa completament diferent. Fins i tot si seleccionem aquells temples que haurien d'estar orientats al Sol, a causa de la deformació no lineal de la superfície terrestre, no podrem establir la posició exacta del pol anterior a partir de la seva orientació actual. Però, al mateix temps, el fet que avui es vulneri la seva orientació permet concloure que la catàstrofe que va canviar la seva orientació es va produir després de la seva construcció, és a dir, en un temps històric relativament recent, i no fa milers o milions d'anys. I una mica més tard trobarem moltes confirmacions d'això.

La següent pregunta justa es va fer sobre el fet que si es va formar una ona inercial durant el desplaçament de l'escorça terrestre, s'hauria d'haver format no només a la costa d'Amèrica del Nord i del Sud, on les conseqüències del seu pas són molt clarament visibles.. S'hauria d'haver format una ona similar a tots els oceans, i a l'Atlàntic, i a l'Índic i a l'Àrtic. I això vol dir que hem d'observar rastres del pas d'una onada així per totes les costes, incloent Àfrica, Europa, Àsia, el subcontinent indi i també Austràlia.

Estic d'acord que, en cas de catàstrofe d'aquest tipus, s'hauran d'observar necessàriament aquests rastres a tots els llocs indicats. L'única pregunta és, com haurien de ser aquests rastres? No és gens un fet que aquestes hagin de ser exactament les mateixes formacions que a la costa del Pacífic de les Amèriques. En primer lloc, perquè la mida dels oceans, i el més important la profunditat dels oceans, són diferents, per tant, la quantitat d'aigua que es mourà també serà diferent. En segon lloc, la naturalesa de les conseqüències dependrà de quin relleu hi havia prop de la costa abans del desastre, és a dir, si l'aigua trobarà obstacles al seu pas en forma de serralades o rodar sobre terreny pla.

També cal destacar el fet que no és gens cert que el nivell de l'oceà mundial abans d'aquesta catàstrofe coincideixi amb el que observem ara. La presència de grans zones inundades a l'oceà Atlàntic tant a la costa d'Amèrica del Nord com a la costa d'Europa i el nord d'Àfrica pot indicar que el nivell de l'oceà ha augmentat després del desastre.

Però en qualsevol cas, encara que el nivell de l'oceà mundial fos una mica més baix, s'haurien d'observar d'una forma o altra rastres d'inundació de territoris i el pas d'una ona inercial al llarg del continent.

Francament, de moment encara tinc poques dades sobre Àfrica i Austràlia, que indicarien clarament el pas d'una onada així per aquests territoris. Però si parlem de la part europea d'Àsia, ja s'han recollit un nombre bastant gran de fets sobre aquest tema, que confirmen el pas d'una potent onada al llarg de tota la costa atlàntica d'Europa. Un dels investigadors que va escriure i parlar molt sobre aquest tema és el geòleg Igor Vladimirovich Davidenko. Crec que molts dels lectors que s'han interessat durant molt de temps pel tema de la història real de la Terra coneixen la pel·lícula d'Alexander Grinin amb la seva participació "Astroblema feroès - la ferida estrella de l'apocalipsi", en la qual enumera Igor Vladimirovich. amb prou detall molts fets que confirmen el pas de l'onada oceànica pels extensos territoris d'Europa… Però en les seves obres i discursos, Igor Vladimirovich no determina amb exactitud el moment de la catàstrofe i la seva causa. Un grup d'investigadors, al qual pertany Davidenko, va plantejar la teoria que fa uns 700 anys un gran asteroide doble va caure a l'oceà Atlàntic, que va provocar una onada, les empremtes de la qual van trobar. És a dir, al principi, aquest grup va descobrir molts fets que indicaven que fa un temps una potent onada oceànica va passar pel territori d'Europa. I només aleshores van començar a buscar una possible raó del que podria haver provocat una onada d'aquest tipus, aturant-se finalment en formacions de la regió de les Illes Fèroe a l'oceà Atlàntic, que semblen dos cràters d'impacte.

Pel que fa a la datació d'aquest esdeveniment, atès que Igor Vladimirovich i el seu grup en la seva investigació es van basar en fets i esdeveniments que estan datats segons la versió oficial actual de la història i, al mateix temps, no van qüestionar el sistema cronològic oficial, les seves conclusions estaven influenciats per tots els canvis i distorsions cronològiques de la història oficial. Però d'això en parlarem més endavant. Ara és important per a nosaltres arreglar els fets que en un passat relativament recent, fa uns quants centenars d'anys, una onada oceànica de diversos centenars de metres d'alçada va escombrar Europa.

A continuació, vull respondre a les preguntes i objeccions d'un dels meus lectors que vaig rebre d'ell per correu electrònic, ja que va recollir en la seva carta la majoria de preguntes i objeccions d'una forma o una altra formulades per altres lectors.

"Quan es produeixen col·lisions de cossos rígids, especialment de força similar, que condueixen a una petita penetració d'un cos gran, el diàmetre de la sortida és sempre més gran que l'entrada. No hi ha excepcions a això. Però fins i tot si t'imagines que podrien ser, aleshores, tanmateix, el punt de sortida mai serà pla, com una taula, sinó que sempre serà una "rosa" de capes interiors tornejades".

Generalment, en aquest cas, no podem dir que es produeixi la col·lisió de cossos exactament sòlids, ja que és la capa exterior de la Terra la que és sòlida. L'objecte va viatjar la major part del camí a través del magma fos, escalfat a temperatures molt altes. En aquest cas, el propi objecte durant aquesta avaria també s'hauria d'haver escalfat a altes temperatures, ja que en una col·lisió, l'energia cinètica del moviment es converteix en energia tèrmica. Però a causa de l'enorme mida, així com de les restriccions imposades per la taxa de conductivitat tèrmica de la substància de la qual es compon l'objecte, al principi la seva closca exterior es va escalfar i es va destruir, mentre que la seva part interior va romandre freda durant un temps. Per tant, en passar per les denses capes de la Terra, l'objecte perd gradualment matèria i disminueix de mida, com a resultat de la qual cosa un objecte ja notablement més petit arribarà a la sortida.

Pel que fa a la forma de la sortida i la "roseta" de les capes invertides, cal tenir en compte l'efecte del cub quadrat, que té un efecte quan augmenten les dimensions lineals. A mesura que augmenta el diàmetre de l'objecte que perfora el forat, l'alçada de la "roseta" i la quantitat de material extret no augmentaran en proporció a aquest diàmetre. Un augment de les dimensions lineals de la "rosa" significarà que les masses de les parts que es tornen al revés creixeran en un cub. Això vol dir que les vores simplement col·lapsaran pel seu propi pes. A això s'afegeix el fet que el forat de sortida després del pas de l'objecte es va omplir de magma fos de les capes internes de la Terra, escalfat a altes temperatures. Per tant, la vora del forat s'havia de fondre. En aquest cas, les vores tornejades de la "roseta", per definició, tindran una resistència més baixa, ja que es tracta d'una zona de ruptura de l'escorça terrestre, per la qual passaran moltes esquerdes i ruptures. I quan el magma fos comenci a sortir de l'interior, omplirà els buits i esquerdes formats, la qual cosa accelerarà l'escalfament i la fusió de la substància a la zona "rosa".

En altres paraules, les vores irregulars al voltant de la sortida probablement es van fondre i es van col·lapsar a la piscina de magma fos que es va formar a la sortida.

"Si observeu l'esquema d'entrada d'asteroides que proposeu, l'asteroide entra a la Terra amb un angle força agut. A la velocitat a la qual va caminar, no importa si la superfície és sòlida sota ell o no (fins i tot a una velocitat de 1000 km / h, la força de l'aigua en una col·lisió amb un avió és igual a la força del sòl). Per tant, la probabilitat d'un rebot (és clar que amb la destrucció parcial de tot) seria molt més gran".

En aquest cas, no hi haurà rebot, ja que el rebot es produeix a causa de l'elasticitat dels materials que componen la bala/projectil i el material de l'obstacle des del qual es produeix el rebot, és a dir, el rebot de la bala/projectil.. Però la massa i la velocitat de l'objecte en aquest cas són tals que cap força i elasticitat de la substància que componen la Terra i l'objecte és suficient per crear la força repulsiva necessària, que pot canviar significativament la direcció del moviment d'aquest objecte. Els enllaços interatòmics de la matèria es destrueixen abans que l'objecte canviï la seva direcció de moviment i s'aturi l'efecte de trencament.

A més, no oblideu que l'objecte té un diàmetre de diversos centenars de quilòmetres, mentre que la profunditat dels oceans del món és de només sis quilòmetres i la densa capa de l'atmosfera és d'uns 20 quilòmetres. És a dir, en el moment en què la vora inferior de l'objecte ja ha arribat al fons sòlid de l'oceà, la major part de l'objecte encara estarà a l'espai.

"Fins i tot si suposem que una gran quantitat de sòl va ser llançada fora de la Terra des de l'espai a causa de l'impacte, llavors aquest sòl no podria entrar en òrbita al voltant del Sol: la gravetat de la Terra funciona durant uns 900.000 km. d'ella, a aquesta distància es desconnecta la gravetat del Sol. Cap runa podria haver arribat tan lluny, la qual cosa significa que hauria entrat en òrbita o hauria caigut enrere".

Si alguns fragments en el moment de l'explosió de l'objecte poguessin adquirir una velocitat superior a la segona còsmica, aleshores podrien anar més enllà del camp gravitatori de la Terra. La distància que pot allunyar qualsevol objecte, independentment de la seva mida i massa, només es deriva de la seva velocitat inicial.

"Si mireu la imatge presa del vostre propi treball, podeu veure un nombre bastant gran de línies absolutament rectes a la part inferior. Aquestes línies no poden ser producte del moviment de masses d'aigua, sobretot perquè les línies van en diferents direccions. Són coses clarament fetes a mà".

No està del tot clar de quines línies concretes estàs parlant? Si es tracta de les línies que formen illes i volcans submarins, llavors es formen al llarg de les falles internes de l'escorça terrestre. Si es tracta de línies fosques, aquest tema ja s'ha parlat moltes vegades al meu bloc i en diversos fòrums. No es tracta de formacions reals que existeixen al fons oceànic, sinó dels anomenats "artefactes" que es van formar en processar les dades d'escanejar la profunditat del fons oceànic mitjançant vaixells oceanogràfics especials. Aquestes línies mostren les rutes dels vaixells que van escanejar el fons, i res més. Si obriu el programa Google Earth vosaltres mateixos o aneu a Google Map a través d'Internet, podreu comprovar per vosaltres mateixos que quan feu zoom, aquestes línies es converteixen en ratlles, al llarg de l'amplada de les quals és la qualitat de la visualització de la topografia inferior. notablement més detallat que fora d'aquestes línies. Així que tens raó, en realitat són "línies" fetes per l'home, però no antigues, sinó que s'obtenen en el moment de l'enquesta de fons.

“El mateix passa amb la conca veneçolana. El rentat, sigui quina sigui la causa, i sigui quina sigui l'escala que sigui, en cap cas pot haver-hi un tram absolutament recte al final de la trajectòria, així com un mur vertical al final. Això també s'assembla molt més a coses fetes a mà. En qualsevol cas, la versió de Pavel Ulyanov sembla molt més creïble.

A continuació he inserit especialment un fragment de l'indret del qual parles de Google Map, perquè tothom qui ho vulgui vegi per si mateix que no es tracta de cap "secció absolutament recta", així com la paret vertical del final. Al final de la formació, veiem exactament el mateix arc que a continuació, al final de la formació entre Amèrica del Sud i l'Antàrtida.

De nou, si suposadament es tracta d'una pedrera, com afirma Pavel Ulyanov, aleshores per què té un arc al final i una mida que coincideix amb la mida de la formació entre Amèrica del Sud i l'Antàrtida?

Aquí és on vull acabar amb les respostes al primer bloc de les preguntes més repetides i tornar a considerar les conseqüències d'aquest desastre.

A les parts anteriors, només vaig descriure l'impacte en si i els processos que l'acompanyaven que van tenir lloc immediatament després del desastre. Però després del pas del xoc i les ones inercials que van formar les aigües dels oceans del món, els desastres no van acabar aquí. De fet, al lloc de l'impacte, es va formar un volcà gegant Tamu, d'uns 500x1000 km de mida, i al llarg de les costes de l'oceà Pacífic i al llarg de les falles internes de l'escorça terrestre al fons de l'oceà Pacífic, diversos centenars de volcans. es van activar o reformar simultàniament. I com que la majoria d'ells, sobretot en el moment inicial, es trobaven al fons de l'oceà, inclòs el massís de Tamu, l'aigua dels oceans del món hauria d'haver començat a inundar aquests volcans, fet que hauria d'haver provocat una intensa evaporació d'una gran quantitat de aigua. És a dir, els nostres equilibris d'aigua, aire i temperatura a l'atmosfera es violen bruscament. A causa de l'elevada temperatura del magma amb què entra en contacte l'aigua, no només es formarà vapor, sinó vapor molt sobreescalfat, que després pujarà a l'atmosfera superior, escalfant-los, i també augmentant la pressió a la zona per sobre del volcans. La conseqüència d'això haurien de ser vents huracanats, que igualaran la pressió, així com pluges torrencials prolongades, ja que hem format un excés d'humitat a l'atmosfera.

A més, durant l'erupció dels volcans, no només entrarà molta aigua evaporada a l'atmosfera, sinó també una gran quantitat de cendres i òxids d'aquests minerals que formen el magma fos que flueix dels volcans. El més interessant és que el contacte amb l'aigua dels oceans del món intensificarà el procés de formació de petites partícules sòlides, que pujaran juntament amb el vapor i l'aire escalfat cap a l'atmosfera superior, després de la qual cosa seran transportades a grans distàncies. En el punt de contacte amb l'aigua es formarà una zona d'intens refredament i cristal·lització del magma que, a causa de la compressió de la temperatura, aquí quedarà coberta de microesquerdes i es desintegrarà en petites partícules. En aquest cas, les partícules més petites seran recollides per l'aire sobreescalfat i el vapor i pugen a l'atmosfera superior, on es formarà una capa de pols, i les petites tornaran a caure. És a dir, obtenim una mena de separador que separarà les partícules formades en fraccions, mentre que les partícules més petites pujaran a una gran alçada. A més, aquesta pols pot ser transportada pels vents durant molts milers de quilòmetres fins que es formen les condicions que faran que aquesta pols torni a caure a la superfície de la Terra. El més probable és que això passi quan un núvol de pols es troba amb un núvol de vapor d'aigua, com a conseqüència del qual comencem a tenir no només pluges, sinó pluges de fang, incloses les que inunden ciutats amb capes d'argila.

Cal tenir en compte que si la catàstrofe primària va passar relativament ràpidament, l'impacte en si mateix en desenes de minuts i el pas de les ones d'aire i aigua durant diverses hores, aleshores l'erupció volcànica podria continuar després de la catàstrofe durant molts anys, i el caigudes de pols aixecades a l'atmosfera i aigua encara més temps.

A més, una gran quantitat de pols i cendres, que es van elevar a l'atmosfera superior, van formar durant un temps una capa de pols, que va començar a impedir el pas de la llum solar a la superfície de la Terra. Això vol dir que per a aquells que van aconseguir sobreviure en aquesta catàstrofe, ha arribat una fi del món real, no mítica. Les "edats fosques" van començar a la Terra, durant la qual l'obscurantisme va començar a apoderar-se de la gent. És a dir, tots aquests termes que s'utilitzen per descriure l'anomenada “Edat Mitjana” no són només una “figura retòrica”. S'han de prendre literalment, ja que descriuen les conseqüències reals que van sorgir després d'un desastre determinat. Però d'això en parlarem amb més detall en els capítols següents.

Continuació