Tolerància extrema: com i per què l'homosexualitat es va convertir en la norma?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El punt de vista actualment acceptat als països industrialitzats que l'homosexualitat no està subjecta a avaluació clínica és condicional i desproveït de validesa científica, ja que només reflecteix un conformisme polític injustificat, i no una conclusió arribada científicament.

Protesta juvenil

La votació escandalosa de l'Associació Americana de Psiquiatria (APA) per excloure l'homosexualitat de la llista de trastorns mentals va tenir lloc el desembre de 1973. Això va ser precedit pels fets socials i polítics de 1960-1970. La societat està cansada de la intervenció prolongada dels Estats Units al Vietnam i de la crisi econòmica. Els moviments de protesta juvenil van néixer i es van fer increïblement populars: el moviment pels drets de la població negra, el moviment pels drets de les dones, el moviment contra la guerra, el moviment contra la desigualtat social i la pobresa; la cultura hippie va florir amb la seva deliberada pau i llibertat; es va generalitzar l'ús de psicodèlics, especialment LSD i marihuana. Llavors es van qüestionar tots els valors i creences tradicionals. Va ser un temps de rebel·lió contra qualsevol autoritat [1].

Tot això es va produir a l'ombra de l'amenaça inflada de la superpoblació i la recerca del control de la natalitat.

"El creixement de la població dels EUA s'ha convertit en un problema nacional important"

Preston Cloud, en representació de l'Acadèmia Nacional de Ciències, va exigir una intensificació del control de la població "per qualsevol mitjà possible" i va recomanar que el govern legalitzi l'avortament i les unions homosexuals.

Kingsley Davis, una de les figures centrals en el desenvolupament de la política de control de la natalitat, juntament amb la popularització dels anticonceptius, l'avortament i l'esterilització, va oferir la promoció de "Formes antinaturals de relacions sexuals":

En l'ambient calent d'aquest període crític, quan les masses revolucionàries (i no només) bullien de força, les infusions de Moore, Rockefeller i Ford van intensificar la campanya política pel reconeixement de l'homosexualitat com a forma de vida normal i desitjable. [4]. Un tema abans tabú s'ha traslladat de l'àmbit de l'impensable a l'àmbit del radical, i s'ha desenvolupat un viu debat als mitjans de comunicació entre partidaris i opositors de la normalització de l'homosexualitat.

El 1969, en el seu discurs al Congrés, el president Nixon va dir que el creixement demogràfic és "un dels problemes més greus per al destí de la humanitat" i va demanar una acció urgent. El mateix any, el vicepresident de la International Planned Parenthood Federation (IPPF), Frederic Jaffe, va emetre un memoràndum en el qual "promover el creixement de l'homosexualitat" s'incloïa com un dels mètodes per reduir la taxa de natalitat [6]. Casualment, tres mesos més tard, van esclatar els disturbis de Stonewall, en què grups gai militants van dur a terme durant cinc dies disturbis, actes vandàlics, incendis i enfrontaments amb la policia. Es van utilitzar varetes metàl·liques, pedres i còctels molotov. En un llibre de l'autor homosexual David Carter, reconegut com el "Recurs últim" per a la història dels fets, els activistes van bloquejar el carrer Christopher, van aturar vehicles i van atacar passatgers si no eren homosexuals o es van negar a expressar solidaritat amb ells. Un taxista desprevingut que accidentalment va sortir al carrer va morir d'un atac de cor quan una multitud furiosa va sacsejar el seu cotxe. Un altre conductor va ser colpejat després d'haver baixat del cotxe per resistir-se als vàndals que hi saltaven. [7]

Immediatament després dels disturbis, els activistes van crear el Front d'Alliberament Homosexual, similar al Front d'Alliberament Nacional a Vietnam.

Després d'haver declarat la psiquiatria l'enemic número 1, durant tres anys van dur a terme accions de xoc, van interrompre conferències i discursos de l'APA de professors que consideraven l'homosexualitat com una malaltia, i fins i tot els van cridar a la nit amb amenaces.

Com escriu en el seu article un participant directe d'aquells esdeveniments, un dels que es va atrevir a defensar una posició científica i resistir els intents d'introduir l'homosexualitat a la norma, un expert en el camp de la psicologia de les relacions sexuals, el professor Charles Socarides:

Grups militants d'activistes homosexuals han llançat una autèntica campanya de persecució d'especialistes que argumenten contra l'exclusió de l'homosexualitat de la llista de desviacions; es van infiltrar en conferències on es parlava del problema de l'homosexualitat, van fer un motí, van insultar els ponents i van interrompre les actuacions. Un poderós lobby homosexual en mitjans públics i especialitzats va promoure la publicació de materials dirigits contra els defensors del concepte fisiològic del desig sexual. Els articles amb conclusions extretes d'un enfocament científic acadèmic han estat ridiculitzats i tòpics com "un revolt sense sentit de prejudicis i desinformació". Aquestes accions van ser recolzades per cartes i trucades telefòniques amb insults i amenaces de violència física i fins i tot atacs terroristes [8].

El maig de 1970, els activistes, infiltrats en una reunió de la convenció nacional de l'APA a San Francisco, van començar a comportar-se desafiant cridant i insultant els altaveus, com a conseqüència de la qual cosa els metges avergonyits i confosos van començar a abandonar el públic. El president es va veure obligat a interrompre el curs de la conferència. Sorprenentment, no hi va haver cap reacció per part dels guàrdies ni dels agents de l'ordre. Encoratjats per la seva impunitat, els activistes van interrompre una altra reunió de l'APA, aquesta vegada a Chicago. Aleshores, durant una conferència a la Universitat del Sud de Califòrnia, els activistes van tornar a frustrar una xerrada sobre l'homosexualitat. Els activistes han amenaçat amb sabotejar completament la propera conferència anual a Washington si la secció d'estudis sobre l'homosexualitat no consta de representants del moviment homosexual. En comptes de posar en coneixement de les forces de l'ordre les amenaces de violència i malestar, els organitzadors de la conferència de l'APA van anar a trobar-se amb els extorsionadors i van crear una comissió no sobre l'homosexualitat, sinó sobre els homosexuals [9].

Activistes gais a la 125a conferència de l'APA el 1972

Els activistes gais que van parlar van exigir que la psiquiatria:

1) va abandonar la seva anterior actitud negativa cap a l'homosexualitat;

2) va renunciar públicament a la "teoria de la malaltia" en qualsevol sentit;

3) va iniciar una campanya activa per eradicar els "prejudicis" generalitzats sobre aquesta qüestió, tant a través del treball de canvi d'actituds com de reformes legislatives;

4) Consultar de manera continuada amb representants de la comunitat homosexual.

Els nostres temes són "Gay, orgullós i saludable" i "Gay és bo". Amb tu o sense tu, treballarem enèrgicament per acceptar aquests manaments i lluitar contra els que estan en contra nostre [10].

Hi ha una opinió fundada que aquests disturbis i accions no eren més que un espectacle representat per actors i un grapat d'activistes, les accions dels quals, sense protecció des de dalt, haurien estat immediatament reprimides. Això només va ser necessari per crear un bombo mediàtic al voltant dels "drets de la minoria oprimida" i la posterior justificació de la despatologització de l'homosexualitat per al públic en general, mentre que a la part superior tot ja era una conclusió prèvia.

La néta del president de l'APA, John Spiegel, que més tard va sortir, va descriure com, preparant l'escenari per a un cop d'estat intern a l'APA, va reunir a les seves cases persones afins que s'anomenaven "GAPA", on van discutir estratègies per promoure els joves. liberals homòfils a posicions clau en lloc dels ortodoxos de cabell canós [11]. Així, els ideòlegs de l'homosexualitat tenien un poderós lobby en la direcció de l'APA.

Així és com el famós científic i psiquiatre nord-americà professor Jeffrey Satinover descriu els esdeveniments d'aquells anys en el seu article "Ni científic ni democràtic" [12]:

L'any 1963, l'Acadèmia de Medicina de Nova York va encarregar al seu Comitè de Salut Pública la preparació d'un informe sobre el tema de l'homosexualitat, motivada pel temor que el comportament homosexual s'estengués ràpidament a la societat nord-americana. La comissió va arribar a les conclusions següents:

“… L'homosexualitat és realment una malaltia. Un homosexual és un individu amb trastorns emocionals que és incapaç de formar relacions heterosexuals normals… Alguns homosexuals han anat més enllà d'una posició purament defensiva i argumenten que aquesta desviació és una forma de vida desitjable, noble i preferida…"

Després de només 10 anys, el 1973, sense la presentació de cap dada de recerca científica significativa, sense observacions i anàlisis rellevants, la posició dels propagandistes de l'homosexualitat es va convertir en un dogma de la psiquiatria (vegeu com va canviar radicalment el curs en només 10 anys!).

L'any 1970 Socarides va intentar crear un grup per estudiar l'homosexualitat des d'un punt de vista purament clínic i científic, contactant amb la branca de Nova York de l'APA. El cap del departament, el professor Diamond, va donar suport a Socarides, i es va formar un grup similar de vint psiquiatres de diverses clíniques de Nova York. Després de dos anys de treball i setze reunions, el grup va elaborar un informe que parlava inequívocament de l'homosexualitat com a trastorn mental i proposava un programa d'assistència terapèutica i social per a homosexuals. Tanmateix, el professor Diamond va morir el 1971 i el nou cap de la branca de l'APA de Nova York era partidari de la ideologia homosexual. L'informe va ser rebutjat i els seus autors van rebre una pista inequívoca que qualsevol informe que no reconegués l'homosexualitat com una variant normal seria rebutjat. El grup es va dissoldre.

Robert Spitzer, que va excloure l'homosexualitat de la llista de trastorns mentals, va treballar al consell editorial del DSM, una guia de diagnòstic de trastorns mentals, i no tenia experiència amb homosexuals. La seva única exposició a l'assumpte va ser parlar amb un activista gai anomenat Ron Gold, que insisteix que no estava malalt, que després va portar Spitzer a una festa en un bar gai, on va descobrir membres d'alt rang de l'APA. Sorprès pel que va veure, Spitzer va concloure que l'homosexualitat en si mateixa no compleix els criteris per a un trastorn mental, ja que no sempre causa patiment i no s'associa necessàriament amb una disfunció generalitzada universalment diferent de l'heterosexual. "Si la incapacitat per funcionar de manera òptima a l'àrea genital és un trastorn, llavors el celibat també s'ha de considerar un trastorn", va dir, ignorant el fet que el celibat és una opció conscient que es pot aturar en qualsevol moment, però l'homosexualitat no ho és. Spitzer va enviar una recomanació a la junta directiva de l'APA per retirar l'homosexualitat de la llista de trastorns psiquiàtrics, i el desembre de 1973, 13 dels 15 membres de la junta (la majoria dels quals van ser recentment nomenats secuaces de GayP) van votar a favor. El doctor Satinover, en l'esmentat article, cita el testimoni d'un antic homosexual que va estar present en una festa al pis d'un dels regidors de l'APA, on va celebrar la victòria amb el seu amant.

És impossible demostrar la normalitat de l'homosexualitat des d'un punt de vista biomèdic, només es pot votar a favor. Aquest mètode "científic" es va utilitzar per última vegada a l'edat mitjana per decidir si la terra era rodona o plana. El doctor Socarides va qualificar la decisió de l'APA com "l'engany psiquiàtric del segle". L'única decisió d'aquest tipus, que podria xocar més el món, seria si els delegats a la convenció de l'Associació Mèdica Americana, en consulta amb els grups de pressió de les companyies d'assegurances mèdiques i hospitalàries, votessin a favor de declarar que totes les formes de càncer són inofensives i, per tant, ho fan. no necessita tractament.

Tanmateix, l'APA va assenyalar el següent:

Sens dubte, els activistes homosexuals argumentaran que la psiquiatria finalment ha reconegut l'homosexualitat tan "normal" com l'heterosexualitat. Estaran equivocats. Eliminant l'homosexualitat de la llista de malalties psiquiàtriques, només admetem que no compleix el criteri per definir una malaltia… la qual cosa no vol dir que sigui tan normal i satisfactòria com l'heterosexualitat [13].

Així, el diagnòstic "302.0 ~ Homosexualitat" va ser substituït pel diagnòstic "302.00 ~ Homosexualitat egodistònica" i es va transferir a la categoria de trastorns psicosexuals. Segons la nova definició, només els homosexuals que es sentin incòmodes amb la seva atracció seran considerats malalts. "Ja no insistirem a etiquetar la malaltia als individus que diuen estar sans i que no mostren deficiències generalitzades en el rendiment social", va dir APA. No obstant això, no es van aportar raons vàlides, arguments científics convincents o proves clíniques per justificar aquest canvi en l'actitud mèdica cap a l'homosexualitat. Fins i tot els que van donar suport a la decisió ho admeten. Per exemple, el professor de la Universitat de Columbia Ronald Bayer, que és especialista en ètica mèdica, va assenyalar que la decisió de despatologitzar l'homosexualitat no va ser dictada per "inferències raonables basades en veritats científiques, sinó pels sentiments ideològics de l'època":

Tot el procés viola els principis més bàsics per resoldre qüestions científiques. En lloc de mirar les dades de manera imparcial, els psiquiatres es van veure llançats a la polèmica política [14].

"La mare del moviment pels drets dels gais" Barbara Gittings, vint anys després del seu discurs a la conferència de l'APA, va admetre francament:

L'estudi per encàrrec d'Evelyn Hooker, que normalment es presenta com una prova "científica" de la "normalitat" de l'homosexualitat, no va complir amb els estàndards científics, ja que la seva mostra era petita, no aleatòria i poc representativa, i el mètode en si deixava molt a desitjar. A més, Hooker no va intentar demostrar que els homosexuals com a grup són persones tan normals i ben adaptades com els heterosexuals. L'objectiu de la seva investigació era donar una resposta a la pregunta: "L'homosexualitat és necessàriament un signe de patologia?" Segons les seves paraules, "Tot el que hem de fer és trobar un cas en què la resposta sigui no". És a dir, l'objectiu de l'estudi era trobar almenys un homosexual que no tingui patologia mental.

L'estudi de Hooker va incloure només 30 homosexuals que van ser seleccionats acuradament per la Mattachine Society. Aquesta organització gai va realitzar proves preliminars i va seleccionar els millors candidats. Després de provar els participants amb tres proves projectives (Rorschach Spots, TAT i MAPS) i comparar els seus resultats amb el grup de control "heterosexual", Hooker va concloure:

No és d'estranyar que alguns homosexuals estiguin greument afectats, i fins al punt que es pot suposar que l'homosexualitat és una defensa contra la psicosi oberta. Però el que és difícil d'acceptar per a la majoria dels metges és que alguns homosexuals poden ser individus molt corrents, indistinguibles, excepte per tendències sexuals, de persones heterosexuals corrents. Alguns poden no només estar desproveïts de patologia (si no insisteixen que l'homosexualitat en si és un signe de patologia), sinó que també representen persones perfectament excel·lents, que funcionen al més alt nivell [16].

És a dir, el criteri de "normalitat" en el seu estudi va ser la presència d'adaptació i funcionament social. La presència d'aquests paràmetres, però, no exclou en absolut la presència de patologia. Per tant, fins i tot sense tenir en compte el poder estadístic inadequat de la mida de la mostra, els resultats d'aquest estudi no poden servir com a prova que l'homosexualitat no és un trastorn mental. La mateixa Hooker va reconèixer els "resultats limitats" del seu treball i va dir que la comparació de grups de 100 persones probablement marcaria la diferència. També va assenyalar la forta insatisfacció dels homosexuals en les relacions personals, que els diferenciava clarament del grup de control.

A finals de 1977, 4 anys després dels fets descrits, es va realitzar una enquesta anònima a la revista científica Medical Aspects of Human Sexuality entre psiquiatres nord-americans membres de l'APA, segons la qual el 69% dels psiquiatres enquestats van coincidir que “l'homosexualitat, com a regla, és una adaptació patològica, en contraposició a la variació normal ", i el 13% no estava segur. La majoria també va afirmar que els homosexuals tendeixen a ser menys feliços que els heterosexuals (73%) i menys capaços de mantenir relacions amoroses madures (60%). En total, el 70% dels psiquiatres van dir que els problemes dels homosexuals estan més relacionats amb els seus propis conflictes interns que amb l'estigma de la societat [17].

Cal destacar que l'any 2003 els resultats d'una enquesta internacional entre psiquiatres sobre la seva actitud davant l'homosexualitat van mostrar que la gran majoria considera l'homosexualitat com un comportament desviat, tot i que va ser exclosa de la llista de trastorns mentals [18].

El 1987, l'APA va eliminar silenciosament totes les referències a l'homosexualitat de la seva nomenclatura, aquesta vegada sense ni tan sols molestar-se a votar. L'Organització Mundial de la Salut (OMS) simplement va seguir els passos de l'APA i el 1990 també va eliminar l'homosexualitat de la seva classificació de malalties, conservant només les seves manifestacions egodistònics a la secció F66. Per raons de correcció política, aquesta categoria, amb gran absurditat, inclou també l'orientació heterosexual, que "l'individu vol canviar en relació amb els trastorns psicològics i de conducta que l'acompanyen".

ICD-10

Al mateix temps, cal recordar que només ha canviat la política de diagnòstic de l'homosexualitat, però no la base científica i clínica que la descriu com una patologia, és a dir. desviació dolorosa de l'estat normal o procés de desenvolupament. Si els metges voten demà que la grip no és una malaltia, això no vol dir que els pacients es curin: els símptomes i les complicacions de la malaltia no aniran enlloc, encara que no estigui a la llista. A més, ni l'Associació Americana de Psiquiatria ni l'Organització Mundial de la Salut són institucions científiques. L'OMS és simplement una agència burocràtica de l'ONU que coordina les activitats de les estructures nacionals, i l'APA és un sindicat. L'OMS no intenta argumentar el contrari: això és el que està escrit al prefaci de la classificació dels trastorns mentals a la CIE-10:

Presenta descripcions i instruccions no portaren si mateix un significat teòric i no fingirsobre una definició integral de l'estat actual del coneixement dels trastorns mentals. Simplement són grups de símptomes i comentaris sobre els quals un gran nombre d'assessors i consultors en molts països del món convingutcom a base acceptable per definir els límits de categoria en la classificació dels trastorns mentals.

Des del punt de vista de la ciència de la ciència, aquesta afirmació sembla absurda. La classificació científica s'ha de basar en una base estrictament lògica, i qualsevol acord entre especialistes només pot ser el resultat de la interpretació de dades clíniques i empíriques objectives, i no dictat per cap consideració ideològica, fins i tot les més humanitàries. Una mirada a aquest o aquell problema es reconeix generalment només en virtut de la seva evidència, i no per una directiva des de dalt. Quan es tracta d'un mètode de tractament, normalment s'implementa com a experiment en una o més institucions. Els resultats de l'experiment es publiquen a la premsa científica i, a partir d'aquest missatge, els metges decideixen si utilitzen aquesta tècnica encara més. Aquí, els interessos polítics anticientífics es van apoderar de la imparcialitat i l'objectivitat científica, i es va descartar l'experiència clínica i empírica de més de cent anys, que indicava inequívocament l'etiologia patològica de l'homosexualitat. La manera inèdita després de l'edat mitjana de resoldre problemes científics complexos a mà alçada desacredita la psiquiatria com a ciència seriosa i, una vegada més, presenta un exemple de prostitució de la ciència en benefici de determinades forces polítiques. Fins i tot l'Oxford Historical Dictionary of Psychiatry assenyala que si en algunes àrees, com la genètica de l'esquizofrènia, la psiquiatria es va esforçar per ser el més científica possible, aleshores en qüestions relacionades amb l'homosexualitat, la psiquiatria es va comportar com un "serveu dels seus amos culturals i polítics". [19].

Els estàndards mundials en l'àmbit de la sexualitat els estableix la 44a divisió de l'APA, coneguda com la Societat per a la Psicologia de l'Orientació Sexual i la Diversitat de Gènere, que està formada gairebé en la seva totalitat per activistes LGBT. En nom de tota l'APA, estan difonent declaracions sense fonament que "l'homosexualitat és un aspecte normal de la sexualitat humana".

El Dr. Dean Bird, expresident de l'Associació Nacional per a l'Estudi i la Teràpia de l'Homosexualitat, va acusar l'APA de frau científic:

L'APA s'ha convertit en una organització política amb un programa d'activisme gai a les seves publicacions oficials, tot i que es posiciona com una organització científica que presenta evidències científiques de manera imparcial. L'APA suprimeix estudis i revisions de recerca que contradiuen la seva posició política i intimida els membres de les seves files que s'oposen a aquest abús del procés científic. Molts es van veure obligats a callar per no perdre la seva condició professional, d'altres van ser ostracitzats i la seva reputació danyada, no perquè les seves investigacions no tinguessin exactitud ni valor, sinó perquè els seus resultats eren contraris a la "política" oficial [vint].