En el "PIB sagrat" - un indicador de creixement econòmic

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En aquest blog hem plantejat repetidament (per exemple, el 2014 aquí o aquest any aquí) el tema de la falsedat del PIB en la versió del seu càlcul per part d'Occident, la qual cosa no impedeix que les innombrables taules i qualificacions amb aquest indicador tinguin un greu impacte en la consciència i la ment dels ciutadans, incl. i a Rússia. Al cap i a la fi, és obvi que les diverses comparacions en termes de PIB són una excel·lent eina per als països i els pobles de govern: el que posen al cap de la gent és el que esperem d'ells: accions força previsibles.

Al portal Regnum ha aparegut un article que resumeix el tema que us posem en coneixement.

Sobre l'indicador "sagrat" del creixement econòmic

En un moment de propaganda activa, sancions, "trolls", informació antirússia i treball de les xarxes socials, la qüestió de com avaluar la situació real del país i la societat és extremadament aguda.

Les nombroses revolucions fetes per l'home realitzades per Gran Bretanya i els Estats Units en les últimes dècades han demostrat clarament que confiar en els mitjans en aquesta qüestió és fonamentalment incorrecte.

Amb un cert impacte, és fàcil aconseguir que una societat ben viva cregui sincerament que viu malament, i els països en condicions de pobresa permanent, al contrari, la continuïn suportant per la il·lusió de l'amistat amb Occident col·lectiu.

Abans de l'agressió i l'arribada dels Estats Units, Líbia va florir, però els seus ciutadans es van convèncer amb èxit que l'estat vivia fonamentalment malament. La Líbia d'avui és una anarquia total, però, a diferència dels temps de Gaddafi, convé més que mai a Occident.

En aquest sentit, valdria la pena que cada ciutadà cerqués de manera independent una resposta a aquesta pregunta, però la complexitat de la tasca rau en el fet que no és tan fàcil fer-ho.

Normalment, el principal indicador utilitzat per avaluar el nivell general de benestar d'un país es considera el nivell del seu producte interior brut.

Al món se li ha ensenyat durant molt de temps i de manera fiable que el PIB és la mesura clau de la felicitat de les persones. Des de fa anys, el Comitè Nobel i els seus premiats han revestit aquest missatge en forma de teoria científica "generalment acceptada", i avui és la taxa de creixement del PIB el que es considera el principal marcador del creixement econòmic.

Com a resultat, la comunitat mundial està acostumada a creure que el creixement del PIB significa una millora de la vida dels ciutadans corrents, i el seu descens, per contra, significa un descens o estancament. En realitat, l'enfocament actual per calcular el producte brut té la relació més llunyana amb la vida de la gent normal …

Jutgeu per vosaltres mateixos, abans, en un moment en què el terme PIB només estava en els seus inicis, els mètodes per calcular-lo estaven realment justificats. Principalment van registrar la llista de béns i serveis que l'economia del país va crear per a les necessitats de les persones i el seu consum.

Per exemple, la fórmula resumia el cost de la roba, l'alimentació, el transport, l'habitatge i els serveis comunitaris, les màquines de producció, les màquines-eina i els equips produïts al país, és a dir, tot allò que realment calia per crear fons clau, infraestructures i béns públics..

D'aquesta manera, el PIB deia molt, perquè si una societat consumís més, vol dir que es podria permetre més beneficis, i si aquest indicador creixia, vol dir que el país estava realment en desenvolupament. L'enfocament actual del PIB no té res a veure amb el clàssic. És una cursa banal veure qui és capaç de la major estafa en el seu recompte.

El producte interior brut avui dia no s'omple tant de béns reals necessaris per a les persones com d'especulacions de preus al voltant d'un servei concret. Gràcies a això, fins i tot un país com la Gran Bretanya ocupa sorprenentment una posició de lideratge en el rànquing del PIB, i això malgrat que pràcticament no produeix res.

Sorgeix una pregunta lògica, com pot ser que l'economia russa sigui molt més petita que la britànica, si produïm naus espacials, armes tecnològiques, liderem en el camp de l'energia nuclear pacífica i la construcció de centrals nuclears, llencem trencagels únics i drons submarins, frenem hipersound, dur a terme nombrosos projectes de construcció i substitució d'importacions, estem líders en una sèrie d'àrees de la ciència bàsica i al mateix temps estem endarrerits enrere de Gran Bretanya en termes de PIB?

D'on surten els diners en l'economia britànica, si cada any Londres no augmenta, sinó que es redueix el sector real del seu país? Sota Margaret Thatcher, totes les mines de carbó d'Anglaterra estaven tancades, sota Tony Blair, totes les acerries. Avui, fins i tot els submarins del país, la seva antiga flota orgullosa, estan equipats amb motors i míssils americans.

L'estructura del PIB britànic dóna una resposta senzilla a això: el sector serveis a Gran Bretanya representa més de 2/3 del seu PIB, i la major part (al voltant del 40%) està ocupat per serveis empresarials i financers. Els serveis públics representen el 35%, el comerç el 19% i l'hoteleria el 5%. En altres paraules, entre el 75 i el 80% del PIB britànic consisteix en especulacions sobre l'avaluació de la prestació d'un determinat servei "virtual". A més, Londres escriu gairebé tot a la llista d'aquests serveis.

Els Estats Units han anat encara més enllà en aquest tema. Així, havent esdevingut l'únic hegemònic després de l'enfonsament de l'URSS, Washington va fer una sèrie de canvis "menus" a la seva fórmula de càlcul. En particular, els propietaris d'habitatges han estat catalogats com a llogaters en els càlculs del PIB dels EUA. La justificació va ser que la gran majoria d'ells "propietàries" d'habitatges amb hipoteca, i per tant, les cases en realitat no els pertanyen, sinó a bancs dels quals els propietaris nord-americans contracten un préstec.

Per a un ciutadà nord-americà, aquest canvi de termes no va canviar gaire, però això va afectar el producte brut del país de la manera més sorprenent. Gràcies al "matisos" introduït, la propietat d'immobles va començar a considerar-se un servei, i el PIB, com sabeu, és la suma de béns i serveis. Com a resultat, tot això va començar a registrar-se en el volum total del PIB dels EUA, inflant anualment la seva xifra final al voltant d'un 10%.

El 2014, el segon eix mundial de la "democràcia desenvolupada", la Unió Europea també va decidir mantenir-se al dia amb el seu veí d'ultramar. L'abril del mateix any, Brussel·les va incloure per primera vegada la prostitució i el tràfic de drogues a les dades del PIB de la UE. Només aquesta maniobra va permetre a Gran Bretanya augmentar el seu producte interior brut en 10.000 milions de lliures esterlines, per no parlar d'altres països.

3.000 milions de lliures esterlines anuals provenen de la prostitució inclosa a Londres i 7.000 milions de lliures esterlines del tràfic de drogues. La lògica és extremadament òbvia: com que el PIB és la suma de béns i serveis, i tots dos són, és clar, serveis, per què no incloure'ls? Després de tot, el creixement del PIB també és una raó excel·lent per a les relacions públiques dels polítics.

Com a resultat, al llarg dels anys d'aquest tipus d'experiments, quan el mateix Occident va establir les regles i va fer el que volia, es va formar una situació extremadament absurda al món. Tenint en compte les realitats econòmiques actuals, resulta que Rússia, que considera la prostitució un delicte i es nega a incloure-la en el PIB, es comporta de manera poc raonable.

Al cap i a la fi, si està interessat en resoldre casos, i no en el volum de producció d'aquest "servei", redueix deliberadament el volum del seu PIB i, per tant, la qualificació mundial de l'estat en conjunt. Si Gran Bretanya de la manera més arrogant i salvatge inclou el comerç de drogues en el seu PIB, com tota la UE, per cert, això és genial, ja que s'accepta generalment que el creixement del PIB indica sense ambigüitats el desenvolupament del país i un augment del el nivell de vida.

A la recerca d'aquests indicadors "mítics", el PIB modern fa temps que ha deixat d'avaluar només aquells béns i la llista de serveis que són realment necessaris per a una bona vida en societat i va començar a incloure-ho tot. A més, com més car és el servei, més gran és el PIB, ja que l'import total també creix a partir de la pujada dels preus. Amb aquest enfocament, si els preus del gas tornen a pujar a la veïna Ucraïna, el PIB de l'estat també creixerà, el bloc econòmic informarà dels seus èxits i la gent, segons aquesta lògica, hauria de començar a viure bé.

Als països occidentals, tot funciona de la mateixa manera. I si, per exemple, els mitjons xinesos produïts a la Xina per 10 cèntims es venen als Estats Units per 2 dòlars, llavors augmenten el PIB de la Xina només en 10 cèntims, però el PIB dels EUA en 1,9 dòlars. El PIB dels EUA creixerà moltes vegades més que el de la Xina, però reflecteix això l'essència real de les coses?

En una situació diferent, calcular el mateix paràmetre amb fórmules completament diferents seria percebut com una estafa inequívoca, però no en aquest sentit. El món unipolar va escriure les seves pròpies regles i, a causa de l'absència d'un competidor durant molts anys, no hi havia ningú que les cancel·lés.

No obstant això, fins i tot en el marc de l'actual sistema "didal", l'indicador es pot apropar a l'estat real de les coses. Per fer-ho, cal calcular no el PIB nominal, calculat en dòlars, sinó realitzar el càlcul tenint en compte la paritat del poder adquisitiu (PPA). És a dir, sense ni tan sols tocar totes les marques occidentals i les fórmules "especials" personalment americanes i britàniques, podeu obtenir un resultat molt més realista.

La ironia és que el mètode de càlcul del PIB PPP també és purament oficial i també es va crear a Occident per a les seves pròpies necessitats. Juntament amb el PIB clàssic, s'hauria d'haver aplicat quan calia calcular el producte brut d'un país amb una economia de "transició". És a dir, el PIB d'aquells estats on el nivell de vida, el tipus de canvi i els preus interiors eren massa diferents dels d'Occident.

Però des de totes les tribunes, Washington i Londres es refereixen a Pequín i Moscou com a tals. A més, el PIB PPA té en compte el tipus de canvi del dòlar enfront de la moneda nacional, que és extremadament important en el nostre cas. De fet, el 2014, després de la depreciació del ruble en dues vegades, la societat no va viure el doble de malament, però segons la qualificació del PIB al seu valor nominal, sembla que això és exactament el que va passar.

El PIB de Rússia en termes de PPA el 2018 va ascendir a 4213.400 milions de dòlars, i segons aquest indicador encara ocupem el sisè lloc del món. Només la Xina, els EUA, l'Índia, el Japó i Alemanya estaran per davant. A més, en aquest càlcul, Pequín passa per alt Washington i ocupa el primer lloc del món. De fet, aquesta és precisament la principal raó per la qual els Estats Units es negaran tan obstinadament a utilitzar-lo.

Per a Rússia, el sisè lloc del món és un bon indicador, sobretot tenint en compte el passat del nostre país, les sancions actuals i el fet que la Rússia moderna només és una part de l'antiga URSS. Al cap i a la fi, estem parlant de la sisena posició de 251 estats, malgrat que des de finals dels anys 90, el PIB de Rússia en termes de PPA gairebé s'ha triplicat.

Si prenem el PIB nominal, que s'utilitza en les seves estimacions per la premsa occidental, aleshores en dòlars actuals serà gairebé tres vegades menys per a Rússia (1571, 85 mil milions de dòlars) i, per tant, tornarà al nostre país al 12è lloc..

Però els Estats Units tornaran al pedestal de l'hegemonia econòmica. És per això que tots els mitjans de comunicació i les institucions financeres del món utilitzen només el mètode de càlcul al seu valor nominal, encara que és força obvi per a tothom que el PIB en PPA està molt més a prop de la realitat.

En el PIB a la par, el volum de béns i serveis produïts s'estima simplement a la taxa del dòlar actual. Però després de tot, a Rússia, els béns bàsics es compren per rubles i els preus dels mateixos serveis en diferents països són completament diferents. Podeu comprar un quilo de patates al nostre país per 25-30 rubles, i això serà menys de mig dòlar, als Estats Units, pel mateix 1 kg de patates, haureu de pagar 2 dòlars. menys a prop de realitat, ja que Occident sembla preferible en el seu rerefons.

De fet, amb el mètode actual de càlcul del PIB, és completament irrellevant com créixer, a causa d'un augment de la producció o d'un augment dels preus pel cost d'un servei. La segona opció és fins i tot preferible. I si pel que fa a la producció industrial (en dòlars PPP) Rússia el 2018-2019 va ocupar el quart lloc del món (o el primer a Europa), això no importa gaire per als rànquings occidentals.

El producte interior brut de la majoria dels països que ocupen les primeres línies del lideratge mundial fa temps que s'ha format no a causa del sector real, sinó a causa de l'especulació de preus. I això és molt convenient, perquè gràcies a aquesta avaluació, és completament innecessari admetre que el 2019 Rússia està per davant de Gran Bretanya, Itàlia, França i Alemanya pel que fa a la producció real, i el Canadà és fins i tot tres vegades superior. És molt més agradable dir que el PIB de Rússia en dòlars actuals (a la par) és comparable al PIB del Canadà i és inferior a l'anglès, format a causa de les meravelles de les estadístiques virtuals.

La negativa a tenir en compte els preus a Rússia, tenint en compte el poder adquisitiu real, és encara més remarcable, perquè ens permet afirmar des de les altes tribunes que des del 2014 Rússia ha tornat a situar-se en el lloc 12 del món pel que fa a PIB, que vol dir que les sancions realment funcionen.

De fet, en el món capitalista, l'indicador del PIB fa temps que s'ha transformat en una xifra que fixa gairebé qualsevol renda. I els propis governs, a la recerca d'aquest indicador, fa temps que han oblidat quin és el seu objectiu principal. Aquestes realitats obliguen els estats a actuar no en interès de la gent, però al mateix temps cobreixen perfectament el flux de fons.

La carrera pel PIB és una pantalla única per satisfer els interessos del gran capital, i comercials, arrendaments, consultoria, crèdit i altres "serveis" virtuals, en lloc de crear un augment del producte social, estimulen perfectament el flux de fons del real. sector d'un país determinat a les butxaques de bancs, fons i corporacions financeres…