Com el professor soviètic Makarenko va canviar la societat

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Per regla general, totes les innovacions de Makarenko s'atribueixen exclusivament a la pedagogia, òbviament per la raó que Anton Semenovich era professor d'educació, es considerava professor, era considerat per ell al seu voltant i, finalment, obeïa al Comissariat d'Educació del Poble. (I fins i tot va anomenar el seu llibre "Poema pedagògic"). Però després d'un examen més atent, podem veure que el treball de Makarenko va molt més enllà del marc estàndard del procés pedagògic. Prenguem, per exemple, el fet que el professor treballava amb un "contingent" lleugerament diferent del que solen rebre els professors. La qüestió ni tan sols és que en comptes de nens “de casa” hagués de tractar amb delinqüents juvenils. El cas és que aquests molt "delinqüents juvenils" en realitat no eren tan joves. Tal com el mateix Makarenko escriu sobre l'inici de la seva obra:

“El 4 de desembre, els sis primers reclusos van arribar a la colònia i em van ensenyar una mena de paquet fabulós amb cinc grans segells de cera. El paquet contenia "casos". Quatre tenien divuit anys, van ser enviats per robatori a mà armada, i dos eren menors i acusats de robatori. Els nostres alumnes anaven ben vestits: pantalons de muntar, botes elegants. Els seus pentinats eren d'última moda. No eren gens nens del carrer".

És a dir, quatre joves de divuit anys (la resta eren una mica més joves), fins i tot per als estàndards del nostre temps, ja no són nens. I després, en les condicions de la Guerra Civil, la gent va créixer encara abans.

Arkadi Gaidar, molt més jove, es va convertir en el comandant d'un destacament militar de l'Exèrcit Roig. Què podem dir dels destacaments semipartidistes o semibandits que operaven en aquell moment a Ucraïna, on aquests "nens" participaven plenament en les hostilitats: el mateix Makarenko esmenta que els "makhnovistes" de l'edat adequada van ser enviats a la seva colònia. És a dir, almenys alguns dels colons Makarenko van participar en les hostilitats. Però els que van escapar d'aquest destí difícilment podrien pertànyer tampoc a la "categoria infantil". La vida dels lladres tampoc no deixa gaire lloc a la "infància", sobretot perquè la "història" dels alumnes esmenta no només els robatoris, sinó també els robatoris.

En general, el “contingent” que anava a parar al professor era, en molts aspectes, un conjunt de personalitats ja formades, a més, amb una visió del món clarament antisocial. És poc probable que aquesta categoria de ciutadans s'hagués pogut intimidar amb un “dos”, una reprimenda, una trucada als pares (que, a més, la majoria no en tenien), la privació d'una beca i mètodes semblants. A més, per a un gran nombre d'arribades, la presó ja no semblava especialment espantosa, ja que l'havien visitat més d'una vegada. Per a qualsevol altra societat, seria un malbaratament evident, amb el qual la conversa va ser curta: amagar-se per no interferir amb la “gent decent”. Però per a la jove república soviètica, cada persona era important i va crear diverses institucions per tornar els antics criminals a la vida normal. Anton Semenovich Makarenko es va convertir en el cap d'una d'aquestes institucions. Es va enfrontar a una tasca gairebé impossible: reeducar els nens del carrer que venien a ell en ciutadans soviètics.

És evident que aquesta tasca tenia una relació extremadament remota amb tota la pedagogia que hi havia abans. Si hi afegim també la quasi total manca de recursos, quan de tot no n'hi havia prou: des de l'alimentació banal fins als educadors, es veu com aquesta situació es diferencia de la idea habitual d'activitat pedagògica. De fet, es va crear un experiment únic, en el qual gairebé tot testimoniava la seva impossibilitat, amb l'excepció de la pròpia creença de Makarenko en el que estava fent. Per tant, tenint en compte aquesta experiència, cal anar més enllà de la idea habitual del procés pedagògic, i mirar-la en un sentit més ampli. A més, no s'ha d'oblidar que va ser precisament la "comunitat pedagògica" -especialment els representants de la ciència pedagògica que no van acceptar el mètode de Makarenko. No obstant això, el mateix professor també considera els notoris “professors” de la qualitat més despectiva –conseqüència de la persecució que la “comunitat pedagògica” ha portat a terme durant tota la seva feina. Això en si mateix demostra que Anton Semyonovich va treballar "més enllà" de les idees "pedagògiques secundàries" d'aquella època.

Però, quin era el mètode Makarenko? No és sorprenent, però malgrat que un gran nombre d'estudiants d'universitats pedagògiques estudien sense falta els llibres de Makarenko sobre la història de la pedagogia, la seva essència encara no s'ha revelat. Perquè el que es descriu en aquests va molt més enllà de les nocions habituals que resulta impossible d'assimilar i aplicar a la "vida normal". Però precisament per això té sentit considerar l'experiment de Makarenko en un aspecte completament diferent de la pedagogia. Perquè l'essència del seu mètode és realment simple: consisteix en el fet que Makarenko estava construint el comunisme.

De fet, si el mateix Anton Semyonovich hagués estat informat d'això, difícilment s'ho hauria pres seriosament. El professor era, en primer lloc, un practicant. Va percebre el comunisme com una idea inabastable en l'època actual: una època de fam, fred i sense sostre. No podem dir fins a quin punt el professor creia en l'arribada del comunisme en el futur: mai va ser membre del PCUS (b), però tenia una idea clara del marxisme i dels mètodes marxistes. No essent membre del partit, tanmateix va demostrar totes les qualitats i idees que hauria de tenir un autèntic comunista, i es va traslladar en la seva tasca pedagògica exactament on s'hauria d'haver traslladat per construir una nova societat. En l'absoluta pobresa, vora la pobresa, quan s'havia d'extreure "amb baralla" cada pou de farina i els empleats de la colònia s'havien de trobar "a peça", va aconseguir trobar la base del mecanisme que podia esdevenir el embrió de la "utopia pràctica" en què la seva colònia es va convertir en el futur.

La base de la transició al comunisme a Makarenko -igual que en els fundadors del marxisme- va ser el col·lectiu. Tot i que aquesta conclusió sembla habitual, de fet, es tracta d'una innovació molt seriosa (sobretot en educació). De fet, malgrat tota la seva enorme història (educativa), malgrat les obres de Jan Amos Comenius, Pestalozzi i altres grans mestres, la pedagogia encara conserva la seva base antiga i original: la base de la pedagogia és la relació "mestre-alumne". Sí, les nostres escoles ja no representen una semblança de l'"Acadèmia Platònica", la industrialització de l'educació ho ha canviat tot -excepte l'essència: és el treball del mestre el que està obligat a modelar la personalitat i la ment de l'alumne. Això va funcionar meravellosament en els temps de Plató i Aristòtil, però quan el nombre d'estudiants va augmentar un gran nombre de vegades, llavors s'espera que aquest sistema fracassés. Amb el nombre de 20-30 -i en una escola moderna amb un sistema de "gabinet de lliçó" i molt més -alumnes per professor-, aquest sistema no pot proporcionar el nivell de relacions requerit.

L'únic que queda possible és una disciplina “formal”, recolzada en un sistema repressiu extern: abans de la revolució, per exemple, s'arribava al punt d'usar la violència directa contra un estudiant; a l'època soviètica s'eliminava la violència directa, però indirecta. la violència va romandre, en forma d'un hipotètic cinturó de pare… Aquesta "pedagogia disciplinar", malgrat que dóna almenys algun resultat, és generalment ineficaç. Aprendre des de sota no és el millor, ja que la interacció entre professor i alumne té la màxima resistència a la informació. La baixa eficiència se sol superar amb la gran quantitat de temps dedicat a l'entrenament, de manera que almenys queda alguna cosa. Però els inconvenients, és clar, el mar -i, sobretot, la impossibilitat d'una educació en tota regla-, és a dir, la formació de les qualitats personals requerides. És possible "martellejar" al cap d'un estudiant les regles de la gramàtica o la base de la trigonometria d'aquesta manera, però és poc probable que sigui possible canviar el comportament d'un lladre al comportament d'un ciutadà soviètic d'aquesta manera.. Fins i tot un sistema repressiu tan potent, que és la presó, sol ser incapaç d'aconseguir una cosa així, i què podem dir del nivell "secundari" de violència.

Per tant, és obvi que en el cas d'una colònia per a nens del carrer, aquest mètode era absolutament inaplicable. Era més inaplicable en aquest cas concret, quan no hi havia fons per al corresponent aparell repressiu. Però, afortunadament, Makarenko va abordar l'assumpte d'una altra manera. La seva innovació va ser l'ús de la "mecànica interna" del col·lectiu d'alumnes. Aquesta desviació dels dogmes pedagògics li va permetre gestionar amb el mínim esforç i, al mateix temps, no només garantir l'assimilació de nous coneixements per part dels alumnes, sinó també poder reformar completament la seva personalitat, eliminar completament les seves inclinacions criminals. A nivell de les idees modernes, això és generalment poc probable. Fins i tot si descartem les idees semifeixistes sobre la "predisposició genètica" i altres disbarats populars, encara es considera que la personalitat d'una persona és extremadament estable, i fins i tot la lluita amb hàbits insignificants i trets de caràcter requereix molt de temps (i quan la mateixa persona ho vol). I aquí està: de lladres a comunards! Des de persones per a les quals el fet mateix del treball físic era un acte d'humiliació, fins als treballadors actius i en l'agricultura! No és d'estranyar que durant l'època de l'obra de Makarenko, poca gent cregués en la realitat mateixa d'aquest renaixement.

Es tracta de l'equip. Una persona, com he escrit moltes vegades, és extremadament sensible a l'alienació. Per això intenta amb totes les seves forces evitar-ho, fins i tot quan l'estructura de la vida requereix el contrari. Per això, en la producció industrial molt alienada, es formen col·lectius laborals específics que redueixen l'efecte antihumà d'aquesta alienació. Però això no és exclusiu dels treballadors industrials. Les "personalitats" semicriminals i criminals que conformen el principal contingent de la colònia de Gorki, en aquest sentit, no es diferenciaven gens dels representants del proletariat. Només en lloc d'un procés de producció deshumanitzador, el famós "entorn dels lladres" va actuar com a font de pressió. El cas és que en aquesta època (1920) el “món dels lladres” era un espai especial, ultrallibertari, un món on regnava “la guerra de tots contra tots”. El mateix inframón sol gravitar cap a la moral social-darwiniana, però en aquell moment hi havia una competència especialment dura: a causa de la Guerra Civil i la devastació, milions de persones van ser llançades al món del crim.

En condicions d'un nivell d'infern tan alt, per a molts, l'única manera de preservar la personalitat era aïllar-la del món exterior tant com fos possible. Com diu la dita: "No creguis, no tinguis por, no preguntis!" Per tant, és clar per què cap càstig mai i enlloc hauria de conduir a la "correcció" d'un criminal: perquè un augment del patiment (i què més vol dir càstig) només va provocar un augment de l'infern i, en conseqüència, aïllar-lo de el món exterior i preservar el seu estat. Una persona que està acostumada a veure en els que l'envolten només enemics que estan disposats a destruir (i en el món criminal, la destrucció podria ser literal) per assolir els seus objectius, va intentar preservar totes les estructures de la seva personalitat fins al final. I semblava que no hi havia cap mitjà per eliminar aquest "bloqueig de l'entrada", perquè aquí no hi ha "contactes" prou profunds impossibles.

Des del punt de vista del “nostre món” en general, l'únic que pot ajudar és el contacte a llarg termini amb el psicoanalista (o el seu professor substitut). Però això és en el cas de considerar una persona com un "individu esfèric en el buit". La col·locació en el col·lectiu de colons només significava la seva interacció activa amb altres membres del col·lectiu. A més, aquesta interacció en absència de competència interna, amb la comprensió que la destrucció dels uns als altres d'una forma o una altra -que era el sentit de la vida dels "lladres"- és impossible. Va ser l'absència d'enemics a l'entorn (els van portar al "nivell extern") la "clau" que va permetre prescindir de l'ajuda d'un psicoanalista.

La inclusió d'un nou individu a l'activitat general era inevitable. I després, una cosa sorprenent: l'estructura de la personalitat aparentment inquebrantable es va reconstruir en la direcció correcta i un gran nombre d'hàbits de "lladres" simplement van desaparèixer. De fet, i això és comprensible, la personalitat, en si mateixa, és un sistema, no rígidament determinat (“ànima”), sinó adaptable a la realitat actual. I si la realitat no implica l'avantatge de models de comportament específics, s'escullen aquells que resulten més atractius per a una persona, és a dir, en absència d'hostilitat, es va triar l'obertura de "intercanvi d'informació". És per això que el col·lectiu Makarenko va demostrar ser un mecanisme tan eficaç no només per adaptar els “lladres” d'ahir a una vida diferent, sinó també per inculcar-los qualitats que abans eren absolutament poc característiques, com la diligència o la responsabilitat. A més, no és sorprenent que gairebé tots els alumnes: el percentatge de "matrimoni" era molt baix.

Podem dir que la colònia Makarenko ens ha mostrat el gran potencial educatiu d'una societat inalienable. Aquest experiment natural va tastar completament l'opinió que predominava llavors (i encara és rellevant ara, fins i tot entre un gran nombre d'esquerres). Qualsevol idea que “només el 20% (o fins i tot el 5%) de la gent és apta per al comunisme després d'aquest experiment ja no tenia dret a existir. Makarenko va demostrar: tothom és apte per a les relacions comunistes, l'única qüestió és si hi ha condicions a la societat per a la divulgació del potencial comunista d'una persona.

I aquí sorgeix la pregunta més important: com fer que sorgeixin aquestes condicions? El principal problema de la "pedagogia de Makarenko" és que no té una resposta inequívoca sobre com formar aquest col·lectiu. Pel que sembla, fins i tot el mateix Anton Semyonovich no ho sabia. Però, tanmateix, va ser capaç d'entendre el més important: el col·lectiu de la colònia és un sistema d'autoreproducció que (en determinades condicions) no només és capaç d'existir durant molt de temps, sinó també de "reconstruir" els nous membres que s'hi ingressen. portadors de la seva “cultura”. Va ser aquesta propietat del col·lectiu la que va permetre al professor construir "una altra" colònia Makarenko que portava el nom de Dzerzhinsky, a la qual li devem una càmera FED. Però el procés mateix de formació de la colònia com a sistema complex continuava sent una gran qüestió per al propi autor.

En el "Poema pedagògic", Makarenko, en general, va registrar meticulosament les nombroses subtileses de la construcció d'un únic mecanisme, expressat en un desig constant de reduir les contradiccions internes, fins i tot entre alumnes i educadors. Calia caminar per la "fila de la navalla" entre les exigències de disciplina i, en conseqüència, la jerarquia (important per al funcionament de l'economia de la colònia), i la necessitat de l'absència d'una elit, ja que això portaria inevitablement. a l'aparició de barreres internes. Aleshores, en l'etapa inicial, quan l'equip era petit, calia resoldre "manualment" tot tipus de fluctuacions que, en diferents circumstàncies, portarien al col·lapse. I això malgrat que tot el que passava era absolutament poc evident i contradia tant les idees socials existents (sentit comú) com la ciència pedagògica que hi havia en aquella època. Ara és difícil dir el que li va costar a Makarenko portar la colònia a un "règim estable", només queda clar que ho va pagar amb la seva mort prematura.

Però el pitjor va ser que era impossible entendre la necessitat de preservar la colònia com un sistema de funcionament únic a nivell de les idees aleshores imperants. Les idees de sistemes no equilibrats, i de fet de l'enfocament de sistemes en general, estaven absents als anys vint i trenta. Ara és evident que, donada una coincidència favorable de les circumstàncies, el mètode Makarenko es podria "multiplicar massivament" a tot el país transferint un cert nombre d'alumnes a altres col·lectius. On aquests últims, a causa de la seva alta negentropia, podien reformatar l'ordre existent a la seva manera (com va passar amb Kuryazh). Però en aquell moment, aquests pensaments eren simplement impossibles, perquè estaven més enllà dels límits de la comprensió científica existent. A més, les colònies ja creades per Makarenko van ser ràpidament destruïdes després del seu acomiadament, intentant incloure-les en el sistema pedagògic existent.

No obstant això, no té sentit sorprendre's per això, ja que ningú sabia que el mètode de Makarenko era quelcom més nou que només una "bona escola". A més, la mateixa Unió Soviètica era una força negentròpica tan poderosa que simplement no necessitava sistemes encara més avançats. L'educació comunista semblava superflua en un país que havia passat d'un país endarrerit de petites mercaderies a una superpotència, i l'educació havia passat de les escoles parroquials a una xarxa d'institucions. L'interès pel sistema Makarenko va arribar més tard, quan el país es va enfrontar a les primeres manifestacions de la crisi educativa, a la dècada de 1960. Va ser aleshores quan va sorgir al país el “moviment dels comunals”, però això ja és una altra història.

Per descomptat, es pot parlar molt de Makarenko. El nombre d'innovacions importants en el seu treball és extremadament gran: el que val, per exemple, la seva comprensió de l'alta importància del paper del treball en el sistema educatiu. Gairebé ningú més va poder utilitzar aquest factor amb tanta eficàcia en la seva feina. I això malgrat que l'obra de Makarenko es va utilitzar exactament al contrari del paper “habitual” de la pedagogia: no com una càrrega “addicional” que té l'alumne, sinó com a camp principal d'activitat, com a principal factor d'ordenació del col·lectiu. vida. Era important que el mestre sempre intentés reduir al màxim l'alienació del treball, la seva formalitat. Per exemple, sempre va intentar oferir als seus alumnes un cicle de producció complet: des de la producció agrícola a la primera colònia que porta el nom de Gorki fins a la fabricació de càmeres a la colònia que porta el nom de Dzerzhinsky. Era important que els colons veiessin el resultat del seu treball amb els seus propis ulls, perquè entenguessin per què es feien els esforços laborals.

Per això, va destacar constantment la naturalesa productiva del treball, el seu component econòmic, en forma de fons rebuts per la colònia. Aquest fet va provocar el rebuig entre molts companys-professors per una base suposadament no comunista. De fet, donada la comercialització general de l'economia soviètica, és el "treball no mercantil" el que significaria un alt grau d'alienació, poca significació de les accions. Així, els alumnes rebien un sou exactament igual que la resta de treballadors soviètics. En aquest sentit, la idea d'una colònia com una societat que té una estructura interna comunista, però que alhora té un intercanvi monetari "extern" i "intern" és interessant com a model determinat de la coexistència de diferents tipus de relacions.. En general, Anton Semyonovich pot ser considerat, no només com un professor, encara que gran, sinó també com un dels fundadors del "comunisme experimental". La seva obra confirma de manera brillant les brillants conclusions que van fer en el seu temps els fundadors de la teoria comunista, i sobretot, la possibilitat de l'existència d'una societat basada no en la competència, sinó en la cooperació dels seus membres. De la mateixa manera, va confirmar la possibilitat del treball lliure i no alienat i el seu atractiu per a l'home. En aquest sentit, l'obra de Makarenko va molt més enllà de l'àmbit de la pedagogia com a tal.

Tanmateix, es pot dir que aquesta pedagogia en una societat comunista va més enllà del marc que hi és habitual en una societat de classes. Hi havia una vegada, les habilitats i habilitats que rebia a la seva família semblaven suficients per educar un nou membre de la societat. Aleshores, aquest mecanisme va començar a faltar i es va crear una pedagogia, com a tal, destinada a formar nous treballadors i ciutadans per a l'existència en un complex sistema de producció industrial. Makarenko, d'altra banda, marca una nova era, una era en què esdevé possible i necessari ensenyar no només les habilitats de producció, sinó la manera mateixa d'una nova vida. I si no va aconseguir implementar completament aquest assumpte, no hi ha res de què preocupar-se. Els primers poques vegades arriben al final…

Llibres d'Anton Semenovich Makarenko: