Com els historiadors van compondre l'Imperi mongol. Part 2

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Alguns hàmsters, salvant una plantilla que es trencava desesperadament a les costures per una ruptura, es van assegurar que sense una màquina del temps encara no sabrem com era realment fa 800 anys i, per tant, ells, hàmsters, tenen tot el dret a creure en aquell passat històric el que més els agradi. I tan bon punt això, criden histèricament: però demostren què estava malament. De fet, una persona té un mecanisme universal de cognició: la ment, que pot substituir la màquina del temps. És cert que els hàmsters no saben com utilitzar la seva ment (és a dir, pensar), per tant, utilitzen el cap mosk exclusivament com a eina per emmagatzemar informació. És cert que amb el desenvolupament de discs externs, ni tan sols necessiten un Moscou per a això. Només una mica: vaig entrar a la Viquipèdia i vaig copiar i enganxar un tros de text des d'allà.

Per pensar, cal dominar la lògica, és a dir, l'art de fer judicis coherents. El llenguatge de la lògica, fins i tot el més elemental, el 90% dels primats no poden dominar en principi. Per aprendre l'idioma xinès és si us plau, perquè aquí no cal fer servir res més que la memòria, podeu memoritzar mil i mig de jeroglífics si cal. I el llenguatge de la lògica requereix quelcom completament diferent: esforç mental, disciplina intel·lectual. Després de tot, el procés de pensament no és memoritzar informació, sinó una CLASIFICACIÓ crítica d'aquesta, com a resultat de la qual les matrius d'informació s'estructuren en cadenes coherents (judicis) i s'elimina la "brossa" d'informació.

Si faig un JUDIC, llavors el puc corroborar, és a dir, descriure tot el camí des de les dades inicials fins a la conclusió. Tanmateix, la gran majoria dels hàmsters no operen amb judicis, sinó amb clixés extrets de la memòria o copiats i enganxats de Duropedia. Com va dir Swan, l'estupidesa no és una falta d'ànim, és la seva espècie. De la mateixa manera, el pensament il·lògic també és pensar, caòtic, poc sistemàtic, però pensant. Per dir-ho intel·ligentment, aquest tipus de pensament és generat per la consciència atomitzada.

L'atomització de la consciència és una forma de degradació mental, que es manifesta en l'absència d'integritat del pensament, en la incapacitat d'extreure conclusions, en la disposició a percebre només conclusions imposades per fonts externes (autoritats). Un individu amb una consciència atomitzada està pràcticament indefens contra la manipulació, té una hipersugestabilitat i és propens a la psicosi massiva. En general, aquest és un retrat d'una persona moderna típica.

No cal anar molt lluny per il·lustrar la consciència atomitzada; n'hi ha prou amb llegir els comentaris d'aquest post o de l'anterior. Aquí teniu un diàleg com aquest:

JO SÓC: - Els nòmades, en principi, no podien capturar la Xina (Rússia, Pèrsia, etc.), perquè:

a) La densitat de població dels pobles nòmades és centenars de vegades inferior a la densitat de pobles agrícoles i, per tant, el seu potencial de mobilització és incomparable;

b) La guerra no és una competició entre homes armats, és un enfrontament entre els sistemes d'organització de la societat, en què, en igualtat de condicions, guanya un sistema més efectiu. Entre els nòmades, la forma d'organització de la societat és de naturalesa tribal, per tant, els salvatges, que només són capaços de formar un bandoler de lladres, no són capaços de competir amb una societat que té un exèrcit professional (un atribut de qualsevol estat).. Això és tant més evident que no poden compensar el seu retard qualitatiu en quantitat (i no poden, vegeu el punt "a");

c) L'estat proporciona una superioritat tecnològica aclaparadora sobre els pobles sense estat (nòmades), que es manifesta plenament en els afers militars. Els nòmades no tenen metal·lúrgia, respectivament, no tenen armes d'acer, i no hi ha mitjans tècnics de comunicació i comandament i control de les tropes. Tampoc disposen de cap infraestructura militar: fortaleses, dipòsits de municions, punts de mobilització i desplegament de tropes, és a dir, bases operatives i punts forts per dur a terme les hostilitats.

En conseqüència, els mongols no tenen ni tan sols una possibilitat hipotètica d'aconseguir un avantatge numèric, organitzatiu i tecnològic sobre els xinesos, i per tant l'afirmació sobre la conquesta de nombrosos pobles del sud sedentaris i més cultes per part dels petits mongols salvatges hauria de considerar-se incorrecta fins al es demostra el contrari.

Hàmster: - Autor, material d'ensenyament, si els nòmades xiongnu van ser capaços de conquerir la Xina, els mongols podrien encara més. Bugaga, t'has fusionat.

Hi ha lògica en els judicis del hàmster? La seva aparença és present, però de fet aquesta lògica no es pot anomenar ni tan sols femenina, segons la qual el vermell és millor que rodó, perquè la "prova" d'un hàmster no conté cap judici.

La qüestió no és ni tan sols que l'existència dels xiongnu, huns, escites, khitan i altres personatges mitològics no sigui més fiable que l'existència d'elfs, hòbbits i orcs, sinó que, a nivell de l'abstracció discutida per als xiongnu, Zhuzhen, mangurs i altres salvatges, que suposadament van capturar la Xina, en la qual en aquell moment una civilització suposadament ja havia existit durant diversos milers d'anys, funcionaran els mateixos obstacles insuperables que els mongols. Només és possible refutar els meus arguments amb l'ajuda de la lògica, les declaracions infundades que apel·len a "autoritats" anònimes, els autors de mites sobre els xiongnu i els escites, aquí són impotents.

No obstant això, les inferències abstractes, fins i tot si són coherents internament i perfectament lògiques, poden eventualment conduir a conclusions errònies a causa de l'efecte d'acumular errors. Per evitar-ho, aquesta tècnica dialèctica s'utilitza com a ascens de l'abstracte al concret. En el nostre cas, cal correlacionar la conclusió abstracta que els mongols medievals no posseïen tecnologies de processament de metalls i, per tant, no podien posseir armes militars efectives, amb la realitat, és a dir, amb fets establerts. Considerem, doncs, aquesta qüestió, a partir de les dades de la realitat objectiva.

I la realitat és aquesta: l'arqueologia d'armes de Mongòlia (i les zones estepes veïnes) és extremadament pobre. Hi ha dos tipus d'armes: de combat i de caça. També n'hi ha una de cerimonial, però en essència no és una arma, i per tant no la tindrem en compte. Per a les armes de caça, no es requereix metall, les puntes de fletxa es poden fer d'os, pedra o simplement esmolar un extrem de fusta, podeu vèncer un peix amb una llança de fusta i fins i tot conduir animals grans a trampes i matar amb llances, destrals de pedra i garres.. Però l'arma militar dels mongols a l'època descrita hauria de ser qualitativament diferent, és a dir, ferro (acer), perquè per lluitar contra els pobles amb la seva pròpia producció metal·lúrgica, almenys heu de tenir les mateixes oportunitats. Encara que l'experiència demostra que només es pot dur a terme una política agressiva si es té una superioritat innegable en tecnologia militar.

Però a les estepes del Trans-Baikal i altres semideserts circumdants, no trobem cap arma "perduda" en quantitats notables, ni el que comunament s'anomena enterraments militars. Això parla d'una cosa: els nòmades no tenien guerrers, és a dir, aquells el comerç dels quals era la guerra. Sí, de fet, no podien tenir, perquè no hi havia necessitat. Les zones estepes desertes eren defensades pels pastors, i no hi havia manera d'atacar els veïns sedentaris (no en el sentit d'un petit robatori de situació, sinó en el sentit d'aconseguir el control del territori). Aleshores, per què diables hi haurà persones que sàpiguen lluitar professionalment i tinguin armes modernes? Qui els donarà suport i per quin motiu? Ja callo sobre el fet que, en una situació així, no hi ha lloc per als comandants que tinguin experiència en la gestió de grans formacions militars.

El pasturatge nòmada és un tipus d'agricultura tan primitiu que no permet la creació d'un producte excedent. El producte excedent només donarà una cosa: l'explotació, i els nòmades (com els indis de les praderies americanes, que els pastors de rens nenets, que els mateixos mongols) no coneixien un fenomen com l'explotació, perquè era impossible a causa del forma de vida familiar i de clan i a causa de la naturalesa no mercantil de la producció. Al cap i a la fi, el nòmada produïa gairebé exclusivament aliments i aliments exclusivament per a ell. Bé, suposem que li treus dos galledes de kumis: què fer-ne? No hi ha ningú per vendre a l'estepa, i ningú té diners. No pots beure dues galledes tu mateix, el producte es deteriorarà. Amb la carn, la situació és la mateixa: pots agafar cinc moltons, però menja-la, no menja-la. I qui te'l donarà?

El nòmada necessitava objectes de ferro a la vida quotidiana? No, s'entenia completament amb un ganivet d'os per a la carnisseria d'un moltó i una agulla d'os per poder cosir-se roba tosca amb un fil d'animals. No necessitaven cadires de muntar, no calia fer els cavalls a l'estepa, tampoc calia segar el fenc per a l'hivern. L'herba és alta, i els hiverns no estan nevats, de manera que el bestiar pastura tot l'any. No necessiteu claus per construir una iurta. Per escalfar-lo, no cal preparar llenya, per tant no cal una serra i una destral, s'ofegaven amb fem, és a dir, amb fems secs. Feia olor, és clar, però els nòmades es van acostumar.

Res a la nostra vida apareix innecessàriament, i si els nòmades bàsicament no necessitaven ferro, tampoc podria sorgir la metal·lúrgia. Els pagesos tenen un tema diferent. Inicialment, l'agricultura es realitzava només a les planes inundables dels rius, on els sòls són fèrtils i fertilitzats amb dipòsits de llim. No cal llaurar els camps de la plana inundable; n'hi ha prou amb afluixar-lo amb una aixada de fusta, la productivitat del sòl és alta. Però tard o d'hora, tots els terrenys disponibles de planes inundables estan ocupats. Els nòmades simplement van més i més a l'estepa. Menjar herba vol dir que pots viure. Si no trobes herba, caurà el bestiar, moriràs. Però què ha de fer el pagès quan s'esgota la terra? Hem de desenvolupar terrenys propers a la plana inundable, i hi ha un bosc. Però per netejar una parcel·la de conreu del bosc, necessiteu una eina de ferro.

Bé, potser inicialment es van sortir amb una destral de bronze, però les reserves disponibles de bronze i estany eren tan insignificants que l'edat del bronze va ser, en general, només un episodi, una etapa de transició de l'edat de pedra a l'edat del ferro. Només amb el desenvolupament de la tecnologia per a l'obtenció de ferro va començar la revolució agrícola: l'agricultura de tala i crema va resultar ser moltes vegades més eficaç que el conreu de camps inundables i, el més important, va fer possible que una persona s'instal·lés lluny. al nord, on no pots prescindir d'una destral de ferro. Algú dubta? Bé, doncs, intenta talar un arbre amb aquesta destral de pedra (veure foto). I per construir una casa, o almenys una caseta, calen més d'un d'aquests arbres. I per al llarg hivern, és la llenya la que cal, no pas la brossa, que pots recollir amb les mans. No serà exagerat dir que va ser amb la destral de ferro que va començar la civilització tecnogènica moderna, la metal·lúrgia va determinar durant segles el principal vector del desenvolupament humà, i encara avui, en l'era dels materials compostos, el plàstic i tota mena de nanopolímers, no podem prescindir del ferro.

Ningú sap on i quan una persona va aprendre a fabricar ferro (hi ha una dotzena de versions de diferents graus de persuasivitat, però no n'hi ha de "generalment acceptades"), però ningú argumenta que va ser un pagès qui va ensenyar el ferro, i no un sacerdot, no caçador, i encara més, no ramader nòmada.

Els mongols tenien la seva pròpia ceràmica? No. I com que no hi havia ceràmica, tampoc no hi podia haver ferro. Els hàmsters expliquen la manca de ceràmica pel fet que, diuen, la gent de l'estepa no la necessita, perquè serà colpejada durant el vagabundeig. Per tant, es conformaven amb odres de cuir. No puc ni imaginar una hipòtesi més estúpida. El bol de terrissa batega mentre cau de la taula a terra. L'olla pot esclatar pel foc del forn. Però per alguna raó, els terrissers no tenien por de portar els seus productes al mercat en un carro que tremolava per un camí asfaltat. I a l'estepa no hi havia camins asfaltats ni carros tremolants. Llavors, per què es trencaria la ceràmica si es transportés amb cavalls de càrrega en baguls de cuir? Bé, xiuxiueja, canvia-ho amb pell de xai, si tens por de trencar-te.

Potser el nòmada no té necessitat de ceràmica? La necessitat és just allà. Penseu per vosaltres mateixos, en què podeu cuinar una deliciosa sopa de xai jove? Es pot fregir i assecar la carn, però no es pot cuinar sense plats. Els calders i paelles de ferro colat van aparèixer en ús recentment, és a dir, quan la indústria metal·lúrgica dominava la tecnologia de la fosa i l'estampació d'una xapa d'acer. Abans d'això, l'únic recipient disponible per a grans capes per fer estofat era la ceràmica. Però els nòmades de l'estepa no podien fer terrissa, encara que només perquè la ceràmica només es pot cremar en un forn especial, i això requereix fusta, no es pot fer amb fem. Així doncs, van utilitzar bots de cuir i tota mena d'envasos de les entranyes d'animals no per comoditat, sinó perquè no hi havia altres opcions. En general, la producció de ceràmica només és possible amb un estil de vida sedentari.

Sí, amb el pas del temps, les tribus nòmades es van atreure a l'òrbita de pobles més desenvolupats, van entrar en relacions comercials amb ells, van adoptar èxits culturals moderns, per tant, els mongols també van tenir assentaments estacionaris (va arribar a les ciutats, però, només al segle XX)., divisió del treball, explotació, clergat, aristocràcia, artesans, calderons de ferro colat, ganivets de ferro i fins i tot ordinadors. Però en aquest cas, el punt principal és que ells mateixos no van fer calders i ordinadors. Els esquimals utilitzen el GPS avui dia, però si després de cent o cinquanta mil anys, els arqueòlegs troben un navegador GPS al permafrost de Groenlàndia, seria un gran error per la seva part pensar que aquest aparell el van fer els nadius locals. Encara que trobin mil navegants, no dirà res. Cal buscar una planta per a la producció de microelectrònica, però definitivament no es trobarà a Groenlàndia.

Així, doncs, si trobem cent o mil sabres i espases a les estepes mongoles, això no serà de cap manera una prova que la gent de l'estepa fos metal·lúrgica avançada. Hem de buscar rastres de producció metal·lúrgica. I buscar-los a la zona estepa és completament inútil. Encara que alguns idiotes encantadors cronen alguna cosa sobre "marxes de forges mongols", per alguna raó, ni tan sols diuen res sobre la marxa dels alts forns i les mines nòmades de minerals amb miners que deambulen per sota terra. Per fer acer es necessita mineral de ferro, que no està disponible a l'estepa, una massa de carbó vegetal (una font de carboni), que no es troba enlloc a la plana calba, i forns estacionaris per produir kritsa, que consumeixen molt. de combustible, les fonts dels quals, de nou, no es troben a l'estepa.

Les tecnologies es desenvolupen seqüencialment de simples a complexes, i si els mongols ni tan sols tenien una producció de ceràmica, de quin tipus de metal·lúrgia podem parlar? És impossible inventar una locomotora de vapor abans del vagó, és impossible fondre metall sense tenir un forn d'argila. Els nòmades podien utilitzar els productes de la metal·lúrgia de la mateixa manera que els indis utilitzaven les armes, que intercanviaven amb els blancs. Per cert, malgrat l'oportunitat d'adquirir armes, els indis mai van ser capaços de lluitar contra la cara pàl·lida, fins i tot amb una gran superioritat numèrica. Els motius els indic jo al començament del post.

És cert que aquí els historiadors comencen a fer tota mena de disbarats sobre el fet que els mongols del nord que vivien a la zona de l'estepa forestal eren, diuen, excel·lents metal·lúrgics, i sembla que Genghis Khan era un d'aquests mongols-Bardzhutdins . pegat” per la civilització, i per tant, diuen, no hi havia l'exèrcit nòmada no tenia problemes amb les armes. Espera un minut! La producció d'acer és una producció comercial basada en la divisió del treball. Alguns extreuen matèries primeres, altres cremen carbó, altres produeixen kritz i els ferrers forgen el producte de consum final. A més, només un tonto s'atreviria a afirmar que a un ferrer d'un ferrer rural no li importa què fer: una arada, un clau, una ferradura o una espasa de batalla.

Les armes eren fabricades només per armers altament qualificats. Després de tot, la fulla de guerra estava soldada: dins de la fulla hi havia acer suau, que s'afilava bé, i als costats hi havia acer fràgil, però sòlid. La tecnologia és molt intensiva en mà d'obra. No tornaré a explicar com es van crear els damascs i les fulles de Damasc, tota mena d'espases de samurai japonesos, els que ho desitgin poden buscar a Google el tema. Però, crec, ningú s'atreveix a argumentar que una fulla de guerra, i fins i tot una bona, era fantàsticament cara, i molt pocs s'ho podien permetre. Mantenir un exèrcit professional abans de l'arribada i la distribució generalitzada de les armes de foc era molt, molt car. I només una societat que era econòmicament altament productiva, donant un gran excedent de producte, es podia permetre el luxe de tenir un exèrcit modern.

I aquí arribem a una contradicció evident: si la cria de bestiar nòmada en un cicle tancat de conreu no dóna gens un producte excedent, i la producció metal·lúrgica requereix un estil de vida assentat, una base tecnològica molt desenvolupada, que només es pot crear artesans hereditaris, divisió del treball i mercat de vendes, quina relació té tot això amb els nòmades? Evidentment, ni la més mínima!

No obstant això, els arqueòlegs repeteixen constantment sobre les nombroses restes trobades de forns metal·lúrgics i mines de mineral abandonades al territori de la moderna Buriatia i, especialment, a Altai. No discutim amb ells. Pensem d'on venien i per què van ser abandonats. Quan els colons russos van començar a desenvolupar Altai i Transbaikalia, aquí no van conèixer gent amb tecnologies de producció metal·lúrgica. És un fet. Els historiadors ho interpreten com si els mongols, buriats, oirats, uigurs i altres nòmades, abans armers i guerrers insuperables, en aquell moment haguessin "oblit" els secrets de la producció d'acer, s'oblidessin del seu gran passat, oblidessin la llengua escrita, perdessin completament la seva bel·ligerància., i en general, va tornar a un estat salvatge, extremadament primitiu. I les seves ciutats, tota mena de Karakorums i Sarai, a les quals s'acumulaven riqueses d'arreu del món, van caure en una completa decadència i van desaparèixer de la faç de la terra amb tanta fiabilitat que encara no es poden trobar. La passionaritat dels governants d'Euràsia, ja ho veieu, s'ha assecat. L'explicació és força delirante, però en aquest cas no és important per a nosaltres.

És important entendre què van començar a fer els primers colons russos. Tenien necessitat de ferro, i tot semblava estar en ordre amb passió. Per tant, van començar a buscar mineral, a fer kritsa en forns de bufat humit i a forjar estris que es necessitaven a la llar: falç, destral, ganivets, agulles, etc. Però aquesta producció artesanal de ferro va ser de curta durada, tan aviat com la civilització a les terres salvatges locals va arrelar i les fàbriques mineres d'Altai van proporcionar ferro industrial, la necessitat de mines primitives de mineral i alts forns va desaparèixer, les fargues van començar a treballar en fàbrica de semiacabats. productes. D'aquí provenen els objectes ABANDONATS de la producció artesanal de ferro en aquests llocs. La raó no està gens en el salvatgisme dels mongols després de la seva conquesta del món.

Ara està clar com es diferencia una persona que sap pensar lògicament d'un historiador professional? L'historiador treu de la prestatgeria un llibre inflat escrit per algun acadèmic, hi troba el capítol "L'armament del guerrer mongol", mira imatges on es dibuixen bells sabres, espases, armadures i "tot està clar per a ell", allà no cal esforçar-se. N'hi ha prou d'insinuar que llegeixo "el treball fonamental de l'acadèmic tal i tal" i els hàmsters dels voltants obren la boca amb reverència. I una persona pensant, aplicant el mètode d'ascens de l'abstracte al concret (les lletres en paper són abstracció), busca la PROVA de la suposició que els mongols FEIEN armes (en cas contrari no podrien armar el seu propi exèrcit de cap manera). I com més busqueu aquestes proves, més us convenceu del contrari.

Però fins i tot els historiadors professionals, per molt estúpids que siguin, entenen que els mongols no podrien conquerir ningú sense armes, per la qual cosa han d'estar armats amb alguna cosa. I llavors se'ls va ocórrer la idea que els mongols feien superbacs que perforaven les armadures i els disparaven de tal manera que Robin Hood, en comparació amb ells, és només un nen amb pantalons curts. Però més sobre això la propera vegada. Mentrestant, gaudeix de l'extravagància de la "lògica" dels hàmsters als comentaris.

Continuació…