Com salvaran Rússia els sindicats en temps d'inacció del govern

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

M'agradaria fer una pregunta a l'autor: en què es diferencia fonamentalment un sindicat d'un partit polític? I si els partits són incapaços de "salvar Rússia", llavors com poden fer-ho els sindicats?

anotació

Per a Rússia, el poder és un problema "dolor".

Els immensos territoris situats més al nord que al sud donen lloc naturalment a un metabolisme organitzatiu alentit ("femení", gènere passiu).

Per tant, una centralització compensatòria excessiva. I amb això, estructures de poder clarament redundants que intenten neutralitzar les tendències centrífugues.

En aquesta situació, els sindicats són l'única manera de fer que el govern sigui digne del seu poble.

Ontologia de la societat. Poder

La naturalesa del poder rau en la retenció sistèmica (estructural i funcional) de l'estabilitat (simetria) durant la gènesi. Les formes transitòries reeixides d'estabilitat de la gènesi es converteixen en homeòstasi.

En altres paraules, la naturalesa del poder és la preservació del "tot" per una determinada "part" especialitzada amb el "consentiment" evolutiu mitjançant la selecció d'altres parts. En el seu significat sistèmic, és asimetria.

La simetria és necessària per naturalesa com a preu mínim (per a la producció d'entropia) per a la preservació de processos i formes. L'asimetria minimitza l'essència evolutiva: estructura / funció. En aquest paradigma, el poder esdevé una forma activa (asimètrica) d'homeòstasi organitzativa en el camí evolutiu.

1. Antecedents

A l'article anterior [1], es va considerar una entitat en ontologia. L'essència és una unitat substancial: passiu / actiu [2, 3, 4].

Aquesta comprensió és nova per als filòsofs per la seva especificitat. El problema es troba darrere del desenvolupament cognitiu, en particular, darrere del poder del pensament associatiu ("paral·lel") per comprendre els principis de semblança. Mentre que la forma més desenvolupada, de moment, és el pensament "seqüencial" de tipus tecnològic. El pensament associatiu de l'individu "resisteix" als conceptes demiúrgics.

Una cosa és quan es parla d'essència (passiva / activa) com a velocitat mecànica s/texpressada a través d'un nombre, l'essència de la geometria lineal com a distància / direcció és una altra qüestió, i la tercera és quan examinem la relació genotip / fenotip. Tractant de trobar les paraules adequades en la semàntica, és preferible anomenar els principis que caracteritzen les substàncies com a paritat/prioritat.

En aquest sentit, evitem la dualitat de "orto" i "anti". Aquesta comprensió prové de la teològica "prioritat de l'esperit sobre la matèria" (però no de la negació!).

Per a l'ontologia, l'anàlisi substancial té un caràcter més aplicat. Així, pel que fa a l'essència: genotip / fenotip, es pot donar un exemple real. Hi ha un escriptor i científic R. Dawkins que va escriure "El gen egoista", "El rellotger cec", etc. La seva ideologia és la prioritat del genotip sobre el fenotip (que no es correspon amb l'ontologia!).

Segons ell, un fenotip és generalment… per tant, un "vehicle" (vehicle), un "portador" de gens. Fins a cert punt, té raó si entenem el parell ontològic d'egoisme/altruisme com a substancial.

Només ell va arrencar un costat de l'essència mateixa de la vida, que sempre en aquesta parella substancial! Va ser el desenvolupament del fenotip, a través del llenguatge, a través de la ciència, el que va permetre entendre el genotip i donar esperança per al seu ús en el futur. És "l'esperit" (actiu, futur) el que atrau la "matèria" (passiu, passat). Aquesta és la peculiaritat de l'ontologia, que permet desenvolupar un punt de vista propi, independentment dels subjectes, l'ús del qual està en el seu ideal.

Què hi ha més prioritat en un parell de racionalitat/emocionalitat? I què passa amb el parell consum/producció? O una pregunta molt més insidiosa: què hi ha més prioritat en un parell de béns / diners, oferta / demanda? La prioritat és sempre per a la unificació -en essència activa, com a unitat passiva/activa!

Les persones estan unides per una actitud emocional, no per racionalitat, la racionalitat és un individu. En qualsevol d'aquestes parelles hi ha (on és més clar, i on no) ombra "material" i "espiritual". Però, tant aquests com altres extrems no porten al bé! L'altruisme extrem és tan dolent com l'egoisme extrem.

En el guany evolutiu, hi ha una singularitat [5], com la dualitat d'una unitat.

2. Estat

Permeteu-me que us recordi la declaració de M. N. Fervorós per l'estat:

"Quan sóc a l'estranger, trobo a faltar la meva pàtria, i quan torno em fa por l'estat".

L'estat no és ni una pàtria, ni un país… La Viquipèdia defineix un estat de la següent manera:

"L'Estat és una forma política d'organització de la societat en un determinat territori, una organització sobirana político-territorial del poder públic, que disposa d'un aparell de govern i coacció, al qual està sotmesa tota la població del país".

A més, la Viquipèdia al mateix lloc ens diu que no hi ha una definició única d'estat ("Ni en la ciència, ni en el dret internacional hi ha una definició única i generalment acceptada del concepte d'"estat").

També és interessant el fet mateix de definir l'estat mitjançant signes en cinc punts:

• “Divisió i organització de la població segons el principi territorial.
• Sobirania, és a dir, la presència al territori d'un estat d'una única autoritat, independent d'altres estats. La sobirania determina la naturalesa pública del poder. (No destacat a la convenció de Montevideo)
• La presència d'un grup de persones especialitzades en govern, així com d'òrgans i institucions del poder de l'Estat que garanteixen l'execució de les seves decisions (incloent exèrcit, policia, presó)
• Impostos, impostos i altres taxes rebudes de les quals els fons van al govern per exercir les seves funcions, inclosa la garantia del treball de l'aparell estatal.
• El dret exclusiu a dictar lleis i altres actes jurídics normatius, vinculants per a tota la població en tot el territori".

Aquests cinc punts recorden molt els eidos, l'essència del qual és la sobirania. En aquesta essència, des d'un punt de vista ontològic, un actiu, com a organitzatiu prioritatunitat. Queda per entendre com actua paritaten la passiva substancial. (Estem intentant "tapejar" l'entitat mitjançant l'isomorfisme: paritat / prioritat).

La majoria de fonts indiquen algun tipus d'independència en les activitats externes. Ens interessa més com es garanteix el mateix esforç per la unitat de les persones que viuen en un mateix territori. I aquí, en primer lloc, es crida l'atenció sobre la legislació en relació a la població (paritat), que proporcionen els organismes estatals.

Així, l'essència ontològica de l'estatus (en un context determinat) ve proporcionada per la projecció del doble "motor principal immòbil" d'Aristòtil: l'elaboració de lleis / l'autoorganització.

3. Fonts d'informació sobre el govern

Serà útil familiaritzar-se amb algunes referències al concepte de poder. Així, en particular, TSB diu això sobre el poder:

“El poder és una autoritat que té la capacitat de subordinar-se a la seva voluntat, controlar o disposar de les accions d'altres persones. Va aparèixer amb l'aparició de la societat humana i sempre acompanyarà el seu desenvolupament d'una forma o una altra. … El terme "poder" s'utilitza en diverses formes i aspectes: V. parental, V. estat, que, al seu torn, inclou conceptes com V. suprem, constituent, legislatiu, executiu, militar, judicial, etc."

El fet que el poder s'apliqui en "diverses formes" parla a favor de la seva certa universalitat evolutiva. I en aquest sentit, serà útil la següent declaració sobre el poder (de la col·lecció d'articles: Boytsov MA, Uspensky FB (editor en cap) "El poder i la imatge, assaigs sobre la imagologia potestarny", Sant Petersburg: Aleteya, 2010 - 384 p.):

“No obstant això, “poder” es pot entendre d'una manera completament diferent, no com una qualitat concentrada en un segment de la societat que està separat de la resta, sinó com un principi organitzador que impregna tota la societat de dalt a baix, no com un conjunt de persones: portadors de poder, sinó com una relació que es va configurant entre persones sobre dominació i submissió.

Aquesta expressió és apta perquè posa de manifest la dualitat simbòlica que caracteritza el poder en la representació existencial: submissió / dominació.

Cal afegir una visió crítica de les autoritats a les referències constatatives. Això és el que escriu M. N. Khokhlov sobre el poder.a la seva obra "L'era de l'harmogènesi":

“El PODER és un instrument d'una organització molt concreta de PERSONES - jerarquia, " vertical " i una gestió molt concreta - violència, subordinació, imposició de la voluntat, fins i tot malgrat la resistència. És a dir, el concepte de poder, conceptualment, per definició, conté un desequilibri espacial i de poder en les relacions bilaterals (interaccions amb la natura i en la societat).

La presència del poder configura l'arquitectura jeràrquica en forma d'arbre de l'organització de la societat en tot tipus d'associacions de persones (polítiques, corporatives, religioses, domèstiques,…). On elevació el poder sempre es basa humiliació altres i monopolis el dret a utilitzar la força (la reflexió de poder dels humiliats és declarada il·legítima i brutalment reprimida).

Hi va haver un temps en què no hi havia poder. Hi haurà un moment en què ella se n'anirà.

Considerem els conceptes bàsics de la naturalesa del poder i els principis de la seva existència.

Tots els assedegats i pres el poder han après a vestir legítimament la coacció i la violència en paquets virtuosos, formes anònimes de poder, despotisme virtual: lleis, contracte social, costums, tradicions, fe, llei (posició i poders), estàndards, promeses, eleccions democràtiques, etc. referèndums, seguretat, violència (guerra) com a "aplicació de la pau",…"

En aquesta crítica al poder, veiem el seu clar significat cibernètic: pot contribuir tant positivament a l'evolució de la societat, com negativament. De totes formes, poder – aquests són els costos de la societat a causa de la seva pròpia imperfecció de la consciència dels individus que la constitueixen.

Aquesta situació està plenament d'acord amb el concepte modal d'essència com a unitat dialèctica del real/possible.

Si ens referim als detalls a Rússia a través de l'essència: legislatiu / organitzatiu, de seguida quedarà clar que no l'adopció d'una escala legislativa progressiva en l'impost sobre la renda (2020) depèn de les capacitats organitzatives de la societat. En particular, des de la seva consciència i passió.

4. L'essència del poder en la representació ontològica

El poder en la societat, en el sentit quotidià utilitari, és un "corrent" de coacció per les circumstàncies imperants, entre les quals el principal és la legislació de l'estat i els seus òrgans executius.

El poder en el sentit ontològic és un "producte" de l'Un, ja que representa tant les possibilitats modals eternes (activa) com la necessitat històrica (passiva).

En altres paraules, aquí tenim una manifestació clara d'autosemblança, el principal representant de la qual és l'eidètica (substancial) ontològica. essència = passiu / actiu. Com sabeu, la modalitat de possibilitat i necessitat es manifesta en la modalitat de realitat. Aquesta és la modalitat de la realitat i és una encarnació concreta de l'ésser, una de l'atributivitat del qual és sempre la presència d'un ideal [3].

L'essència del poder (com a "flux") es reflecteix simbòlicament pels següents atributs substancials: "part" / "tot", coacció / dominació, restriccions / llibertat, legislació / autoorganització, etc.

A la societat, l'ontologia del poder s'encarna a través personalització en l'estructura jeràrquica adequada. Forçat personalització el poder (en absència de consciència de les masses) dóna lloc a la casta feudal, l'autoritarisme, la influència contundent d'acord amb els principis d'acumulació de les cinc fases de formació segons A. S. Shusharin [6]:

tribal - esclau - feudal - capitalista - socialista ("lineal")

D'aquesta definició ja queda clar que qualsevol poder personificat suporta costos de transacció per a la societat (per al manteniment del poder). Sobretot si el govern, en comptes de mantenir la paritat de les "parts", assegura la prioritat de la "part" més que del "tot". En aquest sentit, és útil recordar la relativa legitimitat de les visions anarquistes (en l'aspecte històric). D'altra banda, l'ideal de poder pot ser la consciència (coneixement de les lleis de la naturalesa) de les masses. Aquesta consciència universal és aquell Un.

El poder pot existir exclusivament sobre una base de recursos determinada. Per a la 4a formació (segons A. S. Shusharin), aquest poder conté els poderosos "actius" de les formacions anteriors: poder, autoritari, casta. El principal "actiu" de la 4a formació, capitalista, són els diners.

El "actiu" del poder sempre pot ser una substància excepcionalment activa. Pel que fa a la societat, això és comú per a tothom. Això comú a la societat són principalment els diners (no el seu import, sinó el mecanisme de rotació), la legislació, els drets a la terra, l'immobilitzat, etc. Com a regla general, el conflicte sorgeix perquè les autoritats (persones), en lloc de protegir els interessos comuns de paritat i els seus "actius", simplement els "privatitzen" (un exemple viu del qual és Rússia).

De fet, a Rússia el culte a la personalitat com a "un" està més desenvolupat, exclusivament de forma autoritària. El pas al necessari culte a la personalitat de tots ("molt"), darrere del qual s'amaga la passionaritat de les masses (consciència cívica), encara està per fer.

5. Conclusions intermèdies

5.1. Com que l'essència en forma concreta no apareix en el discurs acadèmic filosòfic, només és possible amb precaució (preliminar) introduir una “unitat” ontològica de l'eficàcia del poder. Al meu entendre, aquest és el dret, tal com es formula a [7].

Allà, el dret s'interpreta com l'essència de la institucionalitat a través de la ràtio:

1. Ontologia de la societat. L'essència

2. Eidos. Substàncies de passivitat i activitat

3. Ontologia. Papers de les substàncies en la constructivitat

4. Ontologia. Papers de les substàncies en la constructivitat (2)

5. Singularitat en ontologia

6. Ontologia. Essència de la formació de la cinquena civilització

7. Síntesi d'eidos. Determinants socials

8. El principi dels cinquanta-cinquanta

9. La meritocràcia a la llum de l'ontologia