Fins i tot si t'adones que estàs sent manipulat, obeeixes sense saber-ho

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El neurobiòleg Vasily Klyucharev, cap del Departament de Psicologia de l'Escola Superior d'Economia, va realitzar un experiment que mostra l'efecte dels neurotransmissors en la capacitat d'una persona per estar d'acord amb la majoria. El científic va dir a T&P sobre el significat evolutiu de la conformitat, el problema de la consciència i com els antidepressius ens poden fer més obedients.

- Quin és l'objectiu de la teva recerca?

- Em dedico a la neuroeconomia - Estudio la influència dels processos que tenen lloc al cervell en la presa de decisions. I el meu experiment va tractar sobre la neurobiologia del conformisme: quins processos al cervell fan que una persona accepti el punt de vista del grup.

Vam reflexionar durant molt de temps en quina situació posar els nostres participants, sobretot perquè vam haver de repetir l'experiment moltes vegades per registrar l'activitat cerebral. Aquesta és la limitació dels nostres mètodes: no podem registrar canvis només una vegada, hem de repetir l'experiment dotzenes de vegades per "treure" senyals d'activitat cerebral. Això vol dir que és necessari moltes vegades seguides situar una persona en una situació on la seva opinió diferirà de l'opinió dels altres.

La dopamina (o dopamina) és un neurotransmissor produït en el cervell dels humans i dels animals. Serveix com una part important del "sistema de recompensa" del cervell, ja que indueix sentiments de plaer, influint així en els processos de motivació i aprenentatge. La dopamina s'allibera durant experiències positives com ara el sexe, menjar aliments saborosos, sensacions corporals agradables i les drogues associades a elles.

Al final, vam decidir que demanaríem als participants que puntuessin l'atractiu d'altres persones. Aquest és un tema interessant: després de tot, les idees sobre la bellesa evolucionen i difereixen de persona a persona, malgrat el concepte dominant de la psicologia moderna que la bellesa està determinada biològicament, que totes les races tenen la mateixa comprensió innata dels seus cànons. Vam decidir aprofitar aquestes característiques de la percepció, perquè l'atractiu d'altres persones ens afecta molt i aquest és un bon canal per a la manipulació.

Vam fer un experiment molt senzill: un participant veu la cara d'una dona i ha de determinar el seu atractiu a una escala determinada. En aquest cas, se li escaneja el cervell mitjançant una ressonància magnètica. Primer, el participant dóna la seva nota, i després veu la nota suposadament donada pel grup. I hi ha un conflicte entre aquestes dues valoracions: “Crec que la dona no és molt bonica, i els nois pensen que és molt bonica. Què fer? Ens interessa què està passant al seu cap en aquest moment: si la persona canviarà d'opinió, no canviarà, si és possible predir quines reaccions provocarà això al cervell.

- I després vas tornar a fer la mateixa pregunta?

- Els resultats van mostrar que si l'enquestat s'assabenta que el grup expressa una opinió més positiva, al cap d'una hora sol canviar la seva valoració per una de més alta. Si el grup creu que la dona és menys bella del que el subjecte estima, també canvia d'opinió cap a les opinions del grup. A més, vam repetir aquest estudi un mes més tard, i es va mantenir l'opinió "suggerida". I si la mirada d'un participant coincidia inicialment amb la valoració del grup, la seva opinió pràcticament no canviava.

- I quins processos del cervell van provocar aquest canvi?

“Vam veure que quan una persona s'adona que és diferent dels altres, el centre de reconeixement d'errors del seu cervell s'activa i el centre del plaer es desactiva. A més, com més succeeixi això, més probable és que una persona canviï d'opinió. Aquesta és la nostra hipòtesi bàsica. A més, teníem un mètode especial que permetia mesurar el nivell d'activitat cerebral dels participants fins i tot abans de començar a fer-los preguntes i, com va resultar, segons els indicadors d'activitat cerebral, ja era possible. per predir si una persona sucumbiria a la influència del grup o no. Les persones que es van mostrar més adaptables durant l'experiment van venir amb zones ja activades al cap.

"Diguem que vas venir a la teva cafeteria preferida i vas demanar el teu cafè preferit. Si és com esperaves, el teu cervell no reaccionarà en absolut. I si de sobte el cafè és terrible o increïblement saborós, el nivell de dopamina augmentarà notablement".

També hem intentat fer un experiment amb irradiació magnètica. Per a això, hi ha un dispositiu especial: és una bobina de cables a través de la qual s'impulsa ràpidament un corrent i, com a resultat, s'obté un feix d'un camp magnètic dirigit estretament, que s'envia al cervell. Amb l'ajuda d'una determinada seqüència d'impulsos, es pot desactivar una o una altra zona: n'hi ha prou amb irradiar-la durant 40 segons i, en una hora, el cervell funcionarà en mode autònom. Així, quan suprimim aquesta àrea, la freqüència de canvi d'opinions en comparació amb el grup control es redueix en un 40%. I creiem que el treball d'aquestes zones del cervell està associat a la dopamina. La dopamina està implicada en el procés d'aprenentatge, l'expectativa de recompensa, això ja s'ha demostrat en els experiments d'altres científics.

- El botó de la felicitat?

- Sí, hi va haver un experiment d'aquest tipus: un botó que està connectat a elèctrodes que estimulen directament les zones del cervell associades a l'alliberament de dopamina. Un ratolí connectat al botó de felicitat s'estimula sense parar fins que el dispositiu s'apaga: no menja, beu ni dorm.

- Però experiments posteriors semblen haver confirmat que les criatures connectades al "botó de la felicitat" no van experimentar una satisfacció real, només el sentit obsessiu d'esperar una recompensa.

- Si vas al final, a les idees més modernes sobre la dopamina, aquest neurotransmissor s'associa a les expectatives en general. I el nostre concepte es basa exactament en aquesta idea. Espereu que la vostra opinió sigui semblant a la del grup, i això és una recompensa per a vosaltres. Però si de sobte et descobreixes que ets diferent de la resta, la dopamina et fa un senyal: atureu-vos, alguna cosa va sortir malament, canviem d'estratègia. L'inconformisme és un desastre per al nostre cervell. En general, la dopamina codifica qualsevol error d'espera, tant més com menys. Suposem que has vingut a la teva cafeteria preferida i has demanat el teu cafè preferit. Si és com esperaves, el teu cervell no reaccionarà en absolut. I si de sobte el cafè és terrible o, per contra, increïblement saborós, el nivell de dopamina augmentarà notablement. En el nostre projecte, ens vam centrar en dues àrees on la dopamina és alta. Un d'ells, una mena de centre d'errors, t'indica quan el teu cervell percep que estàs fent alguna cosa malament. I hi ha un centre de plaer, sona quan tot està bé.

- Vas basar la teva recerca en l'experiència dels teus predecessors?

- Hem agafat un exemple de l'experiment clàssic d'Asch. És molt senzill: es demana als participants que comparen diverses línies i en trobin dues d'idèntiques. De fet, la resposta correcta és òbvia. Però et col·loquen en una habitació on sis persones davant teu - "ànecs señuelos" - criden igual a línies completament diferents. Per descomptat, això és un xoc: la persona veu perfectament l'error, però tres quartes parts dels subjectes almenys una vegada van coincidir amb l'opinió de la majoria i van donar la resposta equivocada.

Hi ha un altre exemple: els científics han estudiat l'actitud cap a l'ecologia. Van trobar que ni els ingressos ni el nivell d'estudis hi influeixen: l'únic indicador que prediu fins a quin punt seran les persones responsables en l'estalvi energètic és el comportament dels seus veïns. Però quan se'ls va preguntar a la gent per què feien això, van donar altres raons que no fos aquesta.

Un altre estudi es va fer a Holanda. Els científics van enganxar adhesius a les bicicletes en un aparcament i van calcular amb quina freqüència la gent llençava adhesius al carrer o els portava a la paperera. L'experiment es va jugar en dues situacions. En una, sobre una tanca neta, hi havia una inscripció: "Està prohibit pintar les parets". En el segon, la paret ja ha estat pintada pels experimentadors.

- I per tant es va provocar que la gent fos deliberadament descuidada?

- Sí. En conseqüència, el resultat va ser evident. En el segon cas, la gent feia escombraries el doble només perquè veia com altres persones tampoc no complien la norma. O, per exemple, tinc unes bones fotos que vaig fer fa poc a Venècia. Hi havia dos restaurants a prop: un estava completament ple i l'altre completament buit. Em vaig quedar i vaig pensar: on aniré? Està clar que no està buit.

- I quin sentit té aquest mecanisme des del punt de vista de la supervivència?

- Hi ha aquest concepte - "el geni de la multitud". El psicòleg anglès Francis Galton va decidir fer un petit experiment: va anar a un festival de pagesos i va demanar al públic que determinessin el pes d'un bou a ull. I la decisió col·lectiva de la multitud d'agricultors va resultar més correcta que la valoració feta pels experts. L'opinió acumulada d'un gran nombre de persones resulta correcta si el conjunt de persones és aleatori i no tenen biaixos sistemàtics comuns. I des del punt de vista de l'evolució, l'opinió de la majoria és millor que l'opinió individual. Quan una espècie té molts individus, cadascun intenta exercir la seva pròpia estratègia, i qualsevol intent és recompensat o castigat per la selecció natural. Així que la majoria aprenen la mateixa estratègia només si és millor que altres.

- Resulta que els inconformistes són un camp experimental d'evolució?

- Sí, perquè les antigues estratègies només funcionen en un entorn estable. Encara que passem a la història, en els mateixos anys noranta les decisions de la majoria no van aportar cap benefici, perquè la situació va canviar dràsticament. I, com que la tendència generalment correcta a parar atenció a l'opinió de la majoria no s'adapta a les condicions canviants, la humanitat necessita una certa varietat d'opinions. Algú ha de buscar noves maneres.

- Hi ha alguna manera d'influir biològicament en la producció de dopamina? Si, per exemple, algun personatge orwellià vol criar una generació obedient?

- Ahir vaig tenir una conversa amb Pavel Lobkov. I em va preguntar: com que moltes persones prenen antidepressius, i augmenten la producció de dopamina, vol dir això que ja ens estem fent més adaptables? Aquesta és una idea interessant. Potser això dóna marge per a la manipulació. Podeu utilitzar aquest mecanisme natural en situacions específiques: per exemple, mostrar informació en un context que augmenti els nivells de dopamina. Però difícilment es pot atrapar a la persona adequada i injectar-li una dosi d'un neurotransmissor i després obligar-lo a prendre la decisió correcta.

“Els científics han estudiat l'actitud de les persones envers el medi ambient i han constatat que ni els ingressos ni el nivell d'estudis hi afecten: l'únic indicador que prediu la responsabilitat de les persones en l'estalvi energètic és el comportament dels seus veïns. Però quan es va preguntar a la gent per què feia això, van donar altres motius que no siguin aquest”.

A més, qualsevol hipòtesi ha de ser tractada amb cura, inclosa la nostra. Mentre funcioni, encara hi pot haver aclariments i interpretacions. A més, la dopamina està implicada en molts processos del cos, i els canvis en el seu nivell poden afectar qualsevol cosa, i això és un gran risc.

- Hi ha un punt de vista estereotipat que com més intel·ligent i educada és una persona, menys inclinada és pel “instint de ramat”.

- Ningú ha estudiat encara les regularitats entre el nivell de coeficient intel·lectual i la conformitat. Però una noia intel·ligent va venir a la meva investigació i en el procés va endevinar: "Sí, estàs intentant controlar la meva opinió". Vaig excloure el seu resultat de l'estudi, però vaig mirar les seves dades i va resultar que ella va canviar d'opinió no menys que altres. La neuroeconomia ofereix exemples estranys de la dissonància entre consciència i comportament: fins i tot si t'adones que estan intentant manipular-te, inconscientment obeeixes.

A més, quan creiem que tenim el control total de nosaltres mateixos, no ens adonem que el medi ambient pren la decisió per nosaltres. També hi va haver un estudi d'aquest tipus: se li va demanar al participant que escollis una foto de dues, i després l'experimentador va substituir imperceptiblement la targeta seleccionada per una altra. I va demanar a la persona que expliqués la tria. Només el 26% dels participants es va adonar que la foto havia canviat. La resta va començar a justificar una elecció que en realitat no van fer ells: "M'agraden aquestes noies", "sembla la meva germana", etc.

- Estudiaràs per separat persones inclinades a l'inconformisme?

- Ho estem pensant - per reunir conformistes i inconformistes en grups polars. En general, m'agradaria tornar a comprovar els resultats del nostre experiment en condicions reals. En cas contrari, encara posem a la gent a la canonada i els fem preguntes estranyes, ho heu de reconèixer, no és la situació més natural.

- En la teva opinió, com prenem decisions, de manera conscient o impulsiva?

- Per ser sincer, sóc un escèptic. Em sembla que la consciència és principalment responsable de la percepció harmònica del món: intenta calmar-se, busca motius convincents per a les nostres accions inconscients. Però moltes de les nostres decisions "conscients" són una il·lusió, i ningú sap què passa realment.