On estan emmagatzemats tots els nostres records?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El teu cervell no processa informació, no extreu coneixements ni emmagatzema records. En resum, el teu cervell no és un ordinador. El psicòleg nord-americà Robert Epstein explica per què el concepte del cervell com a màquina és ineficaç per al desenvolupament de la ciència, ni per entendre la naturalesa humana.

Malgrat els seus millors esforços, els neurocientífics i els psicòlegs cognitius mai trobaran còpies de la Cinquena Simfonia de Beethoven, paraules, imatges, regles gramaticals o qualsevol altre senyal extern al cervell. Per descomptat, el cervell humà no està del tot buit. Però no conté la majoria de les coses que la gent pensa que conté, fins i tot coses tan senzilles com "records".

Les nostres idees errònies sobre el cervell estan molt arrelades a la història, però la invenció dels ordinadors a la dècada de 1940 ens va confondre especialment. Durant mig segle, psicòlegs, lingüistes, neurofisiòlegs i altres experts en comportament humà han argumentat que el cervell humà funciona com un ordinador.

Per tenir una idea de com de frívola és aquesta idea, considereu el cervell dels nadons. Un nounat sa té més de deu reflexos. Gira el cap en la direcció on se li ratlla la galta i xucla el que li passa a la boca. Conté la respiració quan està submergit a l'aigua. Agafa les coses tan fortament que gairebé pot suportar el seu propi pes. Però potser el més important és que els nounats tenen mecanismes d'aprenentatge potents que els permeten canviar ràpidament perquè puguin interactuar de manera més eficaç amb el món que els envolta.

Els sentiments, els reflexos i els mecanismes d'aprenentatge són el que tenim des del primer moment i, si hi penses bé, això és molt. Si ens faltés alguna d'aquestes habilitats, probablement ens seria difícil sobreviure.

Però això és el que no estem des del naixement: informació, dades, regles, coneixements, vocabulari, representacions, algorismes, programes, models, memòries, imatges, processadors, subrutines, codificadors, descodificadors, símbols i buffers, elements que permeten els ordinadors digitals. comportar-se una mica intel·ligent. Aquestes coses no només no estan en nosaltres des del naixement, sinó que no es desenvolupen en nosaltres durant la nostra vida.

No emmagatzemem paraules o regles que ens indiquin com utilitzar-les. No creem imatges d'impulsos visuals, no les emmagatzemem en un buffer de memòria a curt termini i després no transferim les imatges a un dispositiu de memòria a llarg termini. No recuperem informació, imatges o paraules del registre de memòria. Tot això ho fan els ordinadors, però no els éssers vius.

Els ordinadors processen literalment la informació: números, paraules, fórmules, imatges. En primer lloc, la informació s'ha de traduir a un format que un ordinador pugui reconèixer, és a dir, a conjunts d'uns i zeros ("bits"), reunits en petits blocs ("bytes").

Els ordinadors mouen aquests conjunts d'un lloc a un altre en diferents àrees de la memòria física, implementades com a components electrònics. De vegades copien els conjunts, i de vegades els transformen de diverses maneres, per exemple, quan corregeix errors en un manuscrit o retoca una fotografia. Les regles que segueix un ordinador quan es mou, copia o treballa amb una sèrie d'informació també s'emmagatzemen a l'ordinador. El conjunt de regles s'anomena "programa" o "algorisme". Una col·lecció d'algorismes que treballen conjuntament que fem servir per a diferents propòsits (per exemple, per comprar accions o cites en línia) s'anomena "aplicació".

Són fets coneguts, però cal dir-los per aclarir-los: els ordinadors funcionen amb una representació simbòlica del món. Realment emmagatzemen i recuperen. Realment estan processant. Tenen memòria física. De fet, estan governats per algorismes en tot sense excepció.

Al mateix temps, la gent no fa res d'això. Aleshores, per què tants científics parlen del nostre rendiment mental com si fóssim ordinadors?

El 2015, l'expert en intel·ligència artificial George Zarkadakis va publicar In Our Image, en què descriu sis conceptes diferents que els humans han utilitzat durant els últims dos mil anys per descriure com funciona la intel·ligència humana.

En la versió més antiga de la Bíblia, els humans van ser creats a partir d'argila o fang, que un Déu intel·ligent va impregnar amb el seu esperit. Aquest esperit també "descriu" la nostra ment, almenys des d'un punt de vista gramatical.

La invenció de la hidràulica al segle III aC va provocar la popularitat del concepte hidràulic de la consciència humana. La idea era que el flux de diversos fluids al cos - "fluids corporals" - comptava amb les funcions tant físiques com espirituals. El concepte hidràulic ha existit des de fa més de 1600 anys, cosa que dificulta el desenvolupament de la medicina.

Al segle XVI van aparèixer els aparells accionats per molles i engranatges, que van inspirar a René Descartes a pensar que l'home és un mecanisme complex. Al segle XVII, el filòsof britànic Thomas Hobbes va suggerir que el pensament es produeix mitjançant petits moviments mecànics al cervell. A principis del segle XVIII, els descobriments en el camp de l'electricitat i la química van donar lloc a l'aparició d'una nova teoria del pensament humà, novament de caràcter més metafòric. A mitjans del segle XIX, el físic alemany Hermann von Helmholtz, inspirat pels últims avenços en comunicacions, va comparar el cervell amb el telègraf.

El matemàtic John von Neumann va afirmar que la funció del sistema nerviós humà és "digital en absència d'evidència en contra", fent paral·lelismes entre els components de les màquines informàtiques de l'època i les parts del cervell humà.

Cada concepte reflecteix les idees més avançades de l'època que el va donar a llum. Com és d'esperar, només uns quants anys després del naixement de la tecnologia informàtica als anys quaranta, es va argumentar que el cervell funciona com un ordinador: el mateix cervell jugava el paper de medi físic i els nostres pensaments actuaven com a programari.

Aquesta visió es va cultivar en el llibre de 1958 Computer and the Brain, en què el matemàtic John von Neumann va afirmar amb èmfasi que la funció del sistema nerviós humà és "digital en absència d'evidència del contrari". Tot i que va admetre que se sap molt poc sobre el paper del cervell en el treball de la intel·ligència i la memòria, el científic va establir paral·lelismes entre els components de les màquines informàtiques d'aquella època i les parts del cervell humà.

Amb els avenços posteriors en la tecnologia informàtica i la investigació cerebral, s'ha desenvolupat gradualment un ambiciós estudi interdisciplinari de la consciència humana, basat en la idea que els humans, com els ordinadors, són processadors d'informació. Actualment, aquest treball inclou milers d'estudis, rep milers de milions de dòlars en finançament i és objecte de molts articles. El llibre de Ray Kurzweil How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking, publicat el 2013, il·lustra aquest punt, descrivint els "algorismes" del cervell, els mètodes per "processar la informació" i fins i tot com sembla un circuit integrat en la seva estructura..

El concepte de pensament humà com a dispositiu de processament de la informació (OI) actualment domina a la consciència humana tant entre la gent normal com entre els científics. Però això, al cap i a la fi, és només una metàfora més, la ficció, que fem passar per realitat, per explicar allò que realment no entenem.

La lògica imperfecta del concepte OI és bastant fàcil d'articular. Es basa en un sil·logisme defectuós amb dos supòsits raonables i una conclusió errònia. Suposició raonable # 1: tots els ordinadors són capaços de tenir un comportament intel·ligent. Supòsit sonor # 2: tots els ordinadors són processadors d'informació. Conclusió incorrecta: tots els objectes capaços de comportar-se de manera intel·ligent són processadors d'informació.

Si ens oblidem dels tràmits, aleshores la idea que les persones haurien de ser processadores de la informació només perquè els ordinadors siguin processadors de la informació és un disbarat total, i quan finalment s'abandone el concepte d'OI, els historiadors seran considerats sens dubte des del mateix punt de vista que ara. els conceptes hidràulics i mecànics ens semblen una merda.

Proveu un experiment: dibuixeu un bitllet de cent rubles de la memòria i, a continuació, traieu-lo de la cartera i copieu-lo. Veus la diferència?

És probable que un dibuix fet en absència de l'original sigui terrible en comparació amb un dibuix fet a partir de la vida. Encara que, de fet, heu vist aquest projecte de llei més de mil vegades.

Quin és el problema? La “imatge” del bitllet no hauria de ser “emmagatzemada” al “registre de memòria” del nostre cervell? Per què no podem "recórrer" a aquesta "imatge" i retratar-la en paper?

Evidentment que no, i milers d'anys d'investigació no permetran determinar la ubicació de la imatge d'aquesta factura al cervell humà simplement perquè no hi és.

La idea, promoguda per alguns científics, que els records individuals s'emmagatzemen d'alguna manera en neurones especials, és absurda. Entre altres coses, aquesta teoria porta la qüestió de l'estructura de la memòria a un nivell encara més insoluble: com i on, aleshores, s'emmagatzema la memòria a les cèl·lules?

La mateixa idea que els records s'emmagatzemen en neurones separades és absurda: com i on es pot emmagatzemar la informació en una cèl·lula?

Mai ens haurem de preocupar perquè la ment humana es descontroli al ciberespai, i mai podrem assolir la immortalitat descarregant l'ànima a un altre mitjà.

Una de les prediccions que el futurista Ray Kurzweil, el físic Stephen Hawking i molts altres han expressat d'una forma o una altra, és que si la consciència d'una persona és com un programa, aviat haurien d'aparèixer tecnologies que permetin descarregar-la a un ordinador, multiplicant-se així. capacitat intel·lectual i fer possible la immortalitat. Aquesta idea va ser la base de la trama de la pel·lícula distòpica "Supremacy" (2014), en què Johnny Depp va interpretar un científic com Kurzweil. Va penjar la seva ment a Internet, cosa que va causar conseqüències devastadores per a la humanitat.

Afortunadament, el concepte d'OI no té res a veure amb la realitat, així que no ens hem de preocupar perquè la ment humana es descontroli al ciberespai i, lamentablement, mai podrem assolir la immortalitat descarregant l'ànima. un altre mitjà. No es tracta només de l'absència d'algun programari al cervell, el problema és encara més profund: anomenem-lo el problema de la singularitat, i al mateix temps és encantador i depriment.

Com que el nostre cervell no té ni "dispositius de memòria" ni "imatges" d'estímuls externs, i al llarg de la vida el cervell canvia sota la influència de les condicions externes, no hi ha cap raó per creure que dues persones al món reaccionin al mateix impacte de la mateixa manera. Si tu i jo assistim al mateix concert, els canvis que es produeixen al teu cervell després d'escoltar seran diferents dels que es produeixen al meu cervell. Aquests canvis depenen de l'estructura única de les cèl·lules nervioses, que es va formar durant tota la vida anterior.

És per això que, com va escriure Frederick Bartlett al seu llibre Memòria de 1932, dues persones que escoltin la mateixa història no podran tornar-la a explicar exactament de la mateixa manera, i amb el temps, les seves versions de la història es tornaran cada cop menys semblants.

Al meu entendre, això és molt inspirador, perquè vol dir que cadascú de nosaltres és realment únic, no només pel conjunt de gens, sinó també pel que fa a com canvia el nostre cervell amb el temps. Tanmateix, també és depriment, perquè fa pràcticament insoluble el ja difícil treball dels neurocientífics. Cada canvi pot afectar milers, milions de neurones o tot el cervell, i la naturalesa d'aquests canvis en cada cas també és única.

Pitjor encara, encara que poguéssim registrar l'estat de cadascuna de les 86.000 milions de neurones del cervell i simular-ho tot en un ordinador, aquest model enorme seria inútil fora del cos propietari del cervell. Aquesta és potser la concepció errònia més molesta sobre l'estructura humana, a la qual devem el concepte erroni d'OI.

Els ordinadors emmagatzemen còpies exactes de les dades. Poden romandre sense canvis durant molt de temps fins i tot quan s'apaga l'alimentació, mentre que el cervell manté la nostra intel·ligència només mentre segueixi viu. No hi ha cap interruptor. O el cervell funcionarà sense parar, o ens n'anirem. A més, com va assenyalar el neurocientífic Stephen Rose a The Future of the Brain l'any 2005, una còpia de l'estat actual del cervell pot ser inútil sense conèixer la biografia completa del seu propietari, fins i tot inclòs el context social en què la persona va créixer.

Mentrestant, s'estan gastant grans quantitats de diners en la investigació del cervell basada en idees falses i promeses que no es compliran. Així, la Unió Europea va llançar un projecte d'investigació del cervell humà per valor de 1.300 milions de dòlars. Les autoritats europees van creure que les temptadores promeses d'Henry Markram de crear l'any 2023 un simulador cerebral funcional basat en un superordinador, que canviaria radicalment l'enfocament del tractament de la malaltia d'Alzheimer i altres malalties, i va proporcionar al projecte un finançament gairebé il·limitat. Menys de dos anys després de llançar el projecte, va resultar ser un fracàs i se li va demanar a Markram que dimitiés.

Les persones som organismes vius, no ordinadors. Accepta això. Hem de continuar amb l'esforç d'entendre'ns a nosaltres mateixos, però no perdre el temps amb un bagatge intel·lectual innecessari. Durant mig segle d'existència, el concepte d'OI només ens ha proporcionat uns quants descobriments útils. És hora de fer clic al botó Eliminar.