No oblidis que goteja sang del teu telèfon intel·ligent

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Si, per culpa dels pilots, l'avió va patir un accident terrible, això no vol dir que s'hagi de renunciar definitivament a viatjar al cel. Si un pacient va morir tràgicament per culpa dels metges, això no vol dir que calgui renunciar completament a la medicina.

És més prudent no repetir els errors del passat i treure les conclusions correctes, perquè una idea desacreditada no deixa de ser certa a partir d'això.

Però, per què ens hem vist obligats de manera persistent durant anys a creure que ja no podrem tornar el nostre país, l'URSS? Encara que amb una nova disfressa, sense els vells errors i excessos, però amb els ideals de justícia, igualtat i fraternitat, progrés intel·lectual, espiritual i tecnològic.

Per què els usurers ens inculquen que no hi ha alternativa al capitalisme, que hem de viure com a esclaus per l'interès de la classe burgesa amb sobrepès? Debatrem aquests i altres temes urgents amb el brillant periodista, autor i presentador del programa Agitprop TV, Konstantin Semin.

Què era, segons la teva opinió, la Unió Soviètica, vam entendre perfectament aquest grandiós projecte històric?

- La Unió Soviètica va ser un intent únic en la història de la humanitat per demostrar que un altre món -no construït sobre robatori i explotació- és possible. La Unió Soviètica no és un virus portat en una proveta a la Rússia ortodoxa pels corpulents bolxevics, sinó la reacció de la massa popular rebel, que va pagar el preu més alt per la Primera Guerra Mundial, a una catàstrofe, a una crisi, a la sang i la fam.

L'essència del marxisme, en definitiva, és que el capitalisme és un sistema que produeix desequilibris i viu d'una matança sagnant a una altra; en el fet que en algun moment la humanitat es veurà obligada a passar del capitalisme a una estructura econòmica diferent. L'URSS ha estat destruïda, però això no vol dir en absolut que la roda de la història s'alentiri i algú pugui desfer els factors que van portar a la seva creació.

La desaparició de l'URSS és, per descomptat, una tragèdia. Una tragèdia per als pobles germans que habiten l'URSS, i per al món sencer. No només hem perdut un espai cultural o econòmic comú, sinó que hem robat l'esperança a un gran nombre de persones arreu del món. A diversos països, des d'Amèrica Llatina fins al Pròxim Orient, vaig sentir: “Què has fet! Com podries?"

Avui la Unió Soviètica en un sentit civilitzador, metafísic, està més viva o morta, està ressuscitant o morint?

- En un sentit metafísic, la Unió Soviètica és certament viva. La inèrcia cultural, associativa és forta, la memòria és viva. Però en el sentit civilitzat de la Unió Soviètica, per descomptat, no existeix. Perquè l'URSS és, en primer lloc, un ordre econòmic, que implica la propietat pública dels mitjans de producció. Si procedim d'això, l'URSS pràcticament no té hereus.

Encara que em va semblar simptomàtic que en el seu discurs a la gran desfilada de Pequín, el líder xinès parlés dels ideals del marxisme-leninisme, de la justícia i de la construcció d'un socialisme amb característiques xineses. Per descomptat, la majoria són només paraules. Però els nostres funcionaris i empresaris que vénen a la Xina haurien d'escoltar-los atentament. Seria fantàstic que, per solidaritat amb els nostres socis xinesos, almenys deixéssim de drapejar el Mausoleu i perseguir els retrats d'Stalin la vigília del proper Dia de la Victòria.

Sent un ardent antiestalinista en la seva joventut, Alexander Zinoviev al final de la seva vida va dir repetidament que el període estalinista va ser el punt més alt en el desenvolupament de Rússia, que va ser superat de manera irrevocable. M'agradaria saber la teva opinió sobre aquest tema?

- Estic d'acord en part amb aquesta opinió. És cert que estic convençut que el període estalinista és una continuació natural i lògica del període leninista. Però el que va començar amb el 20è Congrés va ser pur revisionisme, que als anys 90 es va convertir en una traïció i reacció totals. Per desgràcia, tant el mateix Zinoviev com molts altres dissidents hi van intervenir. És cert que alguns han vist la llum i alguns, com Soljenitsyn, continuen la seva tasca antisoviètica, fins i tot abandonant el nostre món mortal.

Quin és el major assoliment de Joseph Stalin durant els anys de govern del vaixell soviètic, podeu observar?

- Aquí, probablement, no hi poden haver dos punts de vista. Aquesta és la creació d'un sistema econòmic nacional i d'un exèrcit, un estat que podria guanyar una victòria a la Guerra Mundial. Sense aquesta victòria, tu i jo no discutiríem ara ni sobre el socialisme ni sobre cap altra cosa.

Per què Stalin és tan odiat pels nostres liberals demòcrates i els estrangers, per què precisament la figura d'Stalin s'ha abocat amb falses deixalles durant tants anys?

- Stalin no és una icona ni un símbol, ni el Che Guevara en una samarreta. El Che Guevara és un cavaller, un romàntic. Hi ha molts romàntics, i són relativament fàcils de neutralitzar. Stalin és un practicant del marxisme. Stalin és una doctrina de l'acció, una ideologia de l'experiència. Desacreditar Stalin en realitat és necessari per excloure la possibilitat de la re-sovietització, un retorn a l'experiència soviètica de la construcció de l'estat. La polèmica no és sobre la personalitat de Stalin. Està decidit quin camí seguir? Hem de continuar l'experiment del mercat liberal o, finalment, recórrer a la idea de la modernització de la força, recolzant-nos en el poble i en el principi de propietat estatal dels mitjans de producció.

La nova comunitat històrica -el poble soviètic- va ser una invenció de la màquina de propaganda o una realitat, segons la teva opinió?

- Crec que el poble soviètic encara existeix. Encara que a poc a poc s'està substituint per tribus i pobles més petits i més salvatges. La degradació de la consciència de masses significa tribalització: la divisió de la societat en clans i teips. Això està passant a Ucraïna, i a Rússia, i a Tadjikistan i a l'Azerbaidjan. A tot arreu. Però el poble soviètic encara viu. I definitivament va existir.

Vaig veure els seus representants destacats, vaig comunicar-me amb ells. Després d'haver viatjat per tot el meu país, vaig agafar els seus ossos refrescants a les meves mans. Vaig parlar amb els constructors de BAM, membres d'edat del Komsomol que es van trobar a Transbaikalia a la crida del meu cor. A BAM, per cert, vaig veure exemples d'amistat interètnica impensables avui dia. Us imagineu una família d'avui on el marit sigui azerbaiyani i la dona armènia? Vaig veure els ekranoplans oxidant-se al sol del Caspi, vaig veure les plantes metal·lúrgiques més grans, vaig filmar reportatges a les oficines de disseny i a les botigues d'electròlisi.

Tota l'elit i la burocràcia postsoviètica, independentment de les camises brodades que portin, són essencialment soviètiques. Això és dolent, ja que sovint tractem amb canalles i traïdors certificats, amb renegats que van participar en la destrucció de l'URSS i hi van guanyar diners.

D'altra banda, això és en part bo, perquè a cada petit buròcrata al fons encara hi ha un escolar soviètic. Retenen almenys alguns reflexos de comportament, algunes idees sobre el bé i el mal. No tots, és clar, com ha demostrat Ucraïna. Però la inèrcia soviètica, l'educació soviètica: aquest és el sistema de frenada d'emergència que durant molt de temps no va permetre que tot aquest vast espai es convertís a Amèrica Llatina. Avui aquesta inèrcia està pràcticament esgotada. Arriben noves generacions.

És encara més sorprenent observar un anhel cada cop més clar de l'URSS entre els que no han vist realment l'URSS. Per cert, l'analogia amb Amèrica Llatina és realment adequada aquí. Com recordeu, després de l'enfonsament de l'URSS, el Continent Ardent va ser en realitat abandonat per ser destrossat pels imperialistes, que van estrangular els moviments socialistes allà i van establir governs neoliberals titella a tot arreu.

Tanmateix, des del 2005 aproximadament, Amèrica Llatina va tornar a començar a moure's poderosament cap a l'esquerra, malgrat tota l'oposició de Washington. És que la gent està tan plena de les delícies del neoliberalisme que la vida mateixa no deixa més remei. La fam i l'atur van resultar ser els principals mestres del marxisme.

Quines van resultar ser les qualitats positives de la societat soviètica, segons la teva opinió?

- El significat del socialisme és la formació d'una nova personalitat, la creació d'una nova comunitat de persones. Construir un món en què la paraula "home" pugui sonar realment orgullosa. Desenvolupament intel·lectual i moral d'una persona, proporcionant a una persona oportunitats de superació personal. Tanmateix, les "qualitats positives" que es van inculcar als ciutadans de l'URSS des de la infància, des de "El que és bo i el que és dolent" o "Una història sobre un heroi real", van perdre tota la seva "positivitat" tan bon punt el La URSS havia desaparegut.

El poble soviètic al món del capitalisme rus es va convertir en la presa més fàcil. La ingenuïtat, la puresa de pensaments, la voluntat de sacrificar-se pel bé dels altres: tot això va funcionar dins de la matriu col·lectivista, que, com una closca d'ou, va protegir la societat soviètica de la influència agressiva de l'entorn extern. Tan bon punt es va perforar la closca, van resultar ous remenats amb sang i, en algun lloc, una truita. Els més honestos van ser noquejats primers. Cal entendre que el principal perill del capitalisme és que deshumanitza l'home.

Ho converteix en una cosa. No us rigueu dels estúpids nord-americans. Els seus somriures mecànics són una projecció d'ànimes mecàniques. Vaig tenir temps de veure-ho molt bé. Recordeu com estem entusiasmats pel fet que els nord-americans estan empenyent el seu fill a la vida sense esperar 18 anys? No és una qüestió de preocupació especial per la seva independència, sinó d'egoisme normal. La deshumanització fa innecessària la família, fa habituals els plets entre familiars.

Una situació anormal per a un rus quan una empresa d'un restaurant amb calculadores escampa la factura entre elles: això és deshumanització, només a nivell micro. La deshumanització sembla una categoria moral, però el motiu de la deshumanització és l'ordre econòmic, les relacions econòmiques. Al nostre país, aquest procés està en ple apogeu. Això, per cert, és un motiu perquè l'Església s'acosti als maleïts socialistes. Després de tot, la transformació d'una persona en un animal és una amenaça comuna per a tothom.

A finals dels anys seixanta del segle passat, la societat soviètica, malgrat que la ideologia oficial ho negava categòricament, va començar a adquirir un caràcter cada cop més consumidor, augmentant la demanda de beneficis materials en la política social i econòmica… L'estat va deixar de respondre a aquesta consulta pública. Per què va passar això?

- Ja he fet servir el terme revisionisme. De fet, hi va haver una traïció amable i educada a la idea original. Estava vestit de diferents formulacions. La lluita contra el culte a la personalitat, el socialisme amb rostre humà (abans, era amb un animal, resulta), la convergència de dos sistemes.

El més important és que la societat va perdre la sensació de perill, la societat es va desmobilitzar, no hi havia una comprensió clara que amb la presa del Reichstag el 1945 la guerra no s'acabava, que la guerra en si no es va fer amb un Hitler individual, sinó amb les forces de l'imperialisme mundial.

Per dir-ho simplement, després dels terribles sacrificis i la destrucció de la Gran Guerra Patriòtica, els soviètics realment volien viure. "Deixeu que els nens visquin almenys" - hi havia aquesta actitud. El poema "Els russos volen la guerra" és una manera de suplicar als nostres "socis internacionals" que no comencin una guerra. No, els russos no volien. La van esquivar com van poder. Però ens va agafar. Primer, Txecoslovàquia i Hongria, després Egipte, després Afganistan, ara Donbass i Síria.

És a dir, l'aspiració de pau ("Pau-Pau"), absolutament legal i natural per a qualsevol persona, en un ambient d'enfrontament total va resultar nefasta per a l'URSS. Recordeu la crisi dels míssils cubans. Els generals nord-americans, com sabeu, estaven disposats a anar fins al final, a la destrucció mútua.

Potser el motiu és que els nord-americans no tenen ni idea de com podria ser aquest final, perquè els Estats Units pràcticament no van patir durant la Segona Guerra Mundial. No obstant això, la Guerra Freda va ser principalment un duel de nervis. Els nervis de l'elit soviètica es van trencar.

Recordo el pensament de l'historiador nord-americà Christopher Simpson, a qui vam conèixer durant la preparació de la pel·lícula Biochemistry of Betrayal. Simpson considera que la crisi dels míssils cubans (i qualsevol confrontació nuclear en general) és un element no tant real com d'una guerra psicològica. Algú s'ha de donar folga. Vam renunciar a la folga, què realment.

Per descomptat, això es pot atribuir a algun tipus d'ingenuïtat. Tot i així, no fa gaire els americans i jo ens vam abraçar a l'Elba, i aquí teniu els enemics. Però ells mateixos es van reagrupar molt ràpidament. De la imatge amistosa de l'URSS, creada per la propaganda militar l'any 1941, no va quedar ni rastre. La guerra psicològica significa la capacitat de representar l'enemic com a enemic. Per als Estats Units, els russos es van convertir en ells immediatament. Totalment. L'internacionalisme soviètic va tractar constantment de discernir els trets humans de l'enemic.

Això explica la popularitat frenètica de Hemingway, l'interès per la literatura americana, l'aparició de pel·lícules com "L'home del Boulevard des Capuchins" o "TASS està autoritzat a declarar". En aquest últim, per cert, tot i que passa en una Nagònia condicional, hi ha un conjunt complet d'imatges destructives - i la rehabilitació del vlasovisme, i la condemna de Stalin, i la simpatia pels ciutadans americans individuals, i la simpatia per la manera occidental. de la vida en general (una escena divertida - en algunes sèries l'oficial d'intel·ligència Slavin diu al seu homòleg: "Sopem a McDonald's!"), és a dir, els Estats Units van ser tractats sense odi. No com Hitler. I això va ser un gran error.

La "Doctrina de contenció" desenvolupada per D. Kennan (quan l'enemic està lligat de peus i mans, sense treure el dit del disparador nuclear) ha donat els seus resultats. Corea és lluny, Vietnam és lluny, Nicaragua és lluny (recordeu els últims acudits soviètics sobre Hondures?) Però la botiga de béns de consum és aquí, la gravadora importada és aquí, el distribuïdor de discos dels Beatles és aquí. Els prestatges buits són aquí.

Però els orígens de tot això, per descomptat, en el desglaç. El desgel és aquell moment vergonyós en què la nomenklatura, després d'haver-se desfet del llegat estalinista, va començar a desmantellar el sistema en silenci. Tots els pecats, tots els vicis, totes les vileses filistenes, ridiculitzats sense pietat per Maiakovski, Zoixxenko, Ilf i Petrov, van ser declarats víctimes del règim repressiu i rehabilitats.

No puc imaginar com, només 15 anys després de la guerra, els nois podrien començar a Moscou? On? Com podria l'etapa soviètica començar de sobte tímidament al principi, i després imitar completament l'etapa occidental? Bé, la continuació i el desenllaç van resultar ser un patró complet. Les pel·lícules "Garage" o "Irony of Fate" són després de tot un veredicte, això és un desastre, quan el que va començar amb "Chapaev" i "The Elusive Avengers" de sobte va resultar reduït a un conjunt de mobles. Tot això hauria d'haver vist qualsevol expert més o menys intel·ligent de l'ambaixada nord-americana a Moscou.

Per què, amb el temps, la dogmàtica moral i ideològica es va apartar cada cop més de les realitats de la vida quotidiana a l'URSS?

- Com he dit, la pròpia elit ha perdut la fe en la idea. Amb ganes de viure millor. Ha perdut la sensació del perill. Això va afectar immediatament el contingut i la qualitat del treball de propaganda. El nostre poble és molt conscient de la falsedat. I ara la idea va ser desacreditada pels falsos intèrprets. Però el truc és que ella no ha deixat de ser fidel d'això.

Parlem ara dels principals motius del col·lapse / col·lapse de l'URSS… Per què es va ensorrar el país?

- Perquè l'elit ha decaït. Va perdre la fe en la idea i va perdre l'enfrontament psicològic amb l'elit occidental. Va començar la conversió del poder de la Unió Soviètica en propietat personal del pati del darrere. En general, es va oferir a la gent jugar a la loteria de supervivència.

Tothom confiava que guanyaria i demà aniria al capitalista. Però va resultar que per pagar els guanys d'alguns, cal disposar de 15-20 milions d'altres. De fet, en termes matemàtics, simplement vam intercanviar entre 15 i 20 milions de persones (més guerres civils, més degradació i desolació) per l'oportunitat de tenir 3 telèfons intel·ligents, seure als embussos de trànsit en cotxes personals i menjar botifarra de goma. És agradable tenir un telèfon intel·ligent xinès a les mans. Només recordeu que hi goteja sang.

Per què s'expressen constantment una sèrie de raons banals i clixés en la discussió pública sobre el col·lapse de l'URSS?

- Perquè la tasca principal d'aquesta discussió, així com la tasca principal de la desestalinització d'avui, és excloure la possibilitat de restauració, reiniciant el projecte soviètic, el que jo anomeno re-sovietització. Aquí tot és senzill i lògic.

Les classes posseïdores estan més interessades en la desestalinització i la dessovietització, aquelles que van separar l'URSS i es van enriquir. Qui vol escopir un tros que no s'ha mastegat, trencar les articulacions acumulades? Tanmateix, d'acord amb totes les conegudes regles de la dialèctica, aquesta des-sovietització violenta només reforça la demanda de re-sovietització. I, en realitat, el país es troba ara en circumstàncies tals que simplement no té cap altra manera de sobreviure. La crisi econòmica i l'atur ensenyaran a les noves generacions a allò que els seus pares van renunciar tan irreflexivament.

I per què se'ns imposa constantment la idea que la restauració de la Unió és absolutament impossible, de qualsevol forma i en cap cas, per què ens diuen que això és una utopia absoluta? Alemanya vol dir que us podeu unir, però nosaltres no?

- Perquè això és pura sofística. "Qui no es dol per l'URSS, no té cor, qui vol tornar, no té cap ment". Falsificació pura. Per descomptat, la restauració de l'URSS és possible. A més, aquesta no és una història tan llarga si hi ha voluntat política. Per descomptat, de seguida escoltaré un xiulet des de la cantonada: diuen, això és populisme. Però el populisme és només el compliment de la voluntat del poble.

I aquest és el pitjor escenari per als que beuen la seva sang. Després de tot, l'URSS no és un concepte geogràfic. L'URSS també es pot situar dins de les fronteres de Rússia. El més important és l'essència. L'essència comença amb la restauració de l'estat, o millor dit, el control social sobre els mitjans de producció. Amb la restauració de la ideologia de la justícia. Confieu en mi com a persona que va fer una pel·lícula una mica profètica sobre Ucraïna l'any 2009, si llavors tinguéssim aquesta ideologia, s'haurien pogut evitar molts escenaris catastròfics.

Per a vostè, l'enfonsament de l'URSS i el ressorgiment de la Rússia històrica representada per la Federació Russa, de la qual forma part, són conceptes sinònims o no?

- Sóc ciutadà de la Unió Soviètica. Com un gran nombre de gent al nostre país, encara em canto el text de l'himne anterior al so de l'himne. Per ser sincer, és un ordre de magnitud més fort des del punt de vista literari. I la música de l'himne en l'arranjament d'avui s'ha tornat desdentada, emasculada. Abans hi havia ferro, timbals, ritme dur, no melassa untada en un plat.

I des del punt de vista de la formació d'una sola autoconsciència, és clar, la frase "La Gran Rússia unida per sempre" dóna avui una resposta exhaustiva a la patètica balbuceig antisoviètic dels nacionalistes. Com no només els pobles russos poden unir la seva Rus? Toc de campanes i pregària del muezin? Però aquest és el camí més segur cap a la intolerància i l'enemistat mútues. L'expert intel·ligent de l'ambaixada nord-americana no et deixarà mentir.

Què és la Rússia moderna, segons la teva opinió?

- Es tracta, en primer lloc, d'una economia capitalista feble i inestable, alimentada de la inèrcia del projecte soviètic. Pareu atenció: no només hem reviscut l'himne soviètic. Totes les sèries de televisió amb més èxit d'avui exploten en un grau o altre la nostàlgia de l'URSS. Encara tenim firmware soviètic, que, de fet, provoca l'odi d'Occident i el desig de destruir-nos.

Així que hem de deixar d'avergonyir-nos d'això i adonar-nos que aquesta és la nostra gran dignitat, no una maledicció. No serà possible aturar l'ofensiva del feixisme (el destacament més reaccionari del capitalisme) amb l'ajuda de la versió russa del capitalisme, amb l'ajuda de "Sun Strikes" i "Batalons". Només el socialisme es pot oposar al feixisme.

En quines condicions Rússia podrà reviure, atès que els “socis occidentals” ens han tornat a escriure una “marca negra” i es preparen per dur a terme la sentència?

- Subjecte a un canvi total en l'estructura econòmica. Sense l'economia, l'enfrontament amb Occident acabarà tan tristament com el 1917.

És possible aconseguir el canvi declarat del rumb de desenvolupament del país per via evolutiva, o només hi ha una via: la revolució?

- Una revolució des de baix en presència d'armes nuclears al món està plena del fet que no en quedarà res del país. Lenin va aconseguir passar un ratolí per l'abisme i arrabassar el país, que ja s'ha dividit en 16 protectorats … Avui ningú oferirà aquesta oportunitat. Continuo esperant una revolució des de dalt. Per això existeix "Agitació i Propaganda".