No crec que cap persona normal encara tingui confiança en el nostre estat

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Les autoritats russes van començar a prendre decisions impopulars en l'àmbit social. La Duma de l'Estat va aprovar recentment en primera lectura un projecte de llei per augmentar l'IVA i, pel que sembla, seguirà un augment de l'edat de jubilació. El corresponsal de siapress.ru va parlar amb l'economista i sociòleg Vladislav Inozemtsev sobre l'eficàcia de les reformes anunciades i què poden comportar.

La decisió d'augmentar l'IVA es presenta com una mesura necessària per a l'aplicació del "decret de maig". Al mateix temps, molts diuen directament que això comportarà un augment dels preus, la inflació i una caiguda del poder adquisitiu de la població. En el mateix decret, un dels objectius és entrar a les cinc primeres economies líders del món. Hi ha una contradicció en tot això entre l'objectiu final i els mètodes per assolir-lo (i les conseqüències d'aquests mètodes)?

Teniu tota la raó en assenyalar que el Decret de maig conté una contradicció entre les tasques d'accelerar el creixement econòmic, frenar la inflació d'una banda i apujar els impostos de l'altra, que sens dubte tindrà conseqüències. Pel que jo sé, els càlculs realitzats per experts, en particular per l'Institut Gaidar, mostren que un augment del dos per cent de l'IVA comportarà una desacceleració del creixement econòmic entre un 0,4 i un 0,6 per cent en un futur molt proper. i molt més. No serà radicalment perillós per a l'economia, no ens submergirà en una crisi, però tampoc podem esperar moments positius. Per tant, no veig cap oportunitat per accelerar el creixement econòmic amb un augment de l'IVA.

Pel que fa a la contradicció entre els elements del decret de maig, això no és sorprenent, perquè avui el document sembla les obres de Lenin per a la ciència social soviètica. De la mateixa manera que les obres d'Ilitx havien de ser esmentades en qualsevol obra científica o pseudocientífica, el "decret de maig" s'està convertint en una tornada, en el marc del qual es fa qualsevol cosa, incloses les mútuament excloents. No busqueu la lògica en això.

Els mitjans de comunicació van publicar materials que els principals beneficiaris de la pujada de l'IVA seran les empreses que estiguin per encàrrec de l'Estat. Estàs d'acord amb això?

Les beneficiàries de l'augment de l'IVA seran aquelles empreses que, d'una manera o altra, rebin diners del pressupost. Pot ser la mateixa ordre governamental, programes d'inversió pressupostària, compres, etc. L'única conseqüència d'aquesta reforma serà un augment dels ingressos fiscals a la hisenda, respectivament, l'estat es convertirà en un comprador encara més actiu de béns i serveis. Amb aquest plantejament, els beneficiaris no seran només les empreses que treballen per encàrrecs de l'Estat, sinó també tots els funcionaris, ja que poden augmentar els seus sous, ja que es reben més diners al pressupost.

Qui més es pot beneficiar de l'augment del tipus de l'IVA?

Aquelles empreses els productes de les quals estaran subjectes a l'IVA preferent. Es tracta d'entitats sanitàries amb un tipus impositiu zero i d'empreses per a les quals l'IVA es mantindrà al nivell del 10 per cent. Però fins i tot ells ho tindran difícil, perquè, tot i que el seu propi valor afegit no serà gravat, tots els equips, consumibles, béns que compren encara pujaran de preu simplement perquè l'augment de l'IVA es produirà al llarg de tota la cadena de producció.

És possible aconseguir un creixement del PIB augmentant els impostos?

El seu augment mai no ha estimulat l'economia, i no veig la necessitat d'això. Aquesta mesura s'utilitzava quan el creixement era massa ràpid, que no és el nostre cas en absolut, o quan hi havia algunes tasques pendents davant del sistema de seguretat social. No veig aquesta gent avui a Rússia. En els darrers anys, el pressupost fins i tot ha fet front al dèficit del Fons de Pensions, mentre que es van gastar molts diners en despesa en defensa i el pic dels programes d'inversió a gran escala ja ha passat. Aquests són els Jocs Olímpics de Sotxi, i la final de la Copa del Món i el pont a Crimea. Si parlem d'alguns projectes bojos -un pont a Sakhalin, un tren d'alta velocitat a Txetxènia-, definitivament, aquestes no són les idees per a les quals val la pena pujar impostos i, a més, al meu entendre, no s'aplicaran mai. N'hi ha prou amb recordar la pista de Sant Petersburg, construïda des dels anys noranta, o el ferrocarril cap a Kazan, que s'havia d'acabar per al Mundial, i el disseny tot just acaba de començar.

Bé, quines accions cal fer en l'àmbit fiscal per aconseguir creixement econòmic?

Per accelerar el creixement econòmic, hem de reduir els impostos o alleujar-ne radicalment l'administració, reduir-ne el nombre i simplificar-ne la recaptació. Hi ha molts exemples així, només recordeu les reformes de Trump als Estats Units. Es pot veure com es va accelerar el seu creixement econòmic a causa de l'alleujament fiscal que es va emprendre després del canvi d'administració. És millor baixar els impostos que augmentar-los, també perquè qualsevol augment comporta el pas de més diners per la hisenda, en comptes de ser utilitzats pels emprenedors. No només es perden diners en el pressupost, sinó que també agafem fons d'empreses rendibles que venen els seus productes en un mercat competitiu i els invertim en aquells àmbits on la competitivitat dels productes és, almenys, desconeguda.

No sabem quan es construirà la carretera. No sabem quant de temps aguantarà el pont. No sabem quants diners es necessitaran per mantenir els estadis. No sabem fins a quin punt estan justificats els costos de la nostra indústria militar. No crec que les despeses pressupostàries augmentin el creixement econòmic a Rússia, perquè són extremadament opacs, van principalment a contractistes monopolistes i, en aquest sentit, un augment de les despeses de les persones en productes de primera necessitat tindrà un efecte molt més gran que el construcció del ferrocarril carreteres cap enlloc.

Quin és l'efecte a llarg termini de l'augment de l'edat de jubilació per a l'economia russa?

La qüestió de l'edat de jubilació és complexa. Ara tots els experts segueixen les estimacions del Ministeri de Desenvolupament Econòmic, que afirma que augmentant la força de treball, aquesta mesura aportarà un creixement econòmic addicional. La xifra és d'un 1,5 per cent. No està molt clar quan s'acumularà aquest efecte positiu, però hi ha un cert consens que serà positiu. No estic del tot convençut d'això per una simple raó. Quan llencem al mercat un recurs laboral addicional amb el qual el mercat no compta, això augmentarà l'oferta de mà d'obra, fet que farà baixar el seu preu. En cas d'augment del nombre d'empleats, augmentarà la competència, i els salaris disminuiran, respectivament, disminuirà la renda disponible de la població.

A més, hi ha un punt més que normalment no es té en compte, és el fet que avui els pensionistes reben un nombre bastant elevat de beneficis: impost sobre l'habitatge, serveis públics, viatges, compra de medicaments i atenció mèdica. Si canviem l'edat de jubilació, la gent perd aquests beneficis. Hauran de pagar pel que avui no gasten diners, i no pagar per les coses que compren avui, des de queviures fins a béns essencials. Això significa aproximadament el mateix que amb l'IVA: una part dels diners es prendrà de la població, en aquest cas, els pensionistes, i es transferiran de nou al pressupost.

La reforma de les pensions minaria la confiança de la ciutadania en les institucions econòmiques de l'estat?

Avui no el sobreestimaria. Sincerament, no crec que cap persona normal encara tingui confiança en el nostre estat, sigui un simple ciutadà o un emprenedor. Sobretot un emprenedor. Si fos només perquè hi ha hagut almenys quatre reformes en el sector de les pensions des del 2002. Amb els impostos passa el mateix. Hi ha hagut una bona investigació per part de l'Escola Superior d'Economia (HSE) i el Centre Kudrin (Centre d'Investigació Estratègica - ed.) sobre la rapidesa amb què està canviant el sistema fiscal a Rússia. Durant els últims tres anys, s'han produït canvis de mitjana cada 14 dies Per tant, dir que aquest govern generalment es pot confiar en alguna cosa, si ets emprenedor, no ho faria. Al meu entendre, la confiança ja és a prop de zero, així que reduir-la encara més és bastant problemàtic.

Hi haurà un boicot massiu en forma de negativa a l'ocupació oficial d'una part de la població sanitària?

La gent, per descomptat, creurà menys que rebrà una pensió, però això no vol dir que les empreses estiguin encantades de contractar gent de manera informal, perquè hi ha dos subjectes: un empresari i un empleat. Un empresari pot i estaria encantat de rebre més diners i no pagar les quotes de pensions, però hi ha un cert control sobre ell. Es presenta a l'oficina d'Hisenda, on ha d'explicar les seves despeses i mostrar els sous oficials, si no ho fa, està obligat a pagar l'IRPF addicional. En una situació així, no hi ha cap raó per suposar que la població rebutjarà l'ocupació oficial, encara més massivament.

Es preveu un fons de desenvolupament amb 3 bilions de rubles als seus comptes com un dels recursos per dur a terme aquest "avenç". Si ens basem en l'experiència d'estructures similars (el Fons de Reserva, el Fons Nacional de Benestar), quina eficàcia són aquests fons pressupostaris per modernitzar l'economia?

En primer lloc, el Fons Nacional de Patrimoni, com el Fons de Reserva, no va ser un "avenç". El VEB, que finançava projectes no rendibles inventats per les autoritats, era considerat una institució de desenvolupament, amb una imaginació molt gran. En segon lloc, i m'agradaria subratllar que el govern no és una entitat econòmica eficaç, va dir que gairebé ho farem. duplicar la quantitat de finançament per a la construcció de carreteres: en sis anys hem gastat 6 bilions de rubles, i durant els propers sis anys destinarem 11 bilions. Una iniciativa meravellosa, però el problema és que a principis dels anys 2000 gastàvem 800.000 milions de rubles a l'any, i construïm tres vegades més carreteres que avui. El nombre de zeros que apareixen als comptes d'un fons no en diu res. la seva eficiència.

Què cal fer a Rússia per desenvolupar una economia basada en la innovació?

Per tal que les tecnologies innovadores es desenvolupin, cal la llibertat econòmica, que no tenim. No hi ha bases legislatives elementals per a l'activitat normal d'innovació. No hi ha cap anàleg de l'American Bay-Dole Act, aprovada el 1980, que va permetre als equips de científics que desenvolupaven alguna cosa amb fons públics, després anotar completament les patents sobre ells mateixos i treure'n beneficis. Tenien interès a utilitzar els diners del pressupost de manera eficient, perquè després d'inventar-se alguna cosa, la van patentar, van començar la producció i després van pagar impostos, que anaven a la hisenda. D'aquesta manera, l'estat retornava els diners gastats. Al nostre país, ningú no participarà en inversions de capital risc (inversions d'alt risc a llarg termini, nota de l'editor), perquè si no és possible obtenir ingressos immediatament, això és una malversació de diners de l'estat i la persona serà empresonada.. La qüestió no és quants diners invertir en projectes innovadors, sinó qui els invertirà i com s'organitzarà. El problema no està en la recaptació de fons, sinó en el llançament de la iniciativa.

Cap a on van totes les reformes anunciades pel govern?

Sembla que totes les reformes que ara està duent a terme el govern -tant per edat de jubilació, com amb IVA, i amb altres passos- són un camí en la direcció equivocada. Es creu que l'estat actua amb eficàcia, per tant, cal agafar el màxim de diners possible al poble, als “empresaris estúpids i lladres” i donar-los a la hisenda. Però no tinc cap motiu per pensar-ho. No veig cap activitat efectiva per part de l'estat ni en política exterior, ni en el desenvolupament de noves tecnologies, ni en la rendibilitat de les inversions. Sí, l'estat hauria d'invertir en alguna cosa que no aporti beneficis, però si el govern ho fa, hauria de tenir algun tipus de límit a l'hora de retirar diners als que generen beneficis. Però tenim grans problemes per entendre això.

Crec que no ens convertirem en cap cinquena economia del món, malgrat que el retard és petit: per a Alemanya som entre un cinc i un sis per cent, si comptem el PIB en paritat de poder adquisitiu. Aquesta bretxa es podria salvar. Però l'objectiu en si és il·lusori, perquè la tasca principal no és entrar en cap valoració, sinó un creixement estable del benestar de la majoria de la població, amb la qual hem tingut problemes molt grans en els últims quatre anys i, en la meva opinió, no es solucionaran en un futur proper.