Com tenim por del problema demogràfic de la superpoblació?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Diuen que estem corrent a tota velocitat cap a un cert apocalipsi poblacional: que hi ha una línia, superant la qual, inevitablement arribarem a una fam massiva i que tot el planeta serà com el metro de Moscou a l'hora punta. Aquests pensaments han inculcat por i han venut llibres durant més d'un segle.

Tot aquest tema sembla tan tòxic que ni tan sols vols capbussar-hi. Mirant al voltant, veiem gent per tot arreu: feliç i no tant, famolenc i grassa, gran i no. Però estan a tot arreu. El planeta està realment esclatant per les costures?

Jesse Osubel, director del Programa de Medi Ambient Humà de la Universitat Rockefeller

En la majoria de les poblacions d'animals, els nínxols en què s'ajusten aquestes poblacions són de mida constant. Els animals d'una societat que creix en un nínxol determinat tenen una dinàmica clarament definida per equacions amb un límit o sostre constant. En resum, des d'una perspectiva de nínxol, els recursos són nombres marginals. Però l'accés als recursos depèn de la tecnologia. Quan els animals aprenen a inventar noves tecnologies, per exemple, els bacteris produeixen un nou enzim que despertarà el component adormit del seu brou, sorgeix un problema. De sobte, apareixen nous impulsos de creixement, que es fan més forts que els anteriors.

Homo faber, el fabricant d'eines, està inventant constantment, de manera que les nostres limitacions s'estan aixecant gradualment. I aquests límits flotants fan difícil predir la mida de la humanitat a llarg termini. Ampliar un nínxol, accedir als recursos i redefinir-los: tot això passa a la gent tot el temps.

Mitjançant la invenció i la difusió de la tecnologia, les persones estan canviant i ampliant el seu nínxol, redefinint els recursos i alterant les prediccions de població. El principal demògraf dels anys vint, Raymond Pearl, estima que el món podria haver donat suport a dos mil milions de persones en aquell moment, però avui en dia hi viuen uns 7.700 milions de persones. Molts observadors de la Terra avui semblen estar atrapats a les seves plaques de Petri mentals. Els recursos que ens envolten són resilients.

La major amenaça per al benestar futur és l'abandonament de la ciència. Havent anat tan lluny, 7.7 mil milions de persones no poden agafar i tornar. Sense ciència, ens recuperarem com una banda elàstica estirada.

On aconseguir menjar en un món ple de gent

Matthew J. Connelly, professor d'història a la Universitat de Columbia

“Quan la gent pregunta si el nostre món està superpoblat, jo els pregunto com a resposta: quin és el significat? Coneixes algú que creus que no hauria d'haver nascut? Potser hi ha grans grups de persones -milions de persones- que creus que no haurien de ser aquí? Perquè crec que si només prens el nombre de persones del món, no et dirà què és realment important. Si voleu informació específica sobre allò que realment preocupa a la gent, hi ha prou menjar? hi ha moltes emissions de diòxid de carboni? - llavors realment cal preguntar-se qui està consumint exactament aquest aliment. Realment els falta menjar? I si parlem d'escalfament global, d'on ve?

Des de Thomas Malthus, la gent preocupada per la superpoblació s'ha preocupat de si hi ha prou menjar per a tothom. La bona notícia és que sí, hi ha molt de menjar. De fet, la ingesta de calories només ha augmentat cada dècada. Si ens quedéssim sense menjar, seria difícil d'explicar per què la gent menja cada cop més, malgrat que la majoria de nosaltres portem un estil de vida relativament sedentari.

Pel que fa a les emissions de CO2, t'has de preguntar: qui és el responsable de la majoria d'aquestes emissions de CO2? Fa quatre anys, Oxfam va publicar un estudi que va trobar que l'1% més ric de la gent del món és probable que emeti 30 vegades més carboni a l'aire que el 50% més pobre del planeta.

Betsy Hartmann, professora emèrita, Hampshire College

"Per a algunes persones, el món ha estat sobrepoblat durant segles - Malthus va escriure sobre el" problema "de la població a finals del segle XVIII, quan la població mundial era d'uns mil milions. Molta gent encara té por de la superpoblació: els preocupa que condueixi a la degradació del medi ambient i a la manca de recursos, ja siguin ambientals, econòmics o socials.

Però aquest enfocament té molts problemes. Ignora el fet que totes les persones són diferents: per exemple, és important determinar qui realment està causant danys al medi ambient i per què. Hi ha una gran diferència entre un camperol pobre que treballa la terra i el cap d'una empresa de combustibles fòssils. El parlar de la superpoblació intenta agrupar totes les persones en una categoria àmplia, sense distingir entre els seus diferents impactes sobre el planeta. El focus se centra en els impactes negatius, ignorant el paper positiu que la innovació tecnològica i la gestió sostenible dels recursos poden tenir en la restauració i millora del medi ambient. Tot això alimenta els sentiments apocalíptics, sobretot als Estats Units, on molta gent creu en l'acostament de la fi del món. Al mateix temps, els Estats Units tenen més por de la superpoblació, la qual cosa és curiós tenint en compte que tenen tanta terra i recursos.

I tot i que hem augmentat significativament la nostra població durant el segle passat, i la taxa de creixement s'ha alentit significativament aquest segle, la mida mitjana de la família a tot el món inclou 2,5 fills. La fecunditat segueix sent relativament alta en alguns països, especialment a l'Àfrica subsahariana, però això es deu principalment a la manca d'inversió en salut, eradicació de la pobresa, educació, drets de les dones, etc. En altres països del món, la població està disminuint, la taxa de natalitat cau per sota del nivell de substitució. Als Estats Units, avui neixen una mitjana de menys de dos nens. A Rússia, quatre persones moren per cada tres nadons que neixen.

Crec que la gent es posa molt nerviosa -i això és comprensible- quan veu les xifres: ara tenim 7.600 milions de persones, i aquesta xifra podria arribar als 11.200 milions el 2100. Però el que la gent no entén és que l'impuls demogràfic incrustat en aquestes xifres està relacionat amb la distribució de l'edat: ara hi ha una proporció important de persones en edat reproductiva entre la població, especialment al sud global, i encara que només tenir dos fills o menys, això significa un creixement absolut de la població. Hem d'entendre que és probable que la població s'estabilitzi o fins i tot disminueixi en el futur a mesura que la generació més jove envelleix, i aquest impuls disminuirà. Mentrestant, el veritable repte al qual ens enfrontem és com planificar el creixement de la població de maneres ambientalment sostenibles i socialment equitatives. Atès que la majoria de la gent del món viu ara a les ciutats, és vital ecologitzar els espais urbans i el transport.

Parlar de la superpoblació com a causa del canvi climàtic pot ser convenient per a algunes persones: us permet ignorar altres forces més poderoses que en el passat i ara contribueixen a l'acumulació de gasos d'efecte hivernacle.

Vivim en una era d'increïble concentració de la riquesa: a nivell mundial, el 50% dels adults posseeix menys de l'1% de la riquesa total del món, i el 10% més ric posseeix gairebé el 90% de la riquesa. I l'1% superior té el 50%. Aquestes xifres són sorprenents. Parlem dels grans problemes del món més que del fet que les persones més pobres del món tenen massa fills.

Val la pena lluitar contra la superpoblació?

Warren Sanderson, professor emèrit d'economia a la Universitat de Stony Brook

Hi ha una pregunta millor: estem emetent massa CO2 a l'atmosfera? La resposta a aquesta pregunta és: el llencem, sí. Una altra pregunta interessant és: estem tractant correctament les nostres aigües subterrànies? La resposta a aquesta pregunta és: incorrecta, inestable i inestable. L'objectiu hauria de ser posar el planeta en una base sostenible. Hauríem de fer-ho esterilitzant les dones que tenen més de dos fills? Això ajudarà a reduir les emissions de diòxid de carboni? És clar que no. Hem de gastar més diners en educació a Àfrica? Això reduirà la fertilitat, però la generació més educada es farà més rica i, per tant, més contaminant. Hem de posar el planeta en una base estable. Intentar posar el planeta en un camí sostenible reduint la població és una retòrica perillosa.

Kimberly Nichols, professora de Ciències de la Sostenibilitat al Centre d'Estudis de Desenvolupament Sostenible de la Universitat de Lund

"L'última investigació de l'IPCC ens diu que per evitar els efectes més perillosos del canvi climàtic, hem de reduir a la meitat la contaminació climàtica actual en la propera dècada. Això vol dir que avui és imprescindible reduir les emissions. Els canvis sistèmics més importants inclouran l'allunyament ràpid de la crema de combustibles fòssils i la reducció del nombre de bestiar que criem". Actualment, els ingressos més elevats tendeixen a estar correlacionats amb una major contaminació climàtica. Aquest és un nombre relativament reduït de persones que són responsables de la major part del canvi climàtic. Aproximadament la meitat del món viu amb menys de 3 dòlars al dia; causen molt poca contaminació climàtica (15% de la global). Els que som el 10% més important dels ingressos mundials (viu amb més de 23 dòlars al dia o 8.400 dòlars l'any) som responsables del 36% de les emissions de carboni del món.

La manera més ràpida de reduir les emissions avui dia és que els responsables de les altes emissions les reduïm. La nostra investigació ha demostrat que tres opcions importants que poden ajudar a reduir les emissions de carboni són eliminar la carn, eliminar els cotxes i volar menys. Aquestes opcions també seran beneficioses per a la salut i la societat. S'ha d'esforçar com a mínim per reduir l'ús d'aquestes tres opcions.

En particular, els vols estan plens d'emissions elevades. En comparació, hauríeu de reciclar totes les escombraries durant quatre anys per igualar els beneficis climàtics de no menjar carn durant un any, però només un vol pot ser igual a dos anys de menjar carn o vuit mesos de conducció.

Amenaça de superpoblació: veritat o mite?

Reivat Deonandan, professor associat, Departament de Ciències de la Salut, Universitat d'Ottawa

Tot depèn del que vulgueu dir i de com mesureu aquestes coses. Normalment es considera que una regió està superpoblada quan supera la seva capacitat de càrrega, és a dir, el nombre de persones que els recursos de la regió (generalment aliments) poden suportar. Però aquesta estimació dependrà del que mengen aquestes persones i del que els agradaria menjar. Per exemple, és ben sabut que una dieta vegetariana és més fàcil de mantenir que una de carnívora. El subministrament d'aliments també dependrà de la nostra capacitat de produir aliments en constant canvi.

I no és només menjar. També és qüestió de si hi ha prou energia, aigua, llocs de treball, serveis i espai físic per donar suport a les persones. Amb les innovacions en l'arquitectura urbana, el problema de l'espai es pot resoldre. Les necessitats energètiques variaran segons el nivell de desenvolupament de la societat. Factors més suaus, com ara llocs de treball i serveis, es veuran influenciats pel lideratge polític i factors socioeconòmics globals que són difícils de mesurar i predir.

La manera com definim la densitat de població també depèn d'on la comptem. La densitat de població del món sencer és d'unes 13 persones per quilòmetre quadrat, si prenem tota la superfície del globus. Però si només es compta la terra terrestre (ningú viu a l'oceà), la densitat serà de 48 persones per metre quadrat. km. A això anomenem densitat aritmètica. Però també hi ha una "densitat fisiològica" que només té en compte la quantitat de terra cultivable on es pot viure. I amb l'augment del nivell del mar i la desertificació, cada dia hi ha menys terres cultivables. Potser seria més prudent buscar un "òptim ecològic", una mida de població que es pugui mantenir amb els recursos naturals de la regió. Segons algunes estimacions, perquè tothom visqui a la comoditat de la classe mitjana nord-americana, la Terra podria donar suport a uns 2.000 milions de persones. Per a una vida europea més modesta, aquesta xifra superarà els 3.000 milions. Amb altres canvis d'estil de vida, aquesta xifra tornarà a augmentar, potser radicalment. Quina retallada en l'estil de vida estem disposats a tolerar?

Quan parlem de "superpoblació", en realitat estem parlant sobretot d'aliments, perquè això és tot sobre menjar. L'escassetat d'aliments es notarà més ràpidament que el col·lapse ecològic. Quan la por a la superpoblació es va començar a avivar als anys setanta, la previsió era que aviat tots ens moriríem de gana. Però fins i tot a les zones més pobres del planeta, els subministraments d'aliments solen superar les 2.000 calories al dia. Això es deu principalment a la millora de les pràctiques i la tecnologia de producció d'aliments. Cada any es llencen 1.300 milions de tones d'aliments produïts per als humans. Això és aproximadament un terç de tots els aliments produïts. La majoria de les pèrdues es deuen a un emmagatzematge i transport inadequats. Això vol dir que tenim una gran reserva de calories per augmentar la població, sempre que la cadena alimentària es gestioni correctament.

Tanmateix, donat el creixement exponencial de la població, probablement penseu que aviat superarem aquest llindar alimentari, oi? No realment. Hi ha una anomenada transició demogràfica, segons la qual com més rica és una societat, menys fills pareix. La pobresa és ara més baixa que en qualsevol moment de la història de la humanitat, i totes les tendències mostren que tindrem èxits constants en la lluita contra la pobresa en el futur previsible. En altres paraules, esperem que l'augment de la riquesa mundial es manifesti en un creixement demogràfic més lent i, en definitiva, en una disminució de la població. Les estimacions varien, però la majoria indiquen que la població arribarà a un màxim de 9-11 mil milions a la dècada del 2070 i començarà a disminuir després.

Arribarem oficialment a la superpoblació abans que les coses comencin a calmar-se? Ningú ho sap. Després de tot, el problema no està en el nombre de persones. El problema és quant mengen aquesta gent. A mesura que augmenta la riquesa, la gent tendeix a obtenir aliments més nocius per al medi ambient, com la carn. Podem ser menys, però cadascun de nosaltres deixarà una petjada més gran en el medi ambient. Una altra manera de mirar la superpoblació és preguntar-nos, no si tenim prou recursos per donar suport al nombre de persones existent, sinó si la població existent està causant danys ambientals inacceptables. Una persona pobre en un país en desenvolupament de baixos ingressos produeix una tona de CO2 a l'any. Una persona rica en un país desenvolupat i d'ingressos alts pot produir 30 vegades més.

En altres paraules, el fort creixement demogràfic als països de renda baixa probablement no sigui tan perjudicial com el creixement moderat de la població als països d'ingressos alts. Potser podríem proporcionar molta més gent si la gent dels països rics consumís una mica menys. Relativament parlant, és millor donar una conferència a la gent del Primer Món sobre el malbaratament que viu, en lloc de retorçar els braços de les persones de famílies nombroses amb baixos ingressos.

Si voleu escoltar una resposta directa, no, el món no està superpoblat. Ho dic perquè: 1) la majoria de la gent del món no menja en excés; són les persones més riques dels grups de fecunditat més baixa les que es comporten de manera més destructiva; 2) el creixement més gran s'observa en aquells grups de població que són menys responsables del dany ambiental; 3) en realitat tenim prou menjar per a tothom i més, però no tenim la perspicacia organitzativa i política per fer-lo disponible públicament; 4) el ritme de creixement de la població al món ja s'ha alentit, i a finals de segle veurem un descens.