Stalin necessitava Europa?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Part 1

En l'abisme dels fets al revés, és difícil demostrar qui té raó i qui s'equivoca. Però per entendre si tot és realment com escriuen i diuen, cal utilitzar el sentit comú i fets i proves irrefutables.

Com sabem, el mapa d'Europa després de la Segona Guerra Mundial no ha canviat gaire, i si canvia, només una mica. Els països sotmesos a l'hegemonia nazi van poder recuperar-se i aconseguir la independència. Però en el període del 1938 al 1945, les coses van ser diferents.

Després que Hitler arribés al poder el 1933 i aconseguís crear un exèrcit nazi "invencible", va posar els seus ulls en annexionar terres estrangeres a Alemanya. Àustria es va annexionar a la primavera de 1938. Després, després de l'Acord de Munic, una part de Txecoslovàquia, els Sudets, va ser annexada per la força. Continuant l'ofensiva en totes direccions, Hitler va envair Polònia i després, amb la força d'una bèstia indomable, va ocupar diversos països del continent europeu.

Sorgeixen preguntes:

Per què Hitler no va oferir immediatament a França i Gran Bretanya resistir conjuntament a l'"amenaça bolxevic", que seria raonable si hi hagués una raó per a l'amenaça?

En una reunió a Munic el 1938 entre N. Chamberlain, A. Hitler, E. Daladier i B. Mussolini hi va haver una conversa no sobre l'oposició a la Unió Soviètica. Allà van parlar del destí de la desafortunada Txecoslovàquia. Això és comprensible: els polítics d'Europa van llençar un tros de "carn grassa" a la boca del "depredador" per domesticar la bèstia, per no implicar-se en una guerra. Però Hitler en volia més, només va tenir un tast, i després els mateixos països corruptes (excepte Itàlia) van haver de resistir Alemanya.

Si Europa estava amenaçada pels bolxevics, per què els britànics, polonesos i francesos es van oposar obstinadament als nazis?

Aleshores, quan el socialisme agafava força a la jove URSS, cap dels països d'Europa va intentar "assetjar l'amenaça dels bolxevics". Els Estats Units simplement van esborrar les repúbliques soviètiques dels seus aliats, sense reconèixer el seu sistema, sense comprendre el seu significat. Però quan la situació va començar a concretar-se a favor dels soviètics, quan es van obrir les portes d'Europa davant l'Exèrcit Roig (finals de 1944), el mateix W. Churchill va començar a jugar una partida doble.

En signar un pacte de no agressió el 1939, Hitler va resoldre per si mateix diversos problemes molt importants alhora. En primer lloc, va ampliar el subministrament de matèries primeres de l'URSS per a la producció d'equips i armes. En segon lloc, Hitler, a la guerra amb Europa, va lligar les mans a Stalin i les va deslligar per ell mateix. En tercer lloc, l'astut Adolf es va assegurar de l'est en cas d'una derrota completa de la Gran Bretanya; és a dir, havent previst una possible aliança entre Gran Bretanya, Estats Units i l'URSS, Hitler amb la signatura del pacte va voler trobar-la (l'aliança) a la ruïna. Stalin també es va beneficiar del Pacte Molotov-Ribbentrop, aconseguint allargar els preparatius de l'URSS per a la guerra inevitable.

Per què Hitler va ocupar Polònia en primer lloc? Em sembla que només per garantir la seva seguretat des de l'est. És a dir, Hitler, amb l'ajuda del pacte, va fer inviolable la frontera d'Europa per a l'URSS. No està clar qui es va beneficiar més del pacte Molotov-Ribbentrop, però l'1 de setembre (vuit dies després) Hitler va atacar Polònia.

Si parlem de guanyar, això no seria del tot correcte: Stalin no tenia cap intenció de jugar, necessitava temps per preparar el país per a la defensa. Com que els països líders d'Europa es van negar a unir-se amb l'URSS en la lluita contra Hitler, Stalin no va tenir més remei que oferir a Hitler l'oportunitat d'anar a la guerra amb Europa. Per descomptat, dir "concedir" no és del tot correcte, però donar el pas és just.

L'acusació d'una vaga de les tropes soviètiques a l'esquena de l'Alemanya "amistosa" es basa en la suposició basada en els discursos de Hitler, que es va dirigir al seu poble: Exèrcit".

Però, en primer lloc, en el moment de l'atac alemany a la Unió Soviètica, ja no hi havia hagut batalles importants pel Canal de la Mànega. En segon lloc, lluitant contra Gran Bretanya i desencadenant una guerra amb l'URSS, Hitler hauria creat l'amenaça d'una batalla en dos fronts. I això ho va intentar evitar amb totes les seves forces. Resulta que Hitler estava absolutament segur que Anglaterra mai no entraria en una aliança amb Stalin.

Què està fent Stalin? Stalin està construint el poder militar del país, oferint alhora organitzar una aliança per repel·lir l'agressió nazi. Quan finalment es va esgotar l'intent d'aliança amb Europa, Stalin va empènyer les fronteres cap a l'oest, prenent sota la seva protecció els pobles de la fraterna URSS. L'Exèrcit Roig desenvolupa una batalla a la frontera soviètica-finlandesa, l'objectiu de la qual és la seguretat de la ciutat al Neva.

Quan la Wehrmacht va irrompre a l'URSS, la victòria de l'Exèrcit Roig penjava en la balança. Però després de la derrota de Hitler prop de Moscou, després de la seva derrota prop de la ciutat de Stalingrad, després del fracàs de l'operació Ciutadella, les avantguardes alemanyes van ser reprimides i derrotades. Hitler ja va prendre decisions errònies, i l'estat major soviètic va planificar accions amb confiança.

La Unió Soviètica ocupada pels alemanys, l'Exèrcit Roig sota el comandament de Stalin allibera, i després obté el dret de netejar l'Europa ocupada pels nazis.

Per què, doncs, Stalin no va privar Alemanya del seu estatus estatal després de la derrota a la Segona Guerra Mundial, quan no només es presentava un pretext, sinó també una raó? Per què I. Stalin no va acceptar la proposta de W. Churchill de dividir Alemanya en estats independents? Però, en primer lloc, Stalin va entendre que si acceptava la proposta de Churchill, es convertiria en membre d'una conspiració secreta amb els britànics, de la qual més tard els britànics l'acusarien fàcilment: Stalin. El savi secretari general va preveure la possibilitat d'un truc i va abandonar les idees de l'astut astut Churchill. En segon lloc, el secretari general soviètic no volia decidir el destí d'Europa sense la participació dels representants nord-americans. I en tercer lloc, Stalin ho sabia molt bé: Churchill necessitava debilitar la influència dels alemanys a Europa. I com que Stalin sabia que el desmembrament d'Alemanya jugaria a les mans de la Gran Bretanya dominant, va mantenir la seva pressió potencial sobre Europa.

Probablement, després de tot, el secretari general no es va guiar per la cobdícia com Hitler, sinó per la consciència i la justícia. Per què Stalin va plantejar la qüestió d'una lluita conjunta amb Europa contra l'Alemanya nazi a mitjans dels anys trenta? Per què va insistir en una aliança amb Gran Bretanya i els Estats Units i en l'obertura d'un Segon Front per part d'ells? I el 1943, quan es va adonar que les tropes angloamericanes podrien estar a Berlín davant l'Exèrcit Roig. I el 1945, quan estava convençut que l'Exèrcit Roig faria front a la Wehrmacht sense un Segon Front, encara va continuar insistint en les negociacions amb F. Roosevelt i W. Churchill. I aquestes negociacions van tenir lloc: el novembre de 1943 a Teheran i el febrer de 1945 a Ialta. Aquesta aliança és la prova que Stalin estava preocupat pel seu poble i no el va llançar al foc de la guerra per a la victòria o la retribució. Sembla que avui les conferències de Teheran i Ialta es van dur a terme amb un acord fàcil de les tres parts. Però, en realitat, no era tan senzill. I no només per inconvenients geogràfics, sinó també per les difícils relacions amb els polítics d'Anglaterra i dels Estats Units. Misty Albion va insistir més. Churchill no volia l'extensió del comunisme a Europa.

Tot i així, Stalin també el va convèncer: Churchill. El líder soviètic esperava que Europa agrairia el seu alliberament, però Europa va resultar com una serp, picant tant a l'URSS com a Rússia. Europa no només no va agrair Rússia-URSS el seu alliberament, sinó que va trobar instigadors i "aliats" que cínicament es beneficien del patiment humà gratuït. Per aquella atrocitat, per aquelles vides que els bàrbars nazis es van endur, Alemanya va haver de pagar un preu alt, però va romandre al mapa d'Europa. Va ser aquesta nació la que va mostrar ràbia cap al món sencer, va ser ella qui va fer lluitar Stalin.

En el documental d'El Reich del Mil·lenni, es pot veure amb quina il·lusió el poble alemany va saludar el triomf del nazisme. Semblava sucumbir a una mena d'hipnosi mística, i aquest va ser exactament així, només que no era Stalin qui posseïa "hipnosi", sinó Hitler. Un atac d'histèria va acompanyar a tots els alemanys que van caure sota la influència del Führer. Hitler va ser especialment entrenat en aquests mètodes per introduir persones en tràngol. I aquestes maneres són inherents al fanàtic ferotge. Stalin es va comportar així mai?

Ens fem una pregunta completament natural: en què va provocar Stalin a Hitler? Per defensar Europa de la revolució mundial? Però Hitler no va defensar Europa, va lluitar amb ella. Va ocupar els països, els va armar i els va dirigir contra l'URSS, i els que no van poder resistir els nazis van agafar les armes i es van posar al costat dels alemanys. Llavors potser Hitler va defensar els drets de la democràcia? Però democràcia no vol dir destrucció de civils. Potser Stalin va empènyer Hitler a expandir la seva pròpia nació per por que el comunisme privaria Alemanya de les seves arrels alemanyes? Però llavors, per què la Wehrmacht no va anar directament cap a l'est? Per què malgastava les seves energies en la guerra amb els països veïns? L'atac alemany a les costes angleses només demostra una cosa: Hitler no pensava en cap salvació d'Europa del bolxevisme. El seu objectiu era establir el control del món, però abans d'esclavitzar el poble soviètic, va ser necessari tallar Amèrica d'Europa. Sí, Hitler va enfonsar els països veïns per proveir-se de material militar, però necessitava Polònia i Anglaterra per a una altra cosa.

Hi ha raons per creure que la "pesta vermella" de l'URSS va crear la pesta marró d'Alemanya. L'auge dels moviments comunistes a Alemanya va obligar a Hitler a formar el seu propi partit en oposició a ells. Però si Hitler volia aturar la propagació del comunisme a Europa, de nou, què hi té a veure l'atac a Anglaterra, i què hi té a veure l'ocupació de França? Què té a veure amb intentar ampliar el territori per a la teva nació? Sembla que no és difícil endevinar que la por al bolxevisme és només un pretext. En efecte! per què diuen que Stalin volia atacar Europa, si mentre encara estava assegut a la presó de Landsberg, Hitler proclamava la seva missió històrica: "Trencar i destruir el bolxevisme". I coneixent les seves intencions, els líders estrangers en tot i arreu li van deixar pas. No ens sembla que aquí no va ser Hitler, sinó Stalin qui va fer de pacificador? Hitler necessitava una guerra. Stalin necessitava seguretat.

Per què, amb un "talent" de persuasió tan clar, Hitler simplement no va oferir una lluita contra l'URSS, almenys conjuntament amb França? Perquè necessitava el poder d'un sol home.

Hi ha un motiu més per creure que Stalin va forçar Hitler a atacar l'URSS, perquè va acostar les seves tropes a la frontera d'Europa. I Hitler simplement va donar un cop preventiu als bolxevics. Però els feixistes no només van vèncer els bolxevics, ho van incinerar tot i tothom. Durant tot el període de la Segona Guerra Mundial, hi havia uns 4 milions de persones al partit bolxevic i més de 20 milions de ciutadans soviètics van ser assassinats. A més, l'Exèrcit Roig va traslladar les seves divisions només després que el Führer les va conduir a la frontera. Llavors resulta així: el desplegament de tropes a la frontera, és un argument estúpid per justificar les raons de l'atac? Qualsevol país té dret a defensar i protegir el seu país de l'enemic, però no a atacar.

Segons els mestres de la falsificació, val la pena estar convençut que Stalin va crear un exèrcit només per capturar i esclavitzar Europa. Però per què llavors Stalin, després d'haver planejat la presa d'Europa, la va alliberar realment?

Suposem que el 1945 ja no era necessari que Stalin introduís el socialisme a Europa per la força, Hitler semblava jugar a les seves mans i ell mateix va obrir el camí a la immensitat dels països occidentals. En aquesta situació, el líder de l'URSS podria simplement exigir que Occident segueixi el camí del comunisme. Però esperava la prudència dels pobles d'Europa i que la victòria a la guerra fos un exemple digne de socialisme. I ara Europa sembla deixar clar el que va fer la Unió Soviètica està malament i cal pensar que Europa no s'hauria d'haver salvat en absolut de la plaga nazi. Com, Hitler volia netejar l'espai per a la raça alemanya, i Stalin, ja ho veieu, li va impedir. Els alemanys volien treure les millors espècies d'Homo sapiens, cremant al forn dels camps de concentració: jueus, polonesos, russos, i novament Stalin els va impedir fer-ho. Hitler volia penetrar en els misteris desconeguts per la ciència mitjançant l'establiment d'experiments bàrbars amb persones malaltes, però aquesta "ciència" està sent assassinada pel mateix Stalin.

Els horrors que van tenir lloc als camps de concentració d'Auschwitz, Buchenwald, Dachau excitaran els sentiments d'aquells que volen saber quina va ser l'essència bàrbara dels nazis durant molt de temps. Aquests camps de concentració no van ser erigits per Stalin ni els bolxevics, van ser construïts pels nazis d'Alemanya, dirigits pel traïdor Hitler. L'alemany va entrar a la guerra en l'eufòria de la invencibilitat, per a això va haver de confiar en la seva excepcional superioritat.

Així, de nou, ens fem una sola pregunta: Stalin necessitava Europa? Al cap i a la fi, hi ha historiadors que afirmen que en nom del comunisme, Stalin va planejar fer servir la força contra ella. Del seu concepte es dedueix que el "botxí sagnant i tirà" volia traslladar el socialisme a Europa, però abans va haver d'eliminar subordinats desobedients, conspiradors i aspirants a la seva càtedra; i després, mobilitzant l'exèrcit, per organitzar una guerra a Europa.

Si preguntes: per què Stalin necessitava Europa, llavors, naturalment, has de trobar una raó. I el motiu va ser que el filòsof i publicista alemany Karl Marx va assenyalar Europa com el líder de la reorganització del món. Lenin va utilitzar els ensenyaments de K. Marx, però fins i tot en teoria va entendre que el gran "profeta" alemany no tenia raó en tot. A la pràctica, tot va resultar molt més complicat. Després de la mort de Vladimir Ilitx, Stalin va girar el rumb socialista a la seva pròpia discreció. K. Marx va assenyalar Europa com a líder del sistema socialista i va defensar que a Europa hi ha la producció necessària per a la revolució. Però després que el socialisme va sorgir a l'URSS, llavors el líder del socialisme ja no era Europa, sinó la Gran Unió Soviètica, creada per les mans del poble. De nou ens hem de fer la mateixa pregunta que ens preocupa: necessitava Stalin Europa?

Part 2

Avui la veritat sobre la Unió Soviètica ha estat trepitjada i submergida al fang. La majoria d'Europa d'avui creu que van ser alliberats pels americans. Els francesos, polonesos, britànics ja han oblidat els bombardejos i la captivitat nazi. Els nord-americans s'han apropiat de l'honor i la glòria dels nostres herois. Però si diuen la veritat, aleshores la provocació de Stalin va inculcar als alemanys tantes atrocitats i tantes agressions. Aleshores ni Hitler ni Goebbels van empènyer el seu poble a la guerra amb el món sencer.

Però van ser els nazis els que van portar a les dones amb nens als graners i les van cremar vives. Van ser els nazis els que van penjar la població civil soviètica. Aquest comandament alemany exportava dones a treballs forçats a Alemanya. Van ser ells qui van envair descaradament no el seu territori. Tant si es tracta d'una provocació com si no, no s'ha de jutjar Stalin sense proves d'un crim. Sigui quin sigui l'enfrontament que hi hagués abans de la guerra entre l'URSS i Alemanya, va ser Hitler qui el va desencadenar. Va ser ell qui va violar el Pacte Molotov-Ribbentrop: un pacte d'amistat i no agressió!

Continuant amb el tema, finalment m'agradaria preguntar-me: quin va ser exactament l'impuls de l'esclat de la Segona Guerra Mundial? Què va fer tan enfadat Hitler? I per què es basava en la retribució i la crueltat?

Curiosament, però per a Hitler, el final injust de la Primera Guerra Mundial va ser el veritable impuls per desencadenar la Segona Guerra Mundial.

Després de les batalles als camps d'Europa (1914 - 1918), a la província francesa de Versalles es van produir les negociacions entre els països bel·ligerants i, al mateix temps, es va signar un tractat de pau humiliant per a Alemanya. Per als alemanys, va imposar una gran càrrega: grans reparacions, limitació de la producció d'armes, la devolució de la terra, la privació de territoris colonials. L'oposició de Hitler es basava en la compensació de les pèrdues. Per desfer-se dels "manilles de Versalles", va intentar un cop d'estat. Aleshores va salvar Alemanya d'una humiliació vergonyosa, i això només es va poder fer recorrent a la força. Era el Tractat de Versalles que els alemanys consideraven "una punyalada a l'esquena". Hitler va participar en la Primera Guerra Mundial i va ser llavors quan va sorgir en ell l'odi cap als francesos, britànics, jueus i russos.

Però quan la Wehrmacht va atacar la Unió Soviètica, els imperialistes dels Estats Units i la Gran Bretanya, incitant-la, van temer que Alemanya guanyés el domini sobre tota Europa i Àsia. Llavors es van afanyar a ajudar l'URSS, retardant el lliurament de mercaderies i retardant el segon front. Se suposa que havien de sagnar Alemanya i l'URSS tant com fos possible, cosa que representava la major amenaça en la lluita per les esferes d'influència. Després de perdre la guerra, Alemanya durant molts anys va perdre la seva condició de potència, i això va donar a Gran Bretanya i als Estats Units reforçar el seu poder a la immensitat del continent europeu.

Europa i només Europa són els culpables de desencadenar la Segona Guerra Mundial. Els imperialistes d'Amèrica van empènyer els alemanys cap a l'agressió. Per anar més enllà, Hitler només havia de trobar una raó, i la va trobar: el bolxevisme. I el sistema soviètic no va amenaçar de guerra i no va poder. Tot el sistema nazi estava saturat de fanatisme i fanatisme.

Encara que, després d'haver desmuntat el domini de Hitler per minut, es pot trobar almenys una centèsima part del benefici per als alemanys, encara no mereix justificació cap de les seves accions, va utilitzar mesures inhumanes.

Si comparem l'actitud dels nazis i dels bolxevics amb el seu poble, llavors podem recordar alguna cosa i posar un exemple irrefutable; quan la complicada situació de la Segona Guerra Mundial va donar l'oportunitat als nazis de mostrar els seus veritables colors.

L'estiu de 1944, els alemanys estaven convençuts que Alemanya s'acostava a la derrota, com ho demostra l'intent d'assassinat d'Adolf Hitler. Però el pla per eliminar el Führer va fracassar i podem dir que el mateix destí va intervenir en el desenllaç de la guerra. L'única esperança de salvació del col·lapse complet era un intent: concloure una pau separada amb Gran Bretanya i els Estats Units. Però fins i tot aquests esforços van ser en va. Aleshores, què havia de fer la direcció alemanya?

Convençuts de la inevitable derrota del Tercer Reich, la direcció alemanya havia d'arrestar Hitler i lliurar-lo a la NKGB. Per descomptat, això no els salvaria del càstig i l'execució, però podrien salvar el país de la derrota i l'esgotament complets. Molta gent d'Alemanya i l'URSS es podria haver salvat al final de la guerra. Però, ni un gra de raó, ni un sentit de compassió no va prevaldre sobre el pobre instint nazi. Donant pas a la seva barbàrie, la direcció del Reich preferia la malícia en lloc de la consciència, i sis anys abans Hitler insistia que la raça ària era la millor.

L'afirmació que Stalin és el culpable dels danys colossals causats per la Segona Guerra Mundial serà indiscutible. Era el cap d'estat, no pot ser innocent. Però la història sap els fets quan els líders d'alguns països van infligir danys a propòsit sense cap motiu en particular. Per exemple, a causa del desig de Napoleó d'apoderar-se de Rússia i de tota Europa, van morir persones, es van cremar pobles i ciutats. És culpable de la mort de centenars de milers de persones, però per alguna raó encara és respectat. G. Truman, pel bé de completar el projecte de Manhattan i intimidar l'URSS, va incinerar dues ciutats japoneses: Hiroshima i Nagasaki. Però avui aquesta barbàrie s'oblida fins i tot al país sobre el qual va llançar les bombes.

Fins i tot a principis del segle passat, els britànics estaven interessats en l'única influència a Europa. Per a què? Per tal d'ampliar l'àrea d'influència i comerç. Però l'URSS socialista els va enfrontar més que a través de la gola, els podria treure no només el mercat, sinó també amb el seu exemple, aturar la anarquía capitalista a Europa.

El 1920 - 1930, l'URSS amb prou feines va erigir un nou sistema al país, no es podia parlar d'una guerra amb Europa.