Com i per què la humanitat ha après a mentir

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Doctor en Filosofia, professor, professor de la NSUE Oleg Donskikh va donar una conferència a la botiga literària Kapital sobre per què el mateix fenomen de la parla humana conté la possibilitat de mentir i va donar molts exemples de com la gent utilitza la parla per crear una imatge subjectiva del món que difereix de l'objectiu. Hem apuntat les tesis principals del seu discurs.

El brillant diplomàtic Charles Maurice Talleyrand va dir que el llenguatge ens va ser donat per amagar els nostres pensaments. El famós filòsof anglès Ludwig Wittgenstein va escriure al seu "Tratat lògic-filosòfic" que "els límits de la meva llengua determinen els límits del meu món" i "del que no pots parlar, hauries de callar". El salm 115 diu: "Però jo estic en el meu discurs: cada home és mentida".

El més semblant a la idea principal del llenguatge com a mentida va ser presentat per Arthur Schopenhauer a la imatge de Maya, manllevat de la mitologia vèdica. Schopenhauer creu que Maya és una il·lusió, i parteix del fet que una persona està separada del món real pel "vel de Maya". Per tant, no coneix el món real, i el món real és una manifestació de voluntat. (D'aquí el títol de Schopenhauer del seu famós llibre El món com a voluntat i representació.)

Resulta que només sabem com se'ns presenta aquest món gràcies al "vel de Maya". El llenguatge, d'una banda, l'obre, en dóna una idea; d'altra banda, determina immediatament com veurem aquesta realitat. No sabem si això és cert o no, i és impossible comprovar-ho. No som capaços d'anar més enllà del llenguatge i veure la realitat tal com és. Només podeu comparar una definició amb una altra, però totes dues seran subjectives. Això planteja el problema d'una llengua estrangera.

Llengua com "el vel de Maya"

El problema d'aprendre una altra llengua no és memoritzar paraules, sinó la necessitat de començar a pensar-hi. Quan s'ofereixen per aprendre “anglès d'aquí a un mes”, és evident que estem parlant del nivell d'adéu i de com estàs. Però l'anglès és una manera diferent de pensar, i no es pot pensar en dos idiomes alhora. És per això que els traductors de Google i Yandex funcionen tan malament, perquè tradueixen tot allò més o menys proper al text, i una traducció real és una narració diferent en un altre idioma.

Diuen que la llengua és una forma de comunicació, però aquesta és una definició fonamentalment falsa, perquè la manera de comunicar-se és la parla. La llengua ajuda a entendre la parla, després de la qual cosa ja la construïm d'acord amb la llengua que coneixem.

El llenguatge és un sistema de signes, i aquests signes interactuen d'una determinada manera i estan connectats entre si en el marc d'una gramàtica, d'un sistema determinat. De seguida estableix una certa visió del món. Per exemple, en rus hi ha substantius, verbs, adjectius. Què volen dir totes aquestes paraules? Què significa l'adjectiu "verd"? Color. Aquest color existeix per separat de la llengua? No.

El mateix passa, per exemple, amb els verbs i els substantius. Tenim el verb "córrer" i tenim el substantiu "córrer". Quina és la diferència? Sembla ser un mateix concepte, però presentat de diferents maneres. El llenguatge és un sistema, mostra un fenomen d'una forma o d'una altra, i la realitat canvia a partir d'això. Comencem a pensar-ho de manera diferent, segons com vulguem presentar el que s'ha dit, i la llengua ens ofereix aquesta oportunitat. Una altra llengua representa aquesta realitat d'una altra manera.

Tot el que s'ha descrit anteriorment és el "vel de maia", allò que media la nostra actitud davant el món. Aquí ve el segon pla. Com Kant té una imatge de determinades ulleres a través de les quals veiem el món, aquí el llenguatge ens fa una classificació de tot el que existeix, s'incrusta entre nosaltres i la realitat i ens fa pensar el món d'una determinada manera, ens permet arrencar la nostra imatge del món de les nostres experiències.

Nosaltres i els animals

Els animals reaccionen directament a la realitat. Tenen parla, i és una exageració dir que són capaços de comunicar-se. La comunicació entre ells es produeix de moltes maneres diferents: sons, olors, tactes, etc. El llenguatge no és una expressió directa dels sentiments.

Resulta que una vegada la gent no estava d'acord amb els animals en aquest tema. El que sentim i el que diem són coses diferents, i un animal no és capaç de mentir. Una persona pot sentir una cosa, però dir una cosa completament diferent (la majoria de vegades ho fa). Resulta que és el llenguatge el que ens dóna aquesta oportunitat, una oportunitat que en principi no tenen els animals.

El llenguatge és discret, té fonemes i paraules -les unitats a partir de les quals es construeix- i podem aïllar-los clarament. En els animals, totes les afirmacions són suaus, no tenen límits. En la nostra llengua només quedava l'entonació del seu mode de comunicació. Els pots comptar? És possible comptar els fonemes de la llengua russa, la llengua anglesa és fàcil, però l'entonació no ho és. La gent es va allunyar fonamentalment d'ells, fet que va permetre crear una segona realitat a través de la qual veiem el món. Resulta que, d'una banda, una persona viu en aquest món, i de l'altra, gràcies al llenguatge, construeix en la seva ment un món paral·lel. La gent coneix i posseeix un gran nombre de paraules, connexions entre paraules, un nombre infinit de combinacions.

Aquí teniu un exemple per il·lustrar el poder del llenguatge: "Hi ha massa paraules difícils en aquesta frase, així que és difícil de traduir". Quan traduïu aquesta frase al rus, podeu obtenir uns sis milions de variants diferents. 4,5 milions abandonaran per maldestra, però 1,5 milions aniran bé.

És impossible mentir amb l'ajuda d'entonacions, solen ser veraces, és difícil amagar-les, per això cal ser un bon artista. Amb l'ajuda de la llengua, és fàcil. La possibilitat de mentir comença amb coses senzilles. La persona pregunta a l'interlocutor: "Estàs cansat?" En realitat està molt cansat, però diu: "No, no estic cansat, tot està bé". Les seves paraules no es corresponen amb la seva condició, tot i que no vol enganyar l'interlocutor. Una persona viu d'aquesta manera: hi ha els seus sentiments, hi ha el seu estat real i com es vol presentar davant d'una altra persona. Aquesta característica de la llengua es va notar fa molt de temps.

La separació, la capa de llenguatge i l'entonació es veu millor amb l'exemple d'Internet. La majoria dels interlocutors no es veuen (es comuniquen menys amb l'ajuda de les emissions de vídeo), i per tant pots presentar-te com qualsevol. No es pot escoltar l'entonació del discurs, la qual cosa significa que també és impossible determinar que una persona menteix. A l'alba de Runet, va ser popular una imatge, que representa una noia declarant el seu amor a un jove. Ell la torna a cridar "el meu peixet". Llavors mostren un "home jove", i resulta ser un avi gros nu.

Busca la veritable llengua. Exemple 1

Ara vivim sota la influència de les idees de progrés i estem convençuts que estem millorant. Amb els antics era diferent. Per exemple, els antics grecs consideraven que els seus avantpassats eren persones intel·ligents i molt més desenvolupades, i ells mateixos com a degradats. La llengua, al seu parer, també es va deteriorar amb el pas del temps, perquè es va fer un mal ús. En els textos grecs, es compara amb monedes, al principi totalment noves, i després gastades i avorrides.

D'això va sorgir la interessant idea que un nen neix amb un llenguatge real, amb un que reflecteixi amb exactitud la realitat. El nen comença a ser ensenyat de manera incorrecta i, com a resultat, s'acostuma a parlar en una llengua malmesa. Bé, això vol dir que hem d'aïllar-lo i no ensenyar-li, i llavors dirà la veritat!

Aquests experiments van haver-hi. Heus aquí una descripció d'un d'ells, trobat a Heròdot a Clío, en un dels capítols de la seva Història. El faraó egipci Psamètic III va agafar dos nens i els va donar a un pastor mut perquè els criés. El pastor els alimentava amb lactis, i en algun moment es va adonar que li començaven a allargar les mans, dient “bekos, bekos”. No va entendre què volia dir això i va conduir els nois a Psammetichus. El faraó no sabia tal paraula i va reunir un consell de savis. Va resultar que "bekos" és "pa" frigi: els nens van demanar pa. Deixarem a Heròdot la qüestió de com van aprendre què és el pa. Malauradament, els nens van començar a parlar frigi i els egipcis consideraven que la seva llengua era la millor.

Psamètic III

A la literatura històrica, hi ha descripcions d'altres experiments similars en la recerca d'una llengua real. Només en un cas el resultat de l'experiment va ser el més lògic. Els grans mogols tenien Khan Akbar, que va donar diversos fills perquè els criés una infermera muda. Quan tenien 12 anys, els van mostrar a altres persones. Tothom va quedar completament sorprès, ja que els nens, en comptes de parlar, feien servir senyals que havien après de la infermera.

Busca la veritable llengua. Exemple dos

En el poema de l'antic Hesíode sobre l'origen dels déus "Teogonia" hi ha un moment en què un simple camperol beòci es troba amb unes muses, i li diuen: "T'ensenyarem, t'ho direm". Ell està d'acord. Continuen: "És clar que podem dir moltes mentides, però direm la veritat".

El comentari sobre la mentida és completament fora de lloc aquí. Així que has aparegut, doncs endavant, digues el que vulguis dir, però no, li expliquen que ho poden fer d'una altra manera. Aquest és un punt important perquè dóna una idea de la claredat amb què les muses van percebre la diferència entre la mentida i la veritat del llenguatge.

Busca la veritable llengua. Exemple tres

Aquest exemple ja està relacionat amb les activitats dels sofistes i de Plató, que tenien un concepte segons el qual el llenguatge era inicialment correcte. Aquesta teoria s'anomena "fyusei" (del grec. Physis - natura), és a dir, "paraules per naturalesa". Els sofistes creien que quan sorgeix una cosa, el seu nom sorgeix juntament amb ella. La "naturalitat" dels noms es va demostrar, en primer lloc, per l'onomatopeia (per exemple, les paraules que transmeten el riu dels cavalls), i en segon lloc, per la similitud entre l'efecte d'una cosa sobre una persona i els seus sentiments d'aquesta cosa (per exemple, la paraula "mel" afecta l'oïda suaument, com la mel mateixa afecta a una persona).

Com a resposta, va néixer el concepte de "teseu" (del grec. Thésis - posició, establiment). Segons ella, no hi pot haver noms veritables, perquè tot al voltant és una convenció, acceptada conscientment per la gent. Un dels seus arguments era el següent: es pot canviar el nom d'una persona i la mateixa persona pot tenir noms diferents. Per exemple, el nom real del mateix Plató és Aristocles. "Les noies també canvien de nom, encara que es mantenen soles", va dir Demòcrit. També hi ha sinònims, i d'on provenen, si només es disposa d'una paraula per designar un objecte?

Resulta que la llengua és mentida. Els sofistes van afirmar directament que sobre qualsevol cosa es pot dir tant alguna cosa vertadera com el contrari.

Idees similars van continuar desenvolupant-se a l'edat mitjana en el cristianisme. Va sorgir la idea que el llenguatge és igual a la lògica. "Logos" es tradueix com "paraula, ensenyament, veritat". El món és lògic, i el llenguatge es correspon plenament amb la realitat del món. Totes les llengües suposadament tenen la mateixa gramàtica, només difereixen lleugerament entre si.

Aquesta idea va influir en un contemporani de Tomàs d'Aquino - Raymond Lull. La seva llengua materna era l'àrab, però després va dominar el llatí. Era l'època de les croades, i li molestava molt l'existència de l'islam (a més del cristianisme). Luli va decidir que si construeix un llenguatge absolutament lògic, aquest fet testimoniarà el cristianisme com una fe veritable. El presentarà als àrabs, i de seguida es convertiran al cristianisme.

Luli va construir un sistema: va descriure quatre mecanismes que establien tots els conceptes veritables del món i després va descriure combinacions d'aquests conceptes en diferents cercles. Amb això va anar als àrabs. La Luli era gran, i tot va acabar tristament. Els àrabs no estaven imbuïts del veritable cristianisme i van apedregar el convidat fins a la mort. Els lògics moderns estan interessats en les obres de Lully, però no poden entendre-les.

També hi havia una idea interessant al Pentateuc relacionada amb com Adam va inventar el llenguatge. Déu li va portar animals i Adam els va donar noms. Així s'entenia a l'edat mitjana: Adam al paradís va inventar la lingua adamica (la llengua d'Adam), en la qual no es pot mentir. Però era l'únic que el coneixia, i ningú l'havia reconstruït mai.

El místic alemany Jacob Boehme va escriure que si algú restaurava aquesta llengua, aleshores Boehme, en sentir-la, la reconeixeria (ja que el místic va parlar amb Adam en les seves visions), però aquesta història es va quedar fora del discurs científic. El domini de la llengua de Dante per Adam es produeix després de l'expulsió del paradís. Resulta que al paradís, on existeix la veritat, les persones es comuniquen amb l'ajuda dels sentiments, no necessiten paraules, no necessiten representar-se d'una altra manera, són el que són.

Gràcies al llenguatge, hem deixat de veure la veritat. Hi ha una escena absolutament impressionant a l'Evangeli de Joan. Pilat pregunta a Jesús sobre què és la veritat (aquest moment està plasmat en el famós quadre de Nikolai Ge). Jesús no li respon. Per què? No perquè no li pogués respondre, sinó perquè és la veritat que no requereix paraules. Quan comencen les paraules, la veritat desapareix, i si mires l'Evangeli, veuràs que Crist s'expressa en imatges, perquè les imatges estan fora del llenguatge.

Per resumir l'anterior, doncs d'una banda és la nostra vida, i de l'altra, fem servir el llenguatge per parlar-ne, descriure emocions, considerar-ho des de fora i construir un món paral·lel diferent dins de nosaltres mateixos.