Què és bo i què és dolent

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El fill petit va venir al seu pare i li va preguntar:

- Què és bo i què és dolent?

V. V. Maiakovski

El bé i el mal són conceptes fonamentals de la moral. Però malgrat que durant molts segles la humanitat ha estat sota la influència de la tesi que cal fer el bé i no fer el mal, com un dels principals que cal guiar en les seves accions, aquests conceptes encara no ho fan. tenen un significat clar. Com altres conceptes abstractes, però importants, les persones poc raonables no poden donar una definició clara del bé i del mal, no poden esbrinar com distingir les bones accions de les dolentes, no poden entendre què serà bo en condicions específiques. Com a resultat, resulta que moltes accions de persones que declaren que serveixen bé són absolutament immorals, sense sentit i egoistes. Alguns estan fent el mal de manera activa, de manera convincent (a ulls de la majoria) amagant-se darrere del bé, d'altres, observant la situació del món, es confonen i desconcertan el que és el bé i el mal de fet, entregant el primer amb la seva inacció. En aquest article, examinaré què és bo i què és dolent des del punt de vista d'un enfocament raonable.

1. La relació entre el bé i el mal

Aclariment del que és bo i què és dolent, comencem per aclarir la relació entre el bé i el mal. Com vaig escriure anteriorment en aquest article, les persones amb mentalitat emocional es caracteritzen per una idea falsa d'aquesta relació, la qual cosa porta a problemes fonamentals. Segons les seves opinions, el bé i el mal existeixen com a dos pols, com a dues fonts independents separades.

Aquesta idea s'acosta al pensament de les persones amb mentalitat emocional que estan acostumades a centrar-se en les seves emocions positives i negatives, que estan acostumades a posar etiquetes positives i negatives a tot. Tanmateix, aquesta visió comporta molts problemes greus. Les persones amb mentalitat emocional es fixen en avaluacions antagòniques fixes de les coses, cosa que els impedeix, almenys de qualsevol manera, percebre adequadament la situació en el seu conjunt. En el cap d'una persona sorgeixen molts punts de referència, què es considera bo i què és dolent, en què es confon. La confusió també sorgeix en les percepcions de tota la societat. Manipulant les etiquetes, la gent més astuta i egoista ho capgira tot, fent passar el mal pel bé i el bé pel mal.

De fet, representants més o menys pensants de la humanitat fa temps que donen la interpretació correcta de la relació entre el bé i el mal. És incorrecte considerar el bé i el mal com a dues fonts independents; és correcte considerar el mal com l'absència (més precisament, la manca) del bé.

A la ment d'una persona que pensa emocionalment, no hi ha cap comprensió d'on és el punt de partida, cosa que permet determinar què és bo. És bo el que és bo per a ell? O per algú altre? Si alguna cosa és bona per a un, però dolent per a un altre, on trobar un compromís, etc. En la societat moderna, en la qual hi ha una bacanal d'egoisme cada cop més gran, cada egoista o grup d'egoistes tria la seva, avantatjosa per a ell., punt de referència, respecte al qual estan intentant avaluar totes les coses. Està clar que això no pot ser correcte. L'única opció correcta és utilitzar l'únic punt de referència absolut per determinar què és bo. Aquest punt de referència correspondrà a la comprensió del bé com a estat harmònic de l'Univers, mentre que el mal (més o menys) serà una desviació (més o menys) d'aquest estat.

2. Lluita contra el mal. Bo i fals bo

L'obsessió per les nocions antagòniques i la visió del bé i del mal com a dues fonts separades ha fet molt mal a la humanitat. Considerant-se servidors del bé i etiquetant als altres de dolents, religiosos i altres fanàtics van cometre un genocidi de milions. Tanmateix, juntament amb una idea tan inadequada de la lluita contra el mal, hi ha una altra idea molt nociva que no cal lluitar contra el mal. Els defensors d'aquest punt de vista defensen una falsa interpretació del bé com a no fer el mal i no resistir cap mal. Per exemple, una interpretació tan falsa del bé és molt popular en el cristianisme modern. No entenent, per la seva irracionalitat, la naturalesa absoluta del bé i mesurant-lo, com els egoistes, a partir d'una persona o grup concret, tant per a un egoista com per a una persona honesta, aquests predicadors del fals bé interpreten la lluita contra el mal com a mal, mirant des del punt de vista d'un egoista separat. Guiats per les seves falses interpretacions, aquests aspirants a bona voluntat estan a l'igual dels dolents, donant suport a la divisió de la gent en depredadors immorals, egoistes i víctimes passives, cosa que és beneficiós per a ells. A més, és obvi que allò que es veu com a dolent quan es veu des del punt de vista d'un egoista, per exemple, el càstig d'un criminal, és realment bo no només per a aquells contra els quals pot cometre crims, sinó també per a ell mateix.. El camí del mal no pot portar ningú a res de bo, i com més aviat aturem el criminal i corregim els defectes del seu pensament, millor serà tant per a la societat com per a ell. Una lògica semblant és la base de la plantació activa de tolerància perillosa últimament. Substituint normes morals estables per interessos arbitraris dels egoistes, els perillosos tolerants substitueixen la tesi de servir el bé per la tesi de la lleialtat a aquests interessos egoistes dels altres i a les seves accions, sigui el que se'ns vingui al cap. Això ja ha provocat un fort augment de les desviacions a la societat, un canvi, sota la influència de la permissivitat, del patró mitjà de comportament cap a un comportament extremadament immoral, agressiu, egoista i irresponsable.

No hi ha dubte que qualsevol persona normal, lluitant pel bé, corregirà les desviacions del bé, és a dir, lluitarà contra el mal. Al mateix temps, a diferència dels fanàtics irracionals, entendrà que el bé és absolut, i el mal és relatiu, i la seva tasca no és lluitar contra el mal fins que es torni blau, sinó corregir un defecte. Evidentment, s'ha d'aplicar la força correcta per corregir la desviació. Una força insuficient no permetrà corregir el defecte, i es mantindrà, una força excessiva conduirà al fet que en lloc d'una desviació hi haurà una altra desviació, només en l'altra direcció. El mal petit s'ha de combatre amb poc esforç; el gran mal s'ha de combatre amb gran esforç. Malauradament, la gent, per regla general, no entén ni tan sols les coses tan senzilles i, tot i que el mal és petit, no hi presten atenció, quan es nota i comença a molestar molt, ho absolutitzen i comencen a lluitar. amb zel, creant en comptes d'una desviació una altra, la desviació oposada: de la dictadura arriben a l'anarquia, de l'anivellament artificial a la desigualtat artificial, etc.

3. Com esbrinar què és bo

És obvi que la situació al món està lluny de l'harmonia i del triomf del bé. Per tant, lluitant pel bé, tindrem el bé en ment com a guia. Però, com entendre amb quina precisió una o altra de les nostres accions condueixen al bé? Les persones amb mentalitat emocional estan constantment desconcertades per aquesta pregunta. Mesurar l'acció des de diferents punts de referència i segons diferents criteris, pensar emocionalment en qualsevol acció veure'n els pros i els contres. En aquesta situació, determinant quina acció és millor i quina és pitjor, poden decidir donar més pes a un dels avantatges o menys que als altres, intentar calcular quins -plus o menys- són més, o intentar no fer res, què veuen com a negatius els aspirants a predicadors de fals bé.

Utilitzant un enfocament assenyat, no és difícil entendre què és el que cal fer des d'un punt de vista moral. En primer lloc, cal entendre que n'hi ha d'haver un de bo, absolut, i no subjectiu o temporal. És impossible comparar, prenent una decisió, bé i dolent en magnitud, intentant triar a favor de "més" bé o de "menor" mal. En primer lloc, cal entendre quin resultat s'obtindrà al final. En aquest cas, pot resultar que el "bé" que fem s'evaporarà, i les conseqüències seran només negatives, o viceversa, el mal, la comissió del qual vam veure en acció, serà posteriorment neutralitzat, i el El resultat final només serà positiu. En el càlcul de les conseqüències d'una o altra elecció, hem d'arribar a un punt en què l'avantatge d'una de les opcions es fa evident. Per descomptat, això no sempre és fàcil de fer, però, seguint aquesta regla, una persona sempre farà més bé que seguir cegament les emocions.

Podem dir que l'acte A és (més o menys) una desviació del bé si hi ha un altre acte B que es pot fer en la mateixa situació, i que conté més avantatges que A (amb el mateix nombre de negatius), o menys inconvenients. (amb el mateix nombre de avantatges). Vegem un parell d'exemples. Diguem que hem agafat un narcotraficant. Pots treure-li les drogues, castigar-lo lleugerament i deixar-lo anar. És correcte? No, això està malament, perquè un narcotraficant pot agafar el vell i causar un dany addicional a la societat distribuint drogues, en comparació amb el cas en què no el deixarem anar. Pots disparar a un traficant de drogues. És correcte? Això també és incorrecte, perquè hi ha la possibilitat que el narcotraficant millori i aporti algun benefici a la societat. Així doncs, hem d'aïllar el narcotraficant i aplicar-li mesures suficients per reeducar-lo fins que s'adoni de manera coherent de l'errònea de les seves accions i no canviï les seves idees. Vegem un altre exemple. El GKChP l'any 1991 hauria d'actuar amb més decisió, arrestar Gorbatxov i Ieltsin, apoderar-se del Soviet Suprem i dispersar una concentració de traïdors que l'anava a "defensar"? Sí, hauria de ser, perquè tot i que això seria una violació formal de la llei i comportaria altres conseqüències negatives, evitaria l'enfonsament del país, la llei del qual seria violada i altres conseqüències negatives, incloses i superant significativament les conseqüències. de la primera opció.

Podem concloure que una persona raonable sempre segueix el camí que portarà al bé al final, mentre que una persona que pensa emocionalment es guia per una visió privada, momentània i, per tant, sovint falsa, del bé i del mal.

4. Immoralitat de mentalitat emocional

Les persones amb mentalitat emocional són immorals. Encara que intentin fer el bé a propòsit, el resultat dels seus esforços se sol caracteritzar per la frase "el camí de l'infern està empedrat de bones intencions". La raó d'això rau en les peculiaritats del seu pensament. Pensant emocionalment de manera espontània, la seva mirada arrabassa de la imatge sencera només els seus fragments individuals, i allò a què van prestar atenció es distorsiona completament sota la influència de la seva matriu i dogmes emocionals-avaluatius. Avaluant el que és bo i el que és dolent, les persones amb mentalitat emocional no veuen el conjunt, notant només els avantatges i els inconvenients individuals, sovint completament secundaris i, a partir d'ells, emetre veredictes. Per exemple, un dèficit creat artificialment per plagues a finals dels anys vuitanta va impulsar molts a donar suport a les reformes absurdes i als traïdors que destruïen el país. La mirada estreta de l'home al carrer va eclipsar (i per a molts continua fent ombra fins avui) el principal. No hi ha dubte que només la raó i la veritat són sinònims de bé, i l'irrazonable i la ignorància, característiques del pensament emocional, són dolentes.