La batalla per la Fed ha començat

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

El tema de la taxa del sistema de la Reserva Federal dels Estats Units sembla irrellevant només per a una persona de mentalitat completament estreta. Vivim al sistema financer i econòmic de Bretton Woods, el dòlar dels EUA és una mesura única de valor en l'economia moderna, tota l'activitat de la nostra vida està lligada a aquest sistema.

N'hi ha prou amb dir que podeu obtenir un préstec d'un banc (no es tracta, per descomptat, d'un préstec del dia de pagament) només si presenteu un model del vostre negoci (bé, almenys un pla de negoci acuradament desenvolupat), que hauria de ser basat en les previsions econòmiques de l'FMI. El mateix FMI, que encara és el principal òrgan de coordinació estratègica de BB. sistemes.

Per tant, el tema és important. Per tant, no va ser en va que el president dels Estats Units Trump, immediatament després de la reunió a Hèlsinki, va plantejar aquest tema. I no una, sinó dues vegades (en una entrevista oficial i al seu twitter). Per cert, observem que tots els arguments sobre la "influència de Rússia" aquí, francament, no són del tot adequats: la qüestió és purament econòmica, objectiva, aquí la pregunta és sobre l'elecció de l'escenari de desenvolupament i Rússia no pot influir en el situació en principi, bé, potser, exposar obertament la seva avaluació de diversos factors. Una altra qüestió és qui als Estats Units escoltarà aquesta valoració.

Per començar, fem-nos una pregunta: quin és, de fet, el problema? El problema és que des de l'any 1981, quan va començar la política "Reaganomics", l'economia, primer als Estats Units, i després a tot el món, s'ha estimulat a través del creixement de la demanda privada. Que, al seu torn, es va proporcionar no pel creixement de la renda disponible real (no creixen als Estats Units des de principis dels anys 70 i avui es troben al nivell del 1957 en termes de poder adquisitiu), sinó pel creixement. de la càrrega del deute. Al mateix temps, aquesta càrrega en si es va compensar refinançant el deute amb el cost cada cop més baix del préstec.

En particular, el tipus d'interès de la Reserva Federal dels EUA va baixar del 19% el 1980 (els Estats Units lluitaven contra la inflació) a, de fet, 0 el desembre del 2008. Per descomptat, el cost del servei de préstecs comercials sempre ha estat per sobre de zero, però també va baixar fins a un moment. Però com a resultat, només el deute privat als Estats Units ha crescut d'un 60% dels ingressos anuals d'una llar mitjana, com ho va ser el 1980, a més del 130% el 2008. Ara aquest nivell ha baixat lleugerament (fins a uns 120 %), però segueix sent prohibitiu per als tipus d'interès normals.

La pregunta és: per què augmentar la taxa en una situació així? Bé, tot funciona, i gràcies a Déu! La resposta és molt senzilla: quan estimules l'economia imprimint el dòlar, l'efectivitat d'aquesta impressió (si els mercats no creixen) disminueix constantment. És a dir, el creixement de l'economia de cada dòlar imprès es redueix. I en el moment en què aquesta eficiència va baixar a zero, van començar a aparèixer altres problemes. Per exemple, el fet que una part important de les institucions de l'estat (pressupostos) ja s'hagin reestructurat per a un alt flux de liquiditat i la reducció d'emissions va provocar problemes estatals.

Per exemple, durant diversos anys el rendiment nominal dels valors a Alemanya i Suïssa ha estat negatiu. De fet, per a altres també és realment negatiu (ja que la inflació supera la renda nominal), però formalment, tanmateix, hi ha alguns avantatges… Problemes similars amb el creixement econòmic: sense utilitzar mètodes de càlcul cada cop més astuts, no s'observa un creixement positiu. … I això no s'ha de permetre…

Des del punt de vista de la lògica econòmica "mainstream", cal augmentar la taxa, és a dir, exterminar tots els "paràsits" financers que han crescut en els fluxos de liquiditat d'emissions i l'eficiència de retorn al capital (és a dir, la rendibilitat positiva).), la capacitat de reproduir-se. Sí, al mateix temps, hi haurà problemes per a molts subjectes de l'economia mundial (el dòlar és la moneda mundial!), Però com a resultat, l'economia s'hauria de recuperar. Tingueu en compte que nosaltres, com a teòrics, tenim un enfocament lleugerament diferent d'aquest problema, inclosa l'avaluació d'una possible recessió, però això és completament irrellevant, ja que pràcticament tot l'establiment econòmic, sense excepció, s'adhereix a aquesta lògica. Recordem el final dels anys 70 (la xifra del 19% citada uns paràgrafs anteriors no va ratllar ningú?).

Per tant, el problema és que els que tenen els costos màxims perden més en aquesta situació. I per als fabricants dels Estats Units, és, per definició, superior al de la Xina, el sud-est asiàtic, l'Índia o fins i tot l'Amèrica Llatina. Com que els sous són més alts, també ho són el cost de la infraestructura i els costos financers (assegurança). I quan vaig dir a la Conferència de Dartmouth a Dayton el 5 de novembre de 2014 que hi ha dos escenaris per al desenvolupament econòmic, i un d'ells és la salvació del sistema mundial del dòlar a costa de la indústria i el sector real dels Estats Units en En general, era aquesta opció amb un augment de la tarifa que tenia en ment com a primera part de l'alternativa.

I la segona part l'ofereix Trump. Bé, més concretament, les forces que l'aixequen darrere, i que vaig tenir present en la meva intervenció, ja que el novembre del 2014 encara no havia anunciat la seva nominació. L'essència d'aquest escenari és tornar la producció als Estats Units i, fent servir el mercat interior com a base i maximitzar les exportacions (incloent-hi l'ús d'instruments polítics, que ja hi és), salvar el nostre propi sector real nord-americà. I com que, si no augmenta la taxa, aleshores la crisi econòmica al món continuarà, llavors serà impossible augmentar l'economia a causa del creixement general, però serà possible fer-ho a costa d'altres participants (principalment Xina i Europa Occidental), que es van convertir en els principals beneficiaris de l'edició anterior.

El truc és que els tipus d'interès elevats creen problemes per a les exportacions, faciliten les importacions i desincentiven la inversió en el sector real. No, si els Estats Units, com va ser als anys 20-30 del segle passat, poguessin tancar les seves fronteres i no deixar entrar mercaderies importades, aleshores la taxa no tindria cap paper (tothom té les mateixes regles del joc). però per implementar aquest escenari cal destruir no només l'OMC, sinó també tot el sistema de Bretton Woods, amb la seva obligada llibertat de moviment de capitals. I els mercats purament nacionals poden no ser suficients per a la recuperació. I, per descomptat, fins i tot el president dels Estats Units no pot fer-ho immediatament. Però en quina direcció s'està movent ja està clar. I aquest és només el segon escenari de l'alternativa que vaig esbossar el 14 de novembre: salvar l'economia dels EUA destruint el sistema mundial del dòlar.

Durant un temps, Trump no es va poder permetre expressar tot això de manera més o menys explícita, només va dir conclusions generals: "Fem Amèrica de nou gran", "No ens deixarem viure a costa nostra", etc., tesis amb que un ciutadà nord-americà difícil de discutir. Però els seus opositors (tal com entenem, partidaris d'un model econòmic alternatiu) ho van entendre tot des del primer moment, per què es dedicaven activament al sabotatge. Però després de la reunió a Hèlsinki, Trump va anunciar obertament quina alçada vol agafar en aquesta guerra (fins ara secreta) i, per tant, va crear el casus belli. És a dir, un motiu de guerra oberta. Repeteixo una vegada més: tot i que tothom pot veure la lluita a Washington, el veritable motiu va romandre en secret, cosa que va crear una sensació força estranya per a tots els observadors. Però ara tot ha canviat.

L'ultimàtum de retorn, com hem vist, va rebre la instrucció de donar veu a la cap de l'FMI, Christine Lagarde. I a partir d'aquell minut (és a dir, de mitjans de la setmana passada) s'acabava la baralla dels bulldogs sota la catifa. Ha començat una guerra directa, el primer objectiu de la qual és controlar la política de la Fed. Concretament: pujar o baixar la taxa. Bé, i com es desenvoluparan les hostilitats, seguirem de prop.