10 mites populars dels arcs de batalla plantats per Hollywood

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Un dels més famosos és el mite de l'arc llarg anglès com a superarma. És cert que al segle XIX, Sir Ralph Payne-Gullway el va qüestionar i va mostrar els seriosos avantatges de la ballesta i l'arc turc. Però va actuar amb precaució. Pel que sembla, va entendre que aquest mite nacional és una d'aquelles balenes sobre les quals es troba el regne.

El llibre de Payne-Gallway és de fa un segle i mig. Des de llavors, no s'ha traduït al rus res intel·ligent sobre aquest tema. La nostra comprensió dels arcs i les ballestes està molt obsoleta.

Tanmateix, ha aparegut un factor que influeix fortament en les opinions i literalment ens programa. La més important de les arts, el cinema, va donar una nova vida al mite de l'arc llarg; després de tot, a la pantalla, l'arc sovint actua com un wunderwaffe, derrotant amb èxit els dos infants amb escuts i cavalleria blindada.

Anem a veure què va passar realment.

1. Els arcs llargs a Anglaterra estaven en servei al segle XII

L'arc llarg és de fet conegut des de fa molt de temps. Tanmateix, a Anglaterra dels segles XII-XIII, les fletxes utilitzaven ballestes.

L'arc llarg va aparèixer a l'exèrcit anglès només a finals del segle XIII. El rei anglès Eduard I el va conèixer durant la conquesta de Gal·les, el va apreciar i no només el va adoptar, sinó que va ordenar als seus súbdits amb un cert nivell d'ingressos que tinguessin arcs i fletxes. Al mateix temps, les ballestes no van desaparèixer completament a l'exèrcit, s'utilitzaven en la defensa de les fortaleses. I fins i tot els britànics ho van tenir a la batalla d'Agincourt (el 1415).

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

“Per criar un bon arquer, cal començar pel seu avi”.

El tir amb ballesta no va requerir un entrenament tan llarg. Era més potent i requeria menys espai, però era inferior a un arc en cadencia de foc. A més, la ballesta era molt més difícil de fabricar.

2. El famós arquer Robin Hood va viure durant l'època de Ricard Cor de Lleó

Hi ha tres herois de la història anglesa, les aventures dels quals es filmen amb més freqüència. Es tracta del Rei Artús, Robin Hood i Sherlock Holmes. Personatges de ficció: hi ha poc que impedeix als cineastes fantasejar. Robin Hood en aquest trio, és clar, és el primer.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

Dels herois literaris pel que fa al nombre d'adaptacions cinematogràfiques, només tres mosqueters de la història francesa poden competir amb ell.

L'escriptor Walter Scott va prescriure Robin durant l'època de Ricard Cor de Lleó, i amb la seva mà lleugera, el lladre continua actuant a les mateixes pel·lícules amb aquest rei.

Però a Anglaterra, sota Richard, l'arc llarg encara no ha estat acceptat en servei!

Els arcs es van estendre per Anglaterra durant l'època d'Eduard I, i les competicions de tir van ser introduïdes en general pel rei Eduard III a mitjans del segle XIV. És a dir, Robin Hood podria ser, en el millor dels casos, el seu contemporani, no el de Richard. I podria més aviat lluitar contra els francesos a Crecy, i no participar en la Tercera Croada.

3. La potència de tensió de l'arc llarg era de 60-80 quilograms

La majoria dels arquers anglesos a la batalla utilitzaven arcs de teix amb una tensió de 30-40 quilos, per a les fletxes estàndard (un iarda de llarg i amb una punta encaixada). La tasca no era entrar a la ranura de visualització del casc del cavaller, sinó assegurar una alta densitat de "foc" - perquè les fletxes caiguessin com la pluja, causant ferides als soldats o als seus cavalls.

Per cert, els arquers a cavall no poden crear aquesta densitat.

I des dels arcs amb una capacitat de 60-80 quilos, disparaven fletxes destacades individuals. Després es van fer llegendes sobre ells. Aquí recordo Odisseu, l'arc del qual no podia ser estirat pels nombrosos rivals que cortejaven Penèlope.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

Els arcs de combat anglesos supervivents de l'Edat Mitjana tenen una força de tracció estimada de 27-45 quilograms. En els arcs llargs que es troben al carack Mary Rose, que es va enfonsar el 1545, aquest valor varia de 36 a 90 quilos (de mitjana - 45-50).

Arcs de karakka - finals del segle XVI, es van utilitzar durant el regnat de l'armadura de plaques i no eren "camp". L'ús d'arcs durant les batalles navals pot haver plantejat diferents requisits per a les armes.

4. L'arc llarg anglès és el més potent dels arcs de combat

Un arc compost amb una flexió inversa és capaç d'enviar una fletxa amb més força, és a dir, més lluny. La velocitat a la qual s'estira l'arc juga un paper important aquí. I depèn dels materials amb què estigui fet. L'arbre és limitant, per això es feien llaços tan grans. L'avantatge d'un arc llarg està, en primer lloc, en la senzillesa i el baix cost de fabricació.

A més, aquest arc és específic per a la infanteria. Composite, de petita mida, també pot utilitzar la cavalleria. Els japonesos per al tir amb sella van crear un arc llarg yumi asimètric amb una espatlla inferior curta. Els ballestes podien disparar des d'un cavall, i els arquers a cavall anglesos eren una mena de dracs. Anaven a cavall, però lluitaven desmuntats, i de vegades fins i tot es treien les sabates.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

Els escriptors de llibres i els cineastes han de deixar de posar ceba a les mans de noies fràgils. Aquest no és un rifle de franctirador que pugui disparar fins i tot a les mans d'una noia o un adolescent. El tir amb arc és una gran càrrega!

5. El camp de tir d'un arc de combat era de diversos centenars de metres

De fet, hi ha resultats registrats de trets amb arcs turcs a una distància de 500-700 metres. Però es va disparar a distància, pel bé dels rècords. I per a això es van utilitzar fletxes lleugeres i no de combat.

Sir Ralph Payne-Gullway creia que era poc probable que els arquers anglesos disparassin a més de 230-250 iardes (poc més de 200 metres). I aquí estem parlant de tir muntat, i l'abast d'un tir directe era d'uns 30 metres.

6. Una fletxa d'un arc travessa l'escut

A The White Company d'Arthur Conan Doyle, una fletxa d'un llarg arc anglès travessa l'escut. L'arquer, competint al camp de tir, va aconseguir enviar aquesta fletxa fins a 630 passos.

Se sap que els arquers a cavall part van donar molts problemes als romans, i les seves fletxes van perforar els scutums. Però quan això va passar, les fletxes no van travessar l'escut de fusta, es van quedar atrapats.

Encara es podria trencar l'escut? Un tractat militar oriental descriu un cas curiós en què un turcomà, vestit amb cota de malla, va treure la porta del jardí i en va convertir en un escut. L'arquer va disparar una fletxa, que va travessar la porta, va colpejar el pit i va sortir per l'esquena. En veure aquest tret, els soldats que acompanyaven els turcmans van fugir espantats.

Aleshores, l'home armat va dir: "Hi havia un forat a la porta. El sol estava darrere dels turkmans i brillava per aquesta bretxa. Jo, amb un bon tir, vaig colpejar el forat [i a través d'ell] directament a aquella persona. I van pensar que la meva fletxa havia travessat la porta, el correu i l'home. Això va submergir tothom en la por".

7. Les fletxes van perforar l'armadura de placa

Què tan efectives són les fletxes contra les armadures?

"Bodkin" - una punta de fletxa que perfora l'armadura d'un arc anglès - perfora amb confiança una malla a poca distància. Però l'armadura de placa era un problema seriós per a les fletxes, molt més eficaç era el forrellat de ballesta pesada.

Al mateix temps, la història coneix molts exemples quan la cota de malla amb armadura inferior, cuir o cotó encoixinat proporcionava una protecció fiable contra les fletxes. De fet, a la batalla, el tir no només es realitza a curta distància, i no tothom té fletxes amb puntes perforants d'acer.

Tanmateix, per a una lesió greu, no sempre és necessari perforar l'armadura. Així, el quart dia de la batalla de Yarmouk a l'agost de 636 és conegut a la història àrab com "el dia dels ulls extrets". Aleshores, els arquers bizantins, disparant núvols de fletxes, van encegar uns 700 soldats musulmans.

Una il·lustració sorprenent de l'eficàcia de l'arc són els reis assassinats d'Anglaterra.

L'any turbulent 1066, el cap víking Harald Hardrad va ser assassinat per una fletxa que li va travessar la gola a la batalla de Stamford Bridge. I el guanyador, el rei anglès Harold Godwinson, va morir aviat a Hastings: una fletxa el va colpejar a l'ull. Tots ells van posar fletxes en llocs desprotegits. L'any 1100, mentre caçava amb una fletxa, el rei anglès Guillem el Roig va ser assassinat: no portava armadura. I la cota de malla no va salvar a Ricard Cor de Lleó de la ballesta.

8. Els arquers anglesos durant la Guerra dels Cent Anys van acabar amb la cavalleria de cavalleria

L'arc anglès va actuar molt bé durant la Guerra dels Cent Anys. Però les principals victòries de l'arc llarg es van produir al segle XIV (Crécy, Poitiers), quan l'armadura de plaques encara no s'havia generalitzat. I a la batalla d'Agincourt, va ser fatal que la cavalleria francesa es quedés atrapada al fang…

Malgrat el triomf de l'arc llarg, la cavalleria pesant blindada no va desaparèixer enlloc, ni tan sols a l'illa. Per combatre-ho, tots els mitjans eren bons: el cim del bosc, i les armes de foc i els Wagenburgs. Segons la normativa militar de Borgonya de 1473, els piquers s'agenollaven perquè els arquers disparassin per darrere. Es podria donar una volea gairebé a quemarroc! A Anglaterra, ja van començar a utilitzar armes de foc manuals durant la Guerra de les Roses, a la segona meitat del segle XV.

Per què els arquers no es van dispersar davant la cavalleria pesada que s'afanyava cap a ells? L'estabilitat els va donar les files d'estaques martellejades i la infanteria pesada, que va impedir que els orgullosos cavallers aixafessin tiradors nocius. Però a la batalla de Pate (1429), els britànics no van tenir temps de “cavar-se” i els arquers es van veure arrossegats pel cop de la cavalleria francesa. La derrota va ser completa. Sota Formigny (1450), l'exèrcit anglès, malgrat la seva superioritat numèrica, fou derrotat en abandonar posicions fortificades durant la batalla.

Em pregunto per què els llibres de text no parlen d'aquestes batalles dels Centres?

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

A les batalles de Kosherel i Aur (ambdues el 1364), els arquers anglesos no van poder aturar els cavallers francesos descavalcats, que els van atacar en formació propera. Les fletxes eren impotents contra les armadures i els escuts.

Probablement, la legió romana, si hagués caigut al segle XIV, amb un comandament competent, també hauria estat massa dura per als arquers anglesos.

9. L'arc era més efectiu que els canons de ànima llisa

Sir Ralph Payne-Gullway creia que un centenar d'arquers hàbils de Waterloo amb pedernals Brown Bess perdrien davant un centenar d'arquers dels temps de Crécy i Agincourt (a 120 metres de distància). Per a cada bala, els arquers responien amb almenys sis fletxes, i dispararien amb molta més precisió i eficàcia.

Però aquesta és una "batalla de cavalls esfèrics al buit".

Grigory Pastushkov - expert de camp en reserva:

I si afegeixes legionaris romans a aquesta competició, pots jugar a "roca, paper, tisores".

Per què l'arc no va tornar triomfal? Cada tipus d'arma tenia els seus propis avantatges.

Una arma de foc té avantatges notables en la penetració de l'armadura, un efecte més aturador. I les ferides són més greus: colpejar les extremitats, les bales aixafaven ossos i convertien la gent en invàlids. El factor psicològic també va funcionar.

Els arquers disparaven amb més precisió i més rapidesa, però això requeria llargs i molts anys d'entrenament.

En aquesta competició, les armes de foc van guanyar, però no immediatament. I no a tot arreu alhora.

L'arc i la ballesta anglesos a l'Europa continental van donar pas a l'arma de foc a mitjans del segle XVI. En primer lloc, a la infanteria: la precisió no importava quan el tir era "a les places". Al segle XVII a Europa de l'Est, l'arc es va conservar a la cavalleria, inclosa l'armadura polonesa.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

A les afores del món es van utilitzar més tard arcs i ballestes. A Escòcia, l'últim ús massiu d'arcs es remunta al 1665, durant les Guerres de Clans. Al nord del Caucas, els arcs i les ballestes es van utilitzar fins i tot a principis del segle XIX.

Però l'arc es va perdre no només perquè va perforar l'armadura pitjor. Als segles XVIII-XIX, les armadures pràcticament no s'utilitzaven als exèrcits europeus (l'excepció van ser alguns cuirassiers i pioners). Els "arquers naturals", els tàtars de Crimea o els bashkirs, ja no podien vèncer l'enemic, bombardejant-lo amb fletxes. El foc de fusells i carabines els va obligar a allunyar-se, fent que els arcs fossin ineficaços.

Els francesos, en els quals volaven les fletxes, estaven decebuts.

10. Al segle XIX, les armes havien suplantat l'arc a tot arreu

Hi ha almenys una excepció, dictada per les particularitats de les hostilitats.

Es tracta d'Amèrica del Nord. I si a Woodland l'arma va suplantar ràpidament l'arc, aleshores les Grans Planes van crear un model militar diferent. Allà, els indis, havent adoptat les armes, van guardar l'arc i les fletxes al segle XIX.

Això es deu a les especificitats del teatre d'operacions local (teatre d'operacions militars): els combats els portaven a terme petits destacaments de cavalleria. Un pilot de carreres és més difícil de colpejar, i les armes de calibre llis són incòmodes per tornar a carregar quan galop. A més, es necessiten molts tiradors amb rifles per dur a terme un foc dens i continu.

Com a resultat, l'arc a les mans dels tiradors professionals va resultar ser allà mateix.

Evgeny Bashin-Razumovsky - expert en qüestions històriques:

Durant la invasió dels comanches i apatxes als anys 30 i 40 del segle XIX, els mexicans van intentar armar la milícia amb arcs i fletxes. Però això és per desesperació, ja que simplement no hi havia prou armes i municions.

Els directors, escriptors i, de fet, molts amants de la història haurien de mirar més sovint les fonts històriques i llegir articles que expliquin com va passar realment tot. En cas contrari, en el futur tindrem molts errors, incoherències i les llegendes més fantàstiques, però incorrectes…