Tres projectes per al futur de Rússia i la principal amenaça: la societat immobiliària

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En el corrent de diverses analítiques que avui s'aboquen al lector cada dia, de vegades és molt difícil veure alguna cosa realment seriosa. Gràcies als blocs, massa gent va començar a escriure sobre el que veu i escolta, de manera que la qualitat de l'anàlisi (el nombre de pensaments interessants per cada deu publicacions) en general ha disminuït seriosament en els darrers anys.

Tanmateix, de tant en tant et trobes amb textos que mereixen la màxima atenció. I avui trencarem la nostra tradició d'analitzar diverses fonts de la blogosfera, i dedicarem la nostra atenció només a una. Estem parlant del text publicat el 25 de febrer per Mikhail Khazin "Previsió per a Rússia per al 2017". En la nostra opinió, aquest és realment un text molt important per entendre els veritables problemes del desenvolupament de Rússia i els riscos als quals s'enfronta.

Si parlem de l'essència d'aquest text programàtic, aleshores, al meu entendre, Mikhail Khazin fa una descripció molt acurada d'aquests tres projectes conceptuals de desenvolupament del país, al voltant dels quals es concentren pràcticament totes les forces polítiques dins de Rússia. El primer projecte és el projecte dels liberals globals, que volen construir una societat de consum a Rússia, com a Occident, i es veuen mirant des d'Occident darrere del territori rus, que està plenament integrat en el món occidental com a província de recursos.

El segon projecte és un projecte de monàrquics ortodoxos, que veuen el sentit del seu projecte per a Rússia en la restauració de la monarquia sota qualsevol salsa. El tsar rus amb tot el cos d'institucions que n'asseguren el funcionament, inclosa l'església, és l'objectiu cap al qual s'esforça aquest grup polític. Com els liberals, aquest projecte suposa que els monàrquics formaran una casta governant Rússia, i el poble serà el sòl que alimentarà aquesta casa de cristall dels nous terratinents i la burgesia, assegurarà l'incessant “cruiximent dels rotllos francesos” a les seves habitacions.

Mikhail Khazin descriu aquest grup de la següent manera: “El segon grup, ortodoxo-monàrquic. Són patriotes (i en aquest sentit no poden estar d'acord amb els "liberals"), però alhora volen el renaixement del "bon vell temps", en el supòsit que seran ells qui esdevindran la base dels privilegiats. finques. Una cosa molt important: l'església la necessiten nobles potencials (llegiu - funcionaris patriòtics) per tal de salvar la bretxa entre la Rússia tsarista i l'actualitat, ja que la continuïtat de la noblesa va ser completament destruïda".

Jo afegiria un altre factor molt obvi de per què els monàrquics ortodoxos necessiten l'església, per tal de mantenir la gent en obediència. No necessiten persones pensants, educades que qüestionin la història actual d'Escaligeriana, preguntin d'on tenia coneixements els antics, però no disposaven d'eines, tecnologia i, el més important, un mètode de coneixement científic per obtenir-lo, etc. activat. I el més important, l'església no ajuda a una persona a desfer-se d'aquells problemes i complexos pels quals pateix, sinó que només els agreuja cada cop més, ja que no es dedica al seu tractament, sinó a l'explotació, ja que si una persona es recupera., tornarà a la vida creativa productiva o quotidiana.

D'on va sortir aquest segon grup d'occidentalistes liberals ocults, disfressats amb la toga de monàrquics ortodoxos com Natalya Poklonskaya i d'altres com ella? - L'equip "alternativament dotat" treballarà en diverses àrees principals. El primer és la continuació dels intents d'introduir un estat immobiliari a Rússia. Al mateix temps, un grup força concret, que certament no és liberal, s'ha convertit en la principal “eina de vaga”: és un grup monàrquic-ortodoxo.

Per tant, quan escoltem dels monàrquics ortodoxos la idea de la necessitat de conciliar els períodes de la història soviètic i tsarista, hem d'entendre que estem parlant exclusivament d'una cosa: primer de la subordinació del període de la història soviètic a la monàrquic, i després sobre la seva liquidació gradual.

El tercer projecte és un projecte que es pot anomenar d'una altra manera: socialisme imperial o l'imperialisme socialista, segons el que s'estableixi en la base de l'Imperi -el mateix Imperi com a poble multilingüe, o el socialisme com a característica qualitativa del sistema, però la seva essència és senzilla- és una societat de justícia social amb propietat privada., però que estarà sota l'estricte control de l'estat, per garantir la justícia social a la societat.

És a dir, socialisme i Imperi no es contradiuen. I un exemple d'això és la Unió Soviètica, que va donar igualtat de drets a tots els pobles que l'habitaven, i el socialisme com a principi de distribució dels beneficis. Per descomptat, l'URSS va resultar no ser una formació socioeconòmica ideal (OEF), en condicions massa difícils es va obrir camí a la vida, la base teòrica encara era massa feble. Però els èxits de l'URSS amb el rerefons dels sagnants resultats de la Primera Guerra Mundial i la guerra civil intestina, la devastació dels primers anys de la construcció del primer estat socialista del món, al qual el capitalisme mundial va declarar una guerra per la supervivència, la destrucció de la Gran Guerra Patriòtica, són simplement sorprenents. Si l'URSS hagués sobreviscut vint o trenta anys més, hauria governat el món actual. Però per un vençut - dos regals invictes. Sabem el que hem perdut, i sabem com millorar-lo perquè aquesta idea llueixi a tot el món i Rússia recuperi la vocació que va tenir al llarg de tota la història del món.

Per tant, estic d'acord amb l'opinió de Mikhail Khazin que “l'anhel de la societat russa per l'imperi està adquirint cada cop més matisos socialistes, per molt molestos que siguin els monàrquics. A més, les tendències nacionalistes també s'estan reforçant, i no només a les regions nacionals, sinó també a les purament russes. El fet és que el menyspreu demostratiu de la població per part de la burocràcia porta a l'aparició inevitable de forces que expliquen aquest menyspreu per la discriminació nacional (per part de l'elit russa per a les elits nacionals i, per contra, antirussa - per a la població russa).).

Sobre quina base s'està produint la unificació dels liberals pro-occidentals i dels monàrquics ortodoxos i la seva lluita contra els socialistes imperials? Segons Mikhail Khazin, sobre la base de la societat de classes: “la unificació de l'elit liberal de la 'privatització' i dels monàrquics ortodoxos sobre el tema de l'atracció a la societat de classes mostra el que és realment important per a ells. El fracàs de tots els partits liberals de dreta està relacionat, de fet, amb una circumstància molt senzilla: als líders d'aquests partits no els importaven gens les llibertats civils i la necessitat de complir les lleis, per no parlar dels interessos dels empresaris, van pensar en els seus interessos comercials personals. I això es va manifestar en accions polítiques reals, que van portar a resultats coneguts.

Aquesta és una descripció molt acurada dels processos que tenen lloc a la societat russa, que no són menys importants per al futur de Rússia que la guerra civil a Ucraïna o les accions de les Forces Aeroespacials russes a Síria. A més, aquests estímuls externs tan brillants distreuen bé l'atenció de la població d'aquells problemes realment importants d'igualtat social i de propietat, la separació de l'església de l'estat, l'eliminació gradual a Rússia de la societat de la igualtat d'oportunitats socials que existia a l'URSS..

Per tant, la nova elit posseïdora russa, com ningú, està interessada a preservar la seva superioritat patrimonial sobre la majoria aclaparadora de les persones vives molt pobres. Per tant, tard o d'hora, i pel que sembla ja, pensarà a institucionalitzar la seva propietat com a classe social privilegiada. En aquest sentit, a ella, en general, no li importa quin escenari es portarà a terme per a l'eliminació del socialisme heretat per Rússia de l'URSS, segons l'escenari d'unir-se a la comunitat occidental com a apèndix de matèries primeres de segona categoria, o com a monarquia ortodoxa, però també al servei dels seus mecenes occidentals (Casa Reial Britànica).

Per tant, al meu entendre, Mikhail Khazin té tota la raó que el projecte dels monàrquics ortodoxos és només una subversió del projecte de venjança liberal, que una part de les elits occidentals està intentant posar en marxa per tornar a privar de Rússia. subjectivitat global i geopolítica. Només aquells que s'associen amb l'ortodòxia i la monarquia, el tsarisme hauria de convertir-se en l'única base social per a això. Tanmateix, aquest és només un altre problema per al poble rus, ja que va ser el tsarisme alemany al tron rus la forma més reaccionària i conservadora de frenar el desenvolupament de la mateixa Rússia, que va donar lloc a les dues revolucions de 1917.

M'agradaria recordar que al principi el tsarisme va ser enderrocat pels liberals, que volien equipar Rússia d'una manera occidental, i només aleshores, quan el seu projecte de saqueig de Rússia va començar a provocar una resistència natural entre les masses, ja van ser enderrocats per els bolxevics, oferint a la gent les idees de justícia social, eliminació de classes i estaments, igualtat de drets i oportunitats. És gràcies al fet que, en conjunt, sota unes condicions externes horribles, aquesta societat es va construir el 1940, vam guanyar la guerra amb aquell monstre feixista que va començar a conrear Occident immediatament després de veure que no havia sabut estranyar. amb força i sang el primer estat socialista del món.

I així, el 2017, la situació a Rússia ha madurat de tal manera que veiem, en general, una repetició de la situació el 1917, només en una nova ronda de desenvolupament històric. El fet que això sigui exactament així queda confirmat pels processos geopolítics i socials mundials:

Al meu entendre, Mikhail Khazin va exposar molt subtilment els tres projectes principals que existeixen actualment a Rússia i als quals es redueix bàsicament tota la diversitat d'idees de partit i social de la societat. Al mateix temps, aquesta comprensió del problema existent ens porta automàticament a la següent conclusió: la societat estamental, per la qual, segons Khazin, defensen els liberals i els monàrquics ortodoxos, és només un cas especial de societat de classes en el versió en què existia a Rússia a principis del segle XX.- tot a dalt, res a baix. De fet, una societat de classes és una societat de classes, dividida segons el principi d'actitud davant la propietat: ets propietari d'alguna cosa, o només un empleat.

En aquest sentit, en què es diferencia el nou socialisme d'aquests dos projectes? Permet la presència de propietat privada, però ha d'estar sota el control millorat de l'estat. La qüestió principal és l'existència d'una desproporció entre els beneficis que rep el propietari de l'empresa o empresa i la part dels beneficis que s'apropien els empleats. En una societat de justícia social, no es pot parlar que una persona augmenti el seu capital en mil milions a l'any amb un salari mitjà en una corporació, per exemple, al nivell de només 500-700-1000 dòlars.

A partir d'aquesta comprensió, veiem que a la Rússia actual el socialisme, d'una banda, és un dels corrents de pensament polític més impopulars entre l'elit, de l'altra, és el més demandat pel poble rus, així com per els pobles d'altres antigues repúbliques de l'URSS, que van perdre per l'enfonsament de la Unió Soviètica, més que Rússia, i arrosseguen la seva existència en la pobresa, la misèria, la desesperança social i creativa, com a conseqüència de la qual el nacionalisme agressiu rep un terreny fèrtil. pel seu desenvolupament. Per tant, l'elecció entre el socialisme i el capitalisme no és una opció entre la Rússia rica i la pobre, és una opció entre Rússia i l'abisme.

En conseqüència, atès que aquest nínxol polític està buit i els desenvolupaments teòrics del socialisme i l'imperialisme es desenvolupen de manera molt fructífera tant pel grup "Essència del temps" de Sergei Kurginyan com pels membres del Club Izborsk, la simbiosi creativa d'aquests enfocaments amb accés a el pla polític pot arribar a ser no només molt productiu des del punt de vista teòric, sinó també justificat políticament en el sentit de donar suport al camí de Vladimir Putin cap a la construcció d'una Rússia forta i lliure.