Preguntes a Masterk i Ikuv sobre la versió oficial de la construcció de la Columna Alexander

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els funcionaris tornen a admirar una nova part de contradiccions i idiotesa sobre l'ascens de la Columna d'Alexandre. Potser aquesta vegada respondran noves preguntes sobre la seva admiració?

Recentment, un dels bloggers més populars de LiveJournal Trowel va compartir una publicació antiga d'Ikuva basada en un article encara més antic de l'antiga revista soviètica "Construction Industry" núm. 4 1935.

I això és el que va escriure una crítica entusiasta Trowel a la introducció:

Genial entrada, l'he llegit amb molt d'interès i t'aconsello…

Estrany. Si una persona va llegir la publicació amb gran interès, llavors per què no es va adonar dels molts absurds i contradiccions que hi ha? A jutjar pels comentaris, els partidaris de la versió oficial creuen que com que hi ha dibuixos i textos sobre la construcció manual d'un megàlit gegant, confirmen la versió oficial al 100%. Però, com poden les imatges i les paraules confirmar alguna cosa? Això no són fotografies! Per tal de creure almenys d'alguna manera els dibuixos, cal que no es contradiguin entre ells i que el contingut no sigui absurd.

I així, la cita:

Fullejant una revista antiga, vaig trobar un article sobre com els nostres avantpassats, que van viure fa 200 anys, sense cap Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev i altres talladors, van resoldre amb èxit un problema d'enginyeria difícil i actual: van lliurar el blanc de la columna Alexander a Sant Petersburg, el va processar, el va aixecar i es va instal·lar verticalment. I encara es manté. Verticalment.

Prof. N. N. Luknatsky (Leningrad), revista "Indústria de la construcció" núm. 13 (setembre) 1936, pàgs. 31-34

Primera observació menor. "Per la llavor". Per què hi ha una estàtua completament diferent al pilar? Al monument real, un àngel amb una creu es troba amb la mà aixecada. I mira cap a un altre costat. Google les fotos si no ho saps o mira aquí:

I a les cantonades dels graons hi hauria d'haver pedestals quadrats, però això no està a la imatge.

Anem més enllà:

Finalment es va separar la pedra i es va bolcar amb palanques i cabrestes sobre un llit preparat de branques llançades sobre una graella de troncs inclinada. una capa de 3, 6 m.

Així doncs, l'autor del text afirma que la capa de branques per a una pedra en blanc és de 3,6 metres. Fes una ullada a la imatge. El monòlit separat té un gruix de 7 metres. La capa de branques és de 3,6, és a dir, la capa de branques hauria d'arribar a la meitat del monòlit. I a la figura, les branques només sobresurten lleugerament per sobre de la línia inferior del monòlit.

En primer lloc, es va lliurar una pedra per a un pedestal d'unes 400 tones (24.960 puds); a més d'ell, es van carregar diverses pedres més al vaixell, i el pes total de tota la càrrega era d'unes 670 tones (40 181 puds); sota aquest pes, el vaixell es va doblegar una mica, però es va decidir instal·lar-lo entre dos vaixells de vapor i remolcar-lo fins al seu destí: malgrat amb un temps tempestuós de tardor, va arribar amb seguretat el 3 de novembre de 1831.

Lliurament de blocs per al pedestal de la Columna d'Alexandre

Això em va agradar EL VAIXELL ES DOBLE! sota tal pes. Aquí sorgeix la pregunta:

Per què posar un pes addicional en un vaixell únic? Per què doblegar el vaixell?

L'extracció d'un monòlit gegant en aquella època era molt cara i portava molt de temps. I navegar durant aproximadament un dia. Aleshores amb vapors. La distància és d'uns 200 km. Per què no fer 2 passejades? Per què arriscar un vaixell, un monòlit i persones?

A la figura ho veiem

5 persones cavalquen sobre el megàlit. Sense cap passamans. No hi ha res a què aferrar-se, i l'emoció és forta. Per què arriscar les seves vides?

Si un vaixell doblat s'esquerda, aquesta gent l'enganxarà sobre la marxa? O aguantaran 670 tones en l'aire mentre treuen un altre vaixell?

Dues hores més tard, la pedra ja es va descarregar a terra amb l'ajuda de 10 cabres, dels quals 9 es van instal·lar al terraplè, i la desena es va fixar a la pròpia pedra i es va treballar a través del bloc de retorn, fixat al terraplè.

Desplaçament del bloc del pedestal de la Columna d'Alexandre des del terraplè

Explica aquí Per què posar un cabrestant també al megàlit? Que a tota la Terra hi havia prou espai per només 9 cabres, però no hi havia lloc per al 10è lloc?

Per arreglar el cabrestan, heu de perforar diversos forats profunds i amples al monòlit de granit perquè el cabrestant no es trenqui més tard. Després de tot, hi ha un esforç enorme. Per què fer malbé el futur pedestal? Què passa si es trenca per l'estrès?

Mireu també la corda que penja a la part superior del monòlit, i que s'extreu del cabrestant posat a la pedra. Aquesta corda acaba a l'ancoratge del bloc que tira aquest colós de 400 tones. A més, aquesta corda no s'estira enlloc.

Per què s'estira la corda amb un cabestan?:

A més - aquesta corda simplement frega contra la vora del bloc de granit sense cap bloc giratori … Qui fa això? I és un ordre de magnitud més difícil d'estirar i la corda pot esclatar per fricció, i el granit d'aquest lloc estarà profundament esquinçat.

Cito més endavant:

la columna era moguda per vuit cabestans, dels quals 6 arrossegaven la pedra cap endavant, i 2 situats darrere, sostenien la columna durant el seu moviment oblic a causa de la diferència en els diàmetres de les seves extremitats

Oh, no puc, agafa'm fort. Una mega massa de gairebé mil tones és estirada i immediatament frenada per la cua.

Aquesta és l'escola de Salomó Plyar, Escola de balls de saló, et diuen.

Dos passos a l'esquerra, dos passos a la dreta

Un pas endavant i dos enrere

Què va impedir que la vora més estreta de la columna s'estirés cap endavant en lloc de subjectar la més ampla? Això és una tonteria

Citem més:

Al moll i al vaixell es van col·locar 28 troncs de 10,5 m de llargada i 60 cm de gruix; al llarg d'ells calia arrossegar la columna a la nau amb deu cabres situats a l'avanmole; a més dels treballadors dels cabres, també van posar 60 persones davant i darrere de la columna. observar les cordes que anaven als cabestans, i aquelles amb les quals s'assegurava el vaixell al moll. A les 4 de la matinada del 19 de juny, Montferand donava el senyal de càrrega: el comboi es desplaçava amb facilitat pels vessants i quasi ja estava submergit, quan es produí un incident que gairebé provocà una catàstrofe; a causa de la lleugera inclinació del costat més proper al moll, es van aixecar tots els 28 troncs i es van trencar immediatament sota el pes de la pedra; el vaixell va escorçar, però no va bolcar, ja que recolzava contra el fons del port i la paret del moll; la pedra va lliscar cap al costat caigut, però es va quedar al costat del moll.

Carregant una barra de columna a una barcassa

Es va convocar un equip militar de 600 persones per ajudar els treballadors; superada una marxa forçada de 38 km, els soldats van arribar a la pedrera en 4 hores; després de 48 hores contínua sense descans i treball per dormirel vaixell va ser redreçat, el monòlit que hi havia es va reforçar fermament i l'1 de juliol, 2 vapors el van lliurar a b. Dic del Palau.

Per què els organitzadors de la càrrega no es van assegurar per endavant que aquests 600 herois no dormien i no descansen?

Tot i així, per primera vegada en la història documentada de la humanitat, es van carregar 700 tones de pedra en un vaixell a bords. No és una broma. Què passa si s'esquerden 28 taules? 2 anys de treball de centenars de persones, pel desguàs. Millor estar segur.

Riureu, però en una situació semblant 8 anys abans, exactament 600 soldats també van participar amb columnes per a la catedral de Sant Isaac:

El 29 de juliol de 1824 s'enfonsà un vaixell amb dues columnes entre el pont de Sant Isaac i l'Almirallat. El mateix contractista Zherbin, que va lliurar el comboi, va voler descarregar el vaixell enfonsat. Per fer-ho, va contractar 40 treballadors propis i va contractar 600 soldats més, havent rebutjat els serveis de Samsó Sukhanov que li oferia Montferrand.

RGIA, f. 1311, op. 1, d.237, l. 18, 38 vol. - 40 vol. Els fragments i els enllaços estan extrets de: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. La història de la vida i del treball. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pàgs. 98-101.

Però, i això no és tot. Les mateixes 600 persones van minar aquesta columna:

Paral·lelament, Puterlax va ser emprat a la pedrera sis-cents (600)persones que treballaven sota la direcció d'un tècnic autodidacte Vasily Yakovlev, un noi de 20 anys dotat d'una intel·ligència i habilitats organitzatives notables.

No és massa coincidència amb aquest número 600?

Cito més enllà:

El fons del riu es va netejar de les piles sobrants de la llinda després de la construcció del mur del terraplè; el mur inclinat de granit s'anivellava al pla vertical amb l'ajuda d'una estructura de fusta molt resistent perquè el vaixell amb la columna pogués apropar-se molt al terraplè, sense cap buit; la connexió de la barcassa de càrrega amb el terraplè es va fer a partir de 35 troncs gruixuts apilats els uns als altres; 11 d'ells passaven per sota de la columna i recolzaven a la coberta d'una altra embarcació molt carregada situada a la banda fluvial de la barcassa i servint de contrapès;

No entès. Per què el segon vaixell estaria molt carregat? Per enfonsar-se més ràpid, quan també hi cau el pes de la columna? O com?

a més, als extrems de les barcasses, es van col·locar i reforçar 6 troncs més gruixuts, els extrems dels quals es van lligar fermament a la nau auxiliar per un costat, i els oposats es van prolongar 2 m fins al terraplè; la barca es va tirar fermament fins al terraplè amb l'ajuda de 12 cordes que la cobrien. Per llançar el monòlit a terra, van treballar 20 cabres, 14 d'ells van estirar la pedra i 6 van aguantar la barca; la baixada va anar molt bé en 10 minuts.

De nou la mateixa lògica absurda. 14 cabestans estiren la columna, i gairebé la meitat d'aquest nombre sostenen la barcassa.

De què evitar-la? La barcassa està simplement lligada. Quins altres cabrestes? Per què tancar un jardí?

Això només ho podia escriure algú que no estava al lloc dels fets, sinó que fantasia, estirat al sofà.

A més, a l'article d'Ikuva-Masterk, a qui admiren tant, s'adjunten més "proves" en forma d'il·lustracions:

Desplaçament de la columna acabada: del terraplè al pas superior

A l'inici del pas elevat

En el pas elevat

En el pas elevat

Al final del pas elevat

L'inici de la pujada de la columna

Denisov Alexander Gavrilovich. L'ascens de la Columna d'Alexandre. 1832

El cas és que en aquestes il·lustracions la més gran i més notable disbarat de Montferrand, que vaig descriure detalladament en el meu antic article

Ara en repetiré un petit fragment.

En primer lloc, prestem atenció a tres petites coses, en què el diable torna a amagar-se.

1. La columna no tenia un canó llis, però amb una protuberància anular especial a l'extrem més llunyà (indicat per una fletxa vermella).

2. No hi ha forats a la futura superfície superior de la columna.

3. A la circumferència de la superfície superior no hi ha 4 osques al llarg de les vores.

4. La proa de la barca és apagada com la d'un bulldog.

Aquest és el primer Montferrand

Vegem també com era la barcassa a la pàgina 59 de l'àlbum:

El perfil de la barcassa és simètric i "de nas roma": nas i cua verticals.

Cronologia oficial:

1 de juliol: un vaixell amb una columna va arribar a Sant Petersburg i es va aturar a un moll de fusta, construït especialment per a això al terraplè del Palau.

12 de juliol: una columna de 35 bigues es va desplegar al terraplè. En les obres han participat 768 persones.

28 d'agost - assaig per aixecar el tronc de la columna, aixecat pels collars a 20 peus

(En una altra font, s'afegeix que van aconseguir polir-lo a Sant Petersburg abans d'aixecar-lo).

Aquí teniu un fragment del dibuix de Montferrand de la primera etapa de transport de la columna per la plaça del Palau (àlbum de 61 pàgines):

No us oblideu de fer clic a les imatges per ampliar-les

El 12 de juliol, el comboi va sortir de la barca a la costa. És visible la marcada cornisa anular, que encara es trobava durant la càrrega a la barcassa.

Però, la proa del vaixell ja és completament diferent: de tipus modern, afilat amb un gran angle d'inclinació, que té sentit per a les altes velocitats dels vaixells moderns.

A dreta i esquerra veiem una tanca en un pla inclinat.

Aquest és el segon Montferrand … Ell:

1. Columna amb un collar al mig.

2. Tots els colls tenen almenys 1 tall notable al llarg de les vores d'aquests anells.

3. La proa de la barcassa ja està inclinada

4. Hi ha una tanca prop de la superfície inclinada.

Al següent "marc" (pàgina 63 de l'àlbum), la columna es va enrotllar fins a una superfície inclinada:

8 baranes de fusta s'estenen al llarg del pla inclinat perquè les columnes rodin per sobre d'elles. No és possible esbrinar la presència d'un anell a la columna: la columna està massa lluny. Però la tanca va desaparèixer. Però, va aparèixer un forat a la part superior de la columna al centre del cercle:

Aquest és el tercer Montferrand … Té aquesta versió:

un. Columna amb un forat a la part posterior. (Potser aquest és l'extrem inferior de la columna, si s'ha desenrotllat per algun motiu després de la descàrrega de la barcassa 180 graus, cosa que és poc probable + tal disposició es veurà a les figures següents. A més, en totes les altres figures d'aquesta estudi, el forat de l'extrem inferior no serà visible) …

2. No hi ha cap tall als cercles.

3. No hi ha tanca.

A la següent "presa" (pàgina 64 de l'àlbum) la columna ja estava enrotllada. I vet aquí! L'anell ha desaparegut! La columna és ara llisa. Però la tanca va reaparèixer a banda i banda un pla inclinat, a la muntanya als bugbears! I hi havia 9 rails en lloc de 8. És una llàstima, no es pot comprovar la presència d'un forat al pla superior de la columna. Potser els escèptics tindran sort amb aquest element? Bé, almenys alguna cosa hauria de ser cert a la versió oficial, excepte que l'ós blanc té por dels esquís enganxats.

Fixeu-vos en el carruatge que surt per sota del pont inclinat.

Aquest és el quart Montferrand! Té aquesta versió:

1. La columna és llisa.

2. Hi ha una tanca.

3. Els carros passen per sota de la superfície inclinada.

El quart fotograma de la pàgina 72 de l'àlbum:

La protuberància anular de l'eix de la columna va reaparèixer amb tota la seva esplendor, i el forat al centre de la superfície superior de la columna va desaparèixer. Ni una paraula de veritat.

Tanca i 2 rails (ara n'hi ha 7) a la rampa tornen a desaparèixer. També demostra que no hi ha passatges de cavalls sota el pont.

Aquest és el cinquè Montferrand amb una versió com aquesta:

1. No hi ha tanca (com el tercer Montferrand).

2. No hi ha cap forat al centre de l'extrem de la columna (el tercer en tenia un).

3. A les tres protuberàncies anulars hi ha 1 o 2 ranures (la segona no es veu des de baix, està tancada per una columna, i a la superior ja hi ha 4 ranures visibles).

4. No hi ha passatges de carruatges sota la rampa.

En un altre quadre de Montferrand (pàg. 68), els cabres es troben al mateix nivell que la columna, no hi ha cap segon nivell. (El mateix passarà a la pintura de Denisov):

I el sisè Montferrand va dibuixar una columna amb 30 ressalts quadrats:

En general, Montferrand ja podria tenir 6 anys.

Què vol dir? Els dibuixos no parlen del paisatge, sinó de la columna. Ella és el centre d'atenció. I és impossible no dibuixar un gran detall per a tota la circumferència de la columna al mig del seu tronc. Com es podia haver oblidat Montferrand d'aquest anell al dibuix intermedi? Vaig recordar la meva pròpia producció en els dibuixos anteriors i següents, però n'he oblidat a l'intermedi? Per què no va poder mirar el primer dibuix quan estava dibuixant el segon? I quan dibuixava el tercer, no va mirar el segon?

I com ningú li va assenyalar un error durant el dibuix o després? Va pintar tot això com un ermità al desert? No hi havia ningú al voltant?

No parlo de la tanca que desapareix i apareix quatre vegades. Com la adivinació d'una camamilla-aparegut-desaparegut-aparegut-desaparegut-amors-no agrada.

És com si un dissenyador d'avions dibuixés l'avió més gran, creat personalment per ell i oblidés quantes ales té, potser 2 o 3.

Però si suposem que tot això no es va extreure de la natura, sinó d'acord amb la imaginació, si se'ls va donar la tasca de dibuixar el procés d'instal·lació d'una columna que ningú havia vist, es poden imaginar aquests errors.

A més de Montferrand, vaig trobar un altre artista que representava un pla inclinat. Cognom Denisov. Aquí teniu un fragment de la imatge:

Però, la tanca que hi ha -"ni nostre ni vostre"- només arriba al mig. L'amistat va guanyar. 1: 1. Hura! Denisov va triar el mitjà daurat. Un mestre del compromís. I els llops són alimentats i les ovelles estan fora de perill. Va poder agradar tant a Montferrand (o tres o quatre).

Com que, al final, la columna queda sense anell, potser el creador de mites que va representar l'ascens de la columna no sap res del treball d'altres mitificadors.

Molt probablement, altres mitificadors pensen que la part inferior de la columna, sota l'anell "màgic", està enfonsada al forat del pedestal i, per tant, aquesta part no és visible a la columna acabada.

De fet, segons la versió oficial, la columna s'aixeca sobre un pedestal llis sense cap fixació, cosa que també és dubtosa. Col·loca el llapis en posició vertical sobre la taula, quant de temps resistirà en cas de terratrèmols o ratxes de vent mínims? Confiar en càlculs precisos és perillós. Perquè no fos com en el "càlcul exacte" a Puterlax quan 28 taulers es van esquerdar i la columna va caure a l'aigua, però no es va ofegar. Hi va haver una experiència trista.

Si Montferrand (o el que va rebre el nom de Montferrand, que potser no existia a la natura) hagués dibuixat en el segon quadre una columna no recta, sinó corba o lligada amb un nus, tampoc s'haurien adonat els historiadors oficials erudits? Encara que a la columna va escriure "Glòria al PCUS! Visca l'ateisme i l'escepticisme saludable! Lenin està amb nosaltres!" encara funcionaria?

Després d'instal·lar les columnes, podrien tallar l'excés de part necessària només per a l'aixecament. Però, com podria desaparèixer aquest detall en una etapa intermèdia, i després reaparèixer? Com es pot combinar tot això? Com els agrada expressar en el nostre Sirius "Com creuar una serp i un eriçó?"

Tornant a l'article d'Ikuva-Masterk, que tant admiren:

L'aixecament de la columna va durar 40 minuts;

Hola, hem arribat. Aquí teniu els d'aquests!

Totes les altres fonts tenen 105 minuts, però aquí és 2,5 vegades menys

Vaig pensar, potser l'article original de la revista en paper és de 100 minuts, però el que va copiar a Internet es va equivocar. Però, res d'això. L'original també conté 40 minuts. S'adjunta l'escaneig:

Finalment, cal afegir que fa més d'un any ja vaig intentar que l'autor de la publicació original, Ikuva (ig-kuv), en debat pública. Es va negar amb orgull i valentia a respondre les meves preguntes.

L'ig-kuv explicava les contradiccions i absurds dels àlbums de Montferrand pel fet que Montferrand va pintar tot això, suposadament, 30 anys després de la instal·lació de la columna. Per tant, em vaig oblidar i em vaig confondre molt. Però, al cap i a la fi, Montferrand va morir després de 24 anys. Al paradís, va dibuixar de memòria? O va ser ressuscitat temporalment com Sukhanov?

Li vaig demanar a aquest estrany odiador un enllaç i una cita on va trobar aquests 30 anys. Va dir que els enllaços es troben al final del seu article. Només hi ha 2 referències i cap d'elles esmenta aquests 30 anys.

Va començar a retorçar-se, a retorçar-se, a riure's, a ser intel·ligent, però mai va donar un enllaç i una cita.

Cito el nostre diàleg

Lev Khudoy 15 de febrer de 2015 18:17 (UTC)

-No he trobat res semblant en aquests enllaços. Si us plau, proporcioneu un enllaç exacte i un pressupost amb la data de pintura o gravats en 30 anys.

ig_kuv 15 de febrer de 2015 18:21 (UTC)

- Si no l'has trobat i no em creus, no insisteixo.

Lev Khudoy 16 de febrer de 2015 18:48 (UTC)

- Aquí teniu 2 enllaços al final del vostre article:

Quin d'ells diu que l'escriptura de pintures o gravats va ser en 30 anys?

Si us plau, proporcioneu un pressupost exacte o admeteu que us equivoqueu.

En aquest cas, queda una qüestió fonamental. Com podria l'autor i participant en la construcció de la columna dibuixar el complet despropòsit d'una euga grisa si ell mateix s'encarregava del projecte?

Aquí has escrit:

"Els gravats de Montferrand van ser dibuixats 30 anys després de la seva construcció"

I dic que es van pintar en el moment de la suposada construcció (clar, segons la versió oficial falsa de la història). I us vau inventar un descans de 30 anys per justificar els milions de contradiccions i despropòsits dels dibuixos del mateix autor del projecte.

Esperant una resposta. Espera. Es va disculpar per l'"error". Ben fet. Però, es va negar a respondre més preguntes. Però, a diferència dels meus altres oponents, almenys no em va prohibir, sinó que només va dir que es va negar a respondre les meves preguntes.