"Notícies" del coronavirus sota la lupa del pensament crític

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Viktor Mut'ev és professor sènior a SPbGIK, desenvolupador de cursos d'autor sobre comunicació de mitjans i anàlisi de notícies.

Pensament crític en el consum mediàtic

La nostra percepció del món està envoltada d'un complex vel d'informació de mosaic. Les dades que rebem, sovint a l'atzar, canvien la nostra actitud davant els processos globals i locals i no sempre tenen efectes evidents en els hàbits de comportament.

Com no perdre l'autocontrol i no caure en les moles del caos informatiu? Aquí teniu algunes bones preguntes per fer-vos. El meu treball està relacionat amb la metodologia i les tècniques d'anàlisi de textos de diferents gèneres. Per la naturalesa de la meva activitat professional, cada dia busco respostes científiques i aplicades a aquestes preguntes.

Els mètodes i tecnologies professionals, per exemple, l'anàlisi del discurs, l'anàlisi d'intencions, el seguiment de la informació són difícils d'utilitzar en les pràctiques diàries de consum de mitjans, però les eines aplicades de pensament crític ajudaran aquí. Per pensament crític, entenem un conjunt d'algorismes i procediments utilitzats quan s'utilitzen contingut multimèdia. Pot ser utilitzat per qualsevol persona que consumeix contingut multimèdia cada dia.

Vegem tres tècniques específiques utilitzant com a exemple el text "Coronavirus: com ens enganyem". Treballarem amb text, no amb l'àrea temàtica en si, per tant no actuarem com a experts en malalties víriques. Aquesta és la tasca de les àrees científiques rellevants, no del pensament crític.

Comprovació del text mitjançant el mètode 5W + H

La primera tècnica és una fórmula que suposa respostes coherents a les preguntes: Qui? Què? On? Per què? Per a què? Com? En anglès, aquesta tècnica s'anomena "5W + H", on w i h representen les primeres lletres de preguntes especials.

OMS? L'autor és I. S. Pestov. És difícil analitzar la seva biografia individual, ja que l'autor no és una persona mediàtica, i la recollida d'informació addicional va més enllà del pensament crític. Estem parlant d'una metodologia aplicada, per això farem servir la informació que tenim al nostre abast en aquests moments.

L'autor és propietari d'una sèrie de publicacions sobre diversos temes sobre Habré. Una persona no és un expert en malalties víriques, però pot ser un analista professional.

Perfil de l'autor de l'article "Coronavirus: com ens enganyem" a "Habré"

Què? El tema del text és el coronavirus, i el títol ens promet una exposició. En general, la narració següent correspon al tema indicat: des d'aquest punt de vista, el text és força complet.

On? Aquesta pregunta s'ha de respondre en dues dimensions: el recurs sobre el qual es publica el text, i la localització dels fets.

Recurs. El text es publica a "Habré". És un bloc col·lectiu reconegut per coneixements, fitxes, revisions independents i investigacions. El lloc no té mecanismes editorials clàssics. L'eliminació dels procediments editorials clàssics afegeix independència, però comporta riscos interpretatius: una avaluació subjectiva, no una anàlisi equilibrada.

Escena. En el nostre cas, els esdeveniments tenen lloc a tot el món, principalment a Itàlia.

Per què? Aquesta pregunta explica per què succeeixen aquests esdeveniments. D'una banda, tenim la interpretació de l'autor, de l'altra, tenim un gran nombre d'enllaços. Per exemple, a l'Organització Mundial de la Salut, el portal autoritzat Statista, mentre que tots els enllaços funcionen.

Segons criteris formals, l'opinió de l'autor es pot considerar verificada. Explicar per què les pors existents són exagerades serà formalment correcte.

Quan? Aquí cal esbrinar: quan tenen lloc els esdeveniments i quan es va escriure el material.

L'autor va publicar el text el 18 de març. El material és rellevant, ja que va ser escrit seguint els esdeveniments ocorreguts en aquell moment, però no podem valorar-lo des de la posició actual. Les dades que van ser obertes per fonts autoritzades en el moment d'escriure són correctes.

Al mateix temps, l'autor afirma que és una previsió. Suggereix que les pors estan sobreestimades, ja que no hi ha xifres de morts per coronavirus. Encara no hi ha càlculs adequats, en això el material és just. Alhora, des de la posició d'avui, veiem que l'autor no pot tenir raó al 100%.

Com? L'última pregunta explica com va arribar l'autor a les seves conclusions. La resposta a aquesta pregunta es pot veure des de l'estructura del material. El text és complet, consta d'encapçalaments i paràgrafs que revelen constantment la situació existent.

A més, el material té signes de selecció selectiva de la informació. La selecció selectiva comporta subjectivitat. Aquí, l'autor va triar experts, examina el cas italià, refuta un altre material d'Habr sobre la Princesa del Diamant, que analitza la situació d'una manera realment absurda i poc representativa.

Al creuer Diamond Princess del Japó, es va detectar coronavirus en diversos passatgers. Hi havia 3.711 persones a bord, inclosos 1.045 tripulants. 712 persones van emmalaltir amb el coronavirus, 10 van morir. El cas del revestiment es va convertir en la congestió més gran de casos d'un nou tipus de virus fora de la Xina. L'autor de l'article sobre Diamond Princess va fer una predicció de la propagació del virus i la mortalitat a tot el món a partir de les dades a bord.

L'autor suggereix no creure cegament els expositors i els gràfics, sinó referir-se a les dades oficials de l'OMS, que diuen que la grip s'està estenent més ràpidament que el coronavirus.

L'autor va arribar als resultats de manera convincent i coherent, amb una base d'evidències, càlculs estadístics i enllaços a fonts autoritzades. D'altra banda, l'autor va treballar selectivament amb les proves. No va incloure diferents punts de vista, però va recolzar els seus propis arguments. Per tant, el material serà ambigu: podem confiar o no en els resultats d'aquesta anàlisi?

Extreurem una conclusió utilitzant el primer mètode. El text va tenir lloc com un fenomen independent. Aquest és un material força holístic, però amb alguns defectes i ambigüitats.

Comprovem les fonts mitjançant el mètode IMVAIN

La segona tècnica - IMVAIN - ajuda a verificar les fonts. Si la font no és independent, no verificada, no citada o anomenada, aleshores els materials es poden considerar poc fiables des del punt de vista de la base de la font.

Independència - independència. No analitzem la biografia de l'autor, però a partir de les dades del text hi ha la impressió que l'autor és independent. La plataforma també és famosa per això. No podem fer cap reclamació respecte a la independència exterior.

Multiplicitat - pluralitat. L'autor va intentar: utilitza materials de l'Index mundi, el portal Statista, dades d'experts italians, noms específics d'especialistes. Això dóna lloc a una sensació de confirmació múltiple de les tesis enunciades.

Verificació - verificabilitat, verificabilitat. Aquest és un punt feble, està connectat amb el mateix tema del material. El mateix autor diu al text que fins ara no disposem de dades completes sobre mortalitat, i els estudis encara existents es basen en una petita mostra. Al mateix temps, formula les seves conclusions com l'únic resultat correcte. Per exemple, que la prova de fal·làcia és menys popular i demana deixar la teva opinió a l'oblit. Tot això ens diu que l'autor confia en les seves conclusions. Els enllaços a fonts són verificables, són vàlids, això és bo.

Els judicis de l'autor sobre la crida a seguir el guió italià i la petició als "experts de Facebook" indiquen que l'autor confia en les seves conclusions

Autoritat - autoritat. Les persones a les quals fa referència l'autor es poden considerar autoritzades en l'àrea temàtica determinada, però no es pot estar segur de l'autor.

Fonts anomenades - nom. Totes les fonts s'anomenen. El text no és anònim, és possible establir a qui pertanyen les opinions i arguments donats; això és bo.

Fem una conclusió sobre la fiabilitat de les fonts. Segons el mètode IMVAIN, tenim dos problemes: la verificabilitat i l'autoritat de l'autor en una determinada matèria. Encara no hi ha comentaris importants.

Aplicació de l'anàlisi lèxica

L'última tècnica, segons la qual hi haurà el major nombre de comentaris, és la tècnica d'anàlisi lèxica. En la seva forma més simple, es tracta d'una identificació coherent de les tècniques d'agressivitat de la parla, distorsió de la informació i anàlisi de l'estructura del text. Per exemple, vocabulari avaluatiu, vocabulari reduït estilísticament, demagògia lingüística. Parlarem dels que coneixem.

El títol promet que veurem les revelacions que l'autor intenta presentar-nos raonablement al llarg del text.

El primer que veiem és un enllaç a l'OMS, que en realitat va escriure sobre la taxa de mortalitat general, però no sabem fins a quin punt serà la taxa de mortalitat en aquest moment. El coeficient pot ser inferior en un 0,1%, aleshores l'argument no es farà tan significatiu immediatament.

L'autor fa una previsió basada en les estadístiques de l'OMS, però no podem estar segurs de la seva exactitud. Més enllà del text, l'autor no explica el terme "valors intermediaris", sinó que dóna un enllaç a un exemple de la seva comparació amb la mortalitat general i natural.

Vocabulari d'avaluació. Això és acceptable per a material periodístic, però s'ha d'evitar en notícies o informació científica. El material que inclogui argumentació i exposició científica ha de ser sense jutjar. Per exemple, que la majoria de la gent mai aprofundeix en la metodologia és l'avaluació de l'autor.

Dispositius retòrics. En particular, l'autor escriu: "Una persona infectada amb un coronavirus que va saltar per una finestra o va morir de càncer en estadi IV, milions d'habitants del nostre planeta, sense saber-ho, seran considerades víctimes d'una terrible epidèmia". Aquestes imatges ens distreuen de la realitat. Des d'aquest punt de vista, el text comença a despertar sospita.

Ús intencionat de la terminologia. L'autor utilitza termes tècnics que potser no són obvis per a tothom, per exemple, "valors intermediaris". En alguns llocs, es fa referència a l'explicació, com amb el terme "interès base". Això és bo.

Judicis en lloc de fets. Per exemple, l'autor escriu: "Mentre a les fronteres de la Xina, el coronavirus va preocupar significativament menys persones". El més probable és que aquesta sigui l'opinió de l'autor, i no un fet objectiu.

Un altre exemple de judici: "Us recordo que el coronavirus no és la veritable causa de la mort". No sabem com de fiable és això. A continuació hi ha una valoració de l'autor i un fet no verificat: "Estuperies irresponsables, el risc de perill mortal està multiplicat per sobreestimat".

La contradicció en la presentació del material. A sota del primer gràfic, podem veure que l'elevada taxa de mortalitat dels italians infectats es deu al factor edat. Això està demostrat. Llavors l'autor escriu: "A Corea, per exemple, el grup principal de persones infectades està entre els 20 i els 29 anys, el 29% dels casos del total". En aquesta part del text, primer hi ha una història sobre morts, i després sobre casos d'infecció. L'argument posterior no recolza la tesi anterior, sinó que és un judici independent i viola lleugerament la lògica de la història.

L'autor cita dades de Statista sobre l'edat dels infectats amb el virus a Itàlia i després viola la lògica de la narració amb dades sobre els infectats a Corea.

Vocabulari reduït estilísticament. L'autor escriu: "Les crides a seguir el guió italià s'han de menysprear", "Demano a tots els experts de Facebook i altres que oblidin les seves opinions". Tot això no funciona a favor del text.

Presentació experta. La presentació d'un expert afegeix credibilitat al material en si, però la pregunta que s'hauria de plantejar tot consumidor de mitjans és: "Hi ha altres experts i altres dades?" Un bon text ha de ser equilibrat, contenir diferents punts de vista o explicar de manera transparent per què no s'han tingut en compte en aquesta anàlisi. L'autor no va fer ni l'un ni l'altre.

Punts positius. L'autor dóna un bon exemple d'un estudi anterior inconsistent de la princesa de diamant. Els judicis raonats ponderats, per exemple, que no podem determinar ni tan sols una taxa de mortalitat aproximada per infecció, no sabem fins a quin punt és correcta la mostra, són característiques positives d'aquest text.

Conclusions sobre la credibilitat de l'article

Per a cadascun dels mètodes, hem identificat algunes tesis controvertides, però en general, el material és força complet i no presenta distorsions evidents. L'anàlisi lèxica permet pensar com d'objectiu és l'autor.

Hem analitzat un text utilitzant tècniques específiques convenients. Fins i tot aquest exemple mostra que el més important en les realitats modernes és desenvolupar una posició moderada i equilibrada. A la pràctica, és important trobar un equilibri. Sigues honest, transparent en els teus pensaments, judicis i selecció de fets de la realitat. A això s'han d'orientar les tècniques de pensament crític i els programes educatius que emeten aquestes tècniques.