La degradació escolar o per què l'ensenyament del coneixement no funciona

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

A l'escola medieval, durant molts segles seguits, primer van amuntegar, com els lloros, salms en llatí, i només llavors van començar a estudiar la llengua llatina. Aleshores la gent intel·ligent es va adonar que és molt més fàcil fer el contrari: primer aprendre l'idioma, i després aprendre poesia, ja entenent de què parlen. La productivitat de l'escola va augmentar a l'instant, i hi va haver menys esforç i patiment.

És la didàctica -la ciència dels mètodes d'ensenyament del coneixement- la que ens demostra millor que totes les ciències que molt sovint el volum de treball i l'estrès del treball no es corresponen amb el resultat. I que es pot augmentar la productivitat del treball, alhora que es redueix la seva intensitat.

Treball intel·ligent: és més fàcil, més ràpid i més útil al final que el treball estúpid. I això és el cas a tot arreu. Però sobretot en l'àmbit de la pedagogia.

Vaig pensar en els problemes de la didàctica quan vaig llegir això, força previsible, nota:

Cita:

Una vegada la filla, una altra vegada es va asseure tard per a les lliçons.

Va estudiar bé, així que va estudiar fins que va aprendre.

Em vaig asseure a la cuina i vaig veure la televisió.

Ella es va acostar una mica irritada i va preguntar: "Pare! Bé, com és això? Molts professors expliquen malament i de manera incomprensible. Els llibres de text són iguals. Si no fos per Internet i els vostres "antics" llibres de diccionaris, en general seria dolent….

Tu també has estudiat.? Veig que tens molts certificats diferents per als teus estudis. Probablement no dorms gens i no fas res?"

Llavors li vaig parlar de l'escola soviètica on vaig estudiar.

Normalment teníem entre 4 i 6 lliçons a l'institut. Personalment, no vaig trigar més d'1-2 hores a preparar una tasca.

Els llibres de text estaven estructurats i el material era fàcil de recordar.

Llegim obres literàries per al proper any a l'estiu. I no era una qüestió d'“obligació”, sinó d'unes ganes normals de llegir un llibre, així com d'augmentar el temps lliure per a les activitats preferides del curs escolar.

Quines eren aquestes classes?

Aquests són un parell de cercles sobre els vostres temes preferits. Vaig cursar Matemàtiques i Química. Les classes als cercles eren 1-2 vegades per setmana a cadascun.

La secció d'esport escolar és obligatòria. Vaig jugar a bàsquet.

A més, es va implicar seriosament en el futbol, jugant a l'equip infantil de la ciutat. Els entrenaments eren diaris.

A més, vaig ser membre del club d'escacs i dames de la ciutat, on vaig estudiar i vaig participar en competicions.

I al pati, els nois i jo vam conduir una pilota o un disc…

A la primavera i a la tardor, la meva classe i jo vam fer excursions de cap de setmana, on vam passar la nit en tendes de campanya. Normalment un cop al setembre i maig.

I n'hi ha moltes més, ni me'n recordo.

Els professors ens visitaven a casa 1-2 vegades l'any i no amb una inspecció, sinó simplement per parlar, veure, conèixer tots els membres de la família.

I no ens hem oblidat dels cinemes, museus, discoteques, companyies d'amics…"

Filla: "Com ho vas fer tot?"

La meva resposta la va acabar: "Encara tenim temps".

Em va mirar com si estigués boja, i per primera vegada a la seva vida em va esclatar sense voler: "Pare, reconeix que estàs mentint".

Com vaig poder convèncer-la que no havia sortit ni una paraula.

No hi ha res de nou aquí per a aquells els fills dels quals són escolars. Aquest problema és ben conegut per tots nosaltres, pares, des de fa molt de temps.

La qüestió no és només que als nostres fills se'ls ensenya molt malament.

La qüestió és que s'alimenten constantment de "farinetes amb ungles", que els porta a un esgotament extrem, com a conseqüència del qual, però, els queda molt poc o res al cap.

L'infant s'ensenya des de primer de primària a un treball esgotador i infructuós.

Literalment com un clàssic: "un gram de producció, un any de treball".

Per descomptat, tot estudi és un treball dur. Però si apliqueu la didàctica, els exercicis difícils es tornaran súper productius i es necessitarà molt menys temps i esforç.

L'anàlisi dels llibres de text i els currículums escolars mostra que els millors productes d'aquesta àrea van sortir sota Stalin, absorbint les millors tradicions del gimnàs tsarista i democratitzant-les per a les grans masses.

La qualitat de l'educació depèn de la fixació d'objectius.

Les escoles de gramàtica del tsar tenien l'objectiu d'ensenyar uns quants.

Les escoles de Stalin - per ensenyar a tothom.

En ambdós casos, l'objectiu era educar, i no tornar bojos i no fer créixer consumidors sense sentit.

Stalin és real, i amb tota la seva astúcia, en aquest cas ingènua, es va esforçar per alfabetitzar el país analfabet. Volia aconseguir molts especialistes per a una economia altament desenvolupada de la manera més ràpida i senzilla possible. La seva didàctica excava literalment el terra amb peülla, buscant maneres de presentació del material coherent i lògica, entretinguda i brillant, intel·ligible i accessible.

L'objectiu genera significa: si vols criar una persona intel·ligent i desenvolupada, estàs fent tot per aconseguir-ho.

Què passa si NO VOLS criar una persona intel·ligent?

Aquesta no és una pregunta ociosa. Una persona intel·ligent és molt més perillosa per al poder que un ximple. Sí, és molt més útil com a empleat i especialista, però constantment farà preguntes incòmodes!

I l'objectiu de donar una educació a una persona es substitueix pel contrari: fer alguna cosa perquè una persona no rebi educació.

Aquest progrés, per descomptat, es reduirà i s'humiterà. No dubtis d'això. No pots volar a l'espai amb ximples i no pots dividir un àtom…

Però, d'altra banda, és molt més fàcil mantenir el poder personal sobre els ximples que sobre les persones educades.

I per a la majoria de governants, això és més important que el cosmos amb àtoms.

+++

L'anàlisi mostra que immediatament després de la mort de Stalin, la literatura educativa, metodològica, de referència i tècnica va començar a degradar-se. S'han tornat com una perdiu que, fent-se veure disponible, s'allunya la guineu dels ous.

A més de l'objectiu principal: no "més sàvies" les grans masses tret que fos absolutament necessari, hi havia un altre motiu.

Els científics, que Stalin va mantenir amb rigor, sentint la voluntat, van començar a mostrar-se i expressar-se.

Una persona no vol tant transmetre el tema, com mostrar-se com d'intel·ligent és i com es diferencia de l'autor anterior del llibre de text. L'home, en lloc del simple pa del coneixement, va lliscar les espècies picants de les seves hipòtesis enganyoses.

Citaré només una bogeria d'un manual escolar dels anys 70. Intenten explicar als escolars soviètics què és un cercle:

"Un cercle és una col·lecció de punts dins i sobre un cercle, és a dir, punts eliminats per no més del radi del cercle".

I això està escrit per l'acadèmic!

I res que un punt no tingui àrea i, per tant, cap col·lecció de punts pugui fer figures?!

Obrim el llibre de text estalinista:

"Un cercle és una àrea limitada per un cercle".

Imagineu-vos com de fàcil era estudiar als anys 30, i com de difícil ja era als 70!

Començant per Khrusxov, les autoritats omplen cada cop més material educatiu de galimatisme. Se l'ajuda en això, de vegades sense entendre el seu propòsit no per il·luminar, sinó per enfosquir les ments: estudiosos idiotes, tontos amb originalitat. Cadascú d'ells busca la seva, diferent de totes les anteriors, la definició d'objectes senzills!

El govern estalinista va reprimir aquest engany. El nou govern va animar.

Ja a l'escola Khrusxov, una persona va començar a inocular el que avui ha florit de doble color:

un). Les ciències són molt complexes, i per tant incomprensibles per a tu, renuncien a l'esperança de comprendre-les

2). Les ciències són molt avorrides, divorciades de la pràctica, ridícules a la vida quotidiana, i no cal conèixer-les gens.

3). No hauríeu d'entendre que sota l'aparença de les ciències us estem fent lliscar una bogeria diferent, com si en comptes d'un llibre coherent i unitari, estiguessin lliscant pàgines esquinçades caòticament de diferents llibres.

+++

L'actitud del capitalisme envers l'educació es divideix en costats dolents i astuts.

El costat dolent ha odiat l'educació des de temps immemorials. Els rics sempre han vist en el llibre no una font de coneixement, sinó una font de confusió. Fins i tot van lliscar la Bíblia per llegir-la en una llengua incomprensible per als seus pobles (llatí, eslau eclesiàstic).

Tots els clans opressors i màfies van desenvolupar un ressentiment persistent sobre l'escola popular. El capitalisme, com les seves germanes majors, sempre fomenta la ignorància i els obscurantismes diversos. I si la família no vol portar el nen a l'escola, llavors el capitalisme no interferirà mai en això, força-ho. Al contrari, dirà, ben fet!

Però als segles XIX i XX, aquest odi a l'escola es va haver de diluir amb astúcia.

Hi havia màquines que un home de les cavernes molt fosc no podia fer front.

A més, l'eslògan "coneixement per a les masses" s'ha fet molt popular.

Si l'escola fos cancel·lada oficialment a la Federació Russa, crec que hauria provocat disturbis molt forts i protestes molt massives. Els pares, recordant la seva infància daurada, lluitarien com lleons pel dret dels seus fills a seure a l'escriptori.

I aquí el capitalisme és astut.

Diu: bé, si el teu objectiu és seure al teu escriptori, aleshores… t'ho organitzaré, i fins i tot gratis! Seieu-hi durant 11 anys, però amb la condició que no us dediqueu a l'educació, sinó a tota mena de merda, com ara proves i entrenament per a l'examen!

Al final, tothom anirà bé.

Jo, el capitalisme, em desfer de les masses educades, aconseguint multituds de no res, en essència, ximples ignorants i analfabets funcionalment.

I et sembla que vas estudiar a l'escola, "com gent normal". No saps què ensenyen en una escola real. Consideres aquesta bogeria incoherent-endevinar com a educació, perquè no n'has vist una altra!

+++

Sobrecarregant els nens amb una bogeria dolorosa, el propi capitalisme demana als pares un eslògan: poseu-ho més fàcil als nostres fills, deixeu de demanar-los tant!

És a dir, no l'Estat, sinó els pares surten amb la iniciativa de reduir el volum d'assignatures que s'imparteixen!

I això és tot el que necessita l'estat. Dorm i veu com deixar les escoles només per al 10% dels més rics… I alleujar el 90% del "torment".

Aquest és el "acordió de botons":

Al principi, l'educació està privada de coherència i integritat, i s'ensenya de manera senil.

Aleshores, quan els nens simplement no poden aprendre tot això de memòria, prenen la iniciativa d'ensenyar menys. Però no pel que fa al temps, sinó al volum.

I això no és didàctica. Aquest és el seu oposat directe.

+++

Per què la física era "divertida" i les matemàtiques "divertides"? Evidentment, és més fàcil i amb més èxit per als nens aprendre-ho. Les tècniques didàctiques estan dissenyades per reduir l'estrès d'adquirir coneixements.

Quan la ment col·lectiva de la humanitat s'infón o s'insereix, incrusta o s'injecta en un ésser biològic específic de l'espècie humana, hi ha una òbvia "resistència del material", tensió.

El mateix procediment de col·locar un text de pensament abstracte en un pensament individual biològic en "imatges" és, des del punt de vista de la zoologia, un procés antinatural aliè a la natura salvatge. La natura, juntament amb els gens, transmet instintivament allò que considera necessari per transmetre al llarg de la cadena de generacions. La civilització al llarg de la cadena de generacions transporta molt més del que preveu el transportador genètic i innat.

La civilització sobrecarrega críticament el procés de transferència intergeneracional de coneixement, i de vegades d'una manera fatal per a ella mateixa. De tal manera que un individu biològic explota en el moment de "abocar", llança coneixement juntament amb la civilització, s'escapa al bosc salvatge dels "tormentadors".

La didàctica no envaeix el VOLUM dels coneixements transmesos. Busca maneres de reduir l'estrès de transmissió fent que la física sigui divertida, l'aritmètica divertida i la història divertida. La didàctica moderna ja s'ha inventat l'hermenèutica dramàtica i la "direcció de la lliçó" socio/lúdica, reconeixent i comprenent la tensió de l'organisme biològic de l'alumne que resisteix en un primer moment coneixements estrangers.

Però la didàctica no pot reduir l'estrès reduint la quantitat de coneixement, aquest camí està, per definició, tancat. Trobeu maneres d'aprendre més ràpid, més divertit i més fàcil, però no apreneu menys.

El liberalisme es diferencia de la didàctica perquè no té el problema d'una “quantitat de coneixement requerida”. És per això que el liberalisme no té cap raó per ser sofisticat en els mètodes didàctics, per fer que la física sigui entretinguda i les matemàtiques divertides. Simplement els cancel·la, tant de física com de matemàtiques.

No t'agrada, no ho vols? No ensenyis!

Fes un ximple, ara està de moda, lloable, honorable.

El liberalisme ha anul·lat gairebé la fórmula principal de la vida civilitzada: el principi d'igualtat dels oponents.

En ciència, per oposar-se, has de ser igual en educació a aquell a qui t'oposes. Per exemple, no es pot oposar a Einstein sense estudiar el tema del qual parla Einstein o Marx, sense estudiar el tema del qual parla Marx.

Només el principi d'igualtat mental dels oponents fa que una discussió científica sigui productiva, li dóna sentit i benefici. Si us oposeu a alguna de les hipòtesis en el marc de la llibertat liberal, és a dir, amb les frases "coses avorrides", "no entenc una maleïda cosa", "molts llibres", aleshores aquestes objeccions no tenen cap valor.. És com llençar una caixa sense ni mirar el que hi ha dins. Potser hi ha alguna cosa sobrevalorada, i potser una ximpleria. Però, com saps si no has obert les caixes?!

Des del punt de vista de les llibertats liberals, una persona fa el que vol. O diu que se li posarà al cap, escriu el que li plau, sense molestar ni amb la censura ni amb l'autocensura interna.

A. Parxev va aconsellar a la gent: "Abans de dir alguna cosa, penseu-hi, sou un ximple?" Però aquest, per descomptat, el savi consell dels liberals sempre s'ignora, perquè no tenen una veritat objectiva, sinó una personalitat: la mesura de totes les coses.

I si alguna cosa no li agrada a la persona, és dolent i innecessari. I si t'ha agradat, llavors alguna cosa bona i útil.

Als drogodependents els agraden molt les drogues, i els ingressos de la màfia de la droga són gairebé els més alts, convertint la "professió" d'un narcotraficant en una de perillosa però prestigiosa.

La llibertat rau en el fet que per a les objeccions ja no cal la igualtat amb l'oponent. Òbviament ets el melic de la terra ("te'l mereixes!" - ensenya la publicitat amb el cap buit), l'oponent és evidentment més baix que tu.

Per això, per exemple, els liberals tossudament, com l'agulla d'una brúixola, s'esforcen per definir la cultura, la literatura i l'església en l'"àmbit dels serveis". Si comences a oposar-te, cridaran: “Què és això si no és un sector de serveis per als consumidors?! Metal·lúrgia, o què? O energia?!"

Bé, la indústria de serveis té les seves pròpies lleis. Un filòsof ha de ser tan filosòfic que es compren llibres. En lloc de buscar la veritat, té màrqueting. Com, què li agradaria a un comprador ximple?

El màrqueting percep una quantitat obligatòria de coneixement com una venda forçada, com una imposició de serveis fora del mercat al consumidor. I no importa que estem parlant del nucli que conforma la identitat civilitzadora! L'atzar, no l'assegurança d'automòbil obligatòria, imposada a tots els lobbistes, no hi ha ningú per pressionar per Pushkin i Shakespeare…

La didàctica intentava d'alguna manera salvar la bretxa entre la quantitat de coneixements necessaris per a una persona civilitzada i la resistència d'un individu biològic al procés de domesticació. Va intentar amb mètodes astuts de mnemotècnia (la ciència de la conveniència de la memorització) facilitar el treball de les "ciències que roseguen el granit".

El liberalisme no necessita res d'això, per què necessita mitjanes mesures i pal·liatius de socors? Relleu-vos en el sentit literal de la paraula, és a dir, llenceu el bagatge de segles i avantpassats de la gepa, mireu i us redreceu!