Com responen els russos a l'epidèmia? Històries d'enquestes

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La pandèmia del coronavirus s'ha convertit en el principal fenomen polític del nostre temps. Com protegir-se de la malaltia? Què és més important: la salut o la llibertat? Quin és el valor de la vida humana? Tots els habitants de Rússia s'enfronten avui a aquestes preguntes i la gent les respon de diferents maneres.

Exempció de responsabilitat

Coronavirus: entre la sida i el càncer

El coronavirus gairebé s'ha convertit en la principal por "mèdica" dels russos. Avui fa por al 60% dels enquestats i ha passat per alt altres malalties, com ara la sida (54%), les malalties cardiovasculars (50%) i la tuberculosi (39%). Fins ara, només l'oncologia no ha cedit les seves posicions al coronavirus: el 83% dels enquestats tenen por de patir càncer.

El nivell de por a contraure coronavirus es troba gairebé a mig camí entre les malalties "habituals" i l'oncologia imprevisible. Qualsevol persona, independentment de la posició, el comportament, la virtut o l'adhesió mèdica, pot tenir càncer.

El xoc de la humanitat amb una nova malaltia es pot dividir aproximadament en tres etapes: pànic, guerra i vida quotidiana.

Mentre no s'entengui el mecanisme de la infecció: no importa, mèdic o mític, la població entra en pànic, realitza accions esporàdiques dictades per la por. Per exemple, les primeres etapes de l'aparició del VIH, abans d'entendre els mecanismes d'infecció i propagació, van anar acompanyades d'onades de suïcidi, estats d'ànim apocalíptics i crims desenfrenats. En psicologia, aquest efecte s'anomena s'enamorar, un acte d'agressió incontrolable dictada per la impotència, que s'associa amb una pèrdua de control sobre la situació. Una atmosfera similar va regnar en el teló de fons de moltes epidèmies: des de l'extinció massiva dels indis mesoamericans, fins als primers anys de l'aparició de la sida.

S'han estudiat els mecanismes de propagació del coronavirus, almenys la població n'està segura: un gran nombre d'articles i vídeos sobre els beneficis / perills de les màscares, proves, autoaïllament, etc. Per tant, l'oncologia encara fa més por que el coronavirus. Malgrat que estem en l'etapa de propagació de l'epidèmia de la COVID-19, el càncer pot passar a qualsevol, independentment de qualsevol factor físic o mental. I fa més por.

La majoria dels enquestats estan prenent mesures per combatre la infecció: el 82% es renten les mans més sovint, el 49% utilitza menys transport públic, el 40% fa servir un antisèptic i el 24% fa servir mascareta. Només el 9% es va negar a prendre cap mesura i va percebre la situació com un fenomen normal: la vida quotidiana s'ha trencat.

Cal estabilitzar la vida quotidiana i, després d'un pànic, arriba l'etapa militar de convivència amb la malaltia: apareixen descripcions del mecanisme d'infecció i els mitjans de lluita. Des del punt de vista de la societat, l'eficàcia de les mesures no importa, és important que estiguin disponibles. Per exemple, els tractaments de la sida completament mítics han donat lloc a caceres gais, judicis morals i judicis de linxament. La lluita contra la malaltia no disminueix el grau de violència, sinó que només la institucionalitza. Sovint, les mesures en aquesta etapa són molt més brutals. Això s'explica per diversos factors: atès que la malaltia transcorre en la lògica del conflicte, la victòria en ell és un ultimàtum, que permet no comptar amb cap víctima a nivell de drets i llibertats de la població. A més, com més gran sigui el grau de "seriotat" del problema -publicacions als mitjans de comunicació, comentaris d'experts, discursos dels caps d'estat parlant de la importància i singularitat de la situació actual-, més disposada a sacrificar-se la població en la lluita. en contra.

La població no creu en una decisió fàcil, com a la "Guerra dels mons" de H. G. Wells, al contrari, com més s'estrenen els cargols, més tranquil·la es percep la situació de crisi

El coronavirus es mou en el marc d'aquesta lògica: la primera etapa es va superar el més ràpidament possible i, literalment, en les primeres setmanes de l'epidèmia, la humanitat va entrar en una "guerra" amb la malaltia. La gravetat de la situació és destacada per gairebé tots els mitjans i experts. Les dades de la nostra enquesta mostren que només l'11% dels enquestats considera el coronavirus una malaltia comuna i el 19% està disposat a parlar-ne com un fenomen natural. Molt sovint, la malaltia es percep en termes d'"una amenaça que desafia tota la humanitat i que s'ha de combatre" (44%), "armes biològiques" (39%) o "un pas planificat per les elits polítiques i econòmiques de l'individu". països” (32%). No importa d'on ve l'amenaça, el que és més important és la combinació d'ultimàtum, esdeveniments extraordinaris i militaritzats.

És per això que ara exactament ⅔ dels enquestats diuen que tots els esforços s'han de dedicar a la lluita contra el coronavirus, fent els ulls grossos davant les possibles conseqüències socials, econòmiques i polítiques. Perquè quan l'enemic està a les portes i ja està trucant a les portes de cada apartament independent, no hi ha res més important que la victòria a la guerra. I la restauració d'una vida pacífica es pot fer després de la victòria, un temps més tard.

En algun moment, la sida es va convertir en una part normal de la vida quotidiana. Per a això va ser una llarga tasca cultural, molta gent significativa que va morir a causa d'ell i no es va penedir de la seva malaltia, una negativa a la condemna moral dels malalts, una manifestació de solidaritat d'una manera o altra

La malaltia s'ha convertit en un lloc habitual, malgrat el perill. La infecció per coronavirus, en canvi, és un esdeveniment extraordinari, trenca l'ordre i requereix les mesures més estrictes per preservar l'ordre social, almenys en funció de la percepció pública. Potser, si esdevé un fenomen estacional habitual, al cap d'uns anys serà percebut com una pneumònia, però ara per ara la humanitat viu en la lògica de la guerra total.

Cadascú per si mateix o una guerra de tots contra tots

Aleshores, si estem sota la llei marcial, tenim algun aliat? En qui pots confiar en la lluita contra el nou enemic? A l'estat? Per medicina? La comunitat internacional? Paradoxalment, no: només un 12% dels enquestats creu que es pot comptar amb la medicina per combatre l'epidèmia. Només el 9% compta amb l'estat (o millor dit, amb les mesures que prendrà).

La majoria -un 40%- està segur que només pots confiar en tu mateix. Gairebé el mateix nombre (37%) creu que l'epidèmia només es pot superar amb l'acció col·lectiva, si tothom s'adhereix al règim d'autoaïllament i no contagia els altres. A finals de diumenge, només el 10% dels enquestats no estaven preparats per a l'autoaïllament voluntari.

Aquestes actituds oposades tenen una base comuna. De què tenim més por? La meitat dels enquestats tenen por per la seva vida i salut, i ¾ - per la salut dels seus familiars i amics.

Ens importa la salut dels altres, d'aquells amb qui no tenim relacions socials estretes? Com mostren les dades, no. Només un 16% creu que el més important ara és prevenir un gran nombre de víctimes de l'epidèmia

Tingueu en compte que això és gairebé 2 vegades menys que el nombre dels que diuen que el més important per a ells és la preservació de les garanties socials i l'estabilitat dels ingressos (30%), i fins i tot els que estan segurs que en la situació actual és així. necessari per evitar un debilitament de l'economia i una crisi econòmica prolongada (18%).

Què significa llavors la confiança del 38% dels enquestats que l'epidèmia només pot ser derrotada per forces col·lectives, si no està associada a l'objectiu de reduir el nombre de víctimes? La resposta és senzilla: cal una acció col·lectiva concertada principalment per garantir la seguretat personal, que es veu amenaçada per les accions dels altres. És per això que el 32% creu que cal prevenir la infecció massiva.

De moment, l'escenari més habitual, segons els enquestats, està associat a l'eficàcia de les mesures de quarantena. Al mateix temps, la majoria dels partidaris de la quarantena són precisament els que estan segurs que necessitem una acció col·lectiva.

Al final, ells, igual que les persones que confien en les seves pròpies forces i accions en la lluita contra l'epidèmia, creuen que cadascú és per a si mateix. L'única diferència és que alguns confien que poden protegir-se del virus pel seu compte, mentre que d'altres, que si no es fan esforços concertats per enfrontar-se a l'enemic (autoaïllament i quarantena), la victòria i, en conseqüència, l'eliminació. de l'amenaça per a ells mateixos i els seus éssers estimats no s'aconseguirà.

És possible la cooperació? Fins a quin punt les persones que defensen l'acció col·lectiva creuen que és possible? En general, no estem preparats per confiar en altres persones, estranyes. Per tant, no estem disposats a confiar en la seva responsabilitat, no estem disposats a creure en la seva bona fe i no veiem cap motiu que els obligui a actuar col·lectivament. Paradoxalment, només el 40% de les persones que parlen de responsabilitat col·lectiva en la lluita contra el coronavirus creuen que es pot confiar en altres persones. Exactament el mateix nombre que entre els que argumenten que en una guerra només pots confiar en tu mateix.

En una situació de desconfiança mútua, quan tothom és per ell mateix, el compliment dels acords és impossible. I en aquest moment estem preparats per tornar a girar els ulls cap a l'estat. La presència d'una autoritat comuna establerta esdevé una condició clau per a la seguretat de cada individu.

“Efectivament, les lleis naturals (com la justícia, la imparcialitat, la modèstia, la misericòrdia i (en general) el comportament envers els altres com voldríem que actuessin envers nosaltres) són per si mateixes, sense por de cap de la força que els obligui a complir, contradiu el passions naturals que ens atrauen cap a l'addicció, l'orgull, la venjança, etc. I els acords sense espasa són només paraules que no poden garantir la seguretat d'una persona. És per això que, malgrat l'existència de lleis naturals (que cadascú segueix quan les vol seguir, quan pot fer-ho sense cap perill per a si mateix), tothom farà i pot utilitzar amb força legítima la seva força física i destresa per protegir-se. ell mateix de totes les altres persones si no hi ha cap autoritat establerta o prou forta per mantenir-nos segurs.

L'alè fresc del leviatà

És important que no es tracti d'una petició de l'Estat, que fa la "gestió pastoral de les persones", vetllant així per la seguretat de la seva població. Aquesta petició es caracteritzaria per l'expectativa d'accions actives per part de l'estat, dirigides a combatre l'epidèmia. Però recordem que només el 9% dels enquestats compta amb això.

En les condicions de les hostilitats actives, la guerra contra l'epidèmia, s'expressa clarament l'exigència d'un estat d'un tipus diferent -per l'estat d'un contracte social segons el model de T. Hobbes. Hauria de convertir-se en una tercera part externa que controli l'aplicació dels acords entre persones -sobre l'observança de les mesures de quarantena- sense ser part del propi acord.

“Un poder tan comú que seria capaç de protegir les persones de la invasió dels estranys i de les injustícies infligides els uns als altres, i així proporcionar-los aquella seguretat en què podrien alimentar-se dels treballs de les seves mans i dels fruits de la terra. i viure content, només es pot erigir d'una manera, és a dir, concentrant tot el poder i la força en una sola persona o en una reunió de persones, que, per majoria de vots, podria reunir totes les voluntats dels ciutadans en una sola voluntat."

El Leviathan Hobbesian ha de castigar els que amenacen la seguretat dels altres. Així, ⅔ dels enquestats està segur que per a les persones que violin el règim d'autoaïllament (aleshores) voluntari, s'hauria d'introduir la responsabilitat legal, tant penal com administrativa. La meitat d'ells creu que s'ha d'exercir un control de carrer sobre els infractors del règim d'autoaïllament: un 38% -per part de la policia o la Guàrdia Nacional, i un 12%- per destacaments de vigilants i voluntaris. El 31% està a favor de les batudes policials periòdiques a les cases per controlar el compliment del règim. El 26% diu que ha de fer un seguiment dels moviments de les persones mitjançant dades dels operadors mòbils. I el 22% està segur de la necessitat de punts de control al carrer per restringir els moviments de transport.

Com recordem, la creació de l'estat Leviathan va associada a l'abandonament dels drets naturals a canvi de seguretat. Però davant un enemic comú, la seguretat esdevé més important que els drets. El 93% no creu que la vulneració dels drets dels ciutadans durant la lluita contra l'epidèmia sigui inacceptable. I només el 8% té por de l'enfortiment de l'estat, que més endavant esdevingui més control sobre la vida diària dels ciutadans (per exemple, utilitzant les dades dels operadors mòbils per fer un seguiment dels moviments a la ciutat). L'únic que la gent no està disposada a renunciar per lluitar contra l'epidèmia és el seu nivell d'ingressos habitual (63%).

Altres restriccions (llibertat de moviment, ús d'espais urbans, possibilitat de reunir-se amb amics i familiars) provoquen 2-2,5 vegades menys ansietat

No som viròlegs ni epidemiòlegs. Ni tan sols som economistes. Per tant, no podem avaluar -i no avaluem- l'eficàcia, l'oportunitat i les conseqüències a llarg termini de les mesures adoptades per combatre el coronavirus. Però la situació actual ens ofereix una oportunitat única de mirar-nos al mirall.

I veure com la por i la desconfiança mútua, la manca de voluntat de cooperar, comporten la incapacitat d'acció col·lectiva. Com la nostra percepció dels altres porta a una situació en què tothom parla per si mateix davant un enemic comú. I la tasca de cadascú és salvar la seva salut i la dels seus éssers estimats. Els altres no són percebuts com a companys d'armes amb els quals tots estem a la mateixa trinxera, sinó com una font d'amenaça per a la nostra seguretat personal. I com, en aquestes condicions, apel·lem a l'estat, del qual no esperem preocupació per la població, sinó només la manifestació de força, la capacitat de controlar i castigar els altres que ens són perillosos. I no és gens d'estranyar que en aquestes condicions -quan l'aposta principal és exclusivament la nostra pròpia salvació- demanem cada cop més protecció contra la bèstia de l'Antic Testament, que no té igual.