El forat escolar: sobre el paper dels mestres actuals i la degradació de l'educació

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Conversa amb l'editor científic de la revista Expert, Alexander Nikolaevich Privalov. La conversa va tractar sobre els objectius reals de la reforma educativa, sobre quins coneixements i capacitats tenen en realitat els graduats dels darrers anys, professors desautoritzats, pares interessats i desinteressats. I també sobre el que cal per reactivar l'escola secundària russa.

Recordem l'escola només per motius informatius: final de curs, resultats fallits d'USE, un sol llibre de text, canvis a la Llei d'educació, que ja ens elogiaven tant, però ara resulta que cal fer-ho amb urgència. millorat - i així successivament.

Però l'estat de l'escola russa mai es va convertir en un tema d'interès públic constant. Això és dolent. La nostra educació i, sobretot, l'escola ja fa quinze anys que s'ha reformat, és inconcebiblement llarg, però no hi ha resultats. És a dir, no hi ha resultats positius; hi ha una degradació tangible, i d'això almenys s'ha de parlar en veu alta. Això ho ha de fer realitat la societat.

L'essència de la reforma educativa

La declaració més precisa sobre aquest tema la va dir l'anterior ministre d'Educació, el Sr. Fursenko. Ho va dir així: el sistema educatiu soviètic va intentar preparar creadors; hem de preparar consumidors alfabetitzats.

Tota l'essència de la reforma educativa és que, en opinió dels seus creadors, la nostra educació era excessivament luxosa, no un porxo per al nostre musell.

Hem de tenir una educació més modesta. Una educació superior molt compacta: diverses bones universitats, que fins i tot s'inclouran en alguns rànquings internacionals. Bé, i un màxim d'un centenar d'universitats més, que faran allò que no pots prescindir.

Esculpirem quasi-mestres per a quasi-escoles en escoles tècniques pedagògiques, que s'anomenen graus. Ensenyarem quasi-enginyers per treure la pols d'equips importats a les escoles d'enginyeria, que també anomenarem graus. Necessitarem especialistes seriosos, de fet, seriosos, o els redactarem des de l'estranger, o els formarem a l'estranger. I si els reformadors veuen la nostra educació superior com a tal, llavors l'educació secundària hauria de ser molt més senzilla.

Aquesta posició, al meu entendre, era absolutament equivocada abans. Però aleshores, almenys, es podrien fer alguns arguments seriosos a favor seu. En l'era posterior a Crimea, no hi havia arguments seriosos a favor seu.

És bastant obvi que seran molt reticents, si és que ho fan, a admetre-nos a qualsevol tecnologia i èxits de la ciència moderns. Que la presència com a element secundari, però de ple dret, del sistema mundial, comprar els especialistes desapareguts per diners del petroli, no ens llueix.

Això vol dir que cal construir un sistema educatiu autosuficient, i això és fonamentalment diferent del que s'ha fet durant tots aquests anys. Només cal dir que durant tots els anys de reformes no s'ha plantejat mai la conversa sobre els continguts de la nostra educació.

Un graduat d'una escola moderna: segons els documents - un serafí de sis ales …

Hi ha un document meravellós, Strategy 2020, desenvolupat i adoptat fa uns quants anys amb una bona quantitat de soroll. A l'apartat educatiu d'aquesta estratègia s'ha escrit en blanc i negre: el principal perill que amenaça la nostra educació és que algun avorrit ens obligui a tornar a la discussió sobre els continguts de l'educació. No podem sobreviure a això. Així ho estem fent bé, però encara serà millor. Però si comencem a parlar dels continguts de l'educació, això és tot, merda. I els reformadors van aconseguir evitar aquest gran perill: mai van deixar que ningú parlés del contingut de l'educació.

Llegiu el famós FGOS (estàndard d'educació estatal federal), que diu com hauria de ser un graduat de les nostres escoles nacionals. Lectura que salvi l'ànima. Aprendràs que aquest graduat és de sis ales, com un serafí, i intel·ligent, com els tres Aristòtils. Posseeix el pensament matemàtic, el pensament geogràfic, el pensament físic i el pensament químic. Tot això està escrit a la norma. No diu només si coneix el teorema de Pitàgores. Coneix la llei d'Ohm, sap de quin costat de Rússia discorre la Ruta del Mar del Nord? Això és desconegut. Però posseeix un pensament geogràfic i físic.

Per tant, si preguntes com veuen els mateixos reformadors el graduat de l'escola, et diré sincerament: no ho sé. Realment no crec que ho vegin tal com està escrit en aquests mateixos estàndards estatals; de fet, no són bojos.

T'ho dic molt seriosament, porto més de vint anys als mitjans de comunicació: si hi hagués almenys quinze persones a Moscou, ja que la secció d'estàndards estatals de literatura dibuixa un graduat d'una escola, serien arrabassades fins a els editors en cap de les publicacions de Moscou en sis segons. No hi ha aquesta gent, no n'hi ha a la natura, no com els graduats de l'escola.

… de fet - un grau C degradant

L'any passat vam demostrar el que realment valen els nostres graduats. Va ser famós per l'anomenat "examen honest". És curiós: fins l'any passat no ens van dir que l'examen no era just. Al contrari, van intentar convèncer-nos de totes les maneres possibles que era terriblement objectiu. I l'any passat ho van fer "honest" gastant-hi quatre vegades més diners que en un de normal. L'honestedat no és barata.

Tot va resultar força estrany, perquè calia subestimar els límits predeterminats de les qualificacions satisfactòries a les assignatures obligatòries: en rus i matemàtiques, retroactivament. En cas contrari, com diuen, fins a una quarta part dels graduats de l'escola no haurien rebut els seus certificats. Això, per descomptat, seria un escàndol políticament inacceptable. No van anar cap a ell, van baixar el llistó.

El que va passar al final és més fàcil d'explicar en matemàtiques, però en rus va ser el mateix. Per aconseguir el que van començar a anomenar un tres, una persona havia de resoldre tres exemples en quatre hores (és millor, per descomptat, més, però amb tres n'hi ha prou) d'aquest nivell: "Quanta mató de formatge a 16 rubles pots comprar per 100 rubles?" Una persona que va respondre correctament a tres preguntes d'aquesta qualitat va rebre un certificat de superació d'una escola secundària general.

No és un problema que va resultar: hi havia una quarta part de la gent que ni tan sols va enfilar aquesta barrera. Està bé, trist, però aparentment inevitable. Se us dirà: el material genètic es deteriora, l'estructura social es deteriora. T'explicaran moltes coses, i molt d'això serà veritat. De fet, un cert nombre de nens no poden dominar allò que, en teoria, haurien de dominar en un curs de batxillerat. Però el problema és que només el 20% sap molt més que aquesta vergonya. Només el 20% dels graduats van mostrar resultats significativament millors que aquest trio. Això és, per descomptat, un desastre.

Educació barata, professors desautoritzats

El sentit real de la reforma actual és l'economia; estalviant tant diners com esforços dels caps. El que se'ns dona com a reforma educativa no ho és ni pot ser: hem vist que això no afecta gens al contingut. La reforma de la gestió educativa està en marxa, i ha canviat realment més enllà del reconeixement.

Sóc fill d'un mestre, recordo bé els problemes i les alegries de la meva mare, i puc dir amb confiança: l'opressió burocràtica que va pressionar el professor a l'època soviètica és un mig per cent miserable del que han arranjat ara.

Per descomptat, fins i tot a l'època soviètica, el director de l'escola no era el padrí del rei, tenia caps, tant RONO com GorONO, i hi havia prou líders al llarg de la línia del partit, però el director de l'escola no tenia una il·legalitat tan salvatge com ara. ara.

Si aleshores a algú no li agradava el director, també podria ser expulsat. Però no va ser fàcil, i va ser un escàndol. Era impensable expulsar-lo en cap moment sense explicar-ne els motius, com s'està fent ara.

Com van aconseguir els nostres estimats reformadors carta blanca per les seves gestes? Ben senzill, crec. Òbviament, jo no hi era, però crec que van dir als líders del país una cosa així: “El nostre sistema educatiu és massa feixuc i massa car, ens comprometem en un temps limitat a abaratir-lo molt, però de tal manera. que es veurà decent”.

Al mateix temps, ambdues parts d'aquesta conversa imaginària no podien parlar del contingut de l'educació. La direcció del país no pot parlar d'ell, perquè no en saben res. El més curiós és que les autoritats educatives no poden parlar d'ell, exactament pel mateix motiu.

El contingut de l'educació és un tema molt concret, resolt no a nivell polític, sinó professional. I per solucionar-ho no calen directius, sinó professionals.

Llavors van arribar noves cartes de presentació. El que està passant amb l'educació ara, en gran part, prové dels decrets presidencials de 2012, on es van establir tasques ferotges per oferir als empleats de l'educació general i superior un cert nivell de salaris acceptable. Els nostres respectats reformadors van abordar la qüestió simplement: “Com augmentar el sou? Cal que hi hagi menys gent . Que és el que passa.

Fa poc, el senyor Livanov o un dels seus adjunts va dir obertament que la paga del professor hauria de ser de trenta-sis hores, abans de les divuit. Aquesta taxa és una negativa oberta a fer qualsevol treball de qualitat.

Encara que oblidem que, arran de la reforma de la gestió, un professor ha d'escriure molts papers cada hora a l'aula, trenta-sis hores setmanals no deixa de ser un rebuig total al creixement professional, a mantenir-se en un professional. forma. Això és un treball de desgast. Una persona està esgotada, esgotada i deixa l'escola o es converteix en un gramòfon mecànic. De què serveix un professor motivat, jutja per tu mateix.

Qualitat o eficiència

Atenció: mai en tots els anys de la reforma, cap dels caps d'educació no va parlar de la seva qualitat. La qualitat de l'educació no és la temperatura, ni la durada, no es pot mesurar així. I, tanmateix, aquesta cosa es pot sentir. Només parlant amb els graduats d'aquesta o aquella institució educativa, qualsevol persona amb experiència us dirà si ha rebut una educació de qualitat i com d'alta. Aproximadament, no amb tres decimals, però ho dirà de seguida, i, per regla general, no s'equivocarà. Per això no hi ha hagut ni hi haurà mai un discurs sobre la qualitat de l'educació en boca dels directius.

Es tracta de l'eficàcia de l'educació. Què és l'eficiència? L'eficiència és un equilibri de costos i beneficis. Els costos són, per descomptat, diners. I pel que fa al resultat, cada cop surten un altre paper, que estableix criteris d'eficiència que no tenen res a veure amb la qualitat de l'educació, en general.

"Quants metres quadrats de laboratoris tens per alumne?" "Quina és la teva proporció d'estudiants estrangers?" Quina és la proporció d'estudiants estrangers en una universitat provincial de formació de professors? Sí, cap. Ningú els necessita allà durant cent anys, i no necessiten aquesta universitat. I la mateixa universitat és necessària. Pot ser de gran qualitat i preparar bons professors, però això ja no interessa a ningú. Les escoles de mecànica són encara més fàcils: allà l'ídol principal del temple són les puntuacions USE.

És amb trucs tan senzills -la invenció de trossos de paper i l'adaptació de tota la complexitat de la vida educativa per coincidir amb aquests trossos de paper- i van portar a tot el professorat de Rússia a un estat de contínua trepidació. De què serveix un professor espantat, jutja per tu mateix.

L'escola va morir, ningú no es va adonar

Això és el que és realment estrany. L'escola és una cosa increïblement important, la mateixa cosa que forma la nació que les fronteres vigilades, l'exèrcit i la moneda. No hi ha nació sense ells, i sense escola no hi ha nació. L'escola, al meu entendre, és evidentment arruïnada. Per què no hi ha crits, per què no hi ha multituds espantades que corren pels carrers? Per dues raons molt senzilles.

El primer és que es tracta, malauradament, d'un tema d'interès per temps limitat. Normalment, una persona està interessada en l'escola durant els últims tres anys de l'educació del seu nadó. Com era abans l'escola del nen, el pare mitjà gairebé no és important: què és, és. I en els darrers tres anys, tothom s'ha interessat molt per saber si ensenya bé, si ho farà.

Des de fa tres anys, el pare s'ha inclinat a parlar d'això, la resta del temps a una persona normal no li importa l'escola: no entén fins a quin punt és important. No està obligat a entendre això. Una altra persona normal no està obligada a entendre, per exemple, fins a quin punt el tractament de l'aigua és important, però hi hauria d'haver un tractament d'aigua. No està obligat a entendre què hauria de ser una institució de formació d'una nació, una escola, i si avui hi ha una institució així.

El segon és per què ningú corre en pànic. Perquè qui vol aprendre encara pot aprendre; bé, a les grans ciutats.

A les ciutats més petites, especialment als pobles, aquesta és una conversa completament separada. I a les grans ciutats, sobretot a les molt grans, aquest és sens dubte el cas. Si el mateix nen i els seus pares volen que el nen aprengui, el nen aprendrà. Avui és possible, perquè existeix la inèrcia. L'escola és una institució gegantina, molta, molta gent. I cap vicis de l'organització, fins i tot els que han tingut temps de manifestar-se plenament, no faran caure aquesta qüestió d'una vegada.

Encara hi ha força escoles que tenen bona pinta; alguns fins i tot són bons, però sobretot miren les despeses del grup supervivent de professors d'alt nivell -i a costa dels tutors. Perquè quan gent de fora -no especialistes- o funcionaris, també de fora, avaluen l'escola, l'avaluen per resultats digitals -UTILITZAR puntuacions i algun altre despropòsit. Aquests resultats digitals són inseparables del que va aportar l'escola i del que van aportar els tutors que van ser convidats pels pares dels alumnes. Això, en principi, no es pot dividir.

Si una escola té un grup de professors més o menys intel·ligents i pares més o menys rics, donen un resultat total que fa que l'escola sembli bona. Però això és fals. Si demà aquesta escola està tancada, els resultats dels nens que hi han anat poden ser encara millors. Perquè no perdran el temps amb professors que no són de tanta qualitat com els presentadors. I els mestres líders deixaran de perdre el temps escrivint papers per al Ministeri d'Educació i tractaran amb els nens durant tot el dia, com fan els bons tutors.

Així que la gent no veu com està tot amarg. Em temo que quan ho vegin, no quedarà molt clar què fer. Sí, i ara no està molt clar. Així que de vegades discuteixen amb un ardor excessiu els aspectes més importants del problema.

Llibre de text únic o estàndard d'or?

No m'inclino gens a compartir l'horror general d'avui del concepte d'un "llibre de text únic", no hi veig res de terrible, perquè els llibres de text avui estan realment units. El fet que hi hagi diversos centenars d'ells en un registre determinat, res no canvia en aquesta classe en particular.

Aquesta escola va comprar aquest llibre de text i l'està estudiant. I com que n'hi ha quinze més a prop, no tens ni calor ni fred. No hi ha variabilitat avui, excepte potser en els eslògans del mateix Ministeri d'Educació, que ja no es repeteixen molt sovint. L'escola no té temps, ni locals, ni personal, ni esforç, ni diners per a una variabilitat real.

El perill d'un sol llibre de text és realment gran, però només en el sentit que, malauradament, enlloc està escrit que aquest llibre de text serà bo. A més, si l'assumpte continua d'acord amb el projecte de llei de Yarovaya i Nikonov, que ara la Duma de l'Estat ha començat a considerar, llavors, molt probablement, no hi haurà bons llibres de text.

No entrarem en detalls, però diu que el llibre de text, després d'haver passat per nombroses rodes de consideració i convertint-se així en "un", es conserva. Però la història mai ha vist escrit de seguida un bon llibre de text estable. Tots els grans llibres de text que han passat a la història es van convertir en tals a partir de la vintena o fins i tot la trentena reedicions.

Jo mateix sóc matemàtic per formació, i en el cas de les matemàtiques sóc rotundament partidari d'un llibre de text bàsic estable. A més, en altres qüestions, estaria a favor si em diguessin que seria bo. Si em diguessin com es farà, quins seran els procediments de selecció, els tràmits per a la seva millora, i tot això seria plausible. Si finalment veia que no eren buròcrates els que feien això, sinó professionals.

Però, en realitat, un únic espai educatiu no és necessàriament uns llibres de text uniformes. Però això és necessàriament un contingut únic de l'educació. Hi deu haver el que abans es deia el "cànon d'or". De manera que podem comptar amb el fet que tota la massa de nens des de Smolensk fins a Kamtxatka va a les escoles, i tots, no necessàriament d'un sol llibre de text, es familiaritzen amb aproximadament la mateixa varietat de continguts. Quan persones graduades de diferents escoles es reuneixen a la feina, al tramvia, de vacances, parlen una llengua comuna. Tots llegeixen les faules de Krylov, tots coneixen la llei d'Ohm, tenen un cert nucli comú.

Aquest nucli comú realment hauria de ser. I en aquest sentit, el projecte de llei esmentat fa un excel·lent pas endavant, perquè diu (fins ara també de manera molt imprecisa) que els estàndards educatius n'han de fixar el contingut. La qual cosa és força raonable. L'estàndard ha d'establir el contingut i no consistir en desitjos sobre el pensament geogràfic. Si s'adopta aquesta llei, espero que la gent seriosa que es trobi a Rússia faci aquesta norma.

No és un problema. Reuneix persones altament professionals i redactaran un document excel·lent en només una o dues setmanes. Bé, d'aquí a un mes, no trigaran quinze anys més a perdre's. Però si es farà, no ho sé.

Quant costa treballar amb els superdotats?

El curs final ha passat sota el signe d'unir-nos amb els veïns -llegir, derrotar- les nostres millors escoles que treballaven amb nens superdotats. Això és molt dolent.

Si l'escola soviètica era en general la millor del món és almenys un tema controvertit. Però el que era indiscutiblement el millor del món a l'URSS va ser el sistema de treball amb nens superdotats, que provenia de Kolmogorov i Kikoin. Es tractava d'internats: Kolmogorovsky a Moscou i en diverses altres ciutats; aquestes eren escoles especials: Moscou, Sant Petersburg, Novosibirsk. Va ser una brillantor absoluta. La manera com es va fer es va convertir en un model a seguir per a tot el món, excepte per a nosaltres.

Recentment hi ha hagut una polèmica aquí: com treballar amb nens superdotats. Les persones que van sortir del sistema Kolmogorov van escriure un projecte que es va anomenar projecte Kolmogorov.

La conclusió és la següent: l'estat dóna una certa quantitat de diners, de fet, molt petita. En tres anys s'han creat liceus bàsics a tots els centres provincials. Aquests liceus, en primer lloc, concentren joves talentosos, professors talentosos i, en segon lloc, desenvolupen mètodes que es poden replicar a les escoles ordinàries. És a dir, per tres anys de treball, una quantitat molt petita aporta resultats concrets.

Els nens superdotats no només giren entre la seva pròpia espècie, sinó que, per tant, continuen dotats i progressen. També comença a funcionar la màquina, que desenvolupa i continuarà desenvolupant mètodes per a l'ensenyament de les disciplines escolars més importants. Després de tres anys tot funciona, tot està bé.

L'alternativa va ser el projecte del Ministeri d'Educació: 999.000 milions per desenvolupar un sistema informàtic que tingués en compte tots els nens superdotats; 999.000 milions cada any en subvencions a aquests nens i als educadors que els ensenyen; i així cada any.

Com a resultat, hi ha un sistema informàtic on sembla que es tenen en compte els nens superdotats. Però si demà deixes de donar aquests milers de milions de milions, llavors no hi ha res. A més, allà no es tenen en compte coses molt importants.

Un nen roman dotat i motivat només mentre es comunica amb companys dotats i motivats. Quan és en una escola dominada per nens menys dotats i motivats, es posa dues vegades al coll per ser un nerd i deixa de ser dotat i motivat.

Més lluny. La carrera de pares i professors per aquestes beques, que s'atribueixen al nen per la seva suposada dotació, és un trauma psicològic salvatge. Tots els psicòlegs van udolar alhora: això no es pot fer!

Bé? Organitza una discussió. Els resultats els vam publicar al nostre "Expert". En una discussió oberta, el nostre bàndol va guanyar absolutament, no diré si l'oponent no va aparèixer: hi havia representants de l'oponent, però va guanyar, en essència, sense discussió. “Sí, tens raó, tinguem en compte tots els teus suggeriments. Vinga, anem…"

Però a la pràctica, és clar, tot s'ha convertit en el seu camí. No hi ha cap sistema d'escoles per a nens superdotats i professors que pugui generar una onada intel·lectual arreu del país. I hi ha pitjor. D'acord, aquesta merda amb subvencions, és una llàstima; però hi ha coses pitjors. Hi ha una persecució directa d'escoles superiors a les altres.

Vam adoptar una gran llei "d'educació" i diu en blanc i negre que totes les escoles són iguals. Però perquè l'escola sigui de nivell superior, perquè pugui treballar amb nens superdotats, no ajustant-los a un sòcol comú, sinó que els permeti créixer i desenvolupar-se, s'ha d'ordenar una mica diferent.

Vaig tenir la sort de graduar-me jo mateix en una d'aquestes escoles, i recordo com era. Per exemple, hi hauria d'haver gent que treballi amb grups reduïts. La classe arriba íntegrament a la lliçó de química o física, i després arriben les hores de matemàtiques, i la classe es divideix en grups reduïts amb els quals treballen estudiants i graduats.

Aquesta és una organització diferent. Hi ha molts treballadors a temps parcial, hi ha més públic, allà tot és una mica diferent. No necessàriament és molt més car, però és molt diferent. I no passarà res d'això. Hi haurà un finançament per càpita estricte, hi haurà estàndards estrictes iguals per a tothom. I per tant les escoles que intenten sortir una mica per sobre del nivell general seran destruïdes sistemàticament.

Ningú els dispararà des d'obusos. Ni tothom es fusionarà amb les escoles ordinàries (i això, repeteixo, també significa el final d'una escola ordinària). És que la mateixa disposició de proveir les escoles amb diners i altres recursos ja s'ha fet de tal manera que les escoles quedaran retallades.

Si avui, per exemple, a Moscou les millors escoles reben diners addicionals -subvencions del govern de Moscou, per exemple-, aleshores, cap d'elles no ho sap què passarà demà. Així que pots treballar?

Sense oblidar que les millors escoles són les persones amb molt talent que les van crear i les donen suport. I no a totes aquestes persones els agrada l'ambient que crea el Ministeri de Medi Ambient. Per tant, el futur d'aquestes escoles en el sistema de govern creat pels nostres reformadors, em sembla molt fosc. En les condicions creades, no tenen futur.

Una condició necessària per a la curació

Per a mi és força obvi que no es poden fer canvis seriosos a millor fins que no es digui la veritat sobre l'estat de les coses. Fins que aquesta veritat es digui oficialment, des d'una tribuna prou alta. Se'n dedueix que el canvi és impossible fins que són acomiadats, fins i tot amb honor, amb corones de llorer de cap a peus! - tots aquests reformadors: Fursenko, Kuzminov, Livanov amb tots els seus secuaces.

Al cap i a la fi, no només s'ha perdut quinze anys, molts diners, molta força, desenes de milions de persones s'han fet malbé amb galledes de sang. Quants professors han desaparegut. Com prendre tot això i esborrar-lo? Per esborrar, he de dir: hi va haver un desastre.

No sé quan passarà això. Ni tan sols sé si això passarà en absolut. Però sé fermament que sense això l'escola no començarà a reviure.

El principal problema de l'escola, que no pot ni començar a curar-se mentre hi ha els reformadors, és que no hi ha escola. L'escola ha deixat de ser una organització intrínsecament valuosa i autosuficient i s'ha convertit en un apèndix de l'institut fixat des de baix: només "es prepara per a la universitat" i oficialment no té cap altre valor.

L'USE es va convertir en una manifestació de la manca d'independència de l'escola. L'USE d'avui, ja que és tant de graduació com d'iniciació, ha de sintetitzar simultàniament els resultats de l'educació escolar i reconèixer la predisposició als estudis universitaris. Són dues tasques fonamentalment diferents.

Segons els resultats de l'examen, l'estudiant hauria de poder entrar a la Facultat de Mecànica i Matemàtiques de la Universitat Estatal de Moscou. És a dir, ha de ser capaç de resoldre problemes matemàtics de tal nivell que no tots els alumnes i ni tan sols tots els professors puguin resoldre. Per tant, l'examen d'estat unificat de matemàtiques hauria d'incloure problemes de nivell Mekhmat, en cas contrari, la segona meitat no funcionarà.

Però l'escola ara i sempre gradua molts alumnes de C. I aquestes C s'han de diferenciar tant dels perdedors com dels quaternaris. Aquest examen, que ha de reconèixer els detalls del nivell mekhmatov, ha de reconèixer els detalls dels tres punts. Això no és realista.

Pel que fa a les matemàtiques, aquest any, l'examen s'ha dividit en nivells bàsics i nivells d'especialitat, però no vull ni parlar d'això. Espero fermament que aquesta vergonyosa innovació, que legalitza l'emissió d'un certificat a un estudiant que només sap sumar dins del primer centenar de totes les matemàtiques, s'anul·li ràpidament. Però en totes les altres disciplines, l'USE continua intentant copsar-ne la immensitat.

Hi ha tasques a nivell d'infantil, i realment n'hi ha de força difícils. Però la gent minimitza l'esforç. Cada professor sap quants punts es donen per a cadascuna d'aquestes tasques. I és més fàcil per a ell entrenar-lo per a tres bessons.

I en totes les altres assignatures per a les quals no hi ha ÚS obligatori, la gent simplement va deixar d'estudiar. En absolut. Per a què? No m'ho preguntaran a final de curs, no m'ho preguntaran a final de curs. Al professor al final de l'escola no se li preguntarà com m'ha ensenyat. No preguntaran a ningú. Aleshores, què ensenyarà i jo aprendré? És més fàcil per a tots dos fingir. I fingim.

L'escola s'ha convertit en una sobreexposició diürna per als nens. Els que vulguin estudiar, mentre, repeteixo, mentre hi puguin estudiar. I la resta seuen fora. No pots fer-ho d'aquesta manera. Si volem sobreviure com a país, l'escola ha de ser una escola.

Això vol dir, he de dir que l'examen va ser pitjor que un delicte, va ser un error. S'ha de cancel·lar l'ÚS en la seva forma actual. Cal recuperar la independència de l'escola i, en particular, els exàmens finals obligatoris de les matèries bàsiques. Això no es pot fer sense destituir tots els seus organitzadors, perquè és amb la introducció de l'examen d'estat unificat que justifiquen la seva existència durant els quinze anys.

Condició suficient de curació

Però, és clar, el canvi de líders educatius per si sol no canviarà la situació. Aquells que prenen consciència de la davallada de l'educació nacional avui -mestres, pares, ciutadans en general- haurien d'entendre una cosa més. Molt important. Ningú mai "les farà boniques". Perquè el sistema educatiu compleixi els requisits de la societat, la societat ha de presentar clarament i defensar amb tossuda aquests mateixos requisits. Fins ara, siguem sincers, això està molt lluny.

Per no parlar de tota la societat, fins i tot els mestres no tenen cap solidaritat. No parlo de professors d'escola. Però quan van començar a destrossar les escoles secundàries, quan va haver-hi un famós escàndol amb l'eficiència de la vigilància, segons el qual qui no es va posar en ineficaç …

Sembla que, senyors, professors d'educació superior, han vingut a tallar-vos, concretament han vingut a tallar-vos. I des del primer cop van mostrar com serà per a tu: no sentiran pena de ningú. Bé, aixeca't com un mur, digues alguna cosa! No.

"No podem protestar juntament amb aquests, però no podem protestar juntament amb aquests, no estem d'acord amb ells en això i allò". Nois, després no estareu d'acord! Tots esteu sent destruïts, tots esteu conduïts sota el sòcol, digueu alguna cosa. Unió de rectors, per exemple.

No ho sé, els pares són diferents, de vegades completament estúpids. No hi ha rectors tan estúpids. Però s'asseuen en silenci, si quan s'oposen, llavors tímidament, tímidament, suaument, suaument, ordenadament…

Que hi ha allà! Quan fa dos anys, sense declaració de guerra, l'Acadèmia de Ciències va ser piratejada fins a la mort, si el mateix Presidium de l'Acadèmia, en conèixer aquesta notícia, simplement s'aixequés i se n'anés, això s'aixecava i sortia al carrer. - Aleshores sigueu de confiança, la destrucció de l'Acadèmia s'hauria aturat. Però no, s'ho van empassar.

Mentre la societat no assisteix a l'escola: pares, professors, nens, per protegir el seu dret a rebre educació, no retalls, l'escola continuarà degradant-se sota el lideratge confiat dels reformadors.