Cròniques dels horrors del cinema rus

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En l'any del centenari de la realització cinematogràfica russa, el nostre cinema està en semi desmai. Els bolxevics van destruir el cinema lliure a Rússia i van establir un monopoli estatal. Això es reflecteix en el cinema rus contemporani.

La indústria del cinema rus no compleix el Dia del Cinema Rus en les millors condicions. Durant el primer semestre del 2019, 71 pel·lícules russes estrenadas a les pantalles van guanyar un total de 8.406.059.160 rubles, que és el 27,2% de la taquilla total de taquilla. El 2018, la col·lecció de productes cinematogràfics russos va ascendir a 10.599.192.355 rubles (el 36% de la taquilla total).

N'hi ha prou amb assenyalar que la classificació de les pel·lícules més taquilleras de l'any a Rússia incloïa només dos productes nacionals: el super-èxit T-34 i la comèdia Policeman from Rublyovka, i aquesta última, molt probablement, sortirà de la part superior. deu en les properes setmanes, desplaçat per una nova pel·lícula. Quentin Tarantino. En total, el cinema rus produeix una pel·lícula a l'any, que enganxa realment l'espectador.

Fa dos o tres anys, els experts van predir que el cinema rus, que crea pel·lícules cada cop més interessants i impactants, impulsaria els productes de Hollywood al mercat cinematogràfic. Al llibre "La veritat al cinema", publicat al final de la temporada de cinema 2017/2018, vaig tenir el plaer d'anomenar una dotzena de pel·lícules que eren interessants, ja sigui com a brillants èxits de taquilla, campions de taquilla, o com a obres d'art interessants, o enganxat emocionalment: "Moving up", "Ice", "Salyut-7", "Arrítmia", "La llegenda de Kolovrat", "Dovlatov", "Estic perdent pes", "Entrenador" - cadascuna d'aquestes pel·lícules a la seva manera i en el seu gènere impressionava i feia pensar. Fins i tot, al meu entendre, fracassos, com "Viking" o "Atracció", van ser grans fracassos. Hi havia la sensació que la cinematografia nacional russa estava adquirint la seva pròpia cara, veu i esdevenint un factor important en la nostra vida social.

I de sobte, com una vaca llepa la seva llengua. Gairebé totes les noves pel·lícules de fabricació nacional que s'han promocionat són una pura decepció, que és difícil obligar-se a veure, i molt menys revisar i analitzar. I aquelles pel·lícules rares que, per una raó o una altra, agraden, de sobte resulten un fracàs de taquilla i simplement no "entren" en el públic massiu.

Les possibles superproduccions en la seva majoria no es disparen, perquè estan fetes molt malament i no tenen cap ideologia intel·ligible. Les obres dels "grans mestres del cinema rus", amb el suport del Ministeri de Cultura, o no s'aferren a ningú, o fins i tot causen escàndols, com la "Fraternitat" de Lungin, ja que representen propaganda russòfoba selectiva i malbaratament de fons estatals.

L'espectador no vol consumir propaganda liberal al cinema, ja que li fa fàstic, i tampoc no consumeix propaganda patriòtica, ja que és inacceptable per al front liberal invisible de la comunitat cinematogràfica russa amb lluitadors. La majoria dels nostres productors, crítics de cinema, directors de cinema, per no parlar de directors i guionistes, són representants d'una ideologia molt definida. L'entorn cohesionat castiga severament qualsevol persona que està fora de pas.

Un càstig tan exemplar va ser el destí de la pel·lícula de Renat Davletyarov "Donbass. Afores". El treball d'una gran pel·lícula, una pel·lícula brillant i intensa sobre un tema apassionant va ser tan representat a la graella de distribució, tan estrangulat ni tan sols per les crítiques negatives, sinó simplement per la seva absència, tan aterroritzat per les valoracions de Kinopoisk i altres serveis exposats des d'Ucraïna. comptes (la manca d'objectiu i sobirani del sistema de valoració de l'espectador del nostre cinema s'ha convertit en un problema realment dolorós) que acaben de superar l'atenció de masses. No es va permetre que la pel·lícula es convertís en l'esdeveniment que podria haver-se convertit.

I aquí, potser, es revela el principal problema del nostre cinema. Aquest no és un problema financer, d'actor o tecnològic. Això no és en absolut un problema de qualitat. Aquest és el problema de tenir sentit. Encara no hi ha cinema nacional a Rússia.

La mateixa elecció de la data del "Dia del cinema soviètic", que enguany celebrarà el seu 100è aniversari, subratlla l'essència del problema de la millor manera possible. El 27 d'agost celebrem el dia en què el Consell Bolxevic de Comissaris del Poble va adoptar l'any 1919 un decret sobre l'abolició del cinema rus. En el decret del Consell de Comissaris del Poble, totes les fàbriques de cinema, cinemes i altres subdivisions de la producció cinematogràfica russes van ser expropiades gratuïtament dels propietaris i transferides a la jurisdicció del Comissariat del Poble per a l'Educació, dirigit pel camarada Lunacharsky.

Una breu però viva història del cinema rus, que va començar el 2 (15) d'octubre de 1908 amb la projecció de la primera pel·lícula russa "The Laughing Freeman", va acabar amb un final tràgic i brusc. Durant la seva primera dècada, el cinema rus ha aconseguit convertir-se en un fenomen sorprenent de la cultura nacional. En primer lloc, els cineastes van reprendre trames de la història russa: l'aixecament de Stenka Razin, La mort d'Ivan el Terrible, La cançó sobre el mercader Kalàixnikov, Pere el Gran, les magnífiques noces russes del segle XVI. Juntament amb les trames històriques, hi va haver adaptacions cinematogràfiques de clàssics russos: "La reina de piques", "Niu Noble", "Anna Karenina" …

Foto: www.globallookpress.com

És a dir, el cinema rus va reivindicar immediatament la gravetat de les formes i la profunda nacionalitat dels continguts, en un sentit oposant-se al cinema europeu i americà, on les històries melodramàtiques i criminals van sortir a primer pla (tot i que aquestes pel·lícules també es feien a Rússia).

Una mena de cim del cinema rus va ser "Defensa de Sebastopol" de Vasily Goncharov i Alexander Khanzhonkov - un panorama èpic dels grans esdeveniments de la guerra de Crimea.

Imatges reconeixibles d'herois històrics, magnífiques escenes de batalla. Khanzhonkov i Goncharov van fer una mostra a gran escala i creïble d'esdeveniments militars quatre anys abans que el nord-americà David Wark Griffith al seu "Naixement d'una nació", que reproduïa els esdeveniments de la Guerra Civil americana. I podem dir amb certesa que el treball dels cineastes russos no va ser inferior a la creació del geni nord-americà del cinema, però, a diferència de la seva pel·lícula, va quedar gairebé oblidat.

Ara, però, està passant el contrari: la "Defensa de Sebastopol" es recorda cada cop més sovint, però "El naixement d'una nació" en una Amèrica comunista està gairebé prohibida com a racialment políticament incorrecte.

Malauradament, avui no podem apreciar plenament la bellesa de la "Defensa de Sebastopol", ja que hem arribat a una versió de la imatge preparada pel Gosfilmofond soviètic, de la qual es van eliminar totes les escenes de l'església i monàrquic. Però és bo que la cinta hagi sobreviscut.

I aquest desenvolupament brillant i complex, que prometia a llarg termini els resultats més brillants, va ser interromput sobtadament pel decret del Consell de Comissaris del Poble del 27 d'agost de 1919, que va robar i arruïnar els estudis de cinema, va traslladar tota la indústria cinematogràfica a mans de el Comissariat Bolxevic del Poble per a l'Educació, que havia de produir, en primer lloc, la propaganda comunista. Va ser en aquest context, tal com va recordar Lunacharsky, on la fórmula de Lenin que “de totes les arts, el cinema és el més important per a nosaltres” (la justícia històrica exigeix assenyalar que les paraules “cinema i circ”, que de vegades es citen com la frase de Lenin, són ficció).

Vladimir Ilitx em va dir que la producció de noves pel·lícules, impregnades d'idees comunistes, que reflecteixin la realitat soviètica, ha de començar amb una crònica que, segons la seva opinió, potser encara no ha arribat el moment de la producció d'aquestes pel·lícules: "Si teniu una bona crònica, pel·lícules serioses i didàctiques, tant se val que alguna cinta inútil, de tipus més o menys habitual, s'utilitzi per atreure el públic, és clar que encara cal la censura. Cines contrarevolucionaris i immorals no haurien de tenir lloc ",

- va escriure Lunacharsky en una carta a Boltianski, en la qual també es citava la famosa fórmula leninista.

A la categoria de "cintes contrarevolucionàries i immorals", pràcticament tota la cinematografia nacional russa va ser descartada. Ha arribat el moment de noves cintes de propaganda, com ara el "Cuirassat Potemkin" d'Eisenstein, que no només és una distorsió dels esdeveniments històrics de la rebel·lió marinera, sinó també una calúmnia pudent contra la Rússia històrica, representada com una carn podrida menjada pels cucs. …. És d'estranyar que de tota la producció del cinema soviètic, aquesta mateixa cinta sigui considerada, fins i tot pels cercles de l'esquerra occidental, "clàssics del cinema"?

El cinema, més que qualsevol altre àmbit de la cultura russa, ha sofert una comunització total, en primer lloc, perquè el seu desenvolupament es va interrompre al principi, i en segon lloc, perquè el cinema és una indústria. Era possible ser un escriptor tant a la clandestinitat com al camp, fins i tot sense taula i paper: Soljenitsyn va aprendre de memòria les línies del seu primer poema "El camí". I per fer una pel·lícula, calien equipaments cars i grans inversions de capital, així com un mercat de públic a gran escala. No n'hi havia cap a la clandestinitat, ni tan sols a l'emigració russa.

I com es van rodar les pel·lícules oficials soviètiques és ben conegut. Reunions d'hores de durada del Politburó i tot tipus d'encàrrecs amb estudis de Stalin personalment, enviant pel·lícules ja fetes a la prestatgeria que no agradaven al líder i als responsables del partit, retallant el mateix líder pel bé de la conjuntura tan aviat com es va tornar irrellevant.

L'increïble geni creatiu del poble rus es va mostrar en el fet que, fins i tot en aquestes condicions monstruoses, el cinema soviètic, no obstant això, es va convertir en una de les principals escoles cinematogràfiques del món. Rússia va obligar fins i tot als seus odiants a acceptar-se. Durant 12 anys, el mateix Eisenstein va passar de "Battleship Potemkin" a "Alexander Nevsky" - l'himne de l'obra mestra de la història russa i l'esperit rus. Quan "Les grues volen" va triomfar a Cannes, i "Guerra i pau" als Oscars, quan el món sencer va quedar captivat per "Andrei Rublev" de Tarkovski, va ser un triomf de la cultura russa.

Però, per desgràcia, l'origen nacional rus podria manifestar-se ja sigui en la forma de seguir el patriotisme estatal oficial de l'època estalinista (amb totes les seves limitacions), o com una mena de "figa a la butxaca", un doble fons d'autorització oficial. declaracions. Però ambdues formes, encara que de vegades produïen pel·lícules meravelloses, eren un joc d'acord amb les regles d'agitació i propaganda de Lenin fins i tot quan els directors gosen ridiculitzar Lenin (com va fer Gaidai a Ivan Vasilyevich, lligant-se la galta al seu impostor al tron reial Bunche, a la manera de "Lenin a l'octubre").

El desglaç soviètic tardà va portar, malauradament, no tant a la conversió del cinema soviètic a fundacions russes, com, al contrari, al desenvolupament d'una mena de doble russofòbia. Hi havia russofòbia oficial, soviètica, esquitxada de patriotisme estalinista superficial. I hi havia russofòbia no oficial i antisoviètica, que expressava la visió del món de la creixent "classe creativa". Va ser ella qui es va convertir en el leitmotiv del cinema rus a l'era postsoviètica.

Però el que sorprèn és que va ser al cinema, en certa manera abans que en la literatura o el periodisme, on es va començar a escoltar un clar "no" a la rampant de forces infernals que va viure el país en la següent "era de convulsions".. Una mena de cinema “partidista” es va convertir en un fenomen sorprenent dels anys noranta. "Afores" de Pyotr Lutsik, "Voroshilov Shooter" de Stanislav Govorukhin i, finalment, el gran "Brother-2" d'Alexei Balabanov es van convertir en pel·lícules on es va gravar el camí de l'ànima russa des de la confusió i la protesta fins a un fort desig d'actuar: "Tu ens respondrà per Sebastopol!”…

Malauradament, aquest brillant esclat de ràbia, quan el nou contingut es va empaquetar en formes interceptades des de Hollywood, va ser seguit per una llarga era d'atemporalitat, que continua, com veiem, fins als nostres dies. La raó d'aquesta atemporalitat és bastant banal: el grau extrem de monopolització estatal del nostre cinema en absència d'una política cinematogràfica sistèmica real.

D'una banda. Gairebé totes les pel·lícules russes modernes es roden d'una forma o una altra amb diners del govern. Aquest és el llegat del mateix decret de fa cent anys que va matar la producció cinematogràfica privada a Rússia. Avui en dia, gairebé ningú pot i no vol rodar una pel·lícula completament "pel seu compte", i no es pot dir que una pel·lícula d'aquest tipus sigui especialment benvinguda pel propi estat.

Tanmateix, l'ordre estatal cinematogràfic modern rus està infinitament lluny de la cinematografia estatal estalinista, quan el guió de la imatge es podria elaborar durant mesos a les reunions del Politburó. L'Estat dona diners pel cinema, però alhora no sap què vol per aquests diners. No hi ha una ideologia nacional intel·ligible, cap visió de la història i la modernitat darrere de la política cinematogràfica estatal…

En aquestes condicions, la política del cinema estatal es converteix en la distribució de grans subvencions monetàries a diverses "cases" feudals més o menys influents de la intel·lectualitat creativa. La dimensió d'aquestes subvencions ve determinada no tant pel talent, no tant per la importància ideològica i moral del tema, no tant per la rendibilitat comercial del projecte, com pel recurs administratiu d'un o altre clan cinematogràfic-feudal.

A més, un cop presa una decisió, el nostre Ministeri de Cultura i el Film Fund esdevenen els autèntics ostatges d'aquesta decisió. Recordem com de ferotge lluitava la nostra classe burocràtica per la vergonyosa "Matilda" cinematogràficament i històricament vil de la Mestra. Recordem com es van ignorar pràcticament les protestes dels guerrers afganesos contra la burla de la "Fraternitat" de Lungin. Si sou membre de la classe dels que reben "diners", podeu tornar enrere gairebé qualsevol cosa que vulgueu: burlar-vos del poble rus, l'ortodòxia, la història, disparar el vergonyós wampuku, no pensar en la qualitat. - i al mateix temps considereu-vos un orgullós artista independent, a qui no li importava l'opinió d'aquesta plebs amb el seu patriotisme.

Què tan inevitable és aquesta situació? En part, està econòmicament predeterminat. Sí, el mercat cinematogràfic rus és el més gran d'Europa, amb un volum d'uns 800 milions de dòlars. Un problema són les pel·lícules de 2 ½ pressupostos The Avengers. El final". El "preu" mitjà d'una superproducció de Hollywood de primer nivell és d'entre 150 i 200 milions de dòlars. Fins i tot tenint en compte que tot és molt més barat a Rússia, el nostre mercat cinematogràfic no podria treure més d'una dotzena de pel·lícules d'"Hollywood" en termes d'abast a l'any, encara que no mostréssim pel·lícules estrangeres. En realitat, les pel·lícules russes més cares són més barates que el wampuki occidental de tercera categoria …

A l'URSS, la situació era diferent. A causa de la naturalesa específica de l'economia, els preus de producció cinematogràfica eren bastant baixos, la producció estava centralitzada dins del sistema Goskino i els rendiments eren elevats. El cinema soviètic va aportar ingressos fabulosos a l'estat i la competència estrangera era mínima (a més, el principal distribuïdor era el mateix Goskino, és a dir, les pel·lícules estrangeres van tornar a treballar per a la producció de cinema rus). Això va permetre a l'URSS mantenir una classe excessivament gran de cineastes que només eren marginalment competitius a escala mundial.

Totes aquestes condicions especials també es van esfondrar amb l'esfondrament del comunisme. La indústria cinematogràfica russa en la seva forma actual no pot pagar-se per si mateixa al mercat i competir amb Hollywood en igualtat de condicions, sobretot perquè treballa gairebé exclusivament per al mercat nacional, mentre que Hollywood per a tot el món. Això vol dir que o un gran nombre de cineastes és superflu al nostre mercat, o tot el nostre cinema hauria de rebre el suport de l'estat.

Foto: www.globallookpress.com

I aquí sorgeix la pregunta: l'estat hauria de contenir una capa d'indefensos creativament, sovint tècnicament i culturalment analfabets, inflats amb un sentit de la seva pròpia grandesa la mediocritat, a més, odiant "aquest país", que ara són una part important dels cineastes? O, tanmateix, deixar-los surar sobre les onades del lliure mercat, deixant només aquella part dels cineastes amb suport de l'Estat que pugui fer un treball de gran qualitat en la forma i ideològicament intel·ligible en contingut, amb transcendència social i excloent la situació en què un director agafa diners per a una pel·lícula sobre una gesta i lliura chernukha, anomenant-la "la visió de l'autor"?

És evident que els problemes creatius del cinema rus contemporani no es sanen d'un dia per l'altre. Però una part important d'ells va ser establerta pel decret del 27 d'agost de 1919, que va destruir la producció de pel·lícules gratuïtes a Rússia i va establir el monopoli estatal bolxevic. És com a conseqüència d'aquest decret que avui no tenim, com a Hollywood, companyies cinematogràfiques amb una llarga trajectòria, creades per autèntics genis, com Disney (i el que va ser Hanzhonkov) i que al llarg d'un segle s'han adaptat al mercat i el van reconstruir al seu voltant, trobant l'equilibri adequat entre comerç i creativitat.

El model de la desintegració del clan feudal del monopoli estatal soviètic és destructiu per al cinema rus. Així ho va demostrar la història de l'enlairament del nostre cinema, que va començar l'any 2017, però que no va tenir lloc com a conseqüència. Esperem que es trobi, tanmateix, algun model productiu del negoci cinematogràfic i de la creació cinematogràfica a Rússia. Déu no va privar els russos del talent dels cineastes.