Balls al voltant del forat negre

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En aquest article, analitzarem la nota "científica" d'Alexei Kachalin titulada "Els científics van fer un seguiment per primera vegada de l'escalfament i el refredament de la matèria al voltant d'un forat negre" publicada al portal de mitjans rus més gran TASS. El 2 de març de 2017, aquest corresponsal va informar que els científics nord-americans i europeus van poder veure el ràpid escalfament i refredament d'alguna matèria al voltant del forat negre.

I això malgrat que, per definició, "els forats negres, segons els conceptes moderns, tenen una massa tan gegantina que cap tipus de radiació, inclosa la llum, pot escapar de la presa del seu camp gravitatori. Aquests objectes no emeten res i per tant és impossible veure'ls…"

Però posem-ho tot en ordre. En aquest breu article mostraré clarament que la ciència actual té una idea molt vaga de l'estructura de l'Univers i de la naturalesa dels objectes espacials. Per descomptat, el fet que els "científics" utilitzin moltes paraules desconegudes i termes complicats fa temps que ens ha enganyat i ens fa pensar que els "científics" encara saben alguna cosa, són persones honestes i intel·ligents i hem de creure en la seva paraula.

Al cap i a la fi, durant molt de temps no hi va haver opinions alternatives a l'opinió dels científics, i les que van aparèixer van ser ràpidament desacreditades, amagats i aviat oblidats. Per tant, no teníem res a discutir amb els "científics", i simplement els havíem de creure sense cap prova de la seva raó (com en Déu!).

Aquesta fe cega s'anomena fanatisme i mai no porta a res de bo ni en ciència ni en religió. Estic profundament convençut que un adult no ha de creure en res. Ha de saber-ho! Perquè la fe sense coneixement és una cosa antinatural i nociva! I si encara aprofundeixes en l'origen de la paraula "fe", quedarà clar que significa el concepte de "coneixement", és a dir. "coneixement". Això. de fet, la fe (coneixement) és coneixement. I la fe en la comprensió de l'església d'aquesta paraula, és a dir. el coneixement sense coneixement és un gir d'algun tipus, una cosa que no és natural i, per tant, perjudicial!

L'article analitzat és un altre exemple de com els nois "científics" ens empolvoren el cervell i, de fet, ens fan creure en faules estúpides. Comencem per ordre, des del primer paràgraf: “… Els fluxos de vòrtex de matèria, que giren al voltant de l'embut d'un forat negre, són capaços d'escalfar-se i refredar-se molt ràpidament segons els estàndards còsmics, en poques hores. Per primera vegada, els astrònoms nord-americans i europeus van aconseguir establir i fer un seguiment d'aquesta característica, va informar dimecres l'Administració Nacional d'Aeronàutica i Espai (NASA) dels EUA…"

1. Aquí l'autor, sense dubtar-ho, ens confronta immediatament amb el "fet" que hi ha certs "flujos vòrtex de matèria" a la natura. Però no he pogut trobar una definició d'aquest terme a la xarxa. Aquells. es pot considerar que aquest terme encara no és científic. En conseqüència, l'existència mateixa d'aquests "corrents" encara no ha estat provada per ningú, i és una hipòtesi, és a dir. endevina! I a la nota se'ns presenta com un fet, que no és cert!

2. A més, l'autor afirma que el forat negre té la forma d'un embut. Però això també és només una hipòtesi, perquè fins ara ningú ha pogut veure els forats negres, i encara més, ningú ha pogut arreglar cap peculiaritat de la seva "forma". Això també és un supòsit, una fantasia de “científics” que van decidir que com que hi flueix la matèria, devia ser un embut, com en un bany, del qual surti aigua. Després de tot, això és tan natural i familiar…

No m'importa que els científics fan fantasia. Aquest és un procés completament natural i necessari. M'opose categòricament que els "científics" ens mentin i presenten les seves fantasies com a fets provats, en lloc d'emfatitzar que només són hipòtesis no verificades que requereixen investigacions i confirmacions addicionals!

3. A més, camarada. Kachalin, com si fos casual, repeteix les paraules de la font d'informació que "els corrents de matèria" giren "al voltant de l'embut d'un forat negre". Què vol dir aquí que la matèria gira a l'exterior de l'"embut"? No dins de l'embut? Exactament? Com ho van descobrir els astrònoms americans i europeus? L'has vist a través del telescopi?

Però no, és impossible veure-ho amb un telescopi. Només endevineu? Això és més com la veritat. Aleshores, per què van suposar que la matèria gira al voltant d'un embut, i no dins d'ell, com l'aigua que surt d'una banyera? Era aquesta només la suposició? Sí, tenen dret a fer-ho. Però s'ha de comunicar que això és només una suposició, no un fet. I aquesta suposició encara no es basa en res!

4. Més camarada. Kachalin ens informa en la mateixa frase que aquests "corrents de vòrtex de matèria", que per definició no són visibles a cap telescopi, resulten ser capaços d'escalfar i refredar-se durant diverses hores. Molt interessant! I com es va saber això? De nou d'observacions a través d'un telescopi que no es pot veure perquè no emet res? És genial!

No només els "científics" guarden silenci sobre el fet que la presència del Forat Negre on indiquen, això és només una suposició, no recolzada per res; així que encara estan callats o simplement no saben que a uns quants bilions de quilòmetres de nosaltres, a la constel·lació de Centaure, hi ha d'haver una física i lleis de la naturalesa completament diferents, no les mateixes que a la Terra! (Les lleis de la natura són diferents fins i tot a la lluna!). Per tant, intentar determinar alguna cosa allà per mètodes locals és una profanació òbvia.

Així, gairebé tot el que escriuen els astrònoms és una mentida comuna! Tot i que, com podeu comprovar vosaltres mateixos, els mitjans de comunicació ens presenten aquesta mentida com un assoliment més de la ciència occidental, sense ni tan sols molestar-nos a dir-nos que fins ara només són suposicions, no basades en res. Però provenen de la NASA, així que ens veiem obligats a creure cegament totes les històries d'aquesta organització enganyosa…

Ara citarem el tercer paràgraf: “… Sabem que els forats negres supermassius tenen un impacte en el seu entorn a les galàxies. Potents corrents de "vent" que emanen de la zona propera al forat negre poden ser un dels mitjans d'aquest impacte ", cita la NASA com un dels investigadors del grup, professor de l'Institut de Tecnologia de Califòrnia a Pasadena (Califòrnia).) Fiona Harrison…"

1. Aquí, en primer lloc, la professora Fiona Harrison ens informa sense cap mena de dubte que els forats negres tenen massa i fins i tot poden ser "supermassius". I això malgrat que en realitat ni la Fiona ni ningú més ha pogut veure aquests objectes del Cosmos. A més, la seva existència també és només una suposició fins ara i es basa en la "Teoria de la Relativitat" d'Einstein, la falsedat de la qual ja s'ha demostrat moltes vegades!

Avui dia, no hi ha possibilitats per a la determinació remota de la massa dels cossos còsmics, i encara més aquells que no són visibles a través de cap telescopi! No obstant això, els astrònoms "científics" occidentals repeteixen constantment els invents sobre la massivitat i la supermassivitat dels forats negres, creient amb raó que ningú s'atreveix a qüestionar les seves fantasies i conclusions intel·ligents, però sense sentit.

2. En segon lloc, Fiona Harrison afirma que els forats negres "tenen un impacte en el seu entorn", cosa que és absolutament cert i innegable. Però immediatament afegeix que "potents corrents de" vent "presumptament emanen de la zona propera al forat negre. En primer lloc, seria interessant saber què vol dir exactament la "científica" Fiona amb la paraula "zona" en relació al forat negre?

Si això vol dir una part de l'espai, seria bo dir-nos a quina distància està aquesta Zona del forat negre? Quina és l'extensió d'aquesta Zona (radi o alguna altra dimensió)? També va ser molt científic que el professor expliqués com aconsegueixen trobar una zona prop del forat negre, si l'existència dels mateixos forats negres encara és només una hipòtesi? I com s'ha d'entendre la paraula "sobre"? Està a prop, o lluny, o molt lluny, o lluny?

3. En tercer lloc, seria molt adequat que l'autor ens expliqui què vol dir la professora Fiona Harrison amb la paraula "vent" en relació a les proximitats del forat negre? Perquè si això no s'explica clarament, es crea la impressió de la total incompetència del "professor" en el tema que es tracta i en la ciència en general!

Com que tot el "vent" als voltants o a la "zona al voltant" del forat negre, per definició, sempre s'ha de dirigir estrictament en una direcció: cap al centre de gravetat, i l'efecte sobre el "entorn" és sempre el mateix.: portar tots els cossos materials amb vosaltres al Forat. És molt probable que, sense tenir encara una base científica raonable, tant els empleats de la NASA amb els seus inflats "professors" com els seus nombrosos seguidors estiguin completament enredats en els processos més elementals que tenen lloc al nostre Univers.

El quart paràgraf diu el següent: “Aquesta és la primera vegada que observem un canvi ràpid (de temperatura). Creiem que aquest factor ens permetrà en el futur entendre com es formen aquests "vents" i quanta energia són capaços de portar amb ells a la galàxia", va aclarir Harrison…

En aquest paràgraf, finalment hem trobat l'apòfiga d'aquesta petita nota, reimpresa des del no-res pel corresponsal de TASS Alexei Kachalin. Aquí el "professor" Harrison informa que els "vents" vists pels astrònoms a través del telescopi de raigs X durs NuSTAR, segons la seva opinió, no estan bufant cap al forat negre, sinó fora d'ell!

I aquesta hipòtesi, que contradiu la definició de l'objecte "Forat negre", també ho diu "professor", com a conegut i no objecte de dubte. A la Fiona només li importa quanta energia poden portar amb ells a la galàxia. I tota la resta no li causa cap pregunta i es considera bastant acceptable!

Aquesta nota ens demostra clarament que aquelles persones que es consideren "científics" a la NASA, transfereixen de manera força arbitrària a la categoria de fets qualsevol hipòtesi que, segons la seva opinió, els pugui ajudar a explicar d'alguna manera els fenòmens naturals observats. Per alguna raó, no pensen en la correcció d'aquestes accions i en la fiabilitat dels resultats, o simplement callen. Pel que sembla, fa temps que no els paguen per això.

Els dos darrers paràgrafs representen les explicacions que Kachalin va decidir fer, perquè el missatge de la professora Fiona Harrison no sembli completament escàs i idiota. Tot i que, la informació escrita per Kachalin també representa suposicions sòlides i realment no explica res. I la seva opinió sobre el disc d'acreció, que suposadament "brilla amb força en tot l'espectre" per fricció, és completament equivocada.

El "disc d'acreció" s'observa aquí i allà només en el rang de raigs X. Però, si les seves capes s'escalfaven realment per la fricció les unes contra les altres, la resplendor es podria observar en un rang més ampli. Per tant, seria més lògic suposar que l'anomenat. El "disc d'acreció" probablement no té res a veure amb els forats negres, però existeix (si existeix) per altres motius…

Aquest xiclet de "ciència popular" es pot publicar per TASS, la principal agència d'informació de Rússia. Pel que sembla, les Forces que realment gestionen la política d'informació al país no estan de cap manera interessades en el fet que la gent d'alguna manera aprengui la veritat sobre la natura que ens envolta i, de fet, reben informació raonable sobre qualsevol cosa!

* * *

Ara us explicaré què observen els científics "al voltant" dels forats negres i molts altres objectes espacials. En aquest cas, de seguida quedarà clar quant costen realment les fantasies (hipòtesis) dels "científics" basades en altres fantasies similars.

En realitat, els forats negres no tenen massa. Els astrònoms no entenen completament l'estructura de l'Univers i l'essència dels objectes espacials "Estrella" i "Forat Negre". El nostre Univers és un espai amb propietats i qualitats en constant canvi. Aquest espai no és buit, sinó ple de diverses “matèries primàries” (matèries primàries), que poden interactuar entre elles en major o menor mesura. Alguns científics van anomenar èter el conjunt sencer d'un nombre infinit de matèries primàries diferents.

Tot l'espai no és uniforme i es quantifica naturalment en dimensionalitat en capes (es divideix espontàniament d'acord amb les propietats canviants). El terme "dimensionalitat" no significa el nombre de mesures per determinar les coordenades d'un punt de l'espai, sinó que és una característica integral i generalitzada de les propietats qualitatives de l'espai i fa que sigui més fàcil i ràpid entendre la seva teoria de l'Univers.

Cada una d'aquestes capes es va anomenar "Espai-Univers" i es diferencia de les altres capes pel seu nivell de dimensió, és a dir. les seves característiques de qualitat. A més, cada capa també difereix en què s'hi sintetitza matèria físicament densa a partir d'un nombre diferent de matèria primària. Al nostre univers espacial, tota la matèria físicament densa es sintetitza a partir de 7 matèries primàries. A l'univers espacial "superior", tota la matèria físicament densa es sintetitza a partir de 8 matèria primària. I a l'espai "inferior" - de 6 matèries primàries.

Espais adjacents-univers sovint es fusionen entre si de manera aleatòria, i aleshores es forma una nova heterogeneïtat al lloc de tancament, que és un canal pel qual flueix la matèria físicament densa des de l'espai superior cap a l'inferior. Un forat negre apareix a l'espai superior en el punt on s'uneix: aquesta és l'entrada al canal entre espais. I a l'espai inferior, en el punt de sortida del canal, apareix una Estrella.

Ara queda clar que els forats negres no es formen als centres de les galàxies (tot i que també poden allà), sinó a qualsevol lloc, sinó precisament en aquells llocs on dos universos espacials adjacents entren en contacte! I el nombre de forats negres (el nombre de tancaments d'espais) no està limitat per cap paràmetre o procés natural.

El flux de matèria entre els espais-univers adjacents és un procés natural. I, per cert, és gràcies a aquest procés que tenim passat, present i futur!

Es pot trobar informació més detallada sobre aquests interessants processos naturals als llibres següents de Nikolai Levashov:

"L'última crida a la humanitat", "Essència i ment", "Univers no homogeni"

O, d'una forma una mica simplificada, podeu llegir-ne els articles de la sèrie "La ciència no vol saber".

Nikolai Levashov va descriure a les seves obres la informació més bàsica sobre la natura, només allò que avui podem entendre. Però aquesta informació és suficient per interpretar correctament molts fenòmens naturals observats a la Terra i a l'espai, i començar a estudiar-los amb èxit.

És per això que els forats negres "atreuen" tot allò que no està "clavat al terra", encara que no tenen massa massa. Aquesta és només una entrada al canal de tancament, a través del qual la matèria físicament densa del nostre Espai-Univers flueix a l'espai "subjacent".

La raó del flux de matèria a l'espai inferior és la gravetat. Però, en realitat, la gravetat no és una atracció irrazonable dels cossos entre si a causa de la possessió de massa, sinó un moviment direccional totalment justificat de tot tipus de matèria sota la influència d'un canvi brusc en el nivell de dimensionalitat en el punt on Espais-univers adjacents convergeixen. És la diferència dimensional la veritable raó de l'aparició de la gravetat en qualsevol lloc.

La definició de forat negre donada per la ciència és força correcta, amb l'excepció de la massa. Però no té res a veure i no està de cap manera confirmat per la "Teoria de la Relativitat" inventada per Einstein, la falsedat de la qual ja s'ha demostrat moltes vegades! I el que de vegades troben els observadors als seus telescopis són altres processos naturals que tenen explicacions força racionals, si es coneix almenys els fonaments de la Teoria de l'Univers de l'investigador Nikolai Levashov.

Tots aquests "vents", "cabells" i diversos "raigs", suposadament emanats dels forats negres, són només corrents d'una altra matèria primària que no interaccionen de cap manera amb la "nostra" matèria, perquè no tenen qualitats comunes amb elles.. Per tant, un gran nombre de corrents de matèria primària diferent, que flueixen a l'espai i no interactuen amb les matèries del nostre Espai-Univers, romanen invisibles per a nosaltres a causa de la imperfecció dels nostres sentits i dispositius.

Alguns d'aquests corrents "extraterrestres" es detecten en diferents rangs d'ones electromagnètiques amb l'ajuda de dispositius, i llavors els "científics" comencen a fantasejar, en lloc de familiaritzar-se amb la hipòtesi més realista.