Mètodes i tecnologies de propaganda basats en exemples concrets

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Algú considera que la manipulació de les masses és un gran art, i les persones que fan aquestes coses són professionals de primer nivell. De fet, a causa de la manca d'individualitat entre la multitud, és elemental gestionar-la. Tots aquests mètodes de gestió i control són universals per a tots els països del món, i molts d'ells es practiquen activament durant cent (o fins i tot més) anys. Per què inventar alguna cosa nova quan l'antic ben provat funciona.

Si algú pensa que és difícil enganyar les grans masses i obligar-les a fer alguna cosa pel vostre interès, i encara més, recordeu la història absurda dels grups de mort, que, òbviament, es van inventar per augmentar la lleialtat de la població. a les mesures prohibitives greus imminents a Internet. No hi ha ni un sol fet o prova que almenys un nen s'hagi suïcidat sota la influència d'aquests grups, els mitjans de comunicació utilitzen estadístiques inexistents, els responsables menteixen obertament i manipulen els números, inventant un augment del 60% dels suïcidis quan realment cau, etc etc. en el seu desig d'intensificar la histèria al voltant del tema adolorit, ja que és poc probable que la majoria dels espectadors normals sentin el truc i pugin per comprovar la informació. Així, manipulant les estadístiques oficials de suïcidis, i en algun lloc amb l'ajuda de mentides descarades, les autoritats fan que la persona mitjana doni suport a qualsevol acció, especialment pel que fa a Internet, que per a molts encara està tan poc estudiat com els estats d'ànim dels seus. propis fills.

Ni tan sols parlo del fet que la mateixa idea dels grups de la mort s'assembla més a una pel·lícula de terror de baixa qualitat de categoria B. I mireu com les masses més àmplies van ser conduïdes a una història francament delirante que no té cap fet. base en absolut. I tu dius que és difícil! Elemental!

En el context d'aquest material, no considerarem les manifestacions de les relacions públiques polítiques, que sovint s'anomena propaganda. A més, és igual de simple, immutable i universal a tot el món. En general, quan entens què és què, és molt divertit veure com es produeixen accions estereotipades a diferents parts del món, repetint-se, com una còpia de carbó. A més, sovint les mateixes accions tenen lloc gairebé simultàniament, fet que fa més còmic el teatre de l'absurd anomenat "Política". Per exemple, absolutament qualsevol president que es precie està simplement obligat a atrapar una dona embarassada o una àvia que s'hagi desmaiat durant algun esdeveniment solemne.

Durant els discursos dels grans polítics del món, en general, s'inicia una mena de caiguda de pedres de dones grans i embarassades. Introduïu les paraules clau "Dona embarassada desmaia Obama" a Google, i veureu com, durant el discurs d'Obama, una dona embarassada es posa malalta de sobte, i ell l'agafa amb destresa amb un moviment hàbil de la mà, com un salvador sobre un cavall blanc., salvant la desafortunada dona d'una col·lisió imminent amb l'asfalt. En aquest moment, a l'estranger a Rússia, la vella veterana de la guerra se sent malament, i Putin, que es trobava a prop, l'agafa amb la mateixa intel·ligència: "Putin va atrapar una dona veterana ensopegada a Xita". Eh, bé, haurien sobreviscut almenys a una pausa de cinc anys, si no, d'alguna manera resulta completament indecent. Camino sol, com un ximple, i no em cauen a sobre ni veterans ni embarassades. Saben a qui és més útil per caure.

En general, parlarem específicament de la propaganda, que és igualment universal i unilateral arreu del món. A més, la mesura en què tots els processos són semblants és realment sorprenent. Preneu Sèrbia durant el conflicte amb Croàcia, per exemple. Si agafeu un serbi individual dels anys 90 i el porteu a Rússia avui, no se n'adonarà, perquè el idèntic és tot: us deixarà sense alè. Per exemple, aquí hi ha una antiga nota dels mitjans de comunicació serbis després de l'enderrocament de Milosevic:

La companyia de televisió i ràdio estatal sèrbia ha demanat disculpes a tots els residents del territori de l'antiga Iugoslàvia per la propaganda del règim de Slobodan Milosevic, que es va dur a terme activament als anys 90. L'empresa va reconèixer que el material de campanya emès va contribuir a incitar l'odi ètnic entre diversos grups ètnics. La televisió va demanar disculpes per separat a altres periodistes, representants de l'oposició, intel·lectuals serbis i altres víctimes de materials propagandístics.

La propaganda del règim de Milosevic va retratar els serbis com a víctimes d'atacs ètnics. La televisió va anomenar als opositors mercenaris estrangers, traïdors i enemics de l'estat.

Hmm… sembla alguna cosa?) Els serbis van arribar a Croàcia i van cridar que Croàcia era terra sèrbia, i com a resposta al desacord van acusar aquest últim de feixisme. No sembla res? Els croats, per descomptat, els van respondre amb un amor mutu ardent:

Inscripció: "Srbe on vrbe" (Serbi sobre salze) Compara: +

Tot es repeteix, com veiem, fins al més mínim detall. És cert que no hi havia franctiradors misteriosos. Però van ser en molts altres mesos. Tinc un col·lega a la botiga, conegut per molts de vosaltres, Kungurov, durant dos mesos (al desembre) va predir l'aparició de misteriosos franctiradors al Maidan. I al febrer van aparèixer. Kungurov és un profeta? No. Només va treballar tota la seva vida en el front de la tecnologia política. Sap molt bé que uns misteriosos franctiradors van disparar als manifestants a Vílnius a prop de la torre de televisió als 91 anys, a Rússia als 93 (aquí hi ha una antiga pel·lícula sobre franctiradors misteriosos a la Casa Blanca), a Bishkek el 2010, al Iemen el 2011, a Líbia, a Tunísia - en general, allà on feia calor. Tota còpia al carbó.

Les forces interessades en el cop d'estat envien els seus franctiradors als terrats per disparar als manifestants per inflamar encara més la seva ira. Els manifestants, és clar, creuen que les autoritats els disparen i, per tant, s'estan posant en un frenesí molt salvatge i comencen a escombrar tot el que estan al seu pas.

En general, durant dècades i fins i tot segles s'apliquen les mateixes tècniques i tecnologies en tots els fronts. I funciona sempre i perfectament. Però ens vam desviar una mica, passant de les relacions públiques a organitzar cops d'estat. Ara és el moment d'apropar-se a mètodes específics de propaganda directa utilitzant exemples concrets.

* * * * * * * * * *

Mètode "40 per 60"

El mètode va ser inventat pel vell Goebbels. Consisteix a crear mitjans de comunicació de masses, que proporcionen la major part de la seva informació en interès de l'oposició. Però, havent-se guanyat així la seva confiança, periòdicament utilitzen aquest recurs per a una desinformació extremadament eficaç, gràcies a aquesta confiança. Durant la Segona Guerra Mundial, hi havia una emissora de ràdio que el món antifeixista escoltava. Es creia que era britànica. Va ser només després de la guerra que va quedar clar que de fet era l'emissora de ràdio de Goebbels, que funcionava segons el principi "40 per 60" que havia desenvolupat.

Avui en dia, segons aquest mètode, hi ha "Novaya Gazeta" i "Echo de Moscou". Tant Novaya Gazeta com Ekho Moskvy, si les autoritats ho necessiten, cobriran el que se'ls digui. No permanentment, no. Es tractaran de tirades individuals d'informació per no exposar el recurs. I la redacció és incapaç de resistir-ho, ja que és totalment dependent, per no parlar de la redacció. Aquests recursos de les autoritats són necessaris perquè tinguin l'autoritat dels independents i liberals, però de tant en tant participen subtilment en la campanya d'informació general.

Avui en dia és generalment ineficaç prohibir completament les fonts alternatives d'informació: les persones que necessiten aquesta informació, fins i tot amb una prohibició total, sempre podran trobar noves fonts, que són horribles! - pot resultar totalment fora del control de les autoritats. Per tant, és més rendible tenir a la vista els mitjans d'oposició de butxaca, on tot està a la vista i sota control, que no pas destruir-los completament.

I així resulta: quan aquestes redaccions es diverteixen amb la independència, estan guanyant la seva autoritat per a l'audiència, esperant el moment en què l'autoritat utilitzarà l'autoritat adquirida. L'exemple més clar d'aquest ús és la histèria sobre els "Grups de la Mort", llançada pels mitjans de l'oposició liberal i promoguda per aquests. Introduïu aquesta informació a través del mateix Life o Ren TV completament desacreditat; aquest efecte no hauria passat, perquè tothom hauria decidit que es tracta d'una altra sobredosi d'aquests pallassos. Però l'aparició d'una publicació així als mitjans de l'oposició és una bomba que no pot deixar de passar desapercebuda.

Despersonalització, De-cara

Un dels components de la coneguda tècnica militar "Deshumanització" i descrèdit ordinari.

És purament psicològicament difícil per a una persona matar a la seva pròpia espècie, per tant, en una guerra, el seu rival es deshumanitza al màxim amb els sobrenoms "anet", "colorada" i així successivament; és més fàcil matar una planta o un escarabat que un persona real.

Tothom ja sap del desprestigi. La simbiosi d'aquests dos premas és la despersonalització

Per crear una mala actitud cap a una persona, n'hi ha prou amb privar-la de la seva cara o d'un component tan important de la seva personalitat com el seu nom. Aleshores la persona serà més hostil i menys compassiva per part del públic. Des de l'antiguitat, durant les execucions, les víctimes se'ls posaven un sac al cap i, durant les xocaments, un embenat sobre els ulls. Això no es deu en absolut a la preocupació per l'estat psicològic de la víctima, sinó a la preocupació per l'estat del botxí: és més fàcil matar una persona sense cara (amb una bossa al cap o amb un embenat sobre els ulls).) que amb la cara oberta. I així el públic tindrà menys compassió per la víctima. Aquest és un mecanisme psicològic molt interessant, conegut des de l'antiguitat. Els cristians van trencar estàtues paganes o es van tirar el nas i els braços. Els musulmans van treure els frescos cristians de les parets, es van raspar la cara o els ulls. Els egipcis van enderrocar els jeroglífics del nom de l'anterior faraó dels textos històrics. L'escolar Petrov exigeix que tots els seus amics anomenin l'escola Sidorov no "Sidorov", sinó "Pidorov", tots aquests fenòmens del mateix ordre. Tot això és una de les manifestacions d'un mecanisme psicològic humà molt profund de percebre a un mateix i l'altre, tot això forma part de la desfiguració. Avui, per cert, la civilització està més desenvolupada, de manera que no se li treuen els ulls a ningú, però a la cara amb un verd brillant, si us plau.

Privar una persona (o qualsevol símbol) d'una persona o nom, i fins i tot si no hi ha pecats darrere d'aquesta persona, l'hostilitat cap a ella apareixerà entre els individus de mentalitat més primitiva. L'exemple més cridaner és la versatilitat de Navalny, a qui els kremlebots de pagament anomenen Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival, etc. Tingueu en compte: la tergiversació del nom és en aquest cas l'únic argument contra la persona implicada. Així que si ho veus a la xarxa, pots estar segur: en el 80 per cent dels casos, els robots que tens al teu davant realitzen la tasca que se'ls ha assignat per desafrontar (despersonalitzar) la víctima.

Sacrifici

Qualsevol que hagi estat alguna vegada en una societat limitada -a l'escola, a l'exèrcit, en un col·lectiu de treball- és ben conscient del fet que res no manté l'equip unit com una víctima que pugui ser assetjada i burlada. La mateixa regla s'aplica a una estructura social com l'estat.

Res apropa dues persones com vilipendiar una tercera. Fins i tot sé com, de vegades, entregant-se a l'oblit, et perds amb algú en un cercle estret i rentes voluptuosament els ossos de diversos coneguts. Oh, res no uneix ni apropa com aquesta meravellosa ocupació. Aquest fenomen fascinant és conegut des de temps immemorials,només llavors va vestir formes més bàrbares i salvatges: tots els sacrificis antics o la inquisició medieval es van construir precisament sobre aquest meravellós factor d'unificació mitjançant la persecució d'algú -per exemple, les bruixes d'un poble veí al segle XIV.

Avui és cada cop més civilitzat, però en general no ha canviat res: la gent ha de baixar periòdicament la víctima a les cordes, sinó et convertiràs en la seva víctima. Així que s'asseuen i maleeixen quina és la llum, per exemple, Makarevitx. I si no fos per ell, podrien començar a maleir algú altre;)

Fins i tot en els règims més misantròpics, els enemics poden haver estat afusellats/empresonats, però no tots. Alguns van quedar vius i lliures d'enverinar, unint així les masses que els envoltaven. Els exemples més brillants de l'època de Stalin són Zoshchenko, Akhmatova o l'acadèmic Nikolai Luzin. Eren enemics del poble, per què no van ser empresonats / afusellats com la resta? Així que si poses tothom a la presó, no hi haurà ningú que inciti a la societat. Aleshores van deixar alguns enemics del poble.

Avui és Makarevitx. I com que no es pot fer servir una persona durant molt de temps -es avorreix-, de tant en tant, la societat s'oposa a altres persones, per exemple, contra una tal Bozena Rynska. I sé que la persecució després del seu tuit sobre NTVoshek a l'avió va ser completament organitzada i pagada per les autoritats superiors. També es va pagar a particulars per organitzar totes aquestes peticions demanant la revocació de la seva ciutadania.

Com sé això? És molt senzill: el meu company de la botiga de publicitat, dues hores més tard, després de la publicació d'aquell desafortunat tuit, va rebre una oferta per preparar plataformes de blocs per participar en la seva persecució. No sé de Makarevitx, però, guiant-me pel que sé dels altres, m'esperaria que la persecució de Makarevitx també s'iniciés des de dalt i es pagués.

Cites falses

Malgrat la seva senzillesa, una tecnologia relativament nova que ens va arribar d'Amèrica. Allà, per exemple, es va utilitzar activament a les darreres eleccions com a part d'una campanya per desacreditar Trump. La tecnologia és senzilla i sense complicacions, com el mateix cervell de l'electorat: atribuïm cites a l'enemic que no va dir. I això és tot. La tecnologia és tan elemental com el seu poder és mortal! L'exemple més brillant a Rússia -el mateix Makarevitx o d'altres més recents- el famós economista Vladislav Zhukovsky, que tan malsons la nostra economia amb les seves ombrívoles previsions que vam haver de fer una campanya a gran escala contra ell a partir de cites falses dissenyades per demostrar que tots els seus pronòstics no serveixen per a res i escoltar-los, no cal: +

Naturalment, mai va dir ni escriure això. A més, l'estil de comunicació no és seu: mai ha fet servir aquest argot en la seva vida. Però aquí hi ha el picant de la situació: és impossible rentar aquest farcit. Imagineu-vos: sou a l'autobús, i davant vostre hi ha el vostre avi. I de sobte aquest avi fa un pet tan fort a tot el saló, després de la qual cosa et mira i et diu: "Porta-m'ho tot, que sóc vell, que tinc permís!" I ja està! Tot l'autobús segur que has fet pets. I és impossible sortir d'aquesta situació: trobaràs excuses "Què fas! No sóc jo "- no ajudarà. Aquí passa el mateix: per més excuses que facis, tothom assentiran amb un somriure maliciós: “Sí, és clar, no ho has dit! I quan tallaràs els ous?"

Gran mentida

Bé, no hi ha res a escriure aquí, em limitaré només a una cita de Hitler:

"Aquests senyors van partir del càlcul correcte que com més monstruós mentiu, més aviat us creuran. La gent normal prefereix creure en grans mentides que en petites. Això està d'acord amb la seva ànima primitiva. Saben que en les petites coses ells mateixos són capaços de mentir, però probablement els fa vergonya mentir molt. Les grans mentides ni tan sols els passaran pel cap. Per això les masses no poden imaginar-se que els altres serien capaços de mentides massa monstruoses, de perversió massa desvergonyida dels fets. I fins i tot quan se'ls expliqui que es tracta d'una mentida de proporcions monstruoses, encara continuaran dubtant i tendiran a creure que probablement hi ha alguna veritat aquí. És per això que els virtuosos de la mentida i les festes senceres, construïdes exclusivament sobre la mentida, recorren sempre a aquest mateix mètode. Aquests mentiders són ben conscients d'aquesta propietat de la massa. Només mentiu més fort, deixeu que quedi alguna cosa de la vostra mentida".

En nom propi, només afegiré que en els nostres dies, a causa del desenvolupament d'Internet, qualsevol gran mentida aviat s'exposarà a una no menys gran exposició, de manera que la tècnica només s'utilitza en aquells moments en què, en el menor temps possible temps, en mode d'emergència, cal mobilitzar o utilitzar les capes més àmplies de la població. Aquells. en situacions d'emergència, quan sigui necessari AQUÍ i ARA, sense pensar en el dia de demà i exposició imminent. Els exemples més clars són els camps de concentració de russos, que es van construir per ordre de Iatseniuk (exemple), la introducció a Ucraïna de l'esterilització de dones i nens russos (exemple). D'això se'n parlava a la televisió russa a tots els informatius i fins i tot es filmaven documentals sencers, que es projectaven en prime time en un moment en què, en mode d'emergència, calia mobilitzar el màxim de persones per participar en el conflicte militar de Donbass per qualsevol mitjà. Doncs parlar del noi crucificat, crec, ja és de mala educació. Tot eren grans mentides.

"Evidència absoluta"

Per exemple, el segell "86% per Putin" i altres "enquestes d'opinió".

Dubtes del 86%? Jo també ho dubto i alhora -no. Tenen raó en afirmar aquest nombre. El 99% podria haver dit, i també estarien a prop de la veritat. El públic és molt dinàmic, i la gent en la seva majoria poques vegades determina la seva opinió sobre els esdeveniments polítics pel seu compte, es guia per l'entorn on viu, pel seu entorn. Són familiars, amics, companys, veïns. Discuten, però de totes maneres, entre ells es forma una opinió única o propera a una comuna. Tots ells són interdependents i estan interconnectats en les seves relacions diàries. Així, el 86% es pot considerar una xifra real. Una altra cosa és que és molt mòbil i inestable. Avui és així, però d'aquí a un mes és completament diferent. Al cap i a la fi, la xifra del 86% tampoc no es va formar en un segle o fins i tot en una dècada. Si fos així, seria molt estable. No, s'ha format en un augment, estimulat i estimulat per les autoritats a través dels mitjans de comunicació i dels serveis sociològics, la qual cosa fa que sigui capaç d'ensorrar-se amb la mateixa rapidesa. És a dir, aquest nombre no només és inestable, sinó també condicional.

Però per intentar mantenir aquesta xifra al nivell requerit, només la propaganda televisiva i estatal no és suficient. Necessari incl. fer malabars amb recursos que es posicionen com a liberals i independents, com, de nou, Echo Moskvy o Novaya Gazeta, que a dia d'avui inculquen perfectament: “Valoració - 86%! Aquí no es pot canviar res!"

Això no és cert. Avui la qualificació és clarament més baixa. A més, és significativament inferior. Per entendre-ho, n'hi ha prou de mirar els resultats de les eleccions de tardor, quan Rússia Unida no va obtenir ni el 50% dels vots (és a dir, 49). Rússia Unida i Putin són un tot! Són conceptes inseparables, com ara Brezhnev i el Partit Comunista de la Unió Soviètica, per exemple. Si les valoracions de Putin són altes, les valoracions de Rússia Unida haurien de ser similars. Les passades eleccions refuten aquesta xifra.

En total, llavors 28 milions de persones van votar a Rússia Unida. D'ells restem el nombre d'aquelles regions on la participació va ser superior al 90% i el nombre de vots per a Rússia Unida també va ser superior al 90%, perquè és obvi que tothom es va veure obligat a votar per un partit en concret, i això és Tyva, Tatarstan, Mòrdovia, Daguestan, Txetxènia, Kabardino Balkaria, la República de Karachai-Therkess i Ingúixètia. Això és 10, 5 milions de persones. Oficialment, el 90% va venir, és a dir. 9 450 000. D'aquests, el 90% va votar Rússia Unida. 8, 5 milions de persones En les eleccions reals d'aquestes regions, és obvi que la participació no seria del 90%, sinó en el millor dels casos la meitat, és a dir. 5 milionsLa meitat d'ells, en el millor dels casos, votaria Rússia Unida, és a dir. 2,5 milions, no 8, 5. Així, 6 milions de vots es poden treure amb seguretat de la guardiola del PE com a falsificació/obligatorietat. I ara no tenim 28 milions de persones, sinó 22. La diferència deguda a aquestes regions va resultar ser important. Així, avui es pot afirmar que només 22 milions de 150 donen suport realment al president (i, per tant, al seu partit), i la resta o són indiferents a la política (per tant no van a les eleccions), o la resta prefereix altres candidats., que, heu d'estar d'acord, com alguna cosa no encaixa realment amb les valoracions del 86%, oi?

Així, una persona té una sensació de confiança que la majoria dels membres d'un grup, una determinada comunitat social i, en particular, amb la qual s'identifica, accepten valors, idees, programes concrets, i comparteixen el punt de vista proposat. L'apel·lació a "tots" té en compte que la gent acostuma a creure en el poder de superació i la correcció de l'opinió majoritària, i per tant, com és natural, volen estar amb els que la componen. Hi ha una acceptació acrítica de les valoracions, punts de vista, etc. exposats en el missatge.

La il·lusió de l'obvietat absoluta es basa en la mateixa psicologia humana, i el mètode es basa en el famós experiment d'Asch, que en un moment va demostrar que una persona no prou tossuda sota la pressió de l'opinió de la majoria absoluta pot negar el més obvi. coses; és essencialment una versió ampliada de l'experiment d'Asch.

Aquest tema es va tractar amb gran detall al documental de 1971 "Me and Others" (article sobre la pel·lícula a la Viquipèdia).

Així mateix, aquesta tècnica té els noms: "Carruatge comú", "Andana comuna" o "Vagó amb orquestra" (vagó de banda)

Llegenda negra

Doncs aquest és el nostre clàssic: “i linxen negres”, “i tenen migrants indignats”, “i tenen mal ànim”, “i tenen gais, i en general es podreixen”. Fins i tot no hi ha res per pintar aquí.

La propaganda ha de crear per al consumidor la il·lusió que viu en un país de contes de fades, en contraposició a un enemic que aviat simplement perirà. El nom prové de les baralles colonials entre Gran Bretanya i Espanya, quan els primers, arreu del món, van inventar una manera tan eficaç d'inspirar els seus ciutadans.

Jugant als contrastos

Un instrument d'un espectre d'acció molt ampli, un mecanisme molt efectiu. La societat tendeix a progressar, a més, cada nova generació esdevé una mica millor i més intel·ligent que l'anterior, i juntament amb això, el nivell de vida millora de manera natural (si no fos així, encara estaríem asseguts en coves). Exemple: abans de Stalin era pitjor, perquè els camperols eren generalment un brut malvat, i el 90% no sabia llegir ni escriure. Per tant, sota Stalin, malgrat tota la fam de la regió del Volga i les lleis sobre les tres espigues de blat, en general va millorar: la gent fins i tot va rebre habitatge. Tot i que són pisos comuns, ja no són barraques. I després va millorar sota Khrusxov: no hi ha fam a la regió del Volga, així que encara no disparen a ningú. I després va millorar sota Gorbatxov: el mateix dèficit, els mateixos apartaments comunals, però ara encara pots dir el que vulguis. I després va millorar sota Ieltsin, malgrat tots els seus fons. Encara que hi va haver delinqüència, es va poder privatitzar l'habitatge, es va poder fer el que es volgués. Si abans, havent nascut en un apartament comunitari, estaves condemnat a morir-hi, ara tens l'oportunitat de comprar una casa o fins i tot anar a l'estranger. I després va millorar amb Putin: el dèficit va desaparèixer, hi va haver menys delinqüència i els sous ja no es van retardar.

Malgrat el gran nombre de fracassos dels governs Putin i post-Putin, això no es pot comparar amb el desastre dels anys noranta pel que fa al nivell de vida del ciutadà mitjà. Tots els mèrits pel procés natural de desenvolupament de la societat s'atorguen al president en funcions, i la pregunta es posa de costat: si no ell, llavors QUI? Si no és ell, tornarem de nou als temps de la il·legalitat de Ieltsin, el dèficit de Brejnev, etc. Guiats per aquest mateix principi, tradicionalment trepitgem cada nou governant en el fang de l'anterior i durant tot el període del seu regnat. Lenin a Nikolasha, Stalin a Lenin, Khrusxov a Stalin, etc. Gorbatxov, Ieltsin, Putin: tots van trepitjar els líders anteriors al fang per jugar amb els contrastos.

"Els propis nois" o "Jugant amb la gent comuna" (gent senzill)

L'objectiu d'aquesta tècnica és intentar establir relacions de confiança amb l'audiència, com amb persones afins, sobre la base que el comunicador, les seves idees, suggeriments, afirmacions són bones, ja que pertanyen a la gent comuna. L'inici de connexions associatives entre la personalitat del comunicador i els seus judicis amb valors positius es duu a terme a causa de la seva nacionalitat o de la seva pròpia pertinença al poble, com a descendent de persones corrents i corrents. Exemple: Putin, que, com un home normal, va a pescar i accidentalment, com un home normal, es troba amb pescadors normals (maniquis) amb soques envernissades i plats de cristall. Tots recordem aquella història èpica.

"Mètode dels grups d'assignació negativa"

La tècnica d'utilitzar aquest mètode, independentment del contingut de les opinions i idees, és la mateixa. En cada cas, s'argumenta que el conjunt de vistes donat és l'únic correcte. Tots aquells que comparteixen aquests punts de vista tenen unes qualitats valuoses i en cert sentit són millors que els que en comparteixen d'altres, sovint oposats o fonamentalment diferents dels promoguts. En poques paraules, és el procés de crear la il·lusió d'elitisme entre persones que pertanyen a un grup determinat de persones, perquè tothom vol sentir-se important. Com us podeu imaginar, són precisament els que donen suport al govern els que esdevenen elit. Exemples: gènere magistral d'espiritualitat, déu, forma especial d'adherir-se al curs del Kremlin

"Promoció mitjançant mediadors"

Aquesta tècnica es basa en el fet que el procés de percebre informació significativa i, en particular, determinats valors, opinions, idees, valoracions, sovint té un caràcter de dues etapes. Això vol dir que la influència informativa efectiva sobre una persona sovint no es duu a terme directament des dels mitjans de comunicació de masses, sinó a través de persones amb autoritat que són importants per a ella.

Aquest fenomen es reflecteix en el model de flux de comunicació en dues etapes desenvolupat als EUA per Paul Lazarsfeld a mitjans dels anys cinquanta. En el model que va proposar, es té en compte el caràcter distingit de dues etapes del procés de comunicació de masses, en primer lloc, com la interacció entre el comunicador i les autoritats del nivell microsocial, que són designats com a "líders d'opinió" o "mediadors"., i en segon lloc, com la interacció dels líders d'opinió o mediadors amb membres de grups microsocials.

Els líders informals, els polítics, els representants de les confessions religioses, els treballadors culturals, els científics, els treballadors de l'art, els esportistes, els militars, etc. poden actuar com a mediadors en diferents situacions i per a diferents grups i estrats socials. Exemples: Gundyaev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, estrelles del pop o celebritats nord-americanes envellides com Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, que, a la seva arribada a Rússia, certament elogiaran Putin. Als Estats Units, es va utilitzar molt activament a les darreres eleccions, quan els famosos, apel·lant als seus seguidors, van instar a votar Clinton i van fer campanya contra Trump.

Distracció

Un mètode desenvolupat per un home amb el nom esperat: Noam Chomsky. Només per citar el mestre:

“Desviar constantment l'atenció dels ciutadans dels problemes socials reals, mantenint-los captivats per temes que no tenen sentit real. La societat hauria d'estar ocupada, ocupada i ocupada, no hauria de pensar mai: directament del camp, al corral, a altres animals.

Exemple: Histèria amb Diana Shurygina. També amb aquest propòsit, molts diputats interpreten els papers de monstruos (Milonov, Fedorov): són parallamps normals, que no influeixen en la política, però que atrauen l'atenció pública sobre ells mateixos. Per exemple, Milonov ni tan sols és un creient: personalment vaig veure com en un restaurant enmig del dejuni es menjava un motllet de porc en companyia d'alguns dels seus companys, als quals va demanar dues ampolles de xampany i una ampolla de vi. cosa que, segons entenem, és impensable per a tals ortodoxos, que representa Milonov.

Només citaré una persona famosa:

Tot el nostre sistema polític, i juntament amb ell la Duma, fan l'única funció: distreuen l'atenció de la societat, mostrant-li aquest espectacle polític. És com la democràcia americana, quan el poder es concentra en un lloc, i es juga en un altre lloc.

I no diria que aquestes iniciatives desprestigiïn la nostra Duma. Al cap i a la fi, el teatre no desacredita si al seu escenari juguen bufons en comptes de reis. Així és el teatre, així és la Duma. Com a diputada de primera convocatòria, entenc molt bé que aquest és l'òrgan on s'asseuen els artistes. Aquestes persones són seleccionades segons aquest principi. És precisament la seva capacitat artística, la capacitat de parlar bé, d'estar en públic el que se'ls exigeix. Al mateix temps, ningú necessita diputats amb una inclinació pronunciada al pensament estratègic. Només les persones que han superat aquest càsting entren al sistema polític, i després guanyen les eleccions.

La tasca principal del sistema polític és desviar l'atenció dels ciutadans dels veritables mecanismes de presa de decisions. Tots els mètodes són bons aquí, així que com més brillant sigui el joc, millor. Si la gent no prestés atenció al fet que, de fet, totes les decisions importants es prenen en un lloc completament diferent. Perquè ells, Déu n'hi do, no volguessin entendre això i no pensessin influir en l'adopció d'aquestes decisions. Per tant, com més estúpida i curiosa sigui una iniciativa, més crida l'atenció dels mitjans de comunicació i de l'electorat, més se'n beneficiarà.

Els autors d'aquests projectes de llei entenen que no s'estan creant per a l'adopció, sinó per a l'execució. No s'ha aprovat cap llei d'aquest tipus recentment. Així és el teatre, així és la Duma. Un bon artista, com un bon diputat, és una persona seriosa. Entén bé que és un artista, i sap bé les regles per les quals ha de jugar.

Crec que tots els diputats valoren adequadament el grau de serietat i importància de les seves iniciatives. Al mateix temps, no em vaig adonar que els meus col·legues, en algun lloc al marge, es vanagloriaven entre ells d'una altra estupidesa ressonant. Un bon artista, com un bon diputat, és una persona seriosa. Entén bé que és un artista, i sap bé les regles per les quals ha de jugar. Abans d'entrar a la Duma de l'Estat, has de dedicar 10-15 anys a una carrera política. Durant aquest temps, qualsevol persona aprèn totes les regles tan bé, així que s'acostuma a aquest paper que ja no el deixa.

Preparat per esbrinar el nom de l'autor d'aquesta gran cita? PREPARAT??? Oh, quants es sorprendran ara? Ja em vaig quedar congelat d'espera. Bé, esteu realment preparats? Això és d'una vella entrevista, després de fer els primers passos en política … el cap d'avui del NOD i el diputat de la Rússia Unida Yevgeny Fedorov!

Això, per descomptat, és només una gota a la galleda. Així que probablement continuarem.