I nosaltres què?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

En Petro treu una pistola de la paret de la barraca i se'n va a algun lloc.

- On ets, Petro, zybravsi? pregunta la seva dona.

- Que pidu trochas moscovites s'afaiten.

- Bé, com hi vas?

- I tu per què ets?

La majoria de la gent comuna assumeix que Ucraïna va renunciar a totes les seves armes nuclears als anys noranta, immediatament després del col·lapse de l'URSS. Des de les pantalles de televisió ens hi condueixen, fent referència a alguns acords i documents oficials signats pels caps de molts estats, inclòs el Memoràndum de Budapest. Potser, i ho hauria continuat creient, si no hagués examinat detingudament les imatges de les explosions a la Balakleya ucraïnesa, que es van produir durant un incendi als magatzems de l'exèrcit el març de 2017. El que vaig veure em va convèncer que hi va haver una explosió d'una arma nuclear que va explotar sota un protocol no identificat.

Els nuclis d'alguns isòtops d'elements radioactius (plutoni, califòrni, urani i altres) són capaços de desintegrar-se, alhora que capturen un neutró. Després d'això, s'alliberen dos o tres neutrons més. La destrucció del nucli d'un àtom en condicions ideals pot conduir a la desintegració de dos o tres més, que, al seu torn, poden iniciar altres àtoms. Etc. Es produeix un procés semblant a una allau de destrucció d'un nombre creixent de nuclis amb l'alliberament d'una quantitat gegantina d'energia de trencament d'enllaços atòmics. En una explosió, s'alliberen grans energies en un període de temps molt curt. Això passa en un moment determinat. És a dir, s'allibera una gran quantitat d'energia elèctrica en diverses de les seves formes alhora. Així és aproximadament com es va crear el món material a partir d'èter neutre al principi dels temps. Per dir-ho simplement, es va crear un curtcircuit de l'espurna del curtcircuit a partir del qual l'èter va començar a degenerar en una substància, que ara anomenem món material.

Per iniciar l'inici d'una reacció en cadena, és necessari que la quantitat de substància radioactiva superi la massa crítica. Òbviament, cal agafar diverses parts d'urani o plutoni i combinar-les en un sol tot. No obstant això, per provocar l'explosió d'una bomba atòmica, això no és suficient, perquè la reacció s'aturarà abans que s'alliberi prou energia, o el procés procedirà lentament. Per aconseguir l'èxit, cal no només superar la massa crítica d'una substància, sinó fer-ho en un període de temps extremadament curt. El millor és utilitzar múltiples masses crítiques. Això s'aconsegueix mitjançant l'ús d'altres explosius. A més, s'alternen explosius ràpids i lents.

Això és el que s'anomena protocol d'explosió nuclear rutinària. Si es viola, es viola la tecnologia de la producció pròpiament dita, la qual cosa significa que no hi ha requisits previs per aconseguir l'èxit, ja que l'espectre de farcits explosius alternatius de diferents velocitats és un secret d'estat. No és difícil crear una bomba nuclear, el seu principi és conegut per molts. La tasca és diferent: mantenir la reacció en cadena fins a l'alliberament d'una quantitat suficient d'energia, quan el procés de degeneració de la matèria esdevé irreversible.

És a dir, si una arma nuclear es detona incorrectament, és possible una reacció nuclear parcial, que s'atenuarà i no realitzarà la funció especificada. En poques paraules, la substància radioactiva simplement s'escamparà a la pols com qualsevol altre maó atrapat a l'epicentre d'una poderosa explosió de munició convencional. En general, qualsevol element radioactiu s'assembla a una solució sobresaturada en química, quan quan entra la sal comença la seva cristal·lització. Només, aquí, és cert el contrari.

L'acomiadament sobtat de Tom Countryman del Departament d'Estat dels Estats Units té el seu propi rerefons. Per començar, explicaré quin tipus de persona és.

El subsecretari d'Estat per al Control d'Armes i Seguretat Internacional és responsable de la política dels EUA sobre la no proliferació nuclear, la seguretat internacional i regional i el control d'armes. Aquesta publicació ha estat ocupada des de l'octubre de 2016 per Thomas Countryman. Tres subsecretaris d'estat estaven subordinats a ell. La posició és purament tècnica i, per tant, durant els canvis a la Casa Blanca, aquesta gent no es va tocar especialment.

Així, aquest Countryrimer, el subsecretari d'Estat per a la Seguretat Internacional i la No Proliferació, Thomas Countryman, va parlar a la missió permanent d'Ucraïna a l'ONU amb motiu del 20è aniversari des que Ucraïna va renunciar al seu arsenal nuclear. Countryman va assenyalar els grans mèrits d'Ucraïna en la no proliferació de les armes nuclears.

"Com han dit el president Obama i el secretari d'estat Kerry, els Estats Units donen suport fermament a la sobirania i la integritat territorial d'Ucraïna. La setmana passada, el vicepresident Biden va visitar Kíev per demostrar la nostra solidaritat amb el poble ucraïnès… Va indicar clarament que Ucraïna té un camí difícil, però no el seguirà sol", ha subratllat el subsecretari d'estat. Va subratllar que els Estats Units segueixen compromesos amb el Memoràndum de Budapest de 1994, segons el qual Estats Units, Gran Bretanya i Rússia es van comprometre a respectar la independència, la sobirania i la integritat territorial d'Ucraïna dins de les seves fronteres existents. Ucraïna, al seu torn, va abandonar el tercer arsenal nuclear més gran del món.

Countryman va dir que les accions d'Ucraïna durant els últims anys encaixen plenament en el marc del Tractat de no proliferació, els termes del qual el país s'adhereix estrictament.

Sembla que tot és com ha de ser, però de sobte l'acomiadament inesperat de tot el Departament d'Estat i fins i tot dels tècnics que sempre han estat estimats. Al cap i a la fi, no hi ha molta gent que entengui la part tècnica del problema. Això no és un bloc polític, aquí no podreu fer servir la llengua.

El motiu d'això va ser l'ocultació per part de Countryman del fet de la possessió il·legal d'armes nuclears tàctiques per part d'Ucraïna. Sembla que els Estats Units, fins i tot durant el col·lapse de l'URSS, van amagar el fet de la presència d'una arma nuclear al territori d'Ucraïna, amb l'esperança de crear-hi una antirússia. Crec que la Federació Russa ho sabia i la informació va arribar a Trump. Es va comprovar i tot es va confirmar. Es va decidir destruir l'arma perillosa. Qui ho va fer: els EUA o la Federació Russa, no ho sé, però estic segur que això no va ser sense satèl·lit. La destrucció va procedir violant el protocol estàndard d'una explosió nuclear.

Vull recordar al lector un fet més: abans de les mateixes eleccions presidencials als Estats Units a Ucraïna, es va discutir activament el tema de la creació d'una bomba nuclear.

La polèmica fins i tot va sortir a Internet, però va ser Kantrimer qui la va refutar, dient que Ucraïna no estava en condicions de fabricar una arma nuclear. Realment no és capaç de fer, però podria aplicar-se, en les condicions actuals. Evidentment, ho sabien tant a París com a Berlín, perquè entenien tot el perill d'un moment així. Aquesta va ser precisament la carta de triomf de la part ucraïnesa en les negociacions.

Ara recordeu la reacció inesperada dels nord-americans i el seu desig d'ajudar a netejar les mines de Balakleya. També és bo recordar la informació que va aparèixer en un dels llocs web de l'exèrcit nord-americà, que les tropes americanes es preparen per desplegar tropes al territori d'Ucraïna. Es va publicar sota el títol "El grup de combat de la 45a brigada d'infanteria es prepara per al desplegament a Ucraïna".

Cal destacar que gairebé immediatament després de la publicació, la publicació es va eliminar del lloc. L'aparició d'aquesta informació es podria considerar un error trivial o un error editorial, si no fos per una cadena de coincidències força estranyes que va seguir gairebé immediatament després d'aquesta publicació.

- Rússia, sense explicar els motius, va aturar el pas de persones i vehicles al punt de control "Senkovka" a la regió de Txernihiv.

- A la xarxa va aparèixer un vídeo que capturava un tren de desenes de tancs russos que arribaven a una estació de la regió de Rostov, prop de la frontera amb Ucraïna.

- El general Curtis Scaparrotti, comandant suprem de les Forces Armades Aliades de l'OTAN a Europa, es va pronunciar a favor de dotar Ucraïna d'armes. Va fer aquesta declaració en una audiència davant el Comitè de Serveis Armats del Senat. "Hem d'enfortir les forces armades d'Ucraïna tant com sigui possible", va dir Scaparrotti, a la qual cosa el senador republicà John Ernst va declarar immediatament: "M'alegra saber que doneu suport al subministrament d'armes letals als nostres amics a Ucraïna. Recentment, m'ha preocupat cada cop més l'ús que fa Rússia de drons tàctics per localitzar l'artilleria, així com la tecnologia per bloquejar la navegació GPS.

- El ministre d'Afers Exteriors, Pavel Klimkin, va dir que l'exèrcit rus estava concentrat a les fronteres d'Ucraïna i podia llançar una ofensiva en qualsevol moment. "Estem negociant en cas de tots els escenaris possibles d'accions russes. Cada pas agressiu de la Federació Russa (reconeixement de documents terroristes, alguns documents sobre el reconeixement de fronteres, altres provocacions) és un escenari de Moscou, no un accident, està convençut Klimkin. - Això ho entenem molt bé. Incloent de manera realista, avaluem tots aquests anomenats exercicis a la Federació Russa "Oest-2017". "Estem treballant en tots els escenaris possibles juntament amb els nostres socis a Occident", ha subratllat el ministre, que ha afegit que els països aliats no lluitaran al costat d'Ucraïna, sinó que li proporcionaran l'assistència militar necessària.

També hi havia informació interessant de la visita de Merkel a Trump, on la nord-americana li va lliurar la PRIMERA factura de 375.000 milions per protegir els Estats Units, Alemanya de l'URSS i Rússia. Ja vaig escriure sobre això.

En general, la situació al voltant de Rússia comença a escalar amb una velocitat inconcebible i de sobte… un fort retrocés en totes les posicions i una explosió a Balakleya. Què va passar, es preguntarà el lector? Aquí teniu què.

Immediatament després de l'11 de setembre de 2001, l'Iran va anar en secret a Ucraïna i va adquirir diverses còpies d'armes nuclears com a "assegurança temporal", ja que els Estats Units podien atacar en qualsevol moment, i se suposava que el propi programa nuclear de l'Iran havia de donar resultats només anys més tard. Eren els temps del govern de Kuchma. Tothom recorda probablement els escàndols d'aleshores amb els Kolchugas ucraïnesos i altres armes venudes per Kutxma a l'Iran? T'ha sorprès el final tranquil d'aquest escàndol? Després escolta més.

Recordeu l'antic episodi de l'escàndol sexual Bush/Blair que va culminar amb l'atac a Saddam i l'assassinat del doctor John Kelly. Aquest últim afirmava, afirmava, que l'Iraq va comprar tres bombes nuclears sud-africanes, que van desaparèixer de la base militar britànica a Oman el 1990.

Sorprenentment, també hi va aparèixer informació sobre Ucraïna, i alguns experts van anomenar directament l'origen d'aquestes bombes de l'ogiva nuclear de l'URSS. Abans vaig escriure que durant la destrucció de les armes nuclears a principis dels anys 90, Gorbatxov i la camarilla no van destruir les municions, sinó que les van vendre a un preu raonable a l'OTAN. Per tant, cap bomba nuclear de fabricació sud-africana va desaparèixer de la base britànica: Kuchma va vendre 3 (possiblement més) armes nuclears a l'Iran. Aquesta història no va rebre publicitat per raons comprensibles: Rússia era feble.

L'Iran va ser l'ús d'armes nuclears? Sí, va ser. Es tracta d'un intent de destruir un grup de portaavions nord-americà quan l'explosió no va seguir el protocol. Aleshores tot va ser aproximadament igual que a Balakleya. El cas és que qualsevol munició té la particularitat de descompondre's de tant en tant i, per tant, requereix una cura i una substitució constants. Una càrrega nuclear no és una excepció, on els explosius convencionals són els catalitzadors d'una explosió. Tanmateix, no n'hi ha prou amb pesar-los, cal fer-los esclatar en un moment precís, calculat en fraccions de segon, sense interrompre la cadena tecnològica. Aquest és un procés molt complex associat a nombroses reaccions i canvis en els pols dels imants controlats. L'Iran no té res d'això, i mai ho ha fet. Malgrat que l'Iran posseeix armes nuclears des del 2001-2005 aproximadament, no disposa de la tecnologia per detonar una arma nuclear. I això és el principal en aquesta actuació apocalíptica. No n'hi ha prou amb tenir una càrrega nuclear al teu arsenal. Requereix no només el seu manteniment, sinó també la tecnologia de soscavar. Així, si en el primer cas es necessiten PLANTES per al manteniment, aleshores en el cas de la tecnologia tot descansa en la notòria "maleta nuclear".

Dues paraules sobre el manteniment d'una arma nuclear. A l'època soviètica, a cada unitat militar que posseïa mitjans per lliurar armes nuclears (míssils, avions, armada, artilleria de canons de llarg abast, etc.), hi havia petites unitats militars just al seu territori darrere d'una tanca separada. En la meva època s'anomenaven "astuts" (parts astúries) o "guarda silenci". Així, aquestes unitats es dedicaven al manteniment actual de la munició i la preparaven per a la seva instal·lació en portaavions (per exemple, van penjar una bomba en un avió). Admeto que aquests especialistes de l'antic exèrcit de l'URSS van romandre a Ucraïna i alguns van anar a cooperar amb les noves autoritats. Tanmateix, aquestes unitats només es dedicaven al manteniment actual d'equips especials, van prendre els paràmetres i van informar immediatament si la munició no donava característiques de combat. Aleshores, la munició es va canviar per una de nova i l'antiga es va modernitzar a les fàbriques de Rússia. A Ucraïna, només es va fer el manteniment rutinari i el manteniment rutinari. Cap de les unitats posseïa la tecnologia de la pròpia detonació.

Als Estats Units, tot passa segons el mateix escenari, només que no hi ha ningú per mantenir la munició que van rebre de Gorbatxov: la gent que va emigrar de l'URSS s'ha convertit simplement en vell. Pel que fa a les ogives dels mateixos Estats Units, hi ha problemes similars que requereixen un augment de sang nova per part dels especialistes. Ho creieu o no, tots devem la preservació de l'escut nuclear al "borratxo" Boris Yeltsin. Ja vaig escriure que aquest personatge és un gran moviment de la contraintel·ligència russa. Llegeix l'obra "El barret de palla del tsar Boris".

Encara hi havia l'ús de les antigues ogives tàctiques de l'URSS al món modern? Sí, va ser! Es tracta d'una explosió a Donetsk el 2016 d'una força enorme, provocada per Tochka-U. Molts mitjans de comunicació van escriure sobre això, i també vaig parlar sobre aquest tema. Després també hi havia un fort fons radioactiu.

Què va passar realment a Balakleya? Molt probablement, es va fer una detonació deliberada en violació de la tecnologia del protocol d'explosió nuclear. Com a resultat, la massa crítica simplement es va trencar en pols i va cobrir el territori d'aquest nou Txernòbil ucraïnès. Tanmateix, malgrat l'absència d'un flaix electromagnètic brillant i una potent ona de xoc, va aparèixer un núvol nuclear típic, del qual va caure una pluja de plasma. Tot això hauria de passar amb la condició que no s'alliberi prou energia per a una reacció en cadena, quan la degeneració de la substància radioactiva es va dirigir al drenatge de plasma de l'electricitat. On? Sí, per descomptat, a terra, com a potencial inferior.

Deixeu-me explicar: tenim una idea errònia de la densitat de la matèria. De fet, el més dens és l'èter que envolta els planetes, en el qual suren com globus a l'aigua. Així, les boles tenen la pressió més gran al llarg de la closca, a la vora de l'aigua, i la menys al mig de la bombolla. Com més a prop del centre de la Terra, més gran serà la descàrrega de la substància. Com a prova, citaré partícules que penetren al nostre planeta a gran velocitat, sense desviar-se de la seva trajectòria. El seu moviment en l'èter superdens no s'adona en absolut de la Terra "sòlid" i d'altres planetes. El Sol és una altra qüestió, però més sobre això una altra vegada. L'estructura de la Terra, que ens ofereixen els científics avui dia, no té cap base real i és un engany comú que aporta ingressos i treball a nombrosos "professionals".

Preveixo aquest estiu en aquests llocs, on hi va haver una explosió de nombroses boles de foc. Per què? Ho vaig explicar en altres treballs, parlant de l'oceà i l'èter subterranis, tancats al centre del planeta. És per això que no és comprimit per l'èter, ja que l'èter de dins i l'èter de fora s'han equilibrat. L'èter interior intenta fusionar-se amb l'exterior, començant el seu renaixement, però la closca descarregada, comprimida per l'èter exterior, no li permet escapar. Per tant, la terra respira, per així dir-ho. Per descomptat, el model, que és força esquemàtic, és en realitat més complicat, ja que les densitats de la pilota estan distribuïdes de manera desigual, però en principi tot sembla així.

Vull afegir. Els EUA tenen grans problemes amb l'Iran. Per tant, la informació sobre la venda de municions que li va fer Ucraïna va ser completament inesperada per a Trump, ja que abans d'unir-se a la Casa Blanca no tenia accés als secrets d'estat. Estic segur que tot aquest bombo al voltant dels pirates informàtics russos no va ser en va, i l'aparició al lloc web de l'exèrcit nord-americà d'un missatge sobre la invasió de les tropes americanes a Ucraïna és un senyal no per a Moscou, sinó només per a Ucraïna que podrien començar a bombardejar-lo. Què va passar a Balakleya.

El lector hauria d'entendre que els Estats Units tenen grans reivindicacions a Europa i que els tancs dels nord-americans al Bàltic no estan especialment preocupats per l'Estat Major de la Federació Russa. Sembla que els barrils d'aquestes màquines no estan girats cap a l'est, sinó cap a l'oest. Jutgeu per vosaltres mateixos, lluitar contra aquestes forces a Rússia no funcionarà, i l'explicació sobre l'arribada d'aquestes forces als Estats Bàltics, pel bé de calmar els tres presidents de l'espèrt, sembla simplement ingenu i dissenyada per a un home de ment estreta a carrer. Alguna cosa em diu que Europa es posarà en ordre per forces conjuntes i els nord-americans de Rússia, en un futur proper, aliats. Perquè és d'Europa d'on ve l'amenaça del terrorisme internacional. Com voleu, l'OTAN és ara un cavall fosc no només per al Kremlin, sinó també per a la Casa Blanca.

Només recordeu que és d'Europa d'on surten els crits sobre l'amenaça de Rússia. I els nord-americans tenen un llegat molt difícil del passat recent. És de confiança aquí si dos grans països xoquen amb el cap junts?

Molts, abans de llegir aquest treball, estaven en contra dels acords de Minsk-2. No obstant això, sabent el que he dit, molts pensaran en com el món es va acostar a un desastre nuclear. I quin paper van tenir aquests acords. El lector ha de recordar que tots els esdeveniments del món estan interconnectats i qualsevol acció té les seves conseqüències. Al meu entendre, l'autèntic titellaire de tota aquesta història emergeix cada cop més. I això no és els EUA. Aquí hi ha una cara d'animal diferent, que per primera vegada en els últims gairebé 100 anys va rebre una bota forjada. I a la gent no li hauria d'importar com va passar. Una cosa és clara: hi ha gendarmes fiables a Rússia capaços de protegir l'estat. Els gendarmes russos no han estat mai ximples i els esdeveniments al món en són un exemple.

Vols que digui aquesta bèstia pel meu nom? QUART REICH.

Probablement, el lector vol saber de mi el tipus de munició que es guardava a Balakleya? Em costa respondre, però els experts diuen que es tracta d'una càrrega nuclear tàctica SS-21. En qualsevol cas, els nord-americans van rebre la confirmació d'una explosió nuclear a Ucraïna enviant-hi els seus "sapadors". I això vol dir que els problemes d'Europa i Ucraïna no es troben només en el fet que a partir d'ara només hi haurà rellotges a les cases dels residents de Balakliya. Una altra cosa és alarmant: jo mateix vaig veure un vídeo de com part dels míssils Tochka-U surt precipitadament del territori dels magatzems militars. Espero que es controli el seu moviment i que les autoritats competents entenguin exactament què s'ha escapat dels magatzems.

A la foto: una explosió a Balakleya amb un drenatge de plasma perfectament distingible del bolet nuclear de baixa potència resultant, un signe d'una reacció en cadena moribunda. © Copyright: comissari de Qatar, 2017