La mort del Kursk. Investigació de tragèdies submarines

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Fa setze anys, el submarí nuclear K-141 Kursk es va estavellar al mar de Barents. Juntament amb el creuer que portava míssils, les 118 persones a bord van morir. Però encara avui, després de tants anys, la tragèdia té més preguntes que respostes.

Antey

Així s'anomenen els creuers submarins que porten míssils nuclears del Projecte 949A. Aquests vaixells també són anomenats amb orgull "assassins de portaavions". Sigui com sigui, els submarins del Projecte 949A Antey són vaixells molt potents amb armes mortals a bord.

El vaixell és un vaixell de doble casc: el seu disseny inclou un casc exterior lleuger i interior fort. La distància entre ells és de 3,5 m, i aquesta característica augmenta les possibilitats de sobreviure en una col·lisió amb un altre submarí. El casc del submarí està dividit en deu compartiments. Les embarcacions del projecte 949A són molt amples i poden, si cal, estirar-se a terra.

"Kursk": una caminada al no-res

Però tornem al submarí perdut. Si és possible reconstruir la cronologia dels esdeveniments en detall és un punt discutible. Hi ha molts aspectes classificats, i mai els sabrem.

Se sap que el submarí va partir en el seu darrer creuer el 10 d'agost de 2000. I dos dies després, el 12 d'agost, el vaixell no es va posar en contacte. Segons el pla dels exercicis, se suposava que la tripulació havia de treballar el llançament del míssil de creuer P-700, així com el foc a objectius amb torpedes prop de la badia de Kola. El vaixell portava un conjunt complet de míssils de creuer, així com tota la munició de torpedes possible (24 peces). Mentrestant, no es van detectar atacs de torpedes d'entrenament de combat i el lloc de comandament no va rebre l'informe corresponent.

Els exercicis navals que van tenir lloc amb la participació del Kursk es van convertir en els més ambiciosos des de l'enfonsament de l'URSS. Per descomptat, aquí hi havia implicat el prestigi de Rússia com a gran potència marítima. En part, això explica la confusió en paraules de la direcció de la Marina. Només dos dies després de la tragèdia van aparèixer els primers informes oficials del desastre, i fins aquell moment la gent comuna només podia endevinar-ho. El president Vladimir Putin es trobava aleshores a Sotxi. No va fer cap anunci i no va interrompre les seves vacances.

Presumiblement, les pors es van col·locar el 12 d'agost, quan a les 11:28, hora local, al creuer nuclear "Pere el Gran" va gravar un cotó. Aleshores, el destí dels submarinistes i el seu comandant - el capità I de rang Gennady Lyachin - no semblava una conclusió prèvia, i el so estrany es va atribuir a l'activació de l'antena del radar. 2 minuts i 15 segons després de la primera explosió, en va seguir una de més potent. Però tot i això, el radiograma al Kursk es va enviar només cinc hores i mitja després.

La tripulació de Kursk no es va posar en contacte ni a les 17:30 ni a les 23:00 del mateix dia. La situació va ser reconeguda com a emergència, i al matí a les 4.51 hores el submarí que hi havia al fons va ser descobert pel complex hidroacústic Pere el Gran. El vaixell es trobava al fons del mar de Barents a una profunditat de 108 m, a 150 km de Severomorsk. Després de la baixada de la campana de busseig, es va detectar visualment l'embarcació, i els socorristes van sentir uns cops lleugers “SOS. Aigua . Va començar una llarga saga de rescat del vaixell que va revelar molts dels problemes de la flota russa.

Els països occidentals van respondre ràpidament a la tragèdia. Gran Bretanya i els EUA van oferir la seva ajuda. A Occident, es va proposar utilitzar els seus vehicles d'aigües profundes per rescatar els mariners supervivents. Però Rússia es va negar rotundament a ajudar…

El 15 d'agost va resultar que la proa del vaixell estava molt malmesa, i amb l'evolució més favorable de la situació, l'aire a bord es mantindria fins al 18 d'agost. Al mateix temps, els britànics van enviar el seu vehicle d'aigües profundes LR-5 al port noruec, no van esperar el permís de la Federació Russa. L'endemà, Rússia, tanmateix, va permetre que els europeus prestessin ajuda, i els vaixells noruecs Normand Pioneer i Seaway Eagle van anar al rescat. El primer d'ells va transportar l'aparell LR-5 i el segon - un grup de bussejadors.

La versió oficial diu que el submarí que es trobava al fons tenia una llista de 60 graus. En combinació amb la mala visibilitat i la rugositat del mar, això va provocar que els vehicles submarins AS-15, AS-32, AS-36 i AS-34 no poguessin completar la seva tasca. Tanmateix, això és el que diu el líder de l'equip de rescat britànic, David Russel: "Ens vam adonar que la informació que ens deien era mentida. Hi havia bona visibilitat i mar en calma. La posició del submarí Kursk era accessible i era possible ajudar els mariners supervivents". L'almirall noruec Einar Skorgen, que va participar en l'operació, també va informar sobre la desinformació: "Els bussejadors es van enfonsar molt ràpidament: el submarí nuclear hi era. La seva posició és completament horitzontal, no hi ha corrent fort. Els russos ens van dir que l'anell de la resclosa de rescat estava danyat, però això va resultar ser fals". Així que va ser possible atracar al Kursk, i els esdeveniments posteriors ho van demostrar.

Gairebé immediatament a l'arribada, els noruecs van tenir èxit. A les 13.00 hores del 20 d'agost, després d'atracar el vehicle de rescat, van obrir el 9è compartiment del submarí. En dues hores, les autoritats van anunciar oficialment que no hi havia supervivents a bord. El fet que el submarí nuclear estava completament inundat es va saber el 19 d'agost després que els submarinistes toquessin el casc de Kursk. A la tardor del 2001, el vaixell va ser aixecat a la superfície i remolcat al dic sec amb l'ajuda de pontons. Abans, la proa del creuer difunt va ser tallada i deixada al fons del mar, tot i que molts experts van suggerir aixecar-la completament.

Versió oficial

L'informe oficial l'any 2002 va ser elaborat pel llavors fiscal general Vladimir Ustinov. Segons aquesta versió, Kursk va morir per l'explosió d'un torpede Kit de 650 mm al quart tub de torpede. Es tracta d'un torpede força antic, creat a la dècada de 1970, un dels components del seu combustible és peròxid d'hidrogen: va ser la seva fuita la que va provocar l'explosió. Després d'això, es va produir una detonació d'altres torpedes situats a la proa del vaixell. Els torpedes de peròxid d'hidrogen no s'utilitzen en moltes altres marines durant més de mig segle a causa de la seva inseguretat.

La naturalesa del dany al primer compartiment és tal que la versió de l'explosió del torpede sembla plausible. Parts del tub de torpedes i l'estació del sonar, altres equips van ser literalment arrencats del casc del submarí. Una anàlisi de la deformació dels fragments del tub torpede suggereix que realment hi va haver una explosió a l'interior. Una altra pregunta és per què va passar. Se sap que la fuita de combustible per al torpede i el seu contacte amb el medi ambient podria provocar una tragèdia. Pel que fa al motiu de la filtració, la pregunta està oberta aquí. Alguns experts apunten a un matrimoni, mentre que altres creuen que el torpede es podria danyar quan es carrega en un vaixell.

El vicealmirall Valery Ryazantsev també s'inclina cap a la versió "torpede", que va descriure la seva versió al llibre "En formació de vigília després de la mort". I encara que també parla de l'explosió d'un torpede a bord, les seves conclusions no coincideixen en molts sentits amb la interpretació oficial. Els defectes de disseny del vaixell, segons Ryazantsev, obliguen a deixar obertes les persianes del sistema de ventilació general durant el llançament de salva de torpedes (això evita un fort salt de pressió al primer compartiment). Com a resultat d'aquesta característica, l'ona de xoc va colpejar el compartiment de segon comandament i va incapacitar tot el personal. Aleshores, el vaixell no guiat es va estavellar contra el terra i la munició restant va detonar.

Col·lisió submarí

Una de les versions diu que el Kursk podria xocar amb un submarí americà. El capità I de rang Mikhail Volzhensky s'adhereix a aquesta versió. El principal culpable s'anomena submarí "Toledo", pertanyent al tipus de submarí nuclear "Los Angeles". Els submarins de l'armada dels EUA sí que van seguir el progrés dels exercicis de la marina russa. Tots ells tenen un alt secret, que permet apropar-se el més possible als vaixells domèstics.

Aquesta versió té una sèrie de contradiccions. Qualsevol submarí multiusos occidental és incomparablement més petit que el Kursk: la longitud del submarí de classe Los Angeles és de 109 metres enfront dels 154 del Kursk. El submarí polivalent nord-americà més potent del tipus "Seawulf" té una longitud de 107 m. Afegim que els vaixells del Projecte 949A són incomparablement més amples i, en general, més massius que a l'estranger. En altres paraules, la col·lisió amb el Kursk hauria d'haver causat encara més mal als mateixos nord-americans. Però cap dels vaixells de la Marina dels Estats Units va ser danyat llavors.

La hipòtesi d'una col·lisió amb un vaixell de superfície té una rugositat similar. Per enviar el Kursk al fons, el cop havia de ser d'una força colossal i, de totes maneres, la probabilitat de la mort d'un vaixell tan gran seria insignificant.

Atac amb torpedes

Molt més interessant és la versió sobre el torpedeig del Kursk per part d'un submarí de l'OTAN. Per descomptat, l'Aliança de l'Atlàntic Nord no es va plantejar l'objectiu de destruir-lo, només en una situació difícil, quan els vaixells estaven a prop, el capità del vaixell nord-americà podia donar l'ordre de llançar torpedes. Aquest punt de vista és compartit pels creadors del documental “Kursk. Submarí en aigües turbulentes". Segons ella, l'atac l'ha dut a terme el vaixell "Memphis", pertanyent a la classe "Los Angeles". També hi era present el submarí "Toledo", que cobria el submarí atacant.

Un forat a la part davantera dreta del Kursk pot servir com a prova de l'atac. En algunes fotografies, un cercle amb vores còncaves cap a dins és clarament visible. Però què podria haver deixat aquest dany? Els submarins de la Marina dels Estats Units utilitzen torpedes Mark-48, però no es coneixen amb certesa les seves característiques detallades. El cas és que aquests torpedes s'han modernitzat moltes vegades des de la seva introducció en servei l'any 1972.

Alguns experts diuen que el Mark-48 colpeja el vaixell amb una explosió dirigida i, en conseqüència, no pot deixar aquests danys a bord (estem parlant d'un forat llis, gairebé rodó). Però a la ja esmentada pel·lícula de Jean-Michel Carré, s'argumenta que Mark-48 té un efecte penetrant i aquest forat és la seva targeta de visita. La pel·lícula en si està plena d'una gran quantitat de defectes tècnics, i és molt difícil separar la veritat de la ficció en aquest cas. En altres paraules, la qüestió d'un atac de torpedes encara està oberta.

El meu

En general, la versió de la col·lisió del Kursk amb una mina mai va estar a l'ordre del dia. Els escriptors i periodistes no hi veien res de "misteriós": aquesta versió, certament, no s'assemblava a una conspiració. La part tècnica de la qüestió també genera dubtes, perquè el Kursk era un dels submarins nuclears més grans del món, i la seva destrucció per una antiga mina de la Segona Guerra Mundial gairebé no és possible.

Tanmateix, hi ha una hipòtesi molt més plausible. Les mines, com sabeu, són diferents, i no totes es van crear durant la Segona Guerra Mundial. Hi ha, per exemple, la mina naval nord-americana Mark-60 Captor, que és un contenidor d'àncora amb un torpede Mk.46. L'equip especial reconeix els sorolls dels submarins enemics i un torpede amb una ogiva acumulada està dirigit a la part davantera, més vulnerable, del vaixell. Diversos experts creuen que això pot explicar la presència d'un forat rodó al davant del Kursk.

Versió alternativa

Una de les versions va ser la hipòtesi del capità de 1r rang Alexander Leskov. El 1967, va sobreviure a un incendi al submarí nuclear K-3 i, a més, va ser el comandant del submarí nuclear K-147. L'oficial va criticar la versió oficial, segons la qual el Kursk estava sota l'aigua durant la primera explosió. Amb una eslora de 154 m, un vaixell d'aquest tipus, segons Leskov, no hauria d'haver submergit a una profunditat tan baixa (recordem que es va trobar a una profunditat de 108 m). D'acord amb els requisits de seguretat, el busseig requereix una profunditat de tres longituds del mateix submarí.

L'antic submarinista afirma que el vaixell es va trobar al fons amb dispositius retràctils que només s'aixequen quan el vaixell està a la superfície. Afirma que la versió de l'explosió d'un torpede és errònia, ja que els torpedes tenen quatre nivells de protecció i la detonació d'un d'ells no comporta les explosions d'altres.

Sorgeix una pregunta raonable: què va destruir el vaixell? Leskov afirma inequívocament que va ser un míssil rus llançat durant l'exercici. Podria ser un míssil terra-terra per a complexos costaners. L'oficial creu que no un, sinó dos míssils van colpejar el Kursk, cosa que va provocar les dues explosions. Tingueu en compte que la hipòtesi de Leskov, com totes les altres, també pateix una manca d'evidència.

En lloc d'un epíleg

Probablement mai sabrem la veritat sobre la tragèdia del submarí nuclear Kursk. Aquest és el cas quan només una línia fina separa la versió oficial i la conspiració, i del costat de la qual es desconeix la veritat.

La negativa de la Federació Russa a l'assistència internacional i la confusió en paraules d'alts càrrecs es poden atribuir a l'autodefensa. De fet, ni el comandant de la Flota del Nord, l'almirall Vyacheslav Popov, ni un altre participant actiu en aquests esdeveniments, el vicealmirall Mikhail Motsak, van ser considerats responsables. Realment no volien deixar entrar estrangers al vaixell, perquè tenien por de violar el famós "secret" heretat de l'URSS. I aquí un recorda involuntàriament les paraules del professor de Bulgàkov Preobrazhensky sobre el caos al seu cap.

Però, què passa amb els detalls del desastre? La versió d'una col·lisió amb un objecte submarí o superficial sembla poc plausible. En el moment de la primera explosió, l'estació sísmica noruega ARCES va registrar un impacte amb una força de 90-200 kg en equivalent TNT. Així, la primera explosió de torpedes podria haver-se produït. Dos minuts més tard, els sismòlegs van registrar una altra explosió, moltes vegades més forta: això podria fer detonar la munició restant del vaixell. Però quin torpede va matar el Kursk? L'ogiva del "Kit" és de 450 kg, l'americà Mark-48 - 295 i el Mark-46 - 44 kg. Teòricament, l'explosió de cadascun d'ells podria ser el primer cop registrat.

No tenia sentit torpedinar el Kursk per als nord-americans, excepte en condicions extremes d'autodefensa. I les possibilitats de colpejar el submarí nuclear des de terra amb un míssil terra-terra no eren més grans que la probabilitat que un meteorit toqués el Kursk. Pel que fa a l'explosió d'un torpede a bord, només podria haver passat sota la confluència de circumstàncies i en condicions de total negligència a tots els nivells. Això és completament inacceptable a la flota submarina, però per aquell moment no semblava una cosa increïble.