La velocitat de la llum: resolució senzilla d'una polèmica mil·lenària

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Un article sobre la sorprenent paradoxa de la física moderna: fa més de cent anys que s'enfronta l'enfrontament entre partidaris i contraris de la tesi sobre la constància de la velocitat de la llum. En plena disputa, les parts se'n van escapar una "bateria".

La història d'aquesta disputa és curiosa en molts aspectes. Albert Einstein, que va fonamentar el postulat de la constància de la velocitat de la llum, i Walter Ritz, que refuta aquest postulat en la seva teoria "balística", van estudiar junts a la Politècnica de Zuric. Per resumir l'essència de la qüestió, Einstein va argumentar que la velocitat de la llum no depèn de la velocitat de moviment de la seva font, i Ritz - que aquestes velocitats es resumeixen, el que significa que la velocitat de la llum en el buit pot canviar. Sembla que el punt de vista d'Einstein finalment va triomfar, però a poc a poc va acumular dades d'observacions espacials i radars espacials, que el principal postulat de l'SRT va refutar de manera decisiva, i el camp dels partidaris del punt de vista de Walter Ritz està agafant força.

Si hi ha proves molt convincents de dues parts oposades, llavors sorgeix la sospita que hi ha algun error metodològic. Em vaig interessar per aquesta situació paradoxal i vaig notar un patró senzill. Però abans d'entrar al cor de la qüestió, anem a definir dos conceptes senzills. En primer lloc, podem observar la llum directament d'una FONT de radiació, per exemple, quan mirem l'espiral incandescent d'una bombeta. Segon: podem veure el flux lluminós, que ha canviat de direcció en el camí de la font al receptor. Es coneixen els fenòmens de reflexió, refracció, dispersió; habitual en aquests fenòmens: els fotons es troben amb un cert obstacle i canvien de direcció. Unim condicionalment aquests obstacles pel concepte general - REFLECTOR.

Hi ha una diferència fonamental entre una FONT directa de radiació i un REFLECTOR. La primera crea dues fases simètriques i oposades de l'ona, i la segona afecta de manera asimètrica l'ona ja existent.

Així, ABSOLUTAMENT TOTES les dades experimentals que demostren la constància de la velocitat de la llum es basen directament en el moviment de les FONTS de radiació. ABSOLUTAMENT TOTES les dades d'observació que demostren la inconstància de la velocitat de la llum es basen en el moviment dels REFLECTORS.

Això vol dir que si la FONT mateixa es mou, aleshores la velocitat de la seva radiació no depèn del moviment d'aquesta i en el buit sempre correspon a una constant, però si el REFLECTOR es mou, la seva velocitat s'afegeix a la velocitat de l'ona reflectida..

Alguna analogia amb aquesta situació es pot veure en l'exemple següent. Un tenista entrenant amb un canó de tennis, fent botar la pilota, pot aturar-la o, per contra, augmentar encara més la seva velocitat. Al mateix temps, la velocitat d'alimentació de la pistola es manté inalterada.

Per no ser infundat, citaré breument els arguments d'ambdues parts en conflicte. Si els considerem tots en detall, l'article resultaria massa llarg, però això no és necessari. Aquest problema es presenta de manera molt àmplia i versàtil al lloc web de Sergei Semikov "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)"

Els materials que es presenten a continuació estan extrets d'aquest lloc.

DADES EXPERIMENTALS DELS SUPORTS STO

L'experiment de Majorana va consistir a mesurar el desplaçament de les franges d'interferència en un interferòmetre de Michelson amb braços no en equilibri quan es substituïa una font de llum estacionària per una de mòbil: la FONT de radiació es movia directament, mentre que els REFLECTORS estaven estacionaris.

En l'experiment de Bonch-Bruevich, les fonts de llum eren les vores oposades del disc solar, la diferència de velocitat del qual, a causa de la rotació del Sol, és d'uns 3,5 km/s. La diferència entre els temps mesurats va prendre valors tant positius com negatius i va ser diverses vegades superior al valor indicat anteriorment, degut a fluctuacions de l'atmosfera, sacsejades dels miralls, etc. El processament estadístic de 1727 mesures va donar una diferència mitjana (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 s, que, dins de l'error experimental, confirma la independència de la velocitat de la llum de la velocitat de la font. La llum a les capes superiors del Sol és dispersa per partícules carregades d'altes energies, la velocitat de les quals no és comparable a la velocitat de rotació de l'estrella: aquest experiment simplement "s'ha ofegat" en l'error estadístic.

L'experiment de Babcock i Bergman: tant els reflectors com la font es van mantenir estacionaris, i les fines finestres de vidre pràcticament no van tenir cap efecte sobre l'ona de llum.

L'experiment de Nielson, que mesura el temps de vol dels γ-quanta emesos pels nuclis mòbils i estacionaris excitats, va moure directament la FONT de curació.

L'experiment de Sade -la producció de γ-quanta mitjançant l'aniquilació d'un positró amb un electró sobre la marxa- va ser mogut directament per la FONT de radiació.

L'experiment de Leway i Weil -electrons que emeten bremsstrahlung tenien una velocitat comparable a la velocitat de la llum- la FONT de radiació es movia directament.

DADES D'OBSERVACIÓ DE STO Opositors

En primer lloc, m'agradaria assenyalar que observant objectes espacials, pràcticament estem privats de l'oportunitat de veure la llum directament de les FONTS de radiació. Abans d'arribar a nosaltres, cada fotó va passar per un llarg procés de dispersió per part de partícules carregades. Així doncs, un fotó, nascut a les entranyes de la nostra estrella, per sortir de les seves fronteres i volar cap a la "llibertat", necessita aproximadament un milió d'anys. És per això que l'experiment anterior de Bonch-Bruyevich difícilment es pot dir correcte.

Se sap que el mètode de localització consisteix a emetre un senyal de sondeig i rebre'l reflectit des de l'objectiu. Les anomalies contra SRT s'han registrat repetidament durant el radar espacial de Venus i la distància làser de la Lluna.

Els astrònoms observen, contràriament a totes les teories, galàxies exòtiques amb vores deformades, que en realitat no poden existir.

Com que la llum vola a diferents velocitats, endarrerint-se d'algunes zones i arribant abans d'altres, una estrella o galàxia sembla borrosa al llarg de la seva trajectòria de vol. Un cas semblant: la llum prové simultàniament de diferents moments i punts de l'òrbita i, al mateix temps, els "fantasmes" de la galàxia són visibles, com si la fotografia es tornés a exposar.

Els telescopis-interferòmetres d'alta resolució revelen un allargament anòmal de les estrelles, que no es pot explicar ni tan sols per una gran força centrífuga. Aquesta estrella, segons els càlculs dels astrònoms, és inestable i hauria d'esclatar immediatament.

Va descobrir òrbites allargades molt controvertides d'exoplanetes properes a la seva estrella (planeta HD 80606b). Però una el·lipse allargada no ho és tot: per a molts exoplanetes, el gràfic de velocitat radial no correspon amb precisió a una òrbita el·líptica! L'astrònom E. Freundlich ho va predir a partir de la teoria de Ritz el 1913.

Per a planetes com WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, que estan tan a prop de les seves estrelles que les seves òrbites haurien de ser perfectament rodones, van resultar ser allargat cap a la Terra… Els astrònoms han reconegut que els gràfics de velocitat Doppler utilitzats per calcular les òrbites estan distorsionats per algun efecte, com ara la marea. Fa un segle, aquestes i altres distorsions es van predir en la teoria balística de Ritz, tenint en compte l'efecte de la velocitat de les estrelles sobre la velocitat de la llum.

Com podeu veure, alguns mouen només FONTS, mentre que altres només REFLECTORS. Però els partidaris de Ritz finalment van poder demostrar la seva, encara que incompleta, encertada realitzant un experiment senzill en què un mirall giratori corbat en forma d'espiral logarítmica es podria utilitzar com a reflector en moviment.

Un dels obstacles importants que impedeixen que la comunitat científica reconegui la teoria "balística", al meu entendre, és l'índex de refracció anòmal dels fotons que refuten l'SRT, que, com sabeu, està directament relacionat amb la velocitat de la llum en un medi òpticament dens., en aquest cas en vidre. En un telescopi normal, podrem veure la llum, la velocitat de la qual només és lleugerament diferent d'una constant, i la resta de raigs simplement no cauran al camp de visió. Per a més ràpid o més lent, per tant, necessiteu telescopis especials: "per a miopes" i "per a miopes".

El científic italià Ruggiero Santilli no va mostrar "miopia" en la investigació científica i va fer un telescopi amb lents còncaves, en el qual, segons les lleis de l'òptica, és impossible en principi veure quelcom definitiu. No obstant això, va ser capaç de detectar objectes estranys en moviment, invisibles a través de telescopis Galileu ordinaris amb lents convexes.

El més curiós és que les imatges preses per Santilli tenen similituds amb algunes fotografies de galàxies preses amb un telescopi convencional. Aquestes imatges contenen "fantasmes", és a dir, superposades en diferents punts d'imatges d'un mateix objecte. A causa de les diferències en la velocitat de la llum, podem observar el mateix objecte alhora en diferents posicions. La imatge presa per Ruggiero Santilli també s'assembla a una cadena d'aquests "fantasmes".

Per l'angle de refracció de la llum anòmala, fins i tot és fàcil calcular la velocitat d'aquests objectes misteriosos. En ràdioastronomia, malauradament, serà més difícil separar els senyals superluminals. En conjunt, hi ha esperança que fins i tot una nova direcció en l'astronomia observacional aparegui en un futur previsible.

Però què passa amb l'estació de servei? Entregar a la brossa? No, però els teòrics han d'entendre que l'abast d'aquesta teoria és molt més estret del que s'imaginaven: caldrà revisar molts aspectes i abandonar-ne molts. Encara que en un futur previsible?