Sobre la llibertat dels nostres avantpassats russos i europeus, o com distorsionen la història

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Aquest treball és exclusivament per als amants de la història, i vaig ser escrit a partir de les impressions de veure el llibre d'Albert Norden "Sobirans sense corona".

En aquest llibre, m'interessen alguns dels fets donats sobre el tema de la llibertat dels ciutadans alemanys. El cas és que en la nostra ciència històrica la conclusió és que els russos van ser esclaus fins al 1861 perquè estaven en servitud. Però a Occident!

No vaig a demostrar que els serfs no fossin esclaus en absolut, però si comparem la seva posició i visió del món amb la situació de la gent a Occident, aquesta conclusió requereix un aclariment per entendre clarament què va passar realment i què va ser. la visió del nostre poble a la qüestió de la seva llibertat.

Permeteu-me que us recordi que abans de 1590 no hi havia cap servitud a Rússia. Fins i tot el curs prerevolucionari d'història russa de V. O. Klyuchevsky va informar sobre els russos: “El camperol era un conreador lliure, assegut en terra estrangera sota un acord amb el terratinent; la seva llibertat s'expressava en una sortida o rebuig camperol, és a dir. en dret a abandonar un lloc i anar a un altre, d'un propietari a un altre. … El Codi de llei d'Ivan III va establir un període obligatori per a això: una setmana abans del dia de tardor de Sant Jordi (26 de novembre) i la setmana següent a aquest dia. No obstant això, a la terra de Pskov al segle XVI. hi havia un altre terme legal per a la sortida camperola, concretament la conspiració de Felip (14 de novembre). Això vol dir que el camperol podria abandonar el lloc quan tot el treball del camp hagués acabat i ambdues parts podien acordar comptes mutus . I només després de la mort d'Ivan el Terrible, el 1590, Boris Godunov va emetre un decret que prohibeix el trasllat de camperols d'un propietari a un altre.

Però fins i tot després d'això, el camperol no va passar a ser propietat del terratinent.

En general, per entendre la mentalitat russa, cal tenir en compte que a l'Edat Mitjana, el camperol es va dirigir al tsar, anomenant-se oficialment "el teu orfe" i el noble: "el teu servent". I després d'això, els pagesos es van dirigir al tsar amb "tu", i els nobles amb "tu". En la mentalitat russa, la família estava formada per camperols, burgesos, sacerdots (gent) i el mateix tsar. Es veien com a família, i el rei era el pare del poble. I els nobles eren servidors contractats pel rei per protegir l'estat, la mateixa gent. Per tant, un camperol és orfe de tsar, fill d'un tsar sense mare, i un noble és esclau d'un tsar.

A diferència d'Occident, els nobles russos no tenien més drets en relació amb els camperols que el comandant de la companyia amb el seu soldat. El noble rus només podia restaurar la disciplina, assotant el camperol per delictes menors i, en casos extrems, tornar-lo al tsar, renunciar-lo com a soldat. Però el noble no podia ni posar a la presó, ni, a més, executar el pagès. Aquest era el negoci del pare-rei, només el seu criteri.

Un noble podia fer el que semblava una venda: podia donar un camperol a un altre noble i rebre diners per això. I realment semblaria una venda, si no es té en compte que el camperol per al noble era l'única font d'ingressos amb què el noble de l'exèrcit protegia els mateixos pagesos. En transferir la font dels seus ingressos a un altre noble (i només a ell), el noble tenia dret a una compensació. Per descomptat, amb aquesta venda, la llei excloïa la separació de famílies.

Abans de l'idiota tsar Pere III, el noble tenia serfs només mentre servia i els seus fills servien. El servei es va acabar: els serfs (terra) van ser enduts. Tingueu en compte que el servei d'un noble rus al príncep, com el servei d'una persona a la seva família, no tenia límits de temps. Després d'haver marxat al servei als 15 anys, un noble podia seure en una fortalesa de la frontera a milers de quilòmetres de la seva finca fins a una vellesa madura i no veure mai els seus serfs. Les difícils condicions en què es trobava Rússia li exigien el mateix servei dur. Tindré en compte que quan Pere el Gran va començar a portar els nobles al servei en massa, a més, tres quartes parts d'ells van servir a l'exèrcit com a privats fins a la vellesa, després alguns nobles van començar a enrolar-se en serfs.

El rus no era l'esclau de ningú!

Sí, va ser assignat a un noble per assegurar-se que estava disposat a lluitar per Rússia, però això va ser tot. Sí, llavors Pere III, per la seva estupidesa, va canviar la situació i va introduir "la llibertat de la noblesa", obligant a Rússia a rentar-se amb sang en la guerra civil per la justícia popular (aquesta guerra es va anomenar "revolta de Pugatxov"). Però fins i tot aquest canvi, fet per Pere III, no va conduir a l'esclavitud personal dels russos: el rus mai va ser l'esclau personal de ningú, ni tan sols l'esclau del tsar.

Sí, hi havia servitud, però no era tan senzill. Només aquells que, gràcies a la seva professió dominada, estaven fermament convençuts que ocupaven un lloc segur en la societat i no estaven subjectes a accidents, pretenien allunyar-se del noble, alliberar-se, redimir-se. A més, fins i tot l'estatus d'un serf no interferia amb res, hi havia serfs i metges, i advocats, i artistes i músics. El comte Shuvalov tenia un serf milionari que tenia desenes dels seus vaixells al Bàltic. Va pagar a Shuvalov un quitrent igual que tots els seus serfs (20 rubles l'any), i no va pensar en redimir-se "lliure" fins que el seu fill es va enamorar de la filla d'un baró bàltic. D'acord que una idea tan boja - casar una filla amb un serf - no va seduir el baró; després de tot, el mateix baró podria fins i tot penjar el seu serf. Shuvalov va marxar -va ser una llàstima perdre un objecte per presumir davant d'altres nobles- però va donar la llibertat a l'armador.

Per exemple, el poeta ucraïnès T. G. Xevtxenko tenia sentit redimir del seu terratinent Engelhardt. En el moment del rescat, va quedar clar que era un bon artista i que viuria pel seu compte. Però, per què els criats i els pagesos necessitaven la llibertat? Caure sota l'opressió dels funcionaris que viuen un dia?

Discutint sobre la servitud, habitualment recorden a la boja Saltychikha, que va torturar desenes dels seus serfs en un paroxisme de la seva malaltia mental, però fins i tot jo no coneixia durant molt de temps els detalls de com la cort de Caterina II la va tractar sense pietat (i els seus còmplices) quan es va revelar el crim de Saltychikha. Primer, Saltychikha va passar 11 anys en una presó subterrània sense llum i comunicació humana, i després durant 24 anys més (fins al final de la seva vida) en una cel·la amb una finestra per on qualsevol podia mirar-la; de fet, va acabar amb la seva vida. com a exposició en un zoològic. Els còmplices de Saltychikha es van fer treballs forçats.

Per burla dels serfs, els terratinents van ser "afaitats" en soldats, i pel seu assassinat van ser encadenats a una carretilla a Sibèria. I això per als terratinents encara no va ser el pitjor final.

El poble rus tenia el concepte de "patir per la pau". Es tractava d'una situació en què era impossible recuperar el terratner en raó, i els funcionaris tsaristes estaven al seu costat. I aleshores els serfs d'aquest terratinent van tirar a sort, i aquells serfs sobre els quals tocava el lot van anar a matar el terratinent amb tota la seva família (perquè els nens no es vengessin després dels pagesos). La casa del terratinent va ser cremada i els mateixos assassins van anar i es van lliurar a les autoritats. No hi havia pena de mort, aquests assassins del terratinent van ser assignats a la servitud penal de tota la vida, el tsar enviava les famílies dels condemnats a Sibèria a despeses públiques als llocs de servitud penal (els matrimonis es fan al cel, i no és per als tsar per dissoldre-los), perquè les famílies visquin a prop del condemnat. I aquests assassins condemnats eren les "víctimes per la pau". En conseqüència, el món (la comunitat) va recollir diners i els va enviar a Sibèria a les "víctimes per la pau" fins a la seva mort.

Ara tornem al llibre de Norden The Uncrowned Sovereigns. Aquest llibre tracta sobre la dinastia dels alemanys Fugger, la història de la qual a Alemanya es remunta des de fa 500 anys. La dinastia va començar amb un comerciant tèxtil emprenedor, després els Fugger es van convertir en el clan més poderós de banquers i industrials mundials propietaris de les indústries de coure i plata a Europa. Els Fugger amb els seus diners no només van finançar econòmicament les llavors guerres europees, sinó que també van determinar l'elecció dels Habsburg a emperador. Per descomptat, aquests governants financers van rebre títols, i els mateixos Fugger van adquirir nombroses finques a Alemanya.

I per això m'interessava la descripció de la relació entre la noblesa i el poble que llavors governava a Europa. Aquí hi ha algunes cites:

Norden assenyala que aquesta finca de Fugger es trobava a Saxònia, i l'elector (rei) de Saxònia l'any 1540/41 tenia 42.893 florins de tots els ingressos. I els Fugger van rebre l'any 1546 una renda de 27.395 florins de les propietats saxones. Els nobles europeus van saber treure tres pells dels europeus amants de la llibertat!

I una altra cita sobre la relació dels nobles alemanys amb els serfs alemanys (de nou, presteu atenció a l'any).