Parasitisme econòmic, sangoneres i sistema financer

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

L'ús biològic de la paraula "paràsit" és una metàfora manllevada del grec antic. Als funcionaris encarregats de recollir el gra per a les festes comunitàries s'hi van unir assistents a les rondes. Els funcionaris portaven ajudants als àpats a càrrec públic, de manera que aquests últims eren coneguts com a paràsits, que significa "company de menjar", de les arrels "para" (a prop) i "sitos" (menjar).

A l'època romana, aquesta paraula va adquirir el significat de "freeloader". La importància del paràsit ha disminuït d'estatus des d'una persona que ajuda a realitzar una funció pública per convertir-se en convidat d'un sopar privat fins a un personatge de comèdia fórmula que es col·la amb pretensió i adulatge.

Els predicadors i reformadors medievals anomenaven els usurers paràsits i sangoneres. Des d'aleshores, molts economistes han considerat els banquers, especialment els internacionals, com a paràsits. Passant a la biologia, la paraula "paràsit" es va aplicar a organismes com les tènies i les sangoneres, que s'alimenten d'hostes més grans.

Per descomptat, fa temps que s'ha reconegut que les sangoneres fan una funció mèdica útil: George Washington i Joseph Stalin van ser tractats amb sangoneres al llit de mort, no només perquè la sang es considerava curativa (de la mateixa manera, els monetaristes moderns consideren l'estalvi financer), sinó també perquè les sangoneres. S'introdueixen un enzim anticoagulant que ajuda a prevenir la inflamació i, per tant, ajuda a la curació del cos.

La idea del parasitisme com a simbiosi positiva s'incorpora al terme "economia d'acollida", que acull la inversió estrangera. Els governs conviden banquers i inversors a comprar o finançar infraestructures, recursos naturals i indústria. Les elits locals i els funcionaris governamentals d'aquests països s'envien normalment al punt focal dels financers per a la formació i l'adoctrinament per ajudar-los a acceptar aquest sistema de dependència com a beneficiós i natural per a mútuament. L'aparell educatiu i ideològic del país s'està preparant de manera que es presenti la relació entre el creditor i el deutor com a benefici mutu.

Parasitisme intel·ligent versus autodestrucció de naturalesa i economia

A la natura, els paràsits poques vegades sobreviuen prenent. Necessiten amfitrions, i la simbiosi sovint és mútuament beneficiosa. Alguns ajuden el seu amfitrió a sobreviure trobant més menjar, altres el protegeixen de les malalties, sabent que finalment es beneficiaran del seu creixement.

Una analogia econòmica va sorgir al segle XIX, quan l'aristocràcia financera i el govern van convergir per finançar serveis públics, infraestructures i manufactura intensiva en capital, especialment en les àrees d'armes, transport marítim i indústria pesant. La banca ha evolucionat de la usura depredadora al lideratge en l'organització de la indústria de la manera més eficient. Aquesta fusió positiva s'ha arrelat amb més èxit a Alemanya i els països veïns d'Europa central. Figures de tot l'espectre polític, des dels seguidors del "socialisme d'estat" sota Bismarck fins als teòrics del marxisme, creien que els banquers havien de convertir-se en els principals planificadors de l'economia, proporcionant préstecs amb els propòsits més rendibles i orientats socialment. Va sorgir una interacció simbiòtica de tres eixos, formant una "economia mixta" governada pel govern, l'aristocràcia financera i els industrials.

Durant mil·lennis, a diferents regions del món des de l'antiga Mesopotàmia fins a la Grècia clàssica i Roma, els temples i palaus van ser els principals prestadors, encunyant i aportant diners, creant la infraestructura bàsica i rebent taxes d'usuari i impostos. Els templers i els hospitalaris van liderar un renaixement de la banca a l'Europa medieval, les economies renaixentistes i progressistes de la qual van combinar productivament la inversió pública amb les finances privades.

Per aconseguir que aquesta simbiosi fos exitosa i lliure de privilegis especials i corrupció, els economistes del segle XIX van intentar alliberar els parlaments del control de les classes benestants que dominaven les cambres altes. La Cambra dels Lords i els Senats britànics d'arreu del món han defensat els seus interessos contra les normes i impostos més democràtics proposats per la cambra baixa. Una reforma parlamentària que va estendre el dret de vot a tots els ciutadans va ser ajudar a triar governs que actuessin en interès a llarg termini de la societat. Els governs havien de tenir un paper destacat en grans inversions en carreteres, ports i altres modes de transport, comunicacions, generació d'energia, serveis públics i banca, sense la interferència dels beneficiaris de lloguers privats.

L'alternativa era privatitzar les infraestructures, permetent als propietaris que busquen lloguers establir taxes per cobrar de la comunitat el que el mercat pogués aportar. Aquesta privatització és contrària al que els economistes clàssics volien dir amb el lliure mercat. Van imaginar un mercat lliure de rendes pagades a la classe hereditària de terratinents i d'interessos i rendes monopolistiques pagades als propietaris privats. El sistema ideal era un mercat moralment just en què les persones eren recompensades pel seu treball i empresa, però no rebien ingressos sense fer una contribució positiva a la producció i les necessitats socials relacionades.

Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill i els seus contemporanis van advertir que la recerca de lloguers amenaça amb augmentar els ingressos i augmentar els preus més del necessari donat el cost de producció. El seu objectiu principal era evitar que els terratinents "collessin on no sembraven", com va dir Smith. Per tant, la teoria del valor del treball (que s'explica al capítol 3) pretén dissuadir els propietaris de terres, els propietaris dels recursos i els monopolistes d'establir preus per sobre dels costos. En contrast amb les activitats dels governs controlats pels renditaris.

La major part de les grans fortunes es van fer per mitjans depredadors de la usura, el préstec militar i els tràmits polítics privilegiats amb l'objectiu d'apoderar-se de terres i obtenir importants privilegis dels monopolistes. Tot això va fer que al segle XIX els magnats financers, els terratinents i l'elit governant hereditària esdevinguessin paràsits, fet que es reflectia en l'eslògan de l'anarquista francès Proudhon "la propietat com a robatori".

En lloc de crear una simbiosi mútuament beneficiosa amb l'economia de la producció i el consum, els paràsits financers moderns desvien els ingressos necessaris per a la inversió i el creixement. Els banquers i els titulars de bons drenen l'economia del país amfitrió generant ingressos per pagar interessos i dividends. L'amortització del préstec, la seva "amortització", destrueix el propietari. La paraula amortització conté l'arrel "mort" - "mort". L'economia d'acollida, empresonada pels financers, esdevé un cadàver, es converteix en un menjador per als merodedors lliures que cobren interessos, comissions i altres honoraris sense contribuir a la producció.

La qüestió central, tant pel que fa a aquesta economia com a la naturalesa, és si la mort del propietari és una conseqüència inevitable o si es pot desenvolupar una simbiosi més positiva. La resposta a aquesta pregunta depèn de si l'hoste pot mantenir la compostura en cas d'atac de paràsits.

Prendre el control del cervell amfitrió/govern

La biologia moderna permet dibuixar una analogia social més complexa amb el sistema financer, descrivint l'estratègia que fan servir els paràsits per controlar els seus hostes desactivant els seus mecanismes de defensa. Per ser acceptat, el paràsit ha de convèncer l'hoste que no hi ha cap atac. Per obtenir un esmorzar gratuït sense provocar resistència, el paràsit ha de prendre el control del cervell de l'hoste. En primer lloc, s'adona la consciència que algú l'ha xuclat, i després fes creure al propietari que el paràsit ajuda, no l'esgota i és moderat en els seus requisits, prenent només els recursos necessaris per prestar els seus serveis. Així mateix, els banquers presenten els seus pagaments d'interessos com una part necessària i beneficiosa de l'economia, donant crèdit per al desenvolupament de la producció i mereixent així part dels ingressos addicionals que contribueix a generar.

Les companyies d'assegurances, els corredors de borsa i els analistes financers s'uneixen als banquers per eliminar l'economia de la capacitat de distingir entre les reclamacions financeres de riquesa i la creació de riquesa real. Els seus pagaments d'interessos i comissions tendeixen a amagar-se en el corrent de pagaments i rebuts que circulen entre productors i consumidors. Per frenar la introducció de regles de protecció per restringir aquesta intrusió, l'aristocràcia financera popularitza la visió "no jutjadora" que cap sector explota cap part de l'economia. Tot el que cobren els prestadors i els seus gestors financers es considera el valor raonable dels serveis que ofereixen (tal com es descriu al capítol 6).

En cas contrari, es pregunten els banquers, per què les persones o les empreses pagarien interessos, sinó per un préstec que es considera essencial per al creixement econòmic? Els banquers, juntament amb els seus principals clients en béns arrels, petroli i mineria, i el monopoli, argumenten que tot el que puguin treure de la resta de l'economia s'obté de la mateixa manera que amb la inversió directa en capital industrial. "Tens el que pagues", és una frase que s'utilitza per justificar qualsevol preu, per molt salvatge que sigui. Aquest és un raonament sense fonament, basat en una tautologia.

El sedant més mortífer del nostre temps és el mantra que "tots els ingressos s'obtenen". Una il·lusió tan soporífera distreu l'atenció de com el sector financer està retirant recursos de l'economia per alimentar els monopolis i els sectors de recerca de rendes que han sobreviscut des dels segles passats, ara complementats per noves fonts de renda monopolista, principalment en el sector financer i sectors monetaris. Aquesta il·lusió està incrustada en l'autoretrat que pinten les economies actuals, que descriuen la circulació de les despeses i la producció a través dels Comptes Nacionals d'Ingressos i Productes (NIPA). Tal com s'accepta actualment, la NIPA ignora la distinció entre activitats de producció i pagaments de transferència de suma zero, on no es reben productes de producció ni beneficis reals, però els ingressos es paguen a una part a costa de l'altra. La NIPA defineix els ingressos dels sectors financer, d'assegurances i immobiliari i monopolístic com a "beneficis". No hi ha cap categoria en aquests comptes per al que els economistes clàssics han anomenat lloguer econòmic, ingressos gratuïts sense el cost de la mà d'obra o els actius tangibles. No obstant això, una proporció creixent del que la NIPA denomina "benefici" és en realitat aquest lloguer.

Milton Friedman de l'escola de Chicago considera el lema del rentador "No hi ha esmorzar gratuït" com una mena de capa d'invisibilitat. Aquest lema significa que no hi ha cap paràsit que generi ingressos sense aportar un valor equivalent a canvi. Almenys en el sector privat. Només es condemna la regulació governamental, no els interessos. De fet, gravar els arrendataris (receptors d'ingressos dels dinars gratuïts, col·leccionistes de cupons, que viuen de bons governamentals, arrendaments de propietat o monopolis) està mal vist i no aprovat. En temps d'Adam Smith, John Stuart Mill i els teòrics del lliure mercat del segle XIX, era cert el contrari.

David Ricardo va centrar la seva teoria del lloguer en els terratinents britànics, mentre guardava silenci sobre els arrendataris financers, una classe que John Maynard Keynes va proposar en broma d'adormir. Els terratinents, els financers i els monopolistes destaquen com els "esmorzars gratuïts" més destacats. Per tant, tenen el motiu més greu per negar aquest concepte en principi.

Els paràsits comuns de l'economia moderna són els banquers d'inversió de Wall Street i els gestors de fons de cobertura que assalten les empreses i esgoten les seves reserves de pensions, així com els propietaris que estafen els seus inquilins (amenaçant amb el desallotjament si no es compleixen les demandes injustes i extorsionades) i els monopolistes, que extorsionen diners als consumidors fixant preus que no estan justificats pels costos reals de producció. Els bancs comercials demanen que els tresors del govern o els bancs centrals cobreixin les seves pèrdues, argumentant que les seves activitats de gestió de crèdit són necessàries per destinar recursos, i que aturar-los amenaçaria el col·lapse econòmic. Arribem, doncs, al principal requisit del rentador: "diners o vida".

L'economia rentista és un sistema en el qual individus i sectors sencers recapten pagaments per béns i privilegis que han adquirit o, més sovint, heretats. Com va observar Honore de Balzac, les grans fortunes s'acumularen com a conseqüència d'activitats delictives o negocis privilegiats, els detalls dels quals estan tan amagats en la boira del temps que es van legalitzar simplement per la inèrcia social.

Aquest parasitisme es basa en la idea d'obtenir interessos, és a dir, ingressos sense producció. Com que el preu de mercat pot ser molt superior als costos reals, els terratinents, els monopolistes i els banquers cobren més per l'accés a la terra, els recursos naturals, els monopolis i el crèdit del necessari per pagar els seus serveis. Les economies modernes han de suportar la càrrega del que els periodistes del segle XIX van anomenar els rics ociosos, els escriptors del segle XX, els barons lladres i les elits del poder, i els protestants d'Occupy Wall Street, un per cent rics.

Per evitar aquest tipus d'explotació socialment destructiva, la majoria de països regulen i tributen els arrendataris o mantenen les propietats de l'estat que els puguin interessar (principalment, les infraestructures bàsiques). Però en els darrers anys, la supervisió regulatòria ha fallat sistemàticament. En abandonar impostos i regulacions durant els darrers dos segles, l'un per cent més ric ha malversat gairebé tots els guanys d'ingressos des de la caiguda del 2008. Mantenint la resta de la societat endeutada, van utilitzar la seva riquesa i poder per aconseguir el control dels processos electorals i dels governs, donant suport als legisladors que no els tributen i als jutges o sistemes judicials que s'abstinguin d'assetjar-los. Pervertint la lògica que va portar la societat a regular i gravar els rendes en primer lloc, els grups de reflexió i les escoles de negocis prefereixen contractar economistes que representen els guanys dels rendes com una contribució a l'economia en lloc d'una pèrdua.

Històricament, hi ha hagut una tendència general dels conqueridors que busquen rendes, els colonialistes o els privilegiats a prendre el poder i apropiar-se dels fruits del treball i la indústria. Els banquers i els titulars d'obligacions demanen interessos, els propietaris de terres i recursos cobren lloguers i els monopolistes agullen els preus. Com a resultat, l'economia controlada pels rentistes imposa austeritat a la població. Aquest és el pitjor de tots els mons: fins i tot en països morints de fam, els pagaments del lloguer inflen les bombolles econòmiques, augmentant la diferència entre els preus i els valors reals i socialment necessaris a l'engròs i al detall.

Canviar la direcció de la reforma des de la Segona Guerra Mundial, sobretot des de 1980

Després de la Primera Guerra Mundial es va produir un canvi fonamental en la ideologia clàssica de la reforma pel que fa a la regulació o la fiscalitat de la renda dels rendes durant l'època industrial. Els banquers van començar a veure els béns immobles, els drets minerals i els monopolis com els seus principals mercats. En concedir préstecs a aquests sectors principalment mitjançant la compra i la venda de lloguers, els bancs van oferir préstecs contra garantia que els compradors de terres, recursos i monopolis podien extreure dels seus actius "cobrant". Com a resultat, els bancs van desviar les rendes de la terra i dels recursos naturals, que els economistes clàssics esperaven que fossin objecte natural d'impostos. Pel que fa a la indústria, Wall Street es va convertir en la "mare dels trusts", creant monopolis mitjançant fusions per capitalitzar la posició de monopoli.

Precisament perquè el "esmorzar gratuït" (lloguer) era gratuït si els governs no el gravaven, els especuladors i altres compradors estaven ansiosos de demanar diners en préstec per comprar aquest tipus d'actius. Més que el clàssic ideal de lliure mercat en què els lloguers es pagaven amb impostos, l'"esmorzar gratuït" es finançava amb préstecs bancaris perquè els especuladors poguessin rebre interessos o dividends.

Els bancs guanyen diners amb impostos. L'any 2012, més del 60 per cent del valor de les cases noves als Estats Units era propietat de prestadors, de manera que la major part del lloguer es va pagar amb interessos als bancs. Les llars es van democratitzar a crèdit. Tot i així, els bancs van aconseguir crear la il·lusió que el govern, no els banquers, era el depredador. L'augment de la propietat de l'habitatge ha fet que l'impost sobre la propietat sigui el més impopular, tot i que una reducció d'aquest impost simplement deixarà als propietaris més ingressos per pagar als prestadors hipotecaris.

El resultat de l'abolició de l'impost sobre la propietat serà un augment del deute hipotecari per part dels compradors d'habitatges que paguen préstecs bancaris a tipus més elevats. És popular entre la gent acusar les víctimes de contraure deutes, no només d'individus, sinó també d'estats sencers. El truc d'aquesta guerra ideològica és convèncer els deutors que la prosperitat general és possible si els banquers i els bonistes aconsegueixen els seus beneficis, una autèntica síndrome d'Estocolm en què els deutors s'identifiquen amb els seus lladres financers.

La lluita política actual està associada en gran mesura a la il·lusió de qui porta la càrrega dels impostos i del crèdit bancari. La pregunta principal és si l'economia està prosperant gràcies als préstecs del sector financer, o si s'està drenant la sang per les accions cada cop més depredadores dels financers. La doctrina que protegeix el prestador veu l'interès com un reflex de l'elecció dels dipositants "impacients" de pagar una prima a les persones "pacients" per tal de consumir en el present i no en el futur. Aquest enfocament de llibertat d'elecció calla sobre la necessitat d'endeutar-se cada cop més per aconseguir habitatge, educació i simplement cobrir les despeses bàsiques. També ignora el fet que el servei del deute deixa cada cop menys diners per a béns i serveis.

Els salaris actuals proporcionen cada cop menys el que els ingressos nacionals i els comptes de productes anomenen "ingrés disponible". Després de deduir les pensions i les prestacions socials, la major part del que queda es destina a hipoteques o lloguers, assistència mèdica i altres assegurances, targetes bancàries i de crèdit, préstecs per a cotxes i altres préstecs personals, impostos sobre vendes i despeses financeres incloses en el preu dels béns i serveis.

La naturalesa proporciona una analogia útil als trucs ideològics del sector bancari. La instrumentació del paràsit inclou enzims que modifiquen el comportament per obligar l'hoste a defensar-lo i nodrir-lo. Els atacants financers que envaeixen l'economia d'acollida estan utilitzant la pseudociència per racionalitzar el parasitisme rentista. Es creu que està fent la seva contribució productiva, com si el tumor que estan creant fos part del cos de l'hoste i no un creixement que viu de l'hoste. Estan intentant demostrar-nos l'harmonia d'interessos entre finances i indústria, Wall Street i Main Street, i fins i tot entre creditors i deutors, monopolistes i els seus clients. No hi ha cap categoria d'ingressos no guanyats ni d'explotació en els comptes nacionals d'ingressos i productes.

El concepte clàssic de renda econòmica va ser censurat, i les finances, els béns immobles i els monopolis van ser etiquetats com "indústries". Com a resultat, aproximadament la meitat del que els mitjans anomenen "guanys industrials" són lloguers de finances, assegurances i béns arrels, i la majoria dels "guanys" restants són lloguers de monopoli de patents (principalment en productes farmacèutics i tecnologia de la informació) i altres drets legals.. El lloguer s'identifica amb el benefici. Aquesta és la terminologia dels invasors financers i els renditaris que busquen desfer-se del llenguatge i els conceptes d'Adam Smith, Ricardo i els seus contemporanis, que consideraven el lloguer com un fenomen paràsit.

L'estratègia del sector financer per dominar el treball, la indústria i el govern implica tancar el "cervell" de l'economia -el govern- i, per tant, abandonar les reformes democràtiques per regular la banca i els bons. Els grups de pressió financers ataquen la planificació del govern, culpant la inversió i els impostos governamentals de tenir un pes mort i de no fer un pas a l'economia cap a la màxima prosperitat, competitivitat, productivitat i nivells de vida. Els bancs s'estan convertint en els planificadors centrals de l'economia i el seu pla és que la indústria i el treball serveixin les finances, no a l'inrevés.

Encara que aquest objectiu no es consideri intencionat, les matemàtiques de l'interès compost converteixen el sector financer en una sabata que empeny la majoria de la població a la pobresa. L'acumulació d'estalvi, meritat per interessos, que es converteix en nous préstecs, obre cada cop més espais als banquers, que van molt més enllà de la capacitat d'absorció de la inversió industrial (descrita al capítol 4).

Els prestadors afirmen crear guanys financers simplement canviant les cotitzacions, recomprant accions, desinversió d'actius i endeutant. Aquest engany perd de vista que una forma purament financera d'acumular riquesa alimenta el paràsit a costa de l'home comú, cosa que contradiu l'objectiu clàssic d'augmentar la productivitat amb un nivell de vida més alt. La revolució marginalista mira amb miop els petits canvis, donant per fet l'entorn existent i considerant que qualsevol "pertorbació" desfavorable és un defecte que s'autocorrege més que un defecte estructural, que condueix a un major desequilibri econòmic. Qualsevol crisi de desenvolupament es considera un resultat natural de les forces del lliure mercat, per la qual cosa no cal gestionar i gravar els arrendataris. El deute no es veu com a imposat, només com a útil, però no com a transformador de l'estructura institucional de l'economia.

Fa un segle, els socialistes i altres reformadors de l'era progressista van avançar una teoria evolutiva segons la qual l'economia assoliria el seu màxim potencial forçant les classes postfeudals de rentadors, terratinents i banquers a servir la indústria, la classe treballadora i el general. benestar. Les reformes en aquesta direcció han estat suprimides per l'engany intel·lectual i, sovint, la violència directa a l'estil de Pinochet per part d'interessats egoistes. L'evolució que els economistes clàssics del lliure mercat esperaven veure -reformes que sufocarien els interessos financers, de propietat i de monopoli- s'ha suprimit.

Així que tornem al fet que a la natura, els paràsits sobreviuen mantenint el seu hoste viu i pròsper. Si actuen de manera massa egoista, obligant el propietari a morir de gana, ells mateixos s'exposen al perill. És per això que la selecció natural afavoreix formes més positives de simbiosi amb benefici mutu per a l'hoste i el paràsit. Però a mesura que augmenta l'acumulació de servituds que produeixen interessos, que enfonsa la indústria i l'agricultura, les llars i els governs, el sector financer comença a funcionar de manera cada cop més miope i destructiva. Malgrat tots els seus aspectes positius, els financers moderns del nivell més alt (i més baix) rarament deixen prou actius tangibles perquè l'economia es reprodueixi, i molt menys per alimentar l'insaciable necessitat de cobrar interessos compostos i confiscacions d'actius depredadores.

A la natura, els paràsits tendeixen a matar hostes amb el pas del temps, utilitzant el seu cos com a aliment per a la seva pròpia descendència. La situació és similar a l'economia, quan els gestors financers utilitzen les deduccions per amortització per recomprar accions o pagar dividends en lloc de reposar i renovar actius fixos. Les despeses de capital, la investigació i desenvolupament i la contractació s'estan reduint per garantir un retorn purament financer. Quan els prestadors demanen programes d'austeritat per extreure "el que se'ls deu", permetent que el crèdit i la inversió creixin de manera exponencial, redueixen la indústria i creen una crisi demogràfica, econòmica, política i social.

Això és el que el món està veient avui a Irlanda i Grècia. Irlanda té un gran deute immobiliari que ha caigut sobre les espatlles dels contribuents, i Grècia té un deute nacional aclaparador. Aquests països estan perdent població a causa de l'acceleració de l'emigració. Amb la disminució dels salaris, augmenta el nombre de suïcidis, disminueix l'esperança de vida i el nombre de matrimonis i baixa la natalitat. La manca de reinvertir els ingressos suficients en nous mitjans de producció empitjora l'economia i fomenta les sortides de capital als països menys afectats per l'austeritat.

Qui patirà pèrdues per la sobresaturació del sector financer a costa de la indústria?

La pregunta principal que ens enfrontem al segle XXI és quin sector obtindrà els ingressos suficients per sobreviure sense empitjorar les pèrdues: l'economia industrial o els seus creditors?

La recuperació econòmica real requerirà una contenció a llarg termini del sector financer, perquè és tan miope que el seu egoisme provoca un col·lapse de tot el sistema. Fa cent anys es creia que per evitar-ho s'havia de fer pública la banca. Avui dia, aquesta tasca es veu complicada pel fet que els bancs s'han convertit en conglomerats pràcticament no afectats, lligant les activitats especulatives de Wall Street i els tipus de derivats al servei de comptes corrents i d'estalvi i de préstecs bàsics de consum i empreses. Els bancs moderns són massa grans per fracassar.

Els bancs moderns busquen acabar amb el debat sobre els sobrepréstecs i la deflació del deute que condueixen a l'austeritat i la recessió. El fet de no superar les limitacions de la capacitat de pagament de l'economia amenaça amb enfonsar la classe treballadora i la indústria en el caos.

L'any 2008 vam veure un assaig general de l'espectacle, quan Wall Street va convèncer el Congrés que l'economia no podria sobreviure sense l'ajuda dels banquers i els bons, la capacitat de pagament dels quals es considerava essencial per al funcionament de l'economia "real". Es van salvar els bancs, no l'economia. L'augment del deute va continuar. Els propietaris, els fons de pensions, les finances municipals i estatals es van sacrificar a mesura que els mercats es van reduir, i la inversió i l'ocupació van seguir el mateix. El rescat des del 2008 ha pres la forma de pagar el deute amb el sector financer en lloc d'invertir per ajudar a créixer l'economia. Aquest tipus d'"economia zombi" destrueix la relació econòmica entre productors i consumidors. Esgota l'economia, afirmant que la salva com els metges medievals.

Els financers extreuen la renda i drenen l'economia monopolitzant el creixement de la renda i després utilitzant-lo d'una manera depredadora per augmentar l'explotació, no per treure l'economia de la deflació del deute. El seu objectiu és generar ingressos en forma d'interessos, comissions i pagar deutes i factures impagades. Si els ingressos financers són exorbitants i els guanys de capital no s'obtenen per compte propi, no s'hauria d'acreditar l'un per cent de la població amb la generació del 95 per cent dels ingressos afegits des del 2008. Rebien aquests ingressos del 99 per cent de la població.

Si el sector bancari ofereix serveis que generen grans quantitats de diners per a un per cent de la població, llavors per què cal rescatar-lo? Si el sector financer mostra creixement econòmic després del rescat, com ajuda això a la indústria i la mà d'obra, els deutes de la qual romanen al balanç? Per què no estalviar treballadors i inversions materials alliberant-los de la despesa del deute?

Si els ingressos reflecteixen la productivitat, per què els salaris s'han estancat des dels anys setanta, tot i que la productivitat augmenta i els beneficis generats pels bancs i els financers no ajuden? Per què els comptes moderns d'ingressos i productes nacionals no inclouen el concepte d'ingrés no guanyat (renda econòmica), que era el focus de la teoria clàssica del valor i els preus? Si la base de l'economia es troba realment en la lliure elecció, aleshores per què els propagandistes dels interessos rentistes van considerar necessari excloure la història del pensament econòmic clàssic del currículum?

L'estratègia del paràsit és calmar l'amfitrió bloquejant aquestes preguntes. Aquesta és l'essència de l'economia postclàssica, ossificada pels defensors dels rentistes, els "neoliberals" antigovernamentals, antiobrers. Les seves aspiracions tenen com a objectiu demostrar que l'austeritat, la recerca de rendes i la deflació del deute són un pas endavant, no matant l'economia. Només les generacions futures podran adonar-se que aquesta ideologia autodestructiva ha revertit la il·lustració i ha convertit l'economia mundial moderna en un dels conglomerats oligàrquics més grans de la història de la civilització. Com va fer broma el poeta Charles Baudelaire, diabòlicament