Preguntes i misteris de la batalla de Kulikovo

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Fa 640 anys, va acabar la batalla més gran de l'Europa medieval: la batalla al camp de Kulikovo. A finals del segle XX, una sèrie d'historiadors van dir: va ser una escaramuza menor insignificant, i gens un esdeveniment a gran escala que va posar en marxa la formació d'un únic estat rus. En la seva opinió, simplement no es va parlar de cap mena de lluita entre Moscou i l'Horda d'Or en aquesta batalla: no hi ha prou espai al camp de batalla. Resulta que els esdeveniments descrits als anals eren gairebé una ficció completa. Tanmateix, ara la situació va girar de sobte 180 graus: va resultar que el lloc de la batalla es troba realment a la regió de Tula … però en un camp completament diferent. I això canvia notablement tota la història de Rússia en aquell moment. Intentem esbrinar per què.

Batalla de Kulikovo, miniatura del segle XVII. Aquest esdeveniment va tenir una sort estranya: per error d'un parell de persones que ni tan sols eren historiadors professionals, durant un temps va ser considerat una petita escaramuza de proporcions locals, tot i que de fet va tenir un paper clau en la història d'aquesta part. d'Europa / © Wikimedia Commons

Batalla històrica o escaramuza menor? I llavors què passa amb la "unificació de Rússia"?

La imatge escolar de la història de la lluita de Rússia amb el jou de l'Horda d'Or diu: fins al 1380, els prínceps de Moscou van cobrar tributs per a l'Horda i després van deixar de pagar-lo. En aquesta ocasió, el 8 de setembre de 1380, va tenir lloc una batalla al camp de Kulikovo, on les forces combinades dels principats russos van derrotar un gran exèrcit de tàrtars.

Va resultar només amb molt grans dificultats: al principi, les forces de Mamai van vèncer els principals regiments russos. Però els genets del regiment d'emboscada disfressats al bosc d'alzines en el moment decisiu van colpejar el flanc dels tàrtars i van canviar el curs de la batalla i la història de la seva terra.

De fet, la batalla de Kulikovo va durar fins al 9 de setembre: els russos van perseguir les forces derrotades de l'Horda 50 milles, cosa que no encaixa en el dia del 8 de setembre de 1380. Tots aquests esdeveniments van suposar un cop important al jou i van convertir per primera vegada Moscou d'un agent fiscal de l'Horda en el centre de la resistència contra ells.

Hi va haver un problema clau amb aquesta imatge: la ubicació. A la "Llegenda del refugi de Mamayev" i "Zadonshchina", les referències a ell són breus "sobre el Don, la boca de Nepryadva". El lloc on la Nepryadva desemboca al Don al segle XIV des d'una riba estava cobert de bosc (tal com indiquen les dades sobre pol·len). A partir d'això, aquesta costa no era clarament apta per a la batalla; segons les fonts, desenes de milers de genets hi van participar.

Només hi havia un espai molt petit sense arbres a l'altra riba de la Nepryadva, on resulta que es trobava darrere de l'exèrcit rus, i el Don i el riu Smolka a l'esquerra, com en el clàssic mapa de batalla, que es pot veure a continuació. El primer a assenyalar aquesta localització va ser Stepan Dmitrievich Nechaev, un noble rus i historiador local aficionat de la província de Tula.

Esquema de la batalla de Kulikovo el 8 de setembre de 1380 des del lloc web del Ministeri de Defensa. És fàcil veure que no hi ha escala al mapa: si ho fos, els esdeveniments que s'hi mostren immediatament començarien a semblar poc fiables. Els exèrcits indicats en termes de mida no es van poder acomodar en un camp d'un parell de quilòmetres./ © mil.ru

Ja l'any 1836, aquest punt de vista va portar a la decisió imperial d'aixecar un obelisc al lloc de la batalla, i encara hi ha. Per descomptat, sota l'URSS, el monument es va oblidar completament, però en el 600 aniversari de la batalla sota la pressió dels historiadors, el "cardinal gris" Suslov va aconseguir una restauració seriosa. Ara el camp és força visitat pels turistes, però s'ha convertit en un autèntic maldecap per als historiadors.

Abans del "Renaixement de Suslov", molt poca gent hi viatjava a l'època soviètica. Però després d'ell, qualsevol historiador que va veure aquest lloc amb els seus propis ulls no va poder evitar pensar. L'amplada del camp és de dos quilòmetres, la profunditat d'una possible formació de tropes russes és literalment de diversos centenars de metres. Com podria l'exèrcit descrit als anals acomodar-se en un lloc així? Recordem: diuen que el nombre mínim de les forces combinades dels principats russos és de 150 mil persones (Extensa crònica de la batalla de Kulikovo).

És important entendre que la crònica escrita immediatament arran dels esdeveniments de la pràctica de la crònica russa poques vegades contenia inexactituds, en contrast amb narracions escrites molt més tard, com ara "La llegenda de la massacre de Mamayev", on el nombre d'exèrcits era sovint significativament exagerat. Per cert, la crònica alemanya contemporània ("Crònica de Detmar") diu que uns 400 mil van participar en la batalla per ambdós bàndols.

Una altra versió d'un esquema similar. És evident que les forces russes amb aquesta configuració estaven atrapades / © Wikimedia Commons

Però fins i tot 150 mil no es poden acomodar en dos quilòmetres. Alguns estan intentant resoldre el problema "traient" el camp de batalla més lluny de Nepryadva, on hi ha més espai, però hi ha una altra dificultat, el regiment d'emboscada es trobava a la línia de pescar i simplement no hi ha cap fil de pesca al camp. on es podria ubicar un regiment així.

Quantes persones es poden construir en formacions de batalla en dos quilòmetres? Fins i tot amb una construcció bastant profunda: com a màxim deu mil persones a cada costat, no més. Això fa que la Batalla de Kulikovo sigui una batalla molt petita i en miniatura, un esdeveniment normal per a aquella època. A més, el seu contingut està canviant dràsticament: un exèrcit unit de terres russes no és necessari per a deu mil persones.

En aquesta interpretació, la batalla no va ser gens especial i va ser aproximadament igual a la batalla de Vozha, que va passar dos anys abans, on Moscou, per primera vegada en més de cent anys de guerres entre russos i tàrtars, va derrotar les tropes del Horda d'Or en una batalla de camp. Aleshores, per què s'esmenta Vozhu als anals com una petita batalla i el camp de Kulikovo, com el més gran de la història de Rússia ("I des del començament del món no hi ha hagut tanta força de prínceps russos")?

Les ciutats russes estan enviant soldats a Moscou. Fragment d'una icona, mitjans del segle XVII, Yaroslavl. Si creieu que el camp de Kulikovo tenia dos quilòmetres d'amplada, aleshores tota aquesta escena simplement no podria ser: un exèrcit de cinc a deu mil Moscou podria haver desplegat fins i tot un / © Wikimedia Commons

Tot això encara es podria tolerar, però una altra línia lògica es trenca. Després de la derrota al camp de Kulikovo, Mamai va perdre poder i va morir. Per què això, si es tractava d'una petita escaramuza, que implicava desenes de milers de persones, què passava llavors cada any?

I després: totes les fonts esmenten entre les seves forces els genovesos (infanteria), els circassis, els Yases, els Burtases, els búlgars del Volga ("besermens" a les cròniques russes) i altres mercenaris. Per què tindria mercenaris, si només les forces dels khans de Crimea, sense cap mercenari, i als segles XVII-XVIII superaven els cent mil soldats? Realment, el cap de l'Horda d'Or no podria reclutar desenes de milers sense atreure mercenaris de moltes regions alhora?

Va sorgir una altra pregunta desconcertant. La riba del Nepryadva a la part posterior de les tropes russes era (i és) molt escarpada, és gairebé impossible retirar-s'hi: l'enemic matarà a l'encreuament. Per què el príncep rus va triar una posició tan estranya per a la batalla?

"Ustye", "Ust" i "Usta"

La vinculació del camp de Kulikov al lloc que avui porta aquest nom és obra no només de Nechaev, sinó també d'Ivan Fedorovich Afremov, un etnògraf de Tula del segle XIX, que va caure sota la influència de les seves valoracions. Es va basar en la frase de les antigues fonts russes, l'única referència al lloc de la batalla, "al Don, a la desembocadura del riu Nepryadva". Tanmateix, va percebre la paraula "ust" com un estuari en rus modern, per la qual cosa va considerar que aquest és el lloc on la Nepryadva desemboca al Don.

El mapa original de la batalla d'un historiador local aficionat Afremov / © Wikimedia Commons

Mentrestant, en l'antiguitat, la paraula "ust" tenia un significat diferent. La Crònica de Novgorod per a la dècada de 1320 informa: “A l'estiu de 6831 (1323 d. C. H.) va caminar a Novgorodtsi amb el príncep Yuri Danilovich fins al Neva i va establir la ciutat a la desembocadura del Neva a l'illa d'Orekhovy ", parlant de la fortalesa d'Oreshek. Com tothom sap, Oreshek (Noteburg) es troba efectivament a l'illa. Només no a la desembocadura, sinó a la font del Neva, a la regió de Ladoga.

El fet és que en la llengua russa antiga la paraula "ust" prové de la mateixa arrel que "boca" i significava el lloc on el riu s'uneix amb una altra massa d'aigua. La font també podria ser la "desembocadura" del riu.

Sergei Azbelev, un especialista en cròniques russes, que en aquell moment tenia una edat molt respectable de 86 anys (va morir no fa gaire) va ser el primer a cridar l'atenció sobre això i va posar en marxa un punt d'inflexió en la comprensió de la situació.

El duel de Peresvet amb Chelubey presentat per l'artista / © Wikimedia Commons

L'investigador va cridar l'atenció sobre l'estranyesa: les cròniques no esmenten cap riu Smolka, situat a la confluència de la Nepryadva amb el Don, tot i que les cròniques russes sempre tenen cura dels rius, perquè en aquella època la seva menció era una de les més importants. fites.

A més, no esmenten bigues que limiten el camp on avui hi ha el monument, i que tots, abans de les obres d'Azbelev, consideràvem un autèntic lloc de batalla. Mentrestant, és difícil descriure de manera significativa les batalles sense esmentar grans obstacles de flanc.

Per entendre la situació, Azbelev va tornar a analitzar acuradament el contingut de les cròniques. Tots coincideixen en el fet (encara que ometin Smolka) que la batalla va tenir lloc "al Don, la boca de Nepryadva". L'estuari és el lloc on el riu desemboca en algun lloc, de manera que tothom va correlacionar el lloc de la batalla amb el lloc on el Nepryadva desemboca al Don. Però, el rus antic "ust" significa realment el mateix que la "boca" russa?

Azbelev va descobrir que fins i tot els filòlegs del segle XIX (Sreznev), tocant altres qüestions, van descobrir que la paraula "ust" als anals significa tant la desembocadura del riu com la font. A més, al diccionari de Dahl, entre els significats de la paraula “boca” també hi ha la “font” del riu, tot i que en el seu temps ja era el dialectisme.

La mateixa paraula "Kulikovo", sovint associada amb la presència de l'assentament proper de Kulikovka, en principi, no pot ser un indicador del lloc exacte de la batalla: hi havia almenys deu assentaments d'aquest tipus a la regió de Tula. També hi ha una llegenda (dades no cròniques) que la seu de Mamai es trobava a Red Hill durant la batalla. És cert que hi ha un matís: al costat del camp "tradicional" de Kulikovo hi ha un turó, però no es deia vermell abans de la creació del monument allà.

Què passa si mirem a quina distància del lloc de batalla s'adapta la zona a la font de Nepryadva? Històricament, aquest riu provenia del llac Volova (districte de Volovsky de la regió de Tula), que es troba a uns 50 quilòmetres a l'oest de l'anomenat "pol de Kulikova". Ara, però, només hi queda una xarxa de barrancs secs, de vegades creant embassaments en anys de pluja: la superfície de Nepryadva surt només un parell de quilòmetres a l'est.

És interessant que l'assentament de Krasny Kholm encara existeixi a prop d'aquest lloc avui, just a l'autopista M4 Don. A la mateixa zona, a prop del llac Volova i el Turó Roig, hi havia la carretera principal des del Khanat de Crimea fins a Moscou - Muravsky Shlyakh. Al segle XIV, aquest camí no tenia nom. Però, així com en un període posterior, aquesta ruta era la més lògica en el camí cap a les terres russes des del Camp Salvatge, aquella part de l'Horda que després esdevingué el Khanat de Crimea.

L'autèntic camp de Kulikovo segons Azbelev. Avui, Red Hill es troba al costat de l'autopista M4. A la part superior esquerra del mapa es pot veure el bosc on hi ha el regiment d'emboscada / © S. Azbelev

Una de les cròniques russes descriu que quan les tropes russes es van desplegar després de l'encreuament, "les prestatgeries estaven cobertes d'un camp, com a deu milles de distància d'una multitud de soldats". Si estudieu detingudament els llocs al voltant del Turó Roig i l'antiga font de la Nepryadva, és fàcil trobar que realment hi ha un camp a gran escala, on els boscos són de mida molt moderada i on no hi ha "bloqueig".” paisatge desfavorable per als defensors.

És important assenyalar que un "camp de Kulikovo diferent" també deixa espai per a les rouredes del regiment d'emboscada, que va tenir un paper clau en la batalla. Aquí cal aclarir que el nostre contemporani potser no ho té del tot clar: avui la idea de col·locar la cavalleria en una línia de pesca sembla absurda, perquè no es podrà desplegar allà amb normalitat, i encara més, per moure's.

A més, en l'actualitat "Kulikovo Pole" la distància fins a l'alzinar de flanc és tan petita que les forces principals dels tàrtars amb una alta probabilitat haurien notat un destacament de cavalleria rus en aquell bosc.

Tanmateix, si recordem les realitats dels temps de la batalla, serà bastant senzill explicar aquestes dues rareses aparents. Els boscos moderns del centre de Rússia estan pràcticament desproveïts del nombre normal de grans herbívors que encara existien al segle XIV i, per tant, estan plens de sotabosc dens, que no hi ha ningú per menjar, s'aprima.

Els boscos d'alzines d'aquella època eren més propers en aparença a aquells punts de la Reserva de Prioksko-Terrace, on avui dia es guarden bisons: recordaven més un parc anglès que el que avui estem acostumats a anomenar el bosc de la zona mitjana.

Així, Azbelev va descobrir que a la vora del camp de Kulikov, en direcció al nord-nord-est del llac Volova, hi ha un petit bosc, indicat tant als mapes moderns de la regió de Tula com als mapes antics del general. prospecció del territori de la província de Tula. A més, es troba a una certa distància del camp de batalla principal: les forces principals dels tàrtars no van poder notar accidentalment el regiment d'emboscada situat en aquell bosc.

Per tant, la imatge real de la batalla de Kulikovo, gairebé esborrada per una lectura errònia de les paraules "la boca de Nepryadva", s'ha restaurat en el seu conjunt. La batalla va tenir lloc prop de l'actual carretera M4 Don, aproximadament entre Volovoy (aleshores el llac Volovoy, la font de la Nepryadva) des del sud, i l'actual Bogoroditskoye (aleshores la vora sud del bosc) des del nord. Les tropes russes i tàrtares es van trobar entre ells.

Manuscrit "Legends of the Mamay Massacre" / © Wikimedia Commons

El camp en qüestió proporciona lliurement 10-20 quilòmetres d'espai necessaris per a la maniobra de grans exèrcits. Totes les fonts, tant la versió de Cyprian de la "Llegenda de la massacre de Mamay" com els cronistes occidentals d'aquella època ("Les cròniques de Detmar", Krantz) indiquen el nombre total de participants d'unes quatre-centes mil persones, i aquestes xifres, si es sobrevaloren, no són gaire significatius, a causa de l'arrodoniment…

D'això es dedueix que els intents de sobreestimar la importància de la batalla de Kulikovo com a punt de partida per a la transformació del principat de Moscou en el centre de l'estat rus no són del tot correctes. Si tant fonts estrangeres com russes coincideixen en l'enorme escala de la batalla i la participació dels russos com a comunitat (i no només les tropes del príncep de Moscou) en ella, llavors utilitzar la mateixa mida del camp de Kulikov com a contraargument és no del tot correcte.

Sobretot, atès que la identificació d'aquest lloc al segle XIX no la va fer un historiador professional, sinó aficionats, i fins i tot en una època en què la llengua russa antiga no era prou ben estudiada i entesa pels qui llegeixen les fonts sobre la Batalla de Kulikovo.

Pel que sembla, els informes de fonts russes i estrangeres d'aquella època són fiables i, de fet, centenars de milers de persones van participar en la batalla, amb la pèrdua d'almenys desenes de milers, i potser fins i tot dos-cents mil. Això fa que la batalla de Kulikovo sigui la més gran de la història d'Europa fins, probablement, la batalla de Leipzig el 1813.

D'on podien venir exèrcits de 400 mil persones a l'edat mitjana?

Aquesta part, probablement, no s'hauria pogut escriure, però la pràctica demostra que qualsevol text històric inclourà, sens dubte, lectors que dubten de la possibilitat que exèrcits de segles llunyans en tinguin un gran nombre. Les seves idees principals sonen una cosa així: els grans exèrcits necessiten tecnologies sofisticades per al seu suport de transport, que no podien haver existit al segle XIV i en èpoques anteriors. L'economia d'aquella època simplement no hauria resistit aquests esdeveniments.

Els orígens d'aquestes idees errònies són les obres històricament incorrectes de l'historiador militar alemany Delbrück. Basant-se en les normes de moviment de les columnes militars del seu temps, va arribar a la conclusió que qualsevol història sobre la capacitat dels exèrcits de l'antiguitat per arribar a centenars de milers de persones no té cap relació amb la realitat.

Forces russes a l'encreuament abans de la batalla presentada per l'artista / © Wikimedia Commons

El problema de les idees de Delbrück és que contradiuen absolutament totes les fonts històriques alhora, incloses les fonts incondicionalment fiables del segle XVIII. Per exemple, a la campanya de Prut de Peter, l'exèrcit d'oponents va arribar a 190 mil persones només dels turcs i els tàrtars, i directament a la zona de les hostilitats contra l'exèrcit rus hi havia 120 mil. Altres quaranta mil persones comptaven amb les forces de Pere.

A la batalla van assistir no només representants d'aquests pobles, sinó també Poniatowski (polonès, observador de l'exèrcit turc), així com representants de Carles XII. Tots ells noten la gran superioritat numèrica dels turcs sobre els russos. El nombre d'aquests últims a nivell de quaranta mil està documentat, és a dir, contràriament a l'opinió de Delbrück sobre la irrealitat dels grans exèrcits abans del segle XIX, encara eren força possibles.

Logísticament, l'Horda del segle XIV es trobava al mateix nivell que els tàtars de Crimea als segles XVII-XVIII: carros i cavalls normals, tècnicament sense canvis notables. Si considerem impossible que el camp de Kulikov tingui 400 mil persones en un sol lloc, hem de negar tota una sèrie de batalles dels segles XVII-XVIII, i tot això, basant-nos només en l'opinió de Delbrück i ignorant absolutament tota la història. fonts.

Es poden qüestionar les dades de les "Llegendes de la massacre de Mamayev" o "Zadonshchina": estan escrites a Rússia, els seus autors estan clarament al costat de Moscou. Potser els podria interessar exagerar l'escala de la batalla. Tanmateix, fonts estrangeres mai van simpatitzar amb el principat de Moscou, descrivint-lo tradicionalment com un cruel regne bàrbar d'Orient, habitat per cristians "equivocats" ("cismàtics", com els anomenaven els catòlics).

Mentrestant, tres fonts estrangeres independents descriuen la batalla de Kulikovo amb les mateixes paraules, que només difereixen en detalls. Johann von Posilge, d'Alemanya, descriu els esdeveniments de la següent manera: “El mateix any hi va haver una gran guerra a molts països: els russos van lluitar d'aquesta manera amb els tàrtars… per ambdós bàndols van morir unes 40 mil persones.

Tanmateix, els russos van mantenir el camp. I quan van sortir de la batalla, van topar amb els lituans, que van ser cridats pels tàrtars allà per ajudar, i van matar molts russos i els van prendre molt botí, que van prendre als tàrtars.

Detmar Lubeck, un monjo franciscà del monestir de Torun, escriu a la seva crònica en llengua llatina "Els Annals de Torun": "Al mateix temps hi va haver una gran batalla a l'Aigua Blava (blawasser) entre els russos i els tàrtars, i després quatre-centes mil persones foren colpejades a banda i banda; llavors els russos van guanyar la batalla.

Quan van voler tornar a casa amb un gran botí, van topar amb els lituans, que van ser cridats per ajudar els tàrtars, i van prendre el seu botí als russos i en van matar molts al camp.

Tropes russes i tàrtares abans de la batalla presentades per l'artista / © Wikimedia Commons

Albert Krantz, en una obra posterior, torna a explicar el missatge dels mercaders de Lübeck sobre aquesta batalla: “En aquest moment, la batalla més gran en la memòria de les persones va tenir lloc entre els russos i els tàrtars… dues-centes mil persones van morir.

Els victoriosos russos es van apoderar d'un botí considerable en forma de ramats de bestiar, ja que els tàrtars no posseeixen gairebé res més. Però els russos no es van alegrar d'aquesta victòria durant molt de temps, perquè els tàrtars, després d'haver cridat els lituans als seus aliats, es van precipitar darrere dels russos, que ja tornaven enrere, i es van endur el botí que havien perdut i van matar molts dels russos., havent-los tirat a terra.

Així, fonts occidentals en conjunt mostren el mateix que els russos: una batalla d'una escala excepcional per a aquella època, amb un nombre total de participants de l'ordre de centenars de milers i amb un nombre de víctimes a banda i banda de fins a dos. cent mil.

Tot això restaura la lògica dels esdeveniments posteriors: Rússia i l'Horda no van poder evitar quedar notablement afeblides després d'una batalla tan gran. Mamai va perdre un gran nombre de persones, i aquest és el motiu de la seva posterior caiguda i mort. Per als principats russos, aquest esdeveniment no podia deixar de tenir una importància psicològica enorme: per primera vegada des de l'època de Kalka, l'any 1221, les forces de diversos principats russos alhora, com a part d'una coalició, van reunir un gran exèrcit i es van oposar a l'estepa. habitants.

I, per primera vegada des del segle XII, amb èxit. Dos-cents anys de dominació militar de l'estepa, assegurats per tàctiques d'alta qualitat de guerra maniobrable i excel·lents arcs compostos dels habitants de l'estepa, s'han acabat: tecnològicament, els arcs dels russos han assolit el nivell tàrtar i la capacitat dels seus comandants de lluitar. una guerra de maniobres és al nivell dels seus homòlegs de l'Horda.

Fins a l'alliberament final del jou l'any 1480 encara va ser un llarg centenar d'anys, però es va fer el primer pas en aquesta direcció.

I una mica més sobre el lloc dels esdeveniments. Malauradament, estem pràcticament segurs que el Museu de la Batalla de Kulikovo, fundat prop de la desembocadura del Nepryadva a causa de la insuficient atenció dels historiadors del segle XIX al diccionari de Dahl i als antics anals russos, es mantindrà al seu lloc almenys durant les properes dècades. La història és una ciència on no tot es mou molt ràpidament.

Sens dubte, "la boca de Nepryadva" va ser una interpretació errònia: és impossible combinar la biografia del "camp de Kulikov" actual i la descripció de la batalla a les fonts. Però això no és necessari per a la continuïtat del museu al mateix lloc. Les decisions de traslladar-lo o obrir un nou museu les prenen els administradors, no els científics, i les possibilitats de conèixer ràpidament els nous treballs sobre la història de l'Antiga Rússia són difícils d'estimar.

No obstant això, fins i tot sense l'establiment d'un nou museu allà, qualsevol que passi l'autopista M4 Don pot aturar el cotxe al costat de la carretera i intentar explorar un camp molt gran des de Red Hill o qualsevol altre turó local, que es va convertir en el lloc de la batalla medieval més gran d'Europa. Sembla força pintoresc.