Vídeos de zombis - Violència familiar

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els defensors d'infants continuen fent malson als pares. Cruel, despietat, però el més important: vil. La pel·lícula de terror més moderna és una dona que va enverinar el seu fill de vuit anys, que va sobreviure miraculosament, amb verí per a rates. Abans, tres nens morien un darrere l'altre, és clar, també enverinats per ella.

Aquesta notícia en aquest disseny en concret no ha sortit de la part superior de les pàgines de notícies a Internet des de fa uns quants dies no fa gaire.

No diré res del llebrer estúpid irresponsable, típicament periodístic, ser el primer a atacar la víctima… és a dir, al tema i esquinçar-lo de més color, perquè hi hagi trossos, sang i llàgrimes per tot arreu.. Tampoc diré que "per un eslògan…" només diré que els meus coneguts forenses s'agafaven el cap: "Què estan escrivint?! Allà tot està malament!!!"

No d'aquesta manera. Aquest no és realment el cas. No només perquè tres nens van morir en aquesta desafortunada dona per problemes de coagulació de la sang. I la dona no va enverinar el seu fill de vuit anys amb "verí per a rates", sinó que la va tractar amb un medicament, que conté el mateix anticoagulant que el verí per a rates. D'acord, la diferència és enorme, i els autors també són completament diferents: el metge encarregat i els fabricants de medicaments. Tanmateix, l'operació tracta únicament de la "mare-enverinadora", i res més. I no menys.

I en general, aquesta és ara la presentació estàndard de les tragèdies familiars als mitjans. En general, el nombre d'aquestes tragèdies durant l'últim any és molt alarmant, malgrat que, segons els informes del Ministeri de l'Interior, no han augmentat gens, o més aviat al contrari: el nombre de tragèdies amb nens. va disminuir un 17% en el primer semestre del 2015 en comparació amb el primer semestre del 2014. Però si mireu la televisió i llegiu diaris i revistes, teniu la sensació que els pares simplement van fer una guerra sense pietat contra els seus fills.

Aquí altres estadístiques, que m'han enviat els meus amics, són molt útils. D'una banda, les estadístiques em van fer molt feliç. Tan.

Recentment, han passat tres anys des de l'adopció del 272-FZ (o, en llenguatge comú, la "llei de Dima Yakovlev", de la qual la comunitat liberal va patir enuresi global, epilèpsia i operhotinització transitòria). A veure què ha canviat.

29 de desembre de 2015

1. Total de nens al Banc de Dades Federal: 58.907

2. D'ells amb la condició d'«en adopció»: 50 304

3. Per separat, menors de 7 anys, amb la condició d'"en adopció": 6 391

Dades corresponents a l'1 de gener de 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

L'escala de la reducció en 3 anys és evident. Hi ha més adopcions i menys orfes. Molt. A més, l'adopció a l'estranger va caure gairebé en un ordre de magnitud. I quant va haver-hi un repugnant xiuxiueig poc fred i un xacal furiós lladrucant sobre "en ruzke no pot fer res… pobres nens, tots moriran aquí… el nostre bestiar mateix llança nens i no permet l'adopció al paradís brillant". -Oest… cotó brut, els nens estan enverinats… ara tots els nostres nens moriran en aquest rashkoad…"

Trencar, xiular ciutadans.

… No obstant això, aquesta estadística té un costat preocupant. El sistema té menys nens elegibles per a l'adopció. I, per tant, aquest bonic negoci burocràtic està amenaçat. Recordeu la fórmula sobre "mercaderia-diners"? Per tant, la font del producte lucratiu s'està assecant clarament: els orfenats. I per tant, d'acord amb les lleis del lliure mercat i l'emprenedoria, cal ampliar l'oferta de béns recaptant fons.

El lloc més proper on pots portar mercaderies -els nens- és la teva pròpia família. Atès que encara és il·legal seleccionar nens "així", és necessari formar tan aviat com sigui possible en la consciència de masses la imatge d'un "nen en general" desafortunat que necessita urgentment ser salvat de la mort moral i física dels pares. urpes. I la imatge dels “pares en general”, com una força dolenta, terrible, davant la qual el desgraciat nen està indefens i que, per descomptat, mai no li ensenyarà res de bo. (I, per descomptat, pares i fills són russos i només russos. Que no només els russos viuen a Rússia, només recorden quan han de tornar a acusar els russos de xenofòbia, intolerància, feixisme i racisme… una selectivitat increïble, francament fabulosa!)

La manera més fàcil i ràpida d'influir en la ment dels més simples (que, per desgràcia, constitueixen un percentatge important i més actiu de la població del nostre país) són històries gràfiques i commovedores sobre el patiment infantil, però sens dubte recolzades per la ferma creença. que "hi ha una sortida, la salvació és a prop!" Per tant, en els últims sis mesos, a més de les històries esgarrifoses sobre mares-enverinadores i pares-pedófils, les pantalles de televisió van tornar a vessar, sinó no ho diràs, un corrent fangosa de "publicitat social"…

… En la meva memòria, en els últims cinc anys hi ha hagut tres èxits amb anuncis antifamílies. Aquest, l'actual, és el tercer. Probablement el més repugnant, perquè qualsevol persona més o menys pensadora entén el que he dit més amunt: els motius d'aquest "cuidar els nens". No disseccionaré vídeos que desfiguren l'aspecte dels pares, inculcant en el nen, d'una banda, un sentiment de por d'ells i desconfiança cap a la família, i d'altra banda, la falsa sensació que, si passa alguna cosa, ell. serà "ajudat al costat". Això fa fàstic, com obrir un cuc. Encara que això és necessari per a la ciència, però en aquest cas només és important per a nosaltres veure que es tracta d'un cuc, un paràsit del cos humà.

Però ara m'agradaria aclarir: per ordre de qui es van fer aquests vídeos? amb quina resolució es mostren als canals centrals?

I el més important: què hi ha al lloc de la raó i la consciència entre els que participen en la seva creació i demostració?

Potser - no entenen el que estan fent?

Pel que fa al "cast" - bé, és possible que això sigui així. Amb nens filmats en anuncis, en general, demanda… com amb nens. Bé, actors adults… que aquesta professió fa temps que està ocupada per degradants i personatges completament sense principis (i sense cervell) és conegut per tothom. Si fos gent, en general pensaria: què es pot ensenyar i què pot promoure de bo aquells els rostres dels quals (i no només ells!) No deixis les pàgines de revistes escandaloses, que ells mateixos van créixer en un ambient de divorci- seccions histèriques i els seus fills creixen de la mateixa manera? Quin consell voleu d'ells per criar un fill? Són agents de degeneració, no hi queda res de llum. Potser, però, realment creuen que la millor manera de fer créixer un jardí bonic és deixar-lo créixer i florir com i on vulgui. I la millor manera de criar una bona persona des d'un nen és "donar-li el dret a escollir i el dret a vot en tots els assumptes". En aquest cas, només són uns idiotes ben intencionats que viuen en un palau rosa al mig d'un prat amb margarides somrients.

Però els mateixos creadors dels vídeos…

… Ho sento, jo, per desgràcia, no crec que siguin estúpids. No crec que realment es pensin que estan "protegint els nens" i estan lluitant contra la notòria invenció enganyosa de la "violència domèstica". Encara que ho diuen tot el temps. Sorollós i constantment. Es fan grans ulls d'horror i citen falses xifres de "violència contra els infants a les famílies" recollides per "fundacions" i "comissions", xifres que gairebé immediatament, a més, -oficialment, a les sessions informatives! - són refutats per les estadístiques del Ministeri de l'Interior - i de nou, immediatament els porten amb una tossuderia incomprensible i inquietant.

No, estimats. Ho dius a algú altre. Els teus vídeos no tenen com a objectiu "protegir els nens" (en si mateix una combinació astuta: no hi ha nen més indefens que un nen fora d'una família forta!). Tenen com a objectiu la corrupció moral dels nens, el suport integral al seu egoisme animal natural, d'una banda, i, per l'altra, convertir la família en una zona de total incomoditat, impregnada de por i desconfiança mútues. I també formen una imatge completament enganyosa d'uns "serveis" de tercers, fora de la família, on tietes amables ajudaran el nen a resoldre tots els seus problemes. Els pares són representats com l'arrel dels problemes.

Conflictes interètnics no constants a les escoles.

No una distribució global de drogues al mateix lloc (i generalment al carrer).

No fumar massivament i beure begudes energètiques.

No crim al carrer.

No segrestar nens amb finalitats de rescat, assassinat o explotació.

Publicitat no agressiva de menjar ferralla i propaganda del materialisme boig.

No l'absorció de la personalitat per Internet.

No l'avorrit electrònic de tota una generació.

I els pares. L'última cosa en el món completament trastornat va romandre amb el nen fort i fiable.

En la “lluita pels drets dels infants” (més precisament, en la lluita contra la família), els “activistes de protecció infantil” compten amb “recaptar diners”. Aquest és l'objectiu principal de la majoria d'ells. L'objectiu principal de la minoria és destruir, desarrelar i cremar les arrels de la família russa. Convertint-lo en una colla de "personalitats" unides per un espai comú de vida, por i odiant-se, que són vigilades constantment i atentament per la "tia bona". El que resol, segons directrius i visió personal, qüestions en què ella entén com un porc de taronges, perdó…

… Diverses vegades ja m'han retret: diuen, per què distorsionar? Al cap i a la fi, aquests rodets són "rodolls en general", una bona família simplement no els acceptarà pel seu compte, i un dolent, és possible, reflexionarà… Però aquí tinc dos dubtes.

En primer lloc, no crec que els signes obligatoris d'una "bona família" siguin l'absència de càstigs corporals i crits. Bé, no penso ni puc prendre seriosament els que pensen de manera diferent, igual que no puc prendre seriosament els que creuen que els nens només es poden criar amb un cinturó i crits. Si la família NO castiga els nens de cap manera, aleshores tinc involuntàriament la sensació que els pares no es preocupen pels seus fills, i mai m'he equivocat, he de dir.

I en segon lloc i el més important. No cal mirar-ho bé i pensar-hi per entendre que aquests vídeos no estan dirigits gens a la família. Estan adreçats específicament als nens. Com que, de passada, qualsevol activitat de “protecció de la infància” té com a objectiu la vivisecció de la família sobre “nens” i “adults”, uns “subjectes iguals de relació” i apel·lar específicament als infants com a “agents d'influència” de la vida juvenil. A més, els agents reclutats a les fosques, no entenen què estan fent.

Un cop ja he constatat en un parell d'articles que als llibres de text forenses es repeteix una i altra vegada: quan es treballa amb nens, els especialistes han de tenir en compte les peculiaritats del seu caràcter. Com ara: l'alta suggestibilitat del nen i la seva inclinació a les fantasies fins a la impossibilitat de distingir les seves pròpies conjectures de la veritat. I s'hi diuen moltes més coses interessants, entre elles sobre la implicació dels nens per part de persones de fora en accions en detriment d'ells mateixos utilitzant aquesta altíssima suggestibilitat i inclinació a les fantasies. Però els "activistes de protecció de la infància" o no van llegir aquests manuals, o fingeixen no llegir-los. I també fan veure que no entenen: els nens, al seu torn, sovint no s'adonen dels motius de les accions dels adults, i ho perceben com una invasió de la llibertat personal, o fins i tot la violència, allò que realment pretén beneficiar-los i proporcionar-los. seguretat.

I aquí un telèfon "anònim" tan convenient és a la mà… hi ha on dir que ofenden, prohibeixen, suprimeixen, descuiden i no tenen en compte… A més, les conseqüències de la seva denúncia, el nen és capaç de preveure res més que les conseqüències del pati rau en el fet que "aviat em compraran un patinet!", Perquè Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha ja té un scooter, i enveges … Però si aquesta mentida està exposat, simplement es riuen del mentider. I en aquest cas, ningú li permetrà abandonar les seves mentides, hi ha molts precedents fins i tot al nostre país: quan un nen, separat dels seus pares, va mentir per una ràbia infantil (però en la seva ment, a causa de la ineludible l'egocentrisme infantil d'una injustícia universal que ha crescut fins al nivell d'injustícia universal!) a prop, comença a precipitar-se a casa horroritzat dels "salvadors", però aquesta vegada ningú es creu la seva veritat, perquè no és rendible per als oncles i ties adults. "Protegint el nadó de les agressions dels pares". Aquesta porta només s'obre d'una manera, això és el problema.

És possible (a jutjar pels seus manuals, realment ho és!) Que els "defensors de la protecció de la infància" de fet simplement no coneguin la psicologia de l'edat i considerin sincerament el nen "un tema de relacions familiars" i una "personalitat plena". Però a jutjar pel seu propi tracte als nens que han caigut a les seves mans, personalment no hi crec absolutament. Els nens per a ells no són un subjecte, sinó un objecte, una mercaderia. I els pares són competidors en la possessió d'aquest valor.

Per cert, des del punt de vista de l'educació normal (tradicional), la "personalitat infantil" que escalfa el cor dels "protectors de nens" és en realitat només un ximple sorollós amb grans afirmacions sense suport, a més, que vol mantenir la seva estupidesa. intacte tan completament i el màxim temps possible. Els carrers de les ciutats d'Occident estan plens d'aquestes criatures, i sorprenen amb el seu egocentrisme i suggestionabilitat indefensos, superant la suggestibilitat d'un conillet d'índies de laboratori. Una imatge gratificant per a qualsevol "societat democràtica".

I, tanmateix, malgrat l'horrorosa imatge de les activitats dels seus germans a l'estranger, que va provocar un col·lapse complet de la moral i la societat, malgrat els milers de vides i famílies dels nens ja destruïdes a la mateixa Rússia, els "protectors infantils" continuen doblant amb tossuda els seus en una típica esperança feixista-liberal que la natura obeeixi les seves directrius. Mentrestant, la natura no va a obeir, i aleshores els darrers èxits li ajuden… per exemple, la farmacèutica.

Quan l'any 2002 a Holanda es va prohibir prescriure antidepressius als nens "retirats" de les famílies (aquests nens es van convertir molt ràpidament en addictes a les drogues normals), el nombre de suïcidis entre ells va augmentar un 47% en un mes (!). Aquí teniu la resposta per a vosaltres: el que manté aquesta feliç imatge de la "infància feliç", que a tot tipus de fundacions juvenils els agrada posar als ulls de la família russa. No sobre la família i els seus vincles. No en el treball desinteressat de l'holandès Makarenko (i mai van ser allà, que no ho creu - veure pel·lícules com "Tsiske-Rat"!). Sobre els antidepressius. Perquè el nen no es pensi ni que viu a l'infern.

La prohibició va durar, per cert, només fins al 2006. Aleshores vaig haver de tornar a permetre que els nens s'omplissin de drogues, així que va resultar que era "més segur" per a ells…

Molts observadors independents ja s'han adonat, per exemple: si algun "fons amable i somrient per ajudar els nens que es troben en una situació de vida difícil" s'instal·la en un determinat assentament, aleshores i aleshores (subratllo!) Segueix un fort augment de “conflictes en la família” i “violència domèstica”. Els empleats d'aquestes organitzacions estan orgullosos del fet que "ajuden a deixar clar el secret", "realitzen una intervenció salvadora (i l'escriuen!) en un món familiar tancat que és potencialment perillós per a un nen". De fet, de manera senzilla i estúpida, demostren que els nens tenen un comportament antisocial a la família. Almenys aquest és el mateix anunci que he esmentat al principi de l'article. I després fan indicadors sobre això…

… Em sembla que un diàleg amb aquestes criatures per part de les famílies ja no és possible. Van intentar establir diàleg diverses vegades. Però cada vegada es reduïa a històries d'històries de terror sobre nens piratejats amb una destral, que estarien contents si els prenguessin als seus pares a temps. Quan se li va preguntar per què el pare psicològic violent no va ser col·locat en un manicomi per rebre tractament, lluny no només dels nens, sinó també de la gent en general! - et responen que tenim una democràcia i és impossible restringir la llibertat d'una persona sense el seu consentiment. Pregunta com a resposta: és a dir, un nen no és una persona, ja que la seva llibertat es pot limitar sense el seu consentiment, però el que hi ha - en general, malgrat la seva clara i en veu alta (de vegades molt fort!) Va dir: "Vull Quedat a casa!"? No hi ha resposta a aquesta pregunta en absolut, sinó simplement parlar de com la mare va llençar el nadó a les escombraries i del bo que seria si tinguéssim justícia juvenil. Et preguntes obstinadament: com pot ajudar la justícia juvenil a salvar aquest nen? Els llavis creuats, una mirada maligna, una història sobre "l'experiència del món". Et preguntes, què dimonis, perdoneu-me, amb aquesta experiència mundial a Noruega, gairebé el 100% dels nens presos dels seus pares prenen drogues en els primers sis mesos després de la convulsió? Per què els escàndols relacionats amb l'explotació sexual de nens en famílies d'acollida no estan disminuint als Estats Units? Què fa que els pares anglesos fugin a l'estranger amb els seus fills ja fa desenes de mes?

Aquí en general et veuen com un caníbal i com a Hitler. Però per respondre les vostres preguntes clarament plantejades, encara no responen, però dobleguen la mateixa línia sobre "prevenir tragèdies a la família mitjançant un control més estret per tal d'identificar els conflictes en les primeres etapes i oferir una assistència psicològica qualificada". És a dir, la xerrada irresponsable (però lluny de ser segura!) es presenta com una "ajuda a la família" en lloc de l'ajuda real i sovint l'única ajuda econòmica o material necessària.

“Els guardians de la seguretat infantil” han anat massa lluny en la seva cega (o, per contra, molt prudent?) “Protecció de les personalitats sobiranes dels infants”, que es duu a terme segons els mètodes “occidentals” més estúpids, o realment. no entendre la seva assassinat, o complir clarament l'ordre. Només cal una escombrada, ja sigui contundent a nivell de base (si els pares volen salvar els seus fills!), o legislativa a nivell estatal (si el president realment defensa els valors familiars i familiars!).

Quan diuen “que val més a cent culpables fugir del càstig que no pas un innocent!”, tot i que no hi estic d'acord, encara estic d'acord que “hi ha alguna cosa en què pensar”. Tanmateix, els activistes de protecció infantil utilitzen un principi completament diferent: "Millor deixar que cent nens perdin les seves famílies, però evitarem un cas de violència!" I de nou, o bé no entenen, o "fai el ximple" que no entenen, la privació de la família per al nen és el pitjor, cap "salvació" pot justificar-ho. Aquest mètode no és "un cas de violència evitat per cada cent errors perdonables", és "un salvat per cada cent destruït moralment".

Si les paraules no passen, cal portar-ho físicament i legalment. La ingerència excessiva legal en els assumptes familiars s'hauria de declarar delicte penal, per més disfressada que sigui. I el Codi Penal és més que suficient per a la ingerència legal.

I aquests vídeos, tot i que, en general, no destaquen realment més enllà de la miseria i el salvatgisme de la nostra televisió, per ser sincers, per eliminar-lo. Al munt d'escombraries.

Oleg VERESHHAGIN

Kirsanov, regió de Tambov