L'estranya història dels escacs

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2024-01-16 18:39

L'any 1575, com testimonia la història, es va celebrar el primer torneig internacional d'escacs a la cort del rei espanyol Felip II. Van competir Ruy López, Alfonso Seron i els mestres italians Giovanni Leonardo i Paulo Boya. Guanyat per Leonardo, guanyant de nou contra López per la derrota a Roma el 1559.

El fet que algun esdeveniment de la història dels escacs estigui vinculat al rei no pot deixar d'alegrar-se per un motiu. Després de tot, sabem molt més dels reis que dels jugadors d'escacs. És cert que amb els reis d'aquella època no sempre està tot clar. A més, em referiré al llibre de Vyacheslav Lopatin "La matriu de Scaliger", que mostra moltes curiositats "reals". Les històries de no tots els reis semblen estranyes, però Felip II va tenir "sort".

Intentaré explicar breument al lector l'essència de la magnífica i matemàticament fonamentada obra de Vyacheslav Lopatin.

La cronologia històrica la van construir el numeroòleg medieval Scaliger i els seus seguidors, no a partir de fets reals del passat, que ja era impossible de recollir, sinó aplicant una matriu cabalística als esdeveniments coneguts per ells, en els quals, per alguna raó difícil d'entendre, es va donar una gran importància a la suma numerològica 9. La suma numerològica s'obté si tots els nombres que componen el nombre se sumen fins a la parada. Per exemple:

1575 = 1+5+7+5=18=1+8=9…

És poc probable que Scaliger estigués interessat en les dates dels tornejos d'escacs: tenia coses més importants a fer, és a dir, tota la cronologia de tota la història de la humanitat. Però amb emperadors, reis i fins i tot tsars russos i sultans turcs, tenim una desgràcia comuna. Molts dels nostres propers en el passat tenen homòlegs naturals que inicien campanyes, s'asseuen al tron, es casen, es divorcien, maten els seus fills, van als monestirs, abdiquen al tron, moren, etc., en sincronia amb el "prototip". i per què gairebé sempre amb intervals, la suma numerològica dels quals és igual a aquest mateix nou. Per apreciar tota la magnitud d'aquesta falsificació catastròfica del que estem acostumats a considerar història real, cal llegir el mateix Lopatin, i no la meva breu narració. Això és impressionant, sobretot perquè l'autor agafa totes les dades dels llibres d'història.

Així, el patrocinador del primer torneig d'escacs de la història de la humanitat, el rei espanyol Felip II resulta ser un "doble" amb un prototip en el futur. És a dir, Felip II molt probablement mai no va existir a la història, i la seva "biografia" la van inventar simplement alguns historiadors de la cort que van estendre la història de l'estat espanyol als segles segons els esquemes d'Scaliger i els seus seguidors, basant-se en la vida del monarca realment governant. Com es fa això es mostra literalment centenars de vegades a Lopatin.

Això no vol dir que aquell any 1575 no hi visqués gent al territori d'Espanya, i no hi havia rei. Això sí, hi havia alguna cosa, potser fins i tot hi havia el rei Felip, però el que li va passar i amb ell no va ser el que ens expliquen els historiadors. I mai sabrem la veritat, des d'aleshores ningú documentava res especialment, perquè la humanitat encara no necessitava realment la història, sinó allò que es va inventar en un moment posterior i es presenta com a documents d'èpoques passades… Ja ho sabeu, arriba. al ridícul… Al llibre de Neustadt, Chess before Steinitz, s'escriu literalment el següent:

Curiosament, aquestes persones que assignen l'edat de mil anys a un document fet de paper, almenys han tingut diaris antics a les seves mans almenys una vegada a la vida? Has vist què s'ha fet amb el paper en cinquanta anys? Tot i així, historiadors… Durant mil anys el manuscrit va estar, trobat al dipòsit (descobert accidentalment), i està intacte!

Comparem els dos Filips. Vyacheslav Lopatin dóna la taula següent:

Curs	Esdeveniment	Curs	Esdeveniment	Diferència	Compte
1700	Felip V esdevé rei d'Espanya	1556	Felip II esdevé rei d'Espanya	144	1+4+4=9
1714	Felip es casa amb la duquessa Elisabet Farnese	1560	Felip es casa amb Isabel de França	153	1+5+3=9
1718	Felip destitueix el ministre Alberoni	1572	Felip destitueix el governador dels Països Baixos, el duc d'Alba	144	1+4+4=9
1724	Felip abdica el poder	1598	Mort de Felip II	126	1+2+6=9
1724	Felip torna a ser rei d'Espanya	1598	Felip III (fill de Felip II) esdevé rei d'Espanya	126	1+2+6=9
1746	Mort de Felip	1621	Mort de Felip III	126	1+2+6=9

Què us sembla aquesta opció per a una data de torneig, com ara 1719? Sembla salvatge? Per què exactament? De la continuïtat del coneixement dels escacs parlarem més endavant, però de moment, penseu-hi. Que al segle XVI, que al XVIII no hi ha televisió, ni ràdio, ni Internet. Bé, diguem que algunes persones jugaven als escacs a la cort del rei. Jugat i jugat. Mai saps què passa cada dia a les corts de les seves majestats de tota mena? Qui i quan coneixerà aquest esdeveniment a Madrid a Londres, París, Roma? I ho sabran del tot? Els jocs en línia no es poden mostrar, ningú no publica res dels escacs als diaris, tot i que ja hi ha diaris al segle XVIII.

Va ser a partir de mitjans del segle XVIII que els principals països europeus es van veure desconcertats per la compilació de la seva pròpia "història". Rússia va arribar una mica tard en això, però no gaire. En qualsevol cas, l'encàrrec de la història russa va venir de l'emperadriu Caterina II, i va ser completat després de la seva mort per l'escriptor (!) Karamzin el 1818, quan, segons A. S. Puixkin, va descobrir l'antiga Rússia, com Colom Amèrica.

En el cas del torneig espanyol d'escacs, podria ser que algun historiador que va recopilar la "història" d'Espanya, després d'haver descobert (molt més tard que la mort de l'autèntic rei Felip V) una nota que algú jugava als escacs aquí, enviés aquest torneig. juntament amb tots els jugadors d'escacs del segle XVI. Per què no, si aquesta nota li semblava molt antiga? A més, també necessitava saturar de fets històrics la vida del mai existit Felip II.

I això encara és diví, i no per enviar el manuscrit trobat el 1951 durant mil anys en el passat…

I ja al segle XIX (quan van començar les troballes d'antics llibres d'escacs), fins i tot a Espanya, fins i tot on certament no era el mateix que el 1719, que el 1575 va ser fa molt de temps, no hi ha testimonis vius. I per cert: Luigi Missini va pintar el quadre "Torneo d'escacs a la cort del rei d'Espanya" l'any 1886. És a dir, més de tres-cents anys després…

Tota la història dels escacs, i no només aquesta imatge, es va escriure al segle XIX.

Any 1813. Sarrat va publicar a Londres un recull d'obres de Damiano, López i Salvio.

Any 1822. Lewis va traduir Carrera a l'anglès.

Any 1873. Linde va publicar l'obra de Polerio (1548-1612), que (això ja no fa ni gràcia) fins aquell mateix any 1873 va romandre desconeguda. I, per cert, Polerio no només és un poderós escriptor d'escacs, sinó també un contemporani dels jugadors d'escacs: participants en un torneig a la cort d'algun Felip (el diable els desmuntarà), a més, és alumne d'un participant. en aquell torneig, Leonardo, que va anotar els jocs d'aquella competició. Ha! Han passat gairebé dos segles, i finalment la grandiosa obra de Polerio ha emergit…

Atenció: ni tan sols al segle XIX es van publicar centenars de llibres d'escacs. Cada un va ser un esdeveniment. Realment es poden comptar amb una mà. I ja en tenim un suposadament perdut per sempre (estic parlant del llibre de Vincent), i tres descoberts després d'un llarg oblit. La resta d'antiguitats, suposo, també es coneixen a les traduccions dels historiadors d'escacs del segle XIX, i aleshores les dates de les cobertes no valen gaire…

Les següents versions són possibles. En primer lloc, el torneig de Madrid va tenir lloc 144 anys després. Segon: no hi va jugar ningú a la cort del rei espanyol (ni el 1575, ni el 1719), tot el torneig és una ficció artística. Tercer: tot va ser com diuen els historiadors, malgrat la coincidència de les històries dels dos Felip amb el nou numerològic. Encara que és molt… um… dubtós.

Vyacheslav Lopatin ofereix un registre complet de homòlegs històrics de diferents èpoques, països i pobles que fan el mateix simultàniament, i la suma dels números de la diferència en anys cau tossudament en el número 9. Per a aquells que són especialment meticulosos, a la al final del seu llibre es descriu detalladament què és el criteri de Pearson, i què té a veure amb tot això, però aquí no escriuré sobre això. Tanmateix, tenint en compte que escric per a un públic de parla russa, em permetré una taula així del llibre de Viatxeslav Lopatin, ja sobre els nostres reis i prínceps, i no sobre Filipos espanyols.

La columna central mostra l'interval en anys entre les dates de l'inici del regnat:

Ivan IV el Terrible	459	Vladimir Monomakh
Fedor Ivanovich	459	Mstislav I Vladimirovich
Boris Godunov	459	Vsèvolod II Olgòvitx
Fedor Godunov	459	Igor Olgòvitx
Fals Dmitri I	459	Izyaslav II
Fals Dmitri II	450	Izyaslav III
Vladislav	459	Viatxeslav Vladimirovich
Mikhail Fedorovich	459	Rostislav Mstislavovich
Fedor-Filaret	450	Mstislav II Izyaslavovich
Mikhail Fedorovich	459	Sviatoslav II Vsevolodovich
Fedor Alekseevich	441	Yaroslav II Vsevolodovich
Pere I	450	Alexandre Nevski

Podeu comprovar: la suma dels dígits dels intervals és invariablement nou.

Això està escrit per Jean Boden l'any 1566, al mateix temps que es data el llibre de López (1561), i posterior al llibre de Damiano. Si aquests "investigadors de les dates" no estan d'acord en quan va ser creat el món, llavors en la qüestió de quan va néixer Crist (en quin any) també estan en desacord entre ells, oi?

Segons l'escala històrica oficial, el papa Gregori XVIII ni tan sols es va convertir en pontífex en aquell moment, i va ser sota ell quan es va introduir el calendari gregorià. I algú creu realment que al llibre del mateix Damià està escrit com ara estem acostumats: 1512. Sí, si hi ha una data, llavors és de la Creació del món, que si ho va ser, no se sap quan.

En aquells anys, es va crear la cronologia, de manera que totes les dates significatives i tots els períodes estaven completament en nou numerològics. I els que després van col·locar personatges històrics significatius a la línia del temps es van adherir a les mateixes regles. Per exemple, les dates de la vida de Nostradamus (suposadament mort just el 1566) es calculen numerològicament:

Nascut l'any 1503 1 + 5 + 0 + 3 = 9.

Mort el 1566 1 + 5 + 6 + 6 = 18; 1 + 8 = 9.

I l'interval, per descomptat, segons les lleis de les mateixes matemàtiques: va viure 63 anys, i 6 + 3 = 9.

Els jugadors d'escacs no són de cap manera persones importants per als historiadors. Van ser empès al llarg dels segles per alguna altra raó. Potser per omplir els buits; potser per augmentar el prestigi d'un país concret. No hi ha dubte que Philidor va fer la primera edició del seu llibre l'any 1749. En tots els altres casos, ho sento. Llibre de Damià - 1512; Llibre de Lucena - 1561; Llibre de Salvio - 1604; les dates de la vida de Joaquino Greco - 1600-1634… Ho sabem per un bon, probablement, home anomenat Sarrat, que va publicar aquestes obres a principis del segle XIX. Molt bé. Com va saber les dates de publicació d'aquests llibres i les dates de naixement i mort d'aquests jugadors d'escacs?..

Un altre argument a favor de la correcció dels qui sostenen que la humanitat ha anat massa lluny amb l'antiguitat de la seva història -i fins i tot la història dels escacs ho testimonia-, es tracta de fitxes de cent cel·les. A diferència dels escacs, la data de la seva creació es coneix en les dames de cent cel·les: el primer quart del segle XVIII. Així que això és tot. Menys de tres segles van ser suficients perquè la humanitat aprengués a fons aquest joc i arribés a una situació en què en el partit del campionat del món tots els jocs van acabar amb un empat. Sí, els escacs són més difícils en les seves capacitats, però, en primer lloc, les dames tampoc no estan en un tauler de tres per tres i, en segon lloc, hi participaven menys persones de diferents països que els escacs. I el marcador, com diuen, està al marcador.

Per tant, si les regles d'escacs modernes apareguessin a la segona meitat del segle XVII i, en conseqüència, al mateix temps, els primers estudis sobre elles, la humanitat ja hauria rebut aquest joc també ben dominat al nivell adequat. Segons la història moderna, resulta que la gent va estudiar escacs durant un temps inacceptablement llarg i amb grans interrupcions, de vegades caient en la hibernació intel·lectual i després es va despertar, però el progrés va ser mínim.

Mireu en aquest enllaç com, segons la història, es distribueixen els jugadors d'escacs forts al llarg dels segles:

Jugadors d'escacs famosos del passat
segle XV	Vicente, Francesc
Segle XV - segle XVI	Vida, Mark Jerome | Damià, Pedro | Lucena, Luis Ramírez
segle XVI	Lluites, Paolo | Leonardo, Giovanni di Bona | López, Rui
Segle XVI - segle XVII	Salvio, Alessandro | Polerio, Giulio Cesare
segle XVII	Greco, Joaquino
Segle XVII - segle XVIII	Lolly, Jambatista
segle XVIII	Cozio, Carlo | Legal de Kermyur | Ponziani, Domenico Lorenzo | Stamma, Felip | Philidor, François-André Danican
Segle XVIII - segle XIX	Alexandre, Aaron | Allgayer, Johann Baptist | Labourdonnais, Louis Charles de | McDonnell, Alexander | Petrov, Alexander Dmitrievitx | Sarrat, Jacob Henry | Stein, Elias | Ercole del Rio | Evans, William Davis
segle XIX	Andersen, Adolf | Dubois, Serafino | Kizeritsky, Lionel Adalbert | Kolish, Ignasi | Lange, Max | Linde, Antonius van der | Morphy, Paul Charles | Sen, Jozsef | Staunton, Howard | Urusov, Sergey Semyonovich | Heidebrand und der Laza, fons Tassilo | Zukertort, Johann | Xumov, Ilya Stepanovich | Erkel, Ferenc | Yanish, Karl Andreevich

I això és el que passa gràficament:

No creus que això no és natural? Al cap i a la fi, com més propers estan els esdeveniments en el temps, més necessitem saber. Aquesta és la lògica comuna. I a mesura que la vida de la gent millori, hi hauria d'haver més d'aquelles mateixes persones que es puguin permetre no tenir cura del seu pa de cada dia, sinó jugar o estudiar el joc. És a dir, hi hauria d'haver una piràmide, però aquí va resultar… Sembla que sembla una peça d'escacs -bé, només misticisme-, no us sembla?

Alexander Kalyonov, fragment de l'article