Què signifiquen les lletres? 2. Descodificació. Finals

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

I què passa amb la tempesta i què passa exactament amb ella? La tempesta acaba amb A i el tro acaba amb Kommersant. Vam acordar ignorar un signe sòlid, i hi havia bones raons per això. I aquí de totes maneres "A", després de tot, és la primera lletra de l'alfabet, és inútil ignorar-ho. De fet, sense valor. Però primer, digueu-me, de què va ser culpable el "signe dur", que es pot ignorar, però la lletra "A" no pot ser-ho? Poc mèrit és estar per davant de tothom. Ser el primer no és un mèrit, ser el primer és una responsabilitat. Bé, a veure.

"A" acaba gairebé totes les paraules del gènere femení. Al mateix temps, "Kommersant" acaba amb gairebé totes les paraules masculines. "A" completa moltes paraules en el cas genitiu singular, i de vegades també indica el plural. Un "signe sòlid" pot presumir del mateix, però al mateix temps, al munt, acaba en general totes les paraules que acaben en qualsevol consonant en qualsevol declinació, i n'hi ha moltes d'aquestes consonants, com enteneu. Quina lletra és més important és una gran pregunta. Tots dos són importants, i tots dos semblen tenir un paper important. Tanmateix, no només aquests dos caràcters es troben al final de les paraules en la nostra llengua. Quines altres lletres acaben les paraules? Òbviament, aquestes són totes les vocals restants i el germà del "signe dur" - "tou". Fem-los una ullada.

"B" i "I" acaben moltes paraules relacionades amb el gènere femení. La lletra "Y" acaba la majoria del plural i alguns pronoms. "O" i "E" acaben les paraules relacionades amb el gènere neutre. Cap d'altres. En declinar, apareixen més "U" i "U", la resta simplement es substitueixen entre si segons la forma del cas, el nombre o el gènere. Com això:

Recordeu el currículum escolar? La part variable de la paraula al final és la desinència.

I també, recordeu, de totes les lletres que acaben paraules, només la "b" s'ha enfonsat a l'abisme. Paral·lelament, des d'allà, des d'aquest abisme, va aparèixer un misteriós “final zero”, que tant molestava als cursos escolars. Interessant, no? També és interessant que aquest "final buit màgic" segons les regles modernes, resulta que també està després del "signe suau". Deixa'm mostrar-te alguna cosa ara. A la tauleta següent, he destacat la part de la paraula que canvia amb la declinació dels casos.

Hi ha nois com els petroliers. El petroli es bombeja, es refina, es ven. Els productes petroliers s'utilitzen per a la producció, posem combustible als cotxes. En general, els petroliers es dediquen a negocis útils. Les modistes de la fàbrica ens cusen roba, ens la posem, no ens congelem, presumeix als nostres amics. Les modistes també són noies útils, no pots viure sense elles. També hi ha pilots, conductors, venedors, metges, socorristes, apicultors. Tots són necessaris. Fins i tot els operadors de centres de trucades i els gestors de baix nivell són beneficiosos. Els missioners de vegades ajuden les persones en situacions difícils de la vida. Però vosaltres, senyors lingüistes, què feu? QUÈ estàs fent si no pots veure AIXÒ?

No estic parlant del fet que algunes paraules generalment tinguin "ѣ" en el cas datiu. "Yat" és una lletra complexa, complexa per tots els costats, molt més complicada que "Imatge". Però això! Això està en qualsevol tutorial. Només es pot passar per alt a propòsit. Només el cec no veurà, però fins i tot ell entendrà que tot això és una i la mateixa part de la paraula. La part canviant de la paraula. L'únic morfema que canvia per a CADA paraula en qualsevol ocasió, però que no canvia l'essència de la paraula, és el final. Fins i tot, en anglès, si us convé més, "flexió" és "flexible", és a dir, capaç de canviar.

Calmem-nos. D'acord, ara sabem quins són els finals. Abans d'escriure'ls a les regles de la nostra descodificació, esbrinem el seu significat. Afortunadament per a nosaltres, les paraules en rus no acaben amb consonants, la qual cosa significa que la recerca no trigarà gaire temps. Sobretot si teniu en compte que hem posat totes les vocals a les accions, i no hi ha tantes accions realment globals.

La lletra a"

Sense més preàmbuls, "A" es pot prendre per "creació". Qui més que la primera lletra de l'alfabet és responsable d'una funció tan important. Sí, i encaixa amb el significat. Recordem una dotzena de paraules que acaben en la lletra "A", o encara millor, només cal que agafeu una taula gran de casos escolars i busqueu-hi aquests exemples en tots els casos, gèneres i números. No siguis mandrós, troba i mira. Troba-troba, el text no és un discurs viu, mentre estàs mirant, no fugirà… Què veiem? Totes les paraules en singular en el cas nominatiu que tenen la terminació "A" són conceptes constructius, és a dir, són capaços de crear alguna cosa. Pel que sembla, doncs, el gènere femení. De fet, només les dones són capaces de crear la seva pròpia espècie dins d'elles i fora de si mateixes.

Més lluny. La terminació "A" és present a les paraules en genitiu singular. Apunten al mateix, a la creació. Estem acostumats a fer una pregunta molt estranya per determinar la terminació en el cas genitiu "No hi ha res?", tot i que el mateix nom del cas simplement crida: "Pare de qui?" Fill "," El naixement de qui? vedell "," L'aparició de què? Neu". És a dir, en el cas del genitiu, l'acció té lloc sobre l'objecte, aquesta és l'acció de naixement, aparença, creació. D'acord, tot encaixa. En plural, probablement no val la pena entrar en plural.

Mirem ara la lletra "U" ja coneguda per nosaltres. Només està present en el cas datiu. Donar a què? Donar a qui? Com es pot donar alguna cosa a algú sense especificar el tema o el destinatari? Ajust perfecte!

La lletra "O" com a final

Núvol, llac, boira, matí, fons, coratge. Paraules interessants, oi? D'ells emana algun tipus d'incomprensibilitat. Ja siguin objectes, o conceptes, formulacions vagues i sense especificitats. Aquí teníem una "taula", també amb la lletra "O", però la taula és força clara i concreta, aquí mateix, sota el teclat, la pots tocar. Pots tocar aquests? Així és com sentir el matí? Per començar, arribar a la boira i sentir el coratge. Aquestes, si em permeto dir-ho, "coses", generalment no està clar quines són. Per exemple, un “núvol” flota pel cel, el veiem, per dir-ho així, el podem tocar amb els ulls, però està constantment en moviment, canvia constantment de forma, cada moment de la seva existència és diferent. Pertany al gènere mitjà, i el gènere neutre sempre es troba en algun lloc del mig, és constant en algun lloc intermedi. Ni l'un ni l'altre, per sempre indeterminat en si mateix i en relació amb l'observador. Això és un desconegut, vague i incomprensible, d'alguna manera incomprensible, existent en una "persona". Això és "Imatge".

Final "E"

Un altre gènere neutre. "Cor", "Sol", "Camp", "Mar", "Muntanya". Em sembla, o aquestes paraules són d'alguna manera més vives o alguna cosa així. No tan fred i abstracte com els seus germans de classe mitjana amb la lletra "O" al final. Aquestes persones senten una mena d'animació invisible i una independència tangible. El cor, com si batega per si mateix, el sol mateix brilla i el camp mateix viu. El monstre i el bigoti semblaven haver crescut per si mateixos fins a definicions tan nefastes. Allà, dins d'aquests, si em permeto dir-ho, objectes, hi ha algun tipus de motor intern, gràcies al qual són capaços de "viure" separats, independentment de l'entorn. Dins d'aquests "nois" bull la seva pròpia vida constant i incessant. El significat eclesiàstic de la lletra és "És" o "Jo sóc". Això, aparentment, vol dir que "l'objecte és" o "l'objecte existeix". Bé, això està bé. Aquests… "objectes" existeixen en el sentit complet de la paraula, a part, de manera independent, i per si mateixos estan una mica satisfets amb això. No hi ha res més a dir d'ells, sinó també és tot "habitual" per al gènere neutre desconegut, vague i incomprensible en una "cara". Que així sigui. "E" - existència, existeix.

"Signe dur", "Signe tou"

Absolutament tot el que té una consonant al final en llengua moderna acaba amb un signe sòlid. Des del substantiu habitual "stol" fins a verbs i pronoms com "nashkodil" o "kak". Aquí no es pot cuinar farinetes, hi ha massa paràmetres diferents per deduir tot el sistema del seu ús, una lletra a la vegada. Mirem la "b", és alhora més familiar i "més suau" i, al mateix temps, la semblança d'aquests signes, fins i tot per escrit, és sorprenent. Això vol dir que tot el que desenvolupem sobre el "signe tou" d'una manera o altra es pot atribuir al signe dur.

"Pantan", "Om", "Carn", "Dolor", "Trill", "Putor", "Cremar", "Tot i que", "Sang", "Vell". Què tenen en comú totes aquestes paraules? Vinga, amuntem-nos… No és una carta fàcil, és cert. Però totes aquestes paraules han de tenir alguna cosa en comú, ja que totes acaben en el mateix signe. Alguna mena de propietat evasiva comuna… Algunes d'aquestes paraules també són totes vagues i esquives, no ho creus? És difícil imaginar-los d'una manera determinada, igual per a tots nosaltres. Així que diria aquella "carn", i de seguida tothom presentaria el mateix. No, no, exactament el mateix. Per exemple, quan diem "conill", tots ens imaginem de seguida un conill. Potser conills diferents, però almenys ens imaginem què és un conill. Salta, mira amb ulls intel·ligents, trenca pastanagues, fa moltes altres coses, sol i en parella. Però us podeu imaginar "carn" així, o "pantà"? Poc probable. Vol dir que aquestes tornen a ser "imatges". Oh, el problema és amb ells. De moment també marxem.

Però el “conill”, com vam descobrir, és força concret, explícit, entenedor i definit per a nosaltres i per a nosaltres mateixos. Així com "stol". I "tamboret". "Dom", "Fum", "Snѣg", "muzhik", "sang", "carn". Totes aquestes són coses simples i comprensibles que tenen un significat estrictament definit, no desdibuixat per definicions fangoses i inestables. Diem "bassa" i de seguida imaginem una superfície ben lligada per troncs. Hi suren a l'aigua. Està format per troncs i cordes, i sabem com muntar-lo i com manejar-lo. Però també podem determinar el "trill" per propietats i funcions? Així, van decidir, "b" indica concreció i certesa. I aquests són només objectes que estan preparats per al seu ús i ús, objectes que es creen, objectes que es completen. Ja teníem la lletra "A", que crea i manifesta; serà lògic tenir una lletra que s'encarregarà dels objectes acabats, "creats".

Has oblidat alguna cosa? Bé, doncs, finalment, intentem adjuntar part de la paraula "final" al sistema de desxifrat que ja tenim.

"Tron". El moviment (G) pel procés (P) forma (O) "M", creat per (b). Hmm. Resulta "M" i està format, i al mateix temps ja està creat. D'alguna manera no molt bo, oi? Anem a provar amb una tempesta i comparem, potser hi sortirà alguna cosa.

"Trompeta". El moviment (G) pel procés (R) forma (O) "W", crea (A). Ara, aquí és més interessant. "Z" és fantàstic per a nosaltres, es forma i de seguida es crea. Simple i directe. Però com pot ser això? De fet, en el cas del genitiu, la paraula "tro" també s'escriurà amb la terminació "A" - "tro". Regles diferents per a lletres diferents, discriminació de nou? Aleshores, per què és millor la nostra teoria si hi ha incidents similars?

Ah sí, què som. Després de tot, "b" i "A", aquests són els finals. Les terminacions d'una paraula fan referència a la lletra anterior? No, fan referència a totes les lletres anteriors alhora, científicament parlant, les terminacions fan referència a tot el tema de la paraula. Bé, doncs, en lloc d'una coma referida a l'última paraula abans del final, poseu un "punt i coma", que indicarà que no es refereix a l'última paraula de la frase, sinó a tota la frase alhora. Esquemàticament, només posem el valor final fora dels parèntesis i quedarà clar què és què.

El significat del tema "tro" es crea, es crea.

El significat del tema de "tempestes" és crear, crea.

La tempesta amenaça tot el temps de la seva existència. Tro - es va apagar i va desaparèixer, es crea. El tron és un procés i el tron és el resultat. I nota, per no confondre's en el futur. La paraula "tempesta" no crea, crea l'arrel de "tempesta". La paraula "tempesta" és un contenidor en el qual hi ha dos significats relacionats ("tempesta" i "a"), són dues frases que es complementen amb sentit i acció. Com "Masha" i "plorar".

En el darrer capítol, a la recerca de la senzillesa i la comprensió, vam deixar de banda, tot i que ho vam reconèixer possible, un feix més d'oracions monosíl·labs que componen: "substantiu + participi". Però no és pitjor, i en molts aspectes encara millor. Més agradable, suposo. Aquesta amabilitat en aquest lligament no és sense raó, el participi combina l'acció del verb i la definició de l'adjectiu. Però un adjectiu no és només una definició, és una característica d'un objecte, sinó que sempre és quelcom personal, quelcom que només nosaltres mateixos dotem l'objecte, i així l'objecte s'acosta més a nosaltres que tots els altres, encara que sigui semblant.. Conservant totes les propietats de les dues parts del discurs, els participis són més afables que els verbs i més vius que els adjectius, els participis creen una atmosfera. Compareu: "bola flotant" - "la pilota està flotant", "Masha plorant" - "Masha està plorant".

Però com que els participis es perceben millor i al mateix temps conserven totes les propietats dels verbs, potser per bellesa general i millor comprensió, val la pena substituir-los almenys de vegades? No pots dir? Dir. I jo pregunto: “El sagrament expressa acció? Aquesta acció coincideix en el significat amb l'acció del verb del qual es va originar? La direcció del temps del participi coincideix amb la direcció del temps del verb? Suposo que les tres respostes seran iguals. Això és el que es requereix des de la descodificació de l'abreviatura: transmetre el significat amb la màxima claredat possible i sense perdre el sentit. Els participis fan aquesta tasca així com els verbs. Podeu dir "creat" o "crea". Podeu, però, ja ho veieu, els participis "creat" i "creant" al final de l'oració semblen més clars. I no tan fred com els verbs solitaris.

"Stol" … Benvingut de nou, vell.

Ara fins i tot sabem que la taula l'ha creat algú, no és una imatge que no tingui clar el que sembla. Es tracta d'un objecte concret i material amb una funció i unes regles d'execució clarament definides, i com es realitza exactament és la desena cosa, que decideixi el seu creador. El creador és el creador d'això, deixeu-lo crear. I què és el més important per a nosaltres? Contenir, per això cal.

Així que de moment tenim: