Què signifiquen les lletres? 2. Descodificació. Immersió

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Bé, experimentalment, amb l'ajuda de la lògica i la persistència, hem comprovat que la nostra hipòtesi original és almenys viable. Hem trobat significats per a diverses lletres i ja podem entendre el significat mateix que els nostres avantpassats van posar al concepte en crear determinades paraules. És cert que el nombre d'aquestes paraules encara no és molt gran a causa del petit nombre de significats trobats, però aquí la qüestió és petita. Començar i acabar.

Tanmateix, no tot és tan senzill. Sí, tenim el significat de diverses lletres, i de vegades ja podem entendre el significat de paraules senceres si coneixem totes les lletres que les componen. Podem reconèixer determinades funcions o propietats d'altres paraules si només coneixem una o dues lletres que formen la paraula. Però, mireu la paraula "universitat" - "institució d'educació superior". Dos adjectius que defineixen el significat d'un substantiu. Oració ben plegada i força significativa, fàcil de llegir i comprendre immediatament el significat. I què passa amb la nostra "taula" preferida? "Connexió, sòlida, imatge, receptacle". Sembla que tot està clar, però incòmode. Sí, i "una mica entenedor" és una mica diferent del que espereu dels resultats del vostre treball.

Com pots posar 4 paraules en una frase bonica i entenedora? Podem canviar la part del discurs, el gènere, el nombre, el temps d'aquestes paraules? Com construir correctament una connexió entre aquestes paraules, de manera que el significat no violi les lleis de la lògica de l'abreviatura en si, i hi ha cap connexió d'aquest tipus? Quina paraula s'ha d'utilitzar en descodificar: "connection", "connected", "connects", "connected", "connecting", "connecting"? Si està "connectat", llavors amb què? Si "connexió", llavors què es connecta exactament? I aquesta "imatge"? Encara no entenem realment què és. El contenidor "L" també es pot rebutjar, conjugar i posar en qualsevol moment. Què és correcte: "contenir" o "contenir"? No sabem la resposta a cap d'aquestes preguntes, i el pitjor de tot, no sabem si aquestes preguntes s'han de fer en absolut.

Quina és l'explicació correcta de l'abreviatura "taula"? Aleshores: "La connexió és sòlida, la imatge del contenidor"? O potser així: “Una imatge unida, sòlida; receptacle"? O alguna cosa com: "Connexió, sòlid, imatge, receptacle"? I si ratlleu els vells diccionaris, allà, al final, encara hi ha un "senyal sòlid", on és? Després de tot, també ha de tenir un significat. Problema…

Si a la nostra paraula "taula" "S" és el substantiu "Connexió", podem fer-ne el participi "Connexió" a la paraula "roda". I a la paraula "dit" el verb "connectat" en temps passat? I si podem, per quins motius ho farem? Si hi ha aquests canvis, haurien d'estar justificats lògicament i no hi hauria d'haver excepcions. Per a això necessitem regles de desxifrat. I només ara queda clar en quin tipus d'aventura ens vam involucrar. Al principi només teníem cartes, i semblava divertit i divertit desafiar ments intel·ligents que feia un mil·lenni que no s'havien adonat. Tot el que hem hagut de fer era trobar el significat de les lletres, i ho hem tractat gairebé sense esforç. Ara que tenim aquests valors, realment no sabem què fer amb ells. Ni tan sols sabem a quina part del discurs pertany el significat que hem trobat i en quin temps, encara que per defecte suposem que aquest substantiu és aquí i ara! Oh, en quina selva ens hem ficat, havent fet només un parell de passos des de la vora del bosc endinsant-nos en el bosc!

Posem les emocions a la prestatgeria i tornem a començar a pensar de manera racional i lògica. Les normes són bones, regeixen i així no es confonen. Solucionat, creem regles per a la descodificació d'abreviatures. Per on hauries de començar primer? Per on comenceu a escriure les regles?

Tornem a la nostra "taula" i ens dediquem una mica. Si substituïm "o" per "y", obtenim un altre objecte: "cadira". Una cadira no és una taula. Això ja ho sabem, i fins i tot sabem per què. Si substituïm "l" per "g", obtenim un altre objecte: "paller". Un paller no és en absolut una taula, ni tan sols sembla una taula. Si només intercanviem un parell de lletres, obtenim un objecte diferent, d'algun tipus, i serà diferent de la taula. Si afegim alguna lletra, obtenim un altre objecte. Encara que afegim el sufix "-ik" a la paraula "taula", obtenim un objecte diferent. Res no pot ser una taula, és a dir, realitzar les funcions d'una taula, excepte la mateixa taula. I això és cert per a qualsevol paraula. A partir d'aquí traem una conclusió lògica:

Una paraula és un conjunt estrictament definit de lletres disposades en un ordre estrictament definit. Si l'estructura d'una paraula canvia, la paraula canvia de significat. L'objecte anomenat "taula" consta de 4 lletres, cadascuna de les quals es troba en un lloc estrictament definit i determina la integritat del significat de tota la paraula. Si no hi ha ni una lletra, o les lletres estan disposades en un ordre diferent, deixarà de ser una taula. Al marc i a la paret.

Què més hem de saber abans?

Ja sabem que des del principi de l'existència, el nombre de lletres del nostre alfabet ha canviat. Dels 49 indicats per l'Església, només ens han arribat 33. El seu nombre òbviament ha disminuït. Com que el nombre ha disminuït, vol dir que moltes paraules han canviat d'ortografia. Una nova ortografia requereix una nova gramàtica. Un canvi de gramàtica comporta un canvi en tota l'estructura de la llengua. Evidentment, aquests canvis no es van beneficiar, ja que en la llengua moderna hi ha excepcions a les regles molt sovint incomprensibles. Les regles han de regir, si alguna cosa no es regeix per aquestes regles, llavors aquestes no són males paraules, són males regles. Ara està clar d'on creixen les potes de totes les excepcions. Quan una cosa canvia, perd algunes de les seves propietats i funcions, canvia el seu significat. Potser no gaire, potser fins i tot completament imperceptible, però esdevé diferent.

Partint de la suposició que totes les paraules són abreviatures que consisteixen en lletres plegades en un ordre estrictament definit i estrictament definit per a cada objecte, podem dir amb confiança que "Stol" ≠ "taula" i "Crѣst" ≠ "Creu". Són paraules diferents i tenen significats diferents. I no importa que d'oïda sigui gairebé el mateix. En aquests moments estem esbrinant el significat de les lletres, i "ѣ" és una lletra, i quin tipus de lletra. I el "signe dur" al final de les paraules acabades en consonants és la mateixa llei que el fet que els adjectius han d'acabar en "y" o "i". Sense ells, les paraules perden part del seu significat, potser imperceptiblement, però ho fan. Quin era aquest significat, encara no ho sabem, però el fet que ho fos, difícilment es pot dubtar.

Atès que l'estructura de la nostra llengua s'ha degradat i les regles s'han tornat incapaços de controlar totes les paraules, vol dir que és impossible confiar en aquestes regles per a una investigació seriosa, essent en el teu bon judici. Falta trobar una pala més gran i començar a cavar més a fons.

Així, pel bé del cas, anem al nivell inferior. Ara l'ortografia de cada paraula que s'estudia s'agafarà dels diccionaris publicats abans de mitjans del segle XIX, i com més antics siguin, millor. El diccionari de Dahl (1880), que finalment concilia la llengua moderna amb la llengua antiga, s'utilitzarà només en casos crítics, quan no quedi res més. Ara som a principis del segle XIX. Acostuma't.