Exposar informació científica sobre el terror covid

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

A la majoria dels països occidentals, la incidència màxima del coronavirus ja es va assolir al març o a l'abril i sovint abans que s'introduís la quarantena. Les morts van assolir el màxim a la majoria dels països occidentals a l'abril. Des de llavors, el nombre d'hospitalitzacions i morts a la majoria de països occidentals ha anat disminuint. Això també s'aplica a països no en quarantena com Suècia, Bielorússia i Japó. Temporada de grip acumulada, Alemanya) a severa (p. ex., EUA, Regne Unit).

Des del final de la quarantena, el nombre de controls de coronavirus entre les poblacions de baix risc ha augmentat dràsticament a molts països, per exemple, a causa del retorn de la gent a la feina i a l'escola.

Això va provocar un cert augment dels resultats positius de les proves en alguns països o regions, que molts mitjans i autoritats van presentar com un augment suposadament perillós del nombre de casos, i de vegades això va comportar noves restriccions, fins i tot si la taxa de resultats positius es va mantenir molt baix.

El nombre de casos, però, és una xifra enganyosa que no s'ha d'interpretar com el nombre de persones malaltes o infectades. Un resultat positiu de la prova pot ser, per exemple, degut a partícules virals no infeccioses, curs asimptomàtic, reprovació o fals positiu.

A més, comptar el "nombre de casos" estimat no té sentit simplement perquè les proves d'anticossos i immunològiques han demostrat des de fa temps que el nou coronavirus és cinquanta vegades més freqüent que les proves diàries de PCR estimades.

Més aviat, els indicadors decisius són el nombre de pacients, hospitalitzacions i morts. Cal tenir en compte, però, que ara molts hospitals estan tornant al funcionament normal, i tots els pacients, inclosos els pacients asimptomàtics, també es fan proves de coronavirus.

Per tant, el nombre de pacients reals amb Covid-19 als hospitals i unitats de cures intensives és important.

Per exemple, en el cas de Suècia, l'OMS va haver de deixar de classificar-lo com a "país en risc" després que va quedar clar que l'aparent augment de "casos" es va deure a un augment del nombre de proves realitzades. De fet, els ingressos hospitalaris i les morts a Suècia han anat disminuint des d'abril.

En alguns països, la mortalitat ha estat per sota de la mitjana des del maig. La raó d'això és que l'edat mitjana de les morts per coronavirus sovint ha superat l'esperança de vida mitjana, amb fins a un 80% de les morts ocorregudes a les residències d'avis.

Als països i regions on la propagació del coronavirus ha disminuït significativament, però, és possible que el nombre de pacients amb Covid-19 torni a augmentar. En aquests casos, és important un tractament precoç i eficaç (vegeu més avall).

La mortalitat global per Covid-19, malgrat la tendència actual d'envelliment de la població, és un ordre de magnitud inferior a la de les pandèmies de 1957 (grip asiàtica) i 1968 (grip de Hong Kong) i es troba en el rang de la pandèmia de grip porcina més aviat lleu del 2009..

Els gràfics següents il·lustren la discrepància entre el nombre de casos, pacients i morts.

Gràfiques: "casos", mortalitat i mortalitat en diferents països

Mortalitat per Covid-19

La majoria dels estudis d'anticossos han demostrat una taxa de mortalitat de casos (IFR) de la població del 0,1% al 0,3%. Els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties (CDC) del Departament de Salut dels EUA van publicar amb cautela una "millor estimació" del 0,26% al maig (basada en un 35% de casos asimptomàtics).

A finals de maig, però, es va publicar un estudi immunològic de la Universitat de Zuric, que va demostrar per primera vegada que les proves d'anticossos rutinàries que mesuren el nivell d'anticossos de la immunoglobulina G i la immunoglobulina M (IgG i IgM) a la sang no poden detectar més. d'una cinquena part de totes les infeccions per coronavirus.

La raó d'això és que en la majoria de la gent, el nou coronavirus ja ha estat neutralitzat per anticossos de la mucosa (IgA) o la immunitat cel·lular (cèl·lules T), i no hi ha símptomes o fins i tot símptomes lleus.

Això vol dir que el nou coronavirus és probablement molt més estès del que es pensava anteriorment, i la taxa de mortalitat per infecció és aproximadament cinc vegades menor del que es pensava. Així, la letalitat real pot estar molt per sota del 0,1% i, per tant, situar-se en el rang de letalitat de la grip.

Al mateix temps, l'estudi suís pot explicar per què els nens normalment no presenten cap símptoma (a causa de l'exposició freqüent a coronavirus de refredats anteriors) i per què s'han trobat anticossos (IgG / IgM) fins i tot en brots com Nova York, en el millor dels casos, en un 20%, ja que això ja correspon a la immunitat de ramat.

L'estudi suís, per la seva banda, ha estat confirmat per diversos estudis més:

1. Un estudi suec va trobar que en persones amb malaltia lleu o asimptomàtica, el virus sovint és neutralitzat per cèl·lules T i no hi ha necessitat de produir anticossos. En general, la immunitat mediada per cèl·lules T era aproximadament el doble de freqüent que la immunitat mediada per anticossos.
2. Un gran estudi espanyol d'anticossos, publicat a The Lancet, va trobar que menys del 20% de les persones amb símptomes i al voltant del 2% de les persones sense símptomes tenien anticossos IgG.
3. Un estudi alemany (preliminar) va trobar que el 81% de les persones que encara no havien tingut contacte amb el nou coronavirus ja tenien cèl·lules T de reacció creuada i, per tant, certa immunitat (a causa de l'exposició a coronavirus de refredats anteriors).
4. Un estudi xinès publicat a la revista Nature va trobar que el 40% dels pacients asimptomàtics i el 12,9% dels pacients simptomàtics després de la fase de recuperació no mostraven IgG.
5. Un altre estudi xinès amb prop de 25.000 empleats d'una clínica de Wuhan va trobar que no més d'una cinquena part dels treballadors presumptament infectats tenien anticossos IgG (article de premsa).
6. Un petit estudi francès (preliminar) va demostrar que sis de cada vuit membres de la família amb Covid-19 van desenvolupar immunitat temporal de cèl·lules T sense anticossos.

Entrevista en vídeo: metge suec: immunitat de les cèl·lules T i la veritat sobre Covid-19 a Suècia

En aquest context, un estudi nord-americà publicat a la revista Science Translational Medicine, que analitza diversos indicadors, conclou que la letalitat de la Covid-19 va ser molt inferior a l'estimada inicialment, però en alguns llocs de brot es va estendre 80 vegades més ràpid del que s'estimava que pot explicar l'augment ràpid però a curt termini del nombre de casos.

Un estudi realitzat a l'estació d'esquí austríaca d'Ischgl, en un dels primers epicentres europeus del coronavirus, va detectar anticossos en un 42% de la població. El 85% de les infeccions van passar "desapercebudes" (perquè eren molt lleus), al voltant del 50% de les infeccions van desaparèixer sense símptomes (notables).

La presència d'un gran nombre de persones amb anticossos detectats (42%) a Ischgl es va deure al fet que també van provar anticossos d'immunoglobulina A (IgA) a la sang, i no només IgM / IgG. Proves addicionals per a la detecció de cèl·lules IgA i T a la membrana mucosa mostrarien un nivell d'immunitat encara més elevat, proper a la immunitat de ramat.

En presència de només dues morts (ambdós homes de més de 80 anys amb malalties concomitants), la taxa de mortalitat per infecció (i) en el "focus de la malaltia" Ischgl és significativament inferior al 0,1%.

A causa de la seva mortalitat força baixa, el Covid-19 només es troba en la segona categoria de gravetat de la pandèmia de cinc desenvolupades per les autoritats sanitàries dels EUA. Per a aquesta categoria, només s'hauria d'aplicar "l'aïllament voluntari dels malalts", mentre que es desaconsella altres mesures com ara mascaretes, tancaments d'escoles, normes de distanciament, rastreig de contactes, vacunacions i quarantena de regions senceres.

Les noves troballes immunològiques també signifiquen que els passaports d'immunitat i les vacunacions massives és poc probable que funcionin i, per tant, no són una estratègia útil.

Alguns mitjans continuen parlant de les taxes de mortalitat suposadament molt més elevades de Covid-19. No obstant això, aquests mitjans fan referència a simulacions obsoletes i confonen mortalitat i letalitat, CFR i IFR, és a dir, la mortalitat de la malaltia en la seva forma pura i tenint en compte els factors de risc. Llegeix més sobre aquests errors aquí.

Al juliol, a parts de la ciutat de Nova York, es va informar que el nombre de persones amb anticossos suposadament arribava al 70%. Tanmateix, aquesta xifra no s'aplica a tota la població, sinó només a les persones que han visitat el centre d'urgències.

El gràfic següent mostra l'augment real de les morts a Suècia (tenint en compte l'absència de quarantena i l'obligació de portar mascaretes) en comparació amb les projeccions de l'Imperial College de Londres (taronja - sense mesures; gris - mesures moderades). La taxa de mortalitat anual global a Suècia es troba en realitat en el rang mitjà i un 3,6% més baixa que en anys anteriors.

Riscos per a la salut del Covid-19

Per què el nou coronavirus és inofensiu per a molts, però molt perillós per a alguns? El motiu s'associa amb les característiques del virus i el sistema immunitari humà.

Moltes persones, entre elles gairebé tots els nens, poden neutralitzar el nou coronavirus amb la seva immunitat (per contacte amb coronavirus de refredats anteriors) o per la presència d'anticossos a les mucoses (IgA), mentre que el virus no fa gaire mal.

Tanmateix, si el virus no es pot neutralitzar, pot entrar al cos. Allà, pot causar complicacions als pulmons (pneumònia), vasos sanguinis (trombosi, embòlia) i altres òrgans a causa de la interacció activa amb els enzims convertidors d'angiotensina ACE2 (ACE2) d'una persona.

Si en aquest cas el sistema immunitari reacciona massa dèbilment (en la gent gran) o massa forta (en alguns joves), el curs de la malaltia pot arribar a ser crític.

També s'ha confirmat que els símptomes o complicacions del curs greu de la Covid-19 en alguns casos poden durar setmanes o fins i tot mesos.

Per tant, no s'ha de subestimar el nou coronavirus i el tractament precoç i eficaç és absolutament essencial per als pacients amb risc.

A més llarg termini, el nou coronavirus pot evolucionar cap a un típic virus del refredat comú similar al coronavirus NL63, que també interactua amb el receptor ACE2 i actualment afecta principalment a nens petits i pacients que requereixen cures especials, provocant infeccions de les vies respiratòries superiors i inferiors…

Tractament contra el covid-19

Nota: Es recomana consultar un metge.

Diversos estudis han confirmat ara el que alguns metges de primera línia han estat dient des del març: el tractament precoç dels pacients amb Covid-19 amb zinc i el fàrmac antimalàric hidroxicloroquina (HCQ) és realment efectiu. Els metges nord-americans informen d'una reducció del 84% dels ingressos hospitalaris i una estabilització de l'estat del pacient en poques hores.

El zinc té propietats antivirals, l'HCQ ajuda a que el zinc s'absorbeixi i té propietats antivirals addicionals. Si cal, els metges poden prescriure antibiòtics (per prevenir una infecció bacteriana perillosa) i anticoagulants (per prevenir la trombosi i l'embòlia causada per la malaltia) a més d'aquests fàrmacs.

Els supòsits i evidències sobre les conseqüències negatives de l'ús d'HCQ en alguns estudis es basaven, com ara se sap, en l'ús retardat del fàrmac (en cures intensives), dosis enormes (fins a 2400 mg per dia), manipulació de dades o ignorant les contraindicacions (per exemple, com el favisme o problemes cardíacs).

Malauradament, l'OMS, molts mitjans de comunicació i algunes autoritats poden haver causat danys importants i innecessaris a la salut pública en els últims mesos per la seva posició negativa, que podria estar motivada políticament o dictada pels interessos de la indústria farmacèutica.

El professor de medicina francès Jauad Zemmouri, per exemple, creu que Europa podria evitar fins a un 78% de les morts per Covid-19 adoptant una estratègia de tractament coherent d'HCQ.

S'han de considerar contraindicacions per a l'HCQ, com ara el favisme o els problemes cardíacs, però un estudi recent del Ford Medical Center ha demostrat que redueix la mortalitat hospitalària en un 50%, fins i tot en el 56% dels pacients afroamericans que tenen més probabilitats de tenir favisme.

No obstant això, el moment decisiu en el tractament dels pacients d'alt risc és la intervenció precoç, als primers símptomes característics, fins i tot sense anàlisi de PCR, per tal d'evitar la progressió de la malaltia i evitar l'hospitalització a la unitat de cures intensives.

La majoria dels països van fer exactament el contrari: després de l'onada de març, van declarar quarantenes, de manera que les persones infectades i atemoritzades van quedar tancades a casa seva sense tractament i sovint esperaven fins a desenvolupar una insuficiència respiratòria greu i no calia que les traslladessin directament a l'intensiu. on sovint se'ls injecta sedants i es connecta a un ventilador invasiu, de manera que la probabilitat de mort era bastant alta.

És possible que l'aprovació d'un tractament que combini una combinació de zinc i HCQ, fàrmacs senzills, segurs i econòmics, faci obsolets els fàrmacs més complexos, les vacunes i altres mesures.

Més recentment, un estudi francès va trobar que quatre dels cinc primers pacients tractats amb el medicament molt més car Remdesivir de Gilead es va haver de suspendre a causa de problemes hepàtics i insuficiència renal.

Més informació sobre el tractament de la Covid-19

Eficàcia de les màscares

Diversos països han introduït o estan discutint actualment la introducció de l'ús obligatori de mascaretes al transport públic, als centres comercials o en general als llocs públics.

A causa de la taxa de mortalitat de casos de Covid-19 inferior a l'esperada i de les opcions de tractament disponibles, aquesta discussió pot ser irrellevant. L'argument principal per reduir el nombre d'hospitalitzacions (“aplanar la corba”) tampoc ja no és rellevant, ja que la taxa d'hospitalització era i segueix sent unes vint vegades inferior a l'estimada inicialment.

Tanmateix, es pot plantejar la qüestió de l'eficàcia de les màscares. En el cas de les epidèmies de grip, la resposta és clara des del punt de vista científic: l'ús de màscares a la vida quotidiana té un efecte nul o molt poc. Si s'utilitzen de manera inadequada, fins i tot poden augmentar el risc d'infecció.

Irònicament, el millor i més recent exemple d'això és el sovint citat Japó: malgrat les màscares omnipresents, el Japó va patir l'última onada de grip, que va resultar força severa, amb cinc milions de casos. Va ser fa només un any, al gener i al febrer del 2019.

Tanmateix, a diferència del SARS causat pel coronavirus, els virus de la grip es transmeten pels nens. De fet, el 2019, el Japó va haver de tancar unes deu mil escoles a causa dels brots aguts de grip.

Pel que fa al virus SARS-1 de 2002 i 2003, hi ha algunes evidències que les màscares mèdiques poden proporcionar una protecció parcial contra la infecció. Però el SARS-1 es distribuïa gairebé només als hospitals, és a dir, en un entorn professional, i gairebé no va afectar la societat en general.

En canvi, un estudi del 2015 va trobar que les màscares de teixit que s'utilitzen avui en dia permeten que el 97% de les partícules víriques passin a causa dels buits de fibra i poden augmentar encara més el risc d'infecció per l'acumulació d'humitat.

Alguns estudis recents han argumentat que l'ús diari de màscares és, tanmateix, efectiu contra el nou coronavirus i almenys pot evitar que altres persones infectin altres persones. No obstant això, aquests estudis pateixen una metodologia deficient i els seus resultats de vegades mostren alguna cosa força diferent del que afirmen.

Normalment, aquests estudis ignoren els efectes d'altres mesures acumulades, els augments naturals de les infeccions, els canvis en el nombre de proves realitzades o comparen països amb condicions molt diferents.

Visió general:

1. Un estudi alemany va afirmar que la introducció de màscares obligatòries a les ciutats alemanyes ha provocat una disminució del nombre d'infeccions. Però les dades no ho confirmen: en algunes ciutats no hi va haver canvis, en altres, una disminució, en algun lloc, un augment del nombre d'infeccions (vegeu el gràfic següent). La ciutat de Jena, presentada com a model, va introduir simultàniament les normes de quarantena més estrictes a Alemanya, però això no es va esmentar a l'estudi.
2. Un estudi publicat a la revista PNAS va trobar que les màscares van provocar una disminució de les infeccions en tres focus (inclosa Nova York). Però no es va tenir en compte la disminució natural del nombre d'infeccions i altres mesures. Hi havia tants defectes en l'estudi que més de 40 científics van recomanar que es retirés.
3. Un estudi nord-americà va afirmar que l'ús obligatori de màscares va provocar una disminució del nombre d'infeccions en 15 estats. L'estudi no va tenir en compte que en aquell moment la incidència ja començava a disminuir a la majoria d'estats. No s'ha fet la comparació amb altres estats.
4. Un estudi canadenc va trobar que els països que obligaven a portar mascaretes tenien menys morts. Però l'estudi va comparar països d'Àfrica, Amèrica Llatina, Àsia i Europa de l'Est amb taxes d'incidència i estructures de població molt diferents.
5. Un metaestudi publicat al Lancet afirma que les màscares "poden" reduir el risc d'infecció, però els estudis van analitzar principalment els hospitals (SARS-1) i van qualificar les dades com a "baixes".

Per tant, el benefici mèdic de l'ús obligatori de mascaretes continua sent qüestionable. En qualsevol cas, un estudi comparatiu de la Universitat d'East Anglia va concloure que l'ús obligatori de màscara no té cap efecte perceptible sobre els casos o morts de Covid-19.

També està clar que l'ús generalitzat de màscares facials no va poder aturar el primer brot a Wuhan.

L'experiència sueca ha demostrat que fins i tot sense quarantena, sense màscares obligatòries i amb un dels més petits llits de cures intensives d'Europa, els hospitals no es veuen desbordats. De fet, la mortalitat anual total a Suècia es troba en el rang de les temporades anteriors de la grip.

En qualsevol cas, les autoritats no haurien de dir a la ciutadania que l'ús obligatori de mascaretes redueix el risc d'infecció, per exemple, al transport públic, ja que no hi ha proves que ho avalen. Tant si les persones porten màscares com si no, hi ha un major risc d'infecció a les zones concorregudes.

Curiosament, la demanda d'una obligació mundial de portar màscares està encapçalada pel grup de pressió "masks4all" (màscares per a tots), que va ser fundat pel "jove líder" del fòrum de Davos.

Seguiment de contactes

Molts països han introduït aplicacions per a telèfons intel·ligents i dispositius dedicats de "rastreig de contactes". Tanmateix, no hi ha evidència que puguin fer una contribució epidemiològicament significativa.

A Islàndia, que es va convertir en pionera en aquest negoci, l'aplicació va ser en gran part un fracàs, a Noruega es va deixar d'utilitzar per protegir dades personals, a l'Índia, Argentina, Singapur i altres països finalment es va convertir en obligatori, i a Israel el rastreig de contactes és directament. serveis especials implicats.

Un estudi de la grip pandèmica de l'OMS del 2019 va concloure que el rastreig de contactes és epidemiològicament inútil i "no es recomana sota cap circumstància". El seu camp d'aplicació típic són les malalties de transmissió sexual o la intoxicació alimentària.

A més, encara hi ha greus preocupacions sobre la seguretat de les dades i els drets civils.

L'informant de la NSA Edward Snowden va advertir al març que els governs podrien utilitzar la crisi del coravirus com a excusa o pretext per ampliar la vigilància i el control globals, creant així una "arquitectura d'opressió".

Un informant que va participar en un programa de formació de recerca de contactes als Estats Units el va qualificar de "totalitari" i de "perillós per a la societat".

El professor suís d'informàtica Serge Vaudenay ha demostrat que els protocols de seguiment de contactes no són de cap manera "descentralitzats" i "transparents", ja que la funcionalitat real s'implementa a través de la interfície de Google i Apple (GAEN), que no és "codi obert".

Aquesta interfície ara està integrada per Google i Apple en tres mil milions de telèfons mòbils. Segons el professor Vodenet, la interfície pot gravar i emmagatzemar tots els contactes, no només els que són "rellevants" mèdicament. L'expert informàtic alemany, per la seva banda, va qualificar les aplicacions de seguiment com un "cavall de Troia".

Vegeu també: Dins de l'eina secreta de la NSA per mapejar la vostra xarxa social

Google i Apple admeten el seguiment de contactes

En una actualització de juny, es va dir que viròlegs de renom consideren l'origen de laboratori del nou coronavirus "almenys tan plausible" com natural. Això es deu a algunes característiques genètiques del virus i a la seva capacitat d'interaccionar amb receptors, la qual cosa condueix a la seva transmissió i infecciositat especialment alta als humans.

Mentrestant, apareixien més proves d'aquesta hipòtesi. Ja se sabia que el virus més relacionat amb el SARS-CoV-2 es va descobrir l'any 2013 al sud-oest de la Xina. Aquest coronavirus de ratpenat va ser descobert per investigadors de l'Institut de Virologia de Wuhan i es coneix com RaTG13.

Tanmateix, els investigadors amb accés als diaris xinesos es van adonar que els estudiosos de Wuhan no van revelar tota la història. De fet, el RaTG13 es va trobar en una antiga mina de coure que contenia grans quantitats de femta de ratpenat després que sis miners contreguessin pneumònia durant una neteja. Han mort tres miners.

Segons els documents xinesos originals, l'informe mèdic de l'època afirmava que aquests casos de pneumònia eren causats per un virus similar al SARS. Però l'abril de 2020, el cap del laboratori de Wuhan, per alguna raó, va declarar en una entrevista a la revista Scientific American que la causa era suposadament un fong. L'institut també va amagar que RaTG13 també es va originar en aquella fatídica mina.

El cap de l'Eco Health Alliance dels EUA, que ha treballat amb l'Institut de Wuhan en investigació virològica per "amplificar l'impacte" dels virus potencialment pandèmics, va dir que RaTG13 es va seqüenciar parcialment i després es va col·locar al congelador i "ja no es va utilitzar fins al 2020". (quan es va comparar amb SARS-CoV-2).

Tanmateix, les bases de dades virològiques trobades mostren que això tampoc és cert: el virus -aleshores conegut pel codi intern 4991- ja es va utilitzar amb finalitats d'investigació al laboratori de Wuhan el 2017 i el 2018. A més, diverses bases de dades de virus xineses han estat estranyament suprimides.

Els viròlegs coincideixen que el SARS-CoV-2 no pot ser un successor natural directe de RaTG13: les mutacions necessàries poden trigar almenys diverses dècades, malgrat una coincidència genètica del 96 per cent. No obstant això, teòricament és possible que el SARS-CoV-2 es derivés de RaTG13 com a resultat d'un estudi virològic d'"amplificació de l'exposició" al laboratori o també estigués a la mina l'any 2013.

En aquest sentit, és molt possible que el SARS-CoV-2 s'hagués pogut filtrar des del laboratori de Wuhan el setembre o l'octubre de 2019, durant l'auditoria al laboratori o preparant-la. Malauradament, aquests accidents als laboratoris no són inusuals i ja s'han produït en el passat a la Xina, els Estats Units, Rússia i altres països.

(El març de 2019, investigadors espanyols van informar que una mostra d'aigües residuals mostrava una prova de PCR positiva, però probablement era un fals positiu o degut a una contaminació).

Llegeix més: El camí del coronavirus s'estén durant set anys des de la cova dels ratpenats fins al laboratori de Wuhan (Times, 4 de juliol de 2020)

A més de l'aspecte xinès, però, també hi ha un aspecte americà.

Fa temps que se sap que els investigadors nord-americans de la Universitat de Carolina del Nord són líders mundials en l'anàlisi i la síntesi de virus potencialment pandèmics semblants al SARS. A causa d'una moratòria temporal dels Estats Units, aquest estudi es va traslladar parcialment a la Xina (és a dir, Wuhan) fa uns anys.

A l'abril, la periodista d'investigació búlgara Dilyana Gaitandzhieva va publicar informació i documents que demostraven que el Departament de Defensa dels Estats Units, juntament amb els Centres per al Control i la Prevenció de Malalties de l'Administració Sanitària dels EUA, també està duent a terme investigacions sobre els coronavirus SARS potencialment pandèmics.

Aquest estudi de coronavirus es va dur a terme al Laboratori Biològic del Pentàgon a Geòrgia (prop de Rússia), així com a altres llocs, i coordinat per l'esmentada Aliança per a la Salut i el Medi Ambient dels Estats Units, que també va col·laborar amb l'Institut de Virologia de Wuhan. En aquest sentit, l'Aliança per a la Salut i el Medi Ambient es pot veure com un proveïdor o contractista de serveis d'investigació amb finalitats militars.

Així, a més de la seva pròpia investigació sobre SARS, l'exèrcit nord-americà devia estar molt familiaritzat amb la investigació xinesa a Wuhan mitjançant la seva associació amb l'Aliança per a la Salut i el Medi Ambient.

Llegeix més: El Biolaboratori del Pentàgon detecta coronavirus semblants a MERS i SARS en ratpenats (DG)

La periodista d'investigació nord-americana Whitney Webb ja ha assenyalat que el Centre Johns Hopkins per a la Seguretat Sanitària, que va organitzar l'aclamat exercici de pandèmia de coronavirus Event 201 l'octubre de 2019, juntament amb la Fundació Gates i el WEF de Davos, també van organitzar l'àntrax d'hivern fosc de 2001. exercici.

L'exercici va tenir lloc mesos abans dels atacs reals d'àntrax el setembre de 2001, que més tard es van poder remuntar al laboratori del Pentàgon. Alguns dels participants de l'hivern fosc estan ara implicats en la gestió de la pandèmia de coronavirus.

Els esdeveniments des de principis del 2020 mostren que el nou coronavirus no es pot considerar una "arma biològica" en el sentit estricte de la paraula, ja que no és prou letal i no prou selectiu. No obstant això, pot comportar-se com un "terrorista": ser amplificat pels mitjans de comunicació, despertar por, terroritzar la població mundial i ser utilitzat amb finalitats polítiques.

En aquest context, cal destacar que el patrocinador de la vacuna i de l'esdeveniment 201, Bill Gates, ha dit repetidament que l'actual coronavirus s'ha de veure com una "pandèmia", mentre que la "pandèmia dos" serà un autèntic atac bioterrorista contra el qual s'ha d'enfrontar. preparat.

No obstant això, a més de la probabilitat d'origen artificial, l'origen natural també continua sent una possibilitat real, fins i tot malgrat que la hipòtesi del "mercat de marisc de Wuhan" i més recentment la hipòtesi de l'origen del virus dels pangolins ja s'han descartat. fora per experts.