El conflicte al Karabakh podria portar a una guerra entre Rússia i Turquia?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Ankara en la nova guerra del Karabakh dóna suport a l'Azerbaidjan -en una paraula, exigint a Armènia que netegi Karabakh i, de fet, ajuda Bakú amb equipament militar. I a jutjar per les últimes dades de França, i la mà d'obra en forma de terroristes de Síria. Sembla com si Erdogan s'hagués tornat boig i estigués disposat a pujar les apostes al cel. Arribarà a una guerra oberta amb Armènia i Rússia, que hauran de donar suport a Erevan en virtut de les obligacions del tractat? Intentem esbrinar si el líder turc també implicarà els russos en el conflicte.

Soldats armenis al fons del mont Ararat / © Ministeri de Defensa d'Armènia

Turquia està clarament darrere del subministrament d'una sèrie de drons a l'Azerbaidjan, així com de l'aparició de militants de l'Orient Mitjà a la zona del conflicte del Karabakh. Aquest darrer fet va ser afirmat (encara que sense esmentar la mediació turca) fins i tot pel Ministeri d'Afers Exteriors de Rússia, que acostuma a intentar distanciar-se de tot allò que pugui generar problemes en les relacions amb els països veïns.

Una foto d'un mercenari sirià assassinat al Karabakh ja ha aparegut a la premsa francesa, i el oficial de París ho diu. La preocupació per la intervenció turca en el conflicte va ser expressada no només pel president francès, sinó també pels caps de Rússia i Armènia.

Així, la intervenció turca en el conflicte al Karabakh és evident. Erdogan també li dóna suport amb intervencions verbals, exigint que Armènia retiri les seves tropes del Karabakh, com si tingués dret a interferir en els afers sobirans d'altres estats. La implicació d'Ankara en una nova guerra a la Transcaucàsia és comprensible: com ja hem assenyalat, el conflicte és beneficiós per a Turquia.

La pregunta sorgeix involuntàriament: com és exactament beneficiós? Decidiran els turcs que fins i tot pot ser beneficiós per a ells involucrar-se en un enfrontament militar directe amb Rússia?

Formalment, això no és impossible. N'hi haurà prou amb demostrar el fet d'un atac a avions armenis sobre el territori d'Armènia o trobar F-16 turcs sobre les seves terres perquè Rússia, com a membre de l'Organització del Tractat de Seguretat Col·lectiva, es vegi obligada a entrar en el conflicte el dia el costat d'Erevan.

Com bé sabem per la història, la probabilitat que un veí de Rússia la vulgui arrossegar a una guerra sovint no depèn del grau de moralitat d'aquest veí, sinó de si es considera més fort que Moscou o no. Per tant, té sentit mirar el potencial militar de Turquia, per entendre si el mateix Erdogan pot considerar-lo comparable al de Rússia.

Turquia: economia i exèrcit

El marxisme ens diu que l'eficiència de lluita d'un país està determinada per la seva base econòmica. I aquí Turquia sembla més aviat modesta: amb 82 milions d'habitants, el seu PIB PPA és de 2,2 bilions de dòlars, i Rússia - 4,0 bilions de dòlars. Tanmateix, les guerres no tenen lloc al món marxista, sinó al nostre, de manera que el Japó va derrotar a Rússia el 1905 i l'URSS va derrotar a Alemanya el 1945, tot i que en ambdós casos les economies dels vençuts van ser notablement més fortes.

Caça turc F-16D. Un avió força bo, encara que notablement menys perillós que el Su-35 / © Wikimedia Commons

També importa quina part de l'economia nacional es centra en els esforços militars. A Turquia, és molt gran: el país va gastar 17.000 milions de dòlars anuals en necessitats militars el 2000-2015. Això significa que el seu pressupost militar és de quatre a cinc vegades menor que el pressupost rus modern i és comparable a les seves pròpies despeses al voltant de l'any 2000.

Aquestes despeses han donat resultats. Ankara té uns 200 avions de combat moderns F-16 de les modificacions no més antigues: uns 160 d'ells són C, uns 40 són la versió posterior, D. però no el Su-35). La resta d'avions de combat de Turquia són notablement més obsolets (Phantoms i similars).

Gairebé una quarta part dels tancs turcs són els M48A5T2, una modificació d'un tanc americà de la dècada de 1950. El canó de 105 mm és massa feble per suportar vehicles més moderns, i l'armadura frontal (per no parlar de l'armadura lateral) està penetrada per gairebé qualsevol arma antitanc que es trobi actualment. / © Wikimedia Commons

Una imatge similar és amb els tancs: n'hi ha uns 3, 2 mil (fins a 3, 5, tenint en compte els defectuosos i no utilitzats activament). Però no més de 300 d'ells són Leopards-2 relativament moderns. No té sentit utilitzar l'anterior Leopard-1 i els americans M-60 i M-48 si l'enemic té tancs moderns: la seva armadura i armes són molt pitjors. De fet, hi ha problemes amb els Leopards-2: abans de les guerres d'aquesta dècada, es consideraven ben protegits, però ara se sap que quan xoca un míssil guiat antitanc, poden explotar perquè la tripulació no tingui temps. per deixar el cotxe viu:

Després de ser colpejat per un ATGM, un tanc turc va explotar. És poc probable que la tripulació pugui sobreviure.

Al mateix temps, per a la T-90, la situació, a jutjar per les dades obertes, és exactament la contrària:

Es veu clarament que la tripulació del T-90 no va morir i el tanc va conservar almenys una part de la seva funcionalitat.

Finalment, no oblideu que en cas d'una guerra directa, és poc probable que vegem batalles de tancs a gran escala o batalles de grans grups de combatents. Un altre escenari és molt més probable: els bàndols intercanviaran atacs amb míssils de creuer i altres armes d'alta precisió. La República Kirguisa intentarà destruir la defensa aèria i la infraestructura de les grans bases aèries militars. Si tens sort, aleshores els lluitadors més preparats per combatre.

Les batalles de camp serioses només són possibles al territori d'Armènia, on es troba la base militar russa (Gyumri), i a Síria, on es troba una altra (Khmeimim). Per tota la importància d'aquests teatres, són locals, però les batalles per a la destrucció de les defenses aèries turques poden ser decisives.

En aquest sentit, Ankara està trista. Té míssils SOM llançats des d'avions, però el seu abast en qualsevol modificació no supera els 230 quilòmetres. El CR és el "braç llarg" dels exèrcits moderns, i la longitud d'aquest braç és extremadament important. Els SOM turcs arribaran a Rússia només amb un greu risc per als avions que llancen aquests míssils. Els míssils de creuer no es llancen d'un en un: no té sentit, perquè és fàcil enderrocar-los amb la defensa aèria i no es pot aconseguir una derrota sistèmica de l'enemic.

I és bastant difícil imaginar com Turquia està arriscant molts dels seus avions alhora per la possibilitat d'un atac al "continent" rus. Recordem l'atac nord-americà amb 59 Tomahawks a l'aeròdrom de Shayrat l'any 2017: si el bàndol atacat tenia dades avançades sobre l'atac, els danys per als sirians eren mínims (només els avions defectuosos no podien volar), la infraestructura de la instal·lació sí. no patir gens. No serveix de res arriscar-se a alguna cosa de valor per aquests cops.

Prop de Moscou, els míssils de creuer tenen un abast de llançament de 1.500 quilòmetres (part dels "Calibres") i 5.500 quilòmetres (Kh-101). És a dir, els seus míssils de creuer són capaços de bombardejar Turquia fins i tot des de Kaliningrad, fins i tot des de Krasnoyarsk, sense entrar a la zona de defensa aèria turca. Moscou té milers de míssils de creuer. A més, Rússia té sistemes de míssils tàctics operacionals Iskander, que són bastant capaços de bombardejar el territori turc des de Crimea.

Míssils Kh-101 suspesos sota les ales del Tu-95. El seu rang de vol és de fins a 5500 quilòmetres / © Wikimedia Commons

En teoria, Ankara ja ha començat a rebre equips de regiment S-400 que poden protegir-lo de molts míssils de creuer russos. Però hi ha un matís: Turquia és gran, però té pocs S-400. I fins i tot una cosa més: està lluny del fet que els equips d'exportació russos, sens dubte, funcionaran en mans equivocades si s'utilitzen en la guerra contra Moscou.

Conclusió: Erdogan simplement no està preparat per a una guerra de míssils en termes tècnics militars. I això no és sorprenent: Turquia, malgrat la seva economia dinàmica, no té una indústria tan diversificada com Rússia, i fins i tot els seus motors de míssils de creuer s'importen. És difícil comprar motors per a un coet seriós, i les sancions (afortunadament, els Estats Units no els agrada Erdogan i van cooperar directament amb els que van intentar enderrocar-lo) fan qüestionable la dependència de les importacions en aquests temes.

Quines possibilitats té Turquia d'èxit limitat, per exemple, a Armènia i Síria?

Les forces russes a Síria, d'una banda, estan aïllades del "continent", d'altra banda, disposen d'un sòlid sistema de defensa aèria de diversos nivells, des de l'S-400 fins a "Shells", així com unitats experimentals de guerra electrònica., cosa que dificultarà atacar-los amb drons, si és possible. Finalment, en el transcurs de la guerra de Síria, ja s'han familiaritzat amb la insidiosa característica del bàndol turc, que està disposat en qualsevol moment a colpejar algú que no espera. Per tant, les perspectives d'èxit turc a la RAE són ambigües.

UAV Bayraktar, envergadura de fins a 12 metres, pes 650 quilograms. Pel que fa a una velocitat de creuer típica (130 km/h) i autonomia (300-400 quilòmetres), es troba al nivell de l'U-2 de la Segona Guerra Mundial. Tanmateix, la càrrega de míssils i bombes és menor: només 55 quilograms enfront dels 150 de l'U-2. Al mateix temps, Bayraktar pot utilitzar una arma de relativament alta precisió (MAM L), i això la fa perillosa / © Wikimedia Commons

Seran encara més febles si recordem els intents dels turcs i dels militants pro-turcs recolzats per ells per eliminar els kurds de determinades zones de Síria, d'on Ankara volia sobreviure. No va sortir gaire bé: les pèrdues van ser grans (inclòs als Leopards), el ritme d'avanç es mesurava en quilòmetres per dia. Però aleshores la força aèria i l'artilleria russes no van treballar contra ells. En general, no és gaire prudent atacar Rússia on no van poder derrotar completament ni tan sols els kurds.

La base russa de Gyumri tampoc dóna la impressió de presa fàcil. Sí, no va ser atacada per eixams de drons com Khmeimim, però també es té en compte l'experiència siriana en l'entrenament de les seves forces. No hi ha una força aèria russa tan seriosa com a Síria, però en principi es poden transferir allà, proporcionant una cobertura aèria fiable.

Els turcs poden atacar Gyumri utilitzant els mateixos míssils de creuer SOM i bombes planejants d'alta precisió amb guia GPS, així com l'artilleria de més llarg abast. Per a Rússia, durant algun temps, seria raonable que Rússia atacara les posicions de l'artilleria turca i els aeròdroms turcs només amb míssils de creuer i míssils Iskander.

De fet, fins a la destrucció del sistema de defensa aèria turc (que no es fa en un dia o ni tan sols una setmana), els vols d'avions russos per sobre no seran segurs. No obstant això, Ankara pràcticament no té perspectives de capturar la base de Gyumri: els èxits a llarg termini en aquesta direcció van més enllà de les capacitats de l'exèrcit turc. Inclòs perquè després dels atacs massius de míssils de creuer a les seves bases en territori turc, Erdogan no estarà a l'alçada d'operacions ofensives arriscades en sòl estranger.

Al mateix temps, no s'ha de valorar Turquia com un adversari fàcil: mai ho ha estat. Sí, després del cop d'estat del 2016, el percentatge de comandants destituïts de l'exèrcit durant la purga va ser proper al 1937 a l'Exèrcit Roig. Tanmateix, van netejar no tant els més capaços com els més inclinats a la conspiració, a diferència del 1937 a l'URSS. Per tant, no és cert que això afectés negativament el cos d'oficials locals.

A més, els turcs estaran ben motivats en una hipotètica guerra amb Rússia i Armènia: els seus avantpassats van lluitar amb aquests països durant segles, a més del fet que Moscou no va permetre separar la regió turca de Síria fa que molts turcs enfadissin notablement. Si la guerra fos defensiva per a Ankara, podria oferir una resistència seriosa. Per desgràcia, Rússia d'alguna manera no té com a objectiu el desembarcament de tropes a les costes turques.

Algú més pot quedar atrapat en el conflicte: sobre la brillant política exterior de la Turquia moderna

Formalment, Turquia és membre de l'OTAN. I purament teòricament, això vol dir que tota l'Aliança de l'Atlàntic Nord pot defensar-ho. Per descomptat, Moscou no atacarà primer Ankara, i l'OTAN és una aliança formalment defensiva. És a dir, en teoria, l'OTAN no està obligada a defensar Turquia en cas d'atac a Rússia i Armènia. Però això no serà un problema: els turcs sempre poden dir que els russos els van atacar primer, sense presentar cap prova. I si hi ha un equip de Washington, fins i tot tothom s'hi creurà.

Segons els mitjans occidentals, podrien ser militants sirians arribats a l'Azerbaidjan des de Turquia.

Això ja ha passat: ningú es va creure seriosament el 2008 que Rússia va atacar Geòrgia. Tanmateix, els mitjans occidentals van informar de manera regular i massiva que les declaracions dels georgians eren certes i que els russos els van atacar primer. Per què va passar això? Perquè quan Washington diu "cal", els mitjans occidentals fan el que deien. Aixó es vida.

El problema és que aquesta vegada Washington no voldrà fingir que creu que Rússia i Armènia van atacar Turquia. Erdogan els va molestar molt: el 2016, la CIA ja va donar suport a un cop d'estat militar, que se suposava que l'havia de treure del poder. A l'últim moment, Moscou va avisar el cap de l'estat turc, i el cop d'estat va fracassar. Per a Washington, no hi haurà una imatge més feliç que la situació en què ara Rússia portarà la Turquia d'Erdogan al desastre.

Sí, la premsa turca va atribuir que les presumptes accions de joieria de la CIA van generar falques entre Rússia i Turquia el 2016-2017. Aquestes accions van incloure l'assassinat per un gulenista (Gulen viu als Estats Units) de l'ambaixador rus a Turquia, Andrei Karlov, el desembre de 2016, i fins i tot la mort de tres militars turcs, que suposadament van ser emmarcats per la força aèria russa a principis. 2017 per embolicar Ankara i Moscou.

Què podem dir d'això? Encara que fos així -del qual no hi ha proves- no té sentit aquestes hipotètiques accions de la CIA. Perquè Erdogan no és la persona adequada per necessitar l'ajuda d'algú per arruïnar les relacions amb els aliats. Ho va fer de manera coherent amb Israel, els Estats Units i Rússia, sense cap ajuda de la CIA. Si Langley estava darrere d'aquests incidents, aquest és un exemple de la incapacitat de la CIA per treballar, i no a l'inrevés.

L'aversion d'Occident per Erdogan té raons profundes i no es pot eradicar. A diferència d'altres líders de l'OTAN, segueix una política clarament nacionalista en lloc de seguir el canal nord-americà. Washington no necessita aliats que no repeteixin el que diu. Per tant, una aliança entre ell i Ankara serà possible només després de l'eliminació o la mort d'Erdogan i la victòria del proper cop pro-nord-americà amb el suport de la CIA. És a dir, l'assistència activa a Turquia des d'Occident està pràcticament fora de qüestió.

Erdogan no pot atacar Rússia… almenys no ell mateix

Tenint en compte les perspectives que Turquia s'incorpori a la guerra amb Armènia i, com a resultat, amb Rússia, és fàcil veure que semblen extremadament dubtosos. Turquia es trobarà aïllada internacionalment, no hi haurà un lloc especial per comprar armes, el treball del seu complex militar-industrial sota els atacs de míssils de creuer i llavors les bombes poden no funcionar.

Té aproximadament les mateixes perspectives de guanyar una guerra ofensiva amb Rússia que Roskosmos: avançar-se a Mask on the Moon (o Mart). És a dir, de manera realista, les probabilitats són zero. Són nivells massa diferents: l'exèrcit de Turquia no és un mal exèrcit d'una potència regional, però no és gens el que té Moscou.

Per tant, el mateix president turc romandrà tan lluny com sigui possible de la probabilitat d'aquesta guerra fins al final. Negarà la ingerència, parlarà de les provocacions dels gulenistes que pretenen embolicar-lo amb Rússia: us recordarem que va ser a ells qui va culpar l'atac turc al Su-24 rus el 2015.

Però aquí hem de tenir en compte que hi ha dues forces al món que voldrien el contrari: que Ankara s'incorporés a la guerra. La CIA ho desitja perquè Erdogan va recuperar els EUA quan va llançar un aliat nord-americà a Síria. Azerbaidjan, perquè sap que no és prou fort per fer front al Karabakh sense el suport militar directe de Turquia.

El cop militar no va jugar contra Erdogan, com pensava la CIA, sinó per ell, augmentant notablement la seva popularitat en una societat enfurismada pel que havia passat / © Tolga Bozoglu / EPA

Aquestes dues forces realment poden intentar assegurar-se que alguns militars turcs intervinguin explícitament en el conflicte entre armenis i azerbaiyanos, a més, preferiblement durant un atac aeri (per exemple, un atac aeri) al territori d'Armènia. Precisament Armènia, no Karabakh, de manera que Rússia es va veure obligada a entrar a la guerra, defensant Armènia (no té obligacions aliades amb Karabakh).

Al mateix temps, no cal sobreestimar les capacitats d'aquestes dues forces. La CIA mai no ha tingut èxit en jocs realment subtils en un territori aliè (no occidental), l'organització té una mala percepció de les especificitats locals (no aprofundeix en les característiques culturals locals). Derrocar el primer ministre a l'Iran, sí, poden fer-ho. Organitzar una provocació reeixida que representi un atac turc a Rússia? Dubtem que Langley es vegi inundat de sobte amb un talent jove brillant perquè això passi.

L'Azerbaidjan no és gens capaç de maniobres militar-diplomàtiques subtils. Convé recordar aquí la història de l'oficial azerbaiyano Safarov. L'any 2003, mentre estava en pràctiques a Europa, per odi ètnic, va tallar el cap a un oficial armeni adormit que vivia al mateix hostal.

Els hongaresos estaven una mica sorpresos: fa temps que no els tallaven el cap al seu país, i un crim així és exòtic. Safarov va ser condemnat a cadena perpètua, els azerbaiyanos van prometre als hongaresos que comprarien els seus bons del govern per valor de dos a tres mil milions de dòlars uns anys més tard a canvi d'emetre Safarov. Havent promès que també es quedarà a l'Azerbaidjan.

Els hongaresos creien: Safarov va arribar a Bakú i immediatament va ser alliberat, premiat, promocionat i honrat com a heroi nacional. El xoc de Budapest no es pot descriure: ni tan sols pensaven que les obligacions internacionals poguessin ser ignorades tan descaradament.

D'això queda clar que Bakú no està governada pels mestres de la intriga militar-diplomàtica, sinó pels elefants de la botiga de porcellana. És poc probable que aquestes persones puguin empènyer Ankara i Moscou contra la seva voluntat. Per tant, el conflicte del Karabakh, molt probablement, es mantindrà sense la intervenció oberta dels "grans" estats.

Recalquem una vegada més: no obert. Això sí, els drons turcs al cel del conflicte, els F-16, que formalment no entren al territori d'Armènia i Karabakh, sinó que pengen en l'aire amb un martell de Dàmocles, i militants sirians que, per mediació de Turquia, van acabar al Karabakh - tot això és ingerència en la guerra. Però no una que pogués comportar la implicació de tercers països. Per bé o per mal.