Compte amb la paraula! Part 1

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Per què no els agrada el rus a l'escola?

Com la llengua russa va quedar paralitzada al segle XX

OPG en filologia. Part 1

OPG en filologia. Part 2

OPG en filologia. Part 3

S. L. Ryabtseva "Esbossos de la llengua russa viva"

S. L. Ryabtseva "Diàleg a un escriptori"

S. L. Ryabtseva "Els nens dels anys vuitanta"

S. L. Ryabtseva "La veritat sobre la paraula russa"

Als tallers d'explosius, no fumen, porten sabates suaus especials, eviten totes les coses metàl·liques i ni tan sols parlen en veu alta… On la carn està en perill, la gent està disposada a abandonar els seus hàbits, però no se'n passa pel cap. que un pensament podria produir una explosió molt més perillosa, invisible però incorregible

("M. O.", h. 3, 593).

A. R.- Ara la gent observa més o menys la higiene corporal, es renta les mans abans de menjar. Però en pensaments, fets i paraules, per regla general, són monstruosament descuidats…

S. R.- Efectivament, la higiene del món interior és molt més important que la higiene del cos. Al món, una altra persona portarà amb ell no un cos, ni una "camisa" temporal, sinó exactament el que va adquirir, acumulat (durant la propera encarnació) en el seu esperit immortal (!) … però també per a cada paraula, per a cada pensament, no per un cos amb una persona, per sempre, però pensamentsi les paraulesell amb ell - per sempre!

A. R … - A les tauletes etèries de l'univers es fixa totsque cada persona ha creat a la vida. Així està arranjat univers intel·ligent viu, que vam descriure maliciosamente com una acumulació de matèria caòtica morta, sense cap motiu desenvolupat fins als físics fonamentals…

Hi ha forces de la foscor a la Terra que creen deliberadament una idea falsa de l'univers, contaminen l'espai espiritual: l'esfera de la PARAULA, l'esfera del PENSAMENT.

S. R.- Així que vas dir sobre " força"La foscor… És com dir" bombolla de sabó poderosa "o" miratge invencible "… Expressions estranyes, no? El mateix passa amb les "forces de la foscor", que per definició no poden ser forces, ja que la foscor no té res … Absència! Però la força és energia, no la seva absència. Aquí teniu un exemple. És evident que des de temps immemorials Rússia ha patit l'opressió d'algú. Qui és el nostre enemic? Depredador o paràsit? Anem a esbrinar-ho. Depredador fort, no té sentit que s'arropi i s'amagui. Ataca i destrueix. Un paràsit (un cuc, per exemple) és feble, vulnerable, no té poder propi. Es veu obligat a retorçar-se, amagar-se, disfressar-se de "poder secret" i, el més important, estar a la foscor. Fins que es veu, pot explicar històries del seu poder irresistible i alimentar-se de la por de la víctima … Però tan bon punt el van treure a la llum i van veure aquesta insignificança, que durant tant de temps va causar dolor i va xuclar totes les seves forces, el "poder" del cuc va acabar.

Només el Món Superior té poder. I l'home és el seu col·laborador. I que la combinació de les paraules "poders de la foscor" no té sentit.

A. R. - Aturem-nos ara a les PARAULES… Sí?.. Fa poc sembla que moltes paraules estan perdent el seu sentit, i en tots els àmbits de la vida…

S. R. - La paraula en si encara té significat, però en la ment de la gent aquest significat desapareix … S'ha posat de moda jugar amb les paraules, llençar-les entre elles, com en un joc de pilota. No s'aprenen. Basat en precisament paraules no assimilades gairebé tota la civilització gira avui, per això llisca cap avall, perdent coneixement. Els que no creguin poden comprovar: apagar ordinadors i telèfons mòbils, regalar bolígraf i paper a qualsevol públic i comprovar nivell de coneixement … Fa por?.. Bé, sí, el coneixement és només això una persona après, què entès, per a què es basa en a la meva vida, què pot transferir als altres … I ara les paraules són com globus, lleugeres i buides.

Però al mateix temps, s'ha esbossat un punt d'inflexió, un nombre creixent de persones comença a interessar-se el significat de la paraula … Aquí els estem abordant. Més encara, en sentir l'interès creixent del poble rus per la seva paraula nativa, el despertar de la gent, de totes les esquerdes, els estafadors professionals van saltar. Van tenir èxit amb Ucraïna, ara estan treballant a Rússia. El principal que estan intentant implementar és la seva provada eina destructiva: democràcia en l'àmbit de la parla. La democràcia és la destrucció de la jerarquia en qualsevol lloc, especialment en l'esfera espiritual. La democràcia ja ha destruït la societat, ara, segons els seus plans, ha de destruir la literatura i la llengua.

Slothroots i… intrusos

A. R. - En els comentaris d'Internet a la nostra conversa anterior "OPG en Filologia" n'hi ha objeccions (al lloc web de Kramola):

"El científic del poble Sergei Alekseev (vegeu" Quaranta lliçons de rus ") produeix la paraula" gent "no del llatí, sinó del rus antic síl·laba arrel "lu" - llum. Aquells. "persones" són "portadors de llum". I no hi ha cap connexió amb el llatí… [Aquí ja ho anotaré entre parèntesis: per què "desfer-se" del llatí?.. És una llengua afí. I els significats de les paraules llatines "ressalten" els significats dels russos … -] Per tant, és incomprensible, - continua el lector, - el raonament sobre "gent" i "home" - ambdues paraules són molt respectuoses ". [No estem parlant de respecte, sinó del significat de les arrels de les paraules. -]

O tal comentari (ibid.): “En llatí, una paraula relacionada és LUDUS (joc, diversió, bagatela). Però què passa amb la lletra inicial russa L, que es pronuncia com a "persones" i la càrrega semàntica de la lletra inicial: D'on ve la gent d'aquí (com a JUGADORS suposadament de tota la vida)”?

S. R. - Bé, què puc dir… Tenim sobre ciència estem parlant, no de superstició. "Una arrel de síl·laba russa antiga"… I diré que vaig parlar recentment amb un mamut, i què? Creuràs en mammothyba, com en l'arrel de la síl·laba? O encara ho necessites demostrarque existeixen? Tots dos!

O: "…" la gent "i" l'home "són tots dos paraules molt respectuoses". Jo responc: V. I. Dal i el poble rus tenen un punt de vista diferent. Vegeu el diccionari de Dahl. Aquest article (Humans) del diccionari és útil no només per llegir, sinó per estudiar, reflexionar sobre la saviesa popular, després la diferència entre humà (com a individu còsmic) i gent (com a material plural per a l'autocreació humà).

A. R. - Un no humà?…

S. R. - A inhumà - només són persones en aparença, però no pertanyen a la raça humana. (Compareu amb V. I. Dal: "Bevem, mengem com les persones; per què no som persones?")

Més lluny… Científic de la gent no escolliu per votació o basat en una conferència emocional. Un científic ha de tenir coneixements científics i no especular amb l'interès de la gent per la llengua russa. El científic confirma fets la seva hipòtesi, i no fa passar per ciència els seus invents i somnis.

D'on vas treure la "càrrega semàntica" - "? " Gent - Són pobles, tribus i grups, units per alguna cosa: bé o dolent, edat, ocupació, estat o sentiments, etc. (Alfabetització eslava eclesiàstica. Assajos educatius. SPb., 1998. 588 p. S. 91). Però és millor llegir l'article del Diccionari de V. I. Dahl nosaltres mateixos, amb atenció. Si voleu entendre bé, cal fer extractes, rellegir més d'una vegada. (Aquesta tècnica era coneguda per tothom a Rússia alhora.) Faré una cita: "tots som persones, però no totes", "hi ha molta gent, però no hi ha home". Penseu-hi: resulta que les PERSONES només són PERSONES potencials. Una persona ha de treballar dur per convertir-se en persona.

Sembla que avui el públic de les conferències no demana al conferenciant que demostri res, sinó que simplement se'l creu. Així que els parlants buits han criat… Per crear una ciència popular, tots hem de buscar molt la veritaten lloc de fantasejar.

A. R. - Els seguidors creuen que "l'ensenyament filològic" d'Alekseev és omnipotent, perquè suposadament és cert a priori (tant com "Quarenta lliçons de rus"!) … A Internet, vaig buscar el tema " arrel de síl·laba" … S'ha obert un abisme que pululen… La gent esquinça les paraules en dues o tres lletres, sense saber si aquestes lletres fan referència a l'arrel o al final. A la jerarquia de les parts que formen una paraula (la llei de la llengua russa!) ells ignorar completament.

Això és el mateix que amb la paraula GENT: arbitràriament (seguint S. Alekseev) es prenen dues lletres de l'arrel BJ (diuen, LLUM - i BJstream aquí, i BJbov …) i examinar sota diferents combinacions aparentment semblants. Però què passa amb la resta de la paraula? Aleshores, DI (a la paraula lyu-DI) - què és?.. També l'arrel de la síl·laba?.. I fins i tot el final de la paraula no existeix?.. Bé, segons el desglossament de S. Alekseev, posem això paraula en diferents casos: lyu -DYAM, LU-DEY, LU-DMI, LU-DYAKH… Això també és arrel síl·laba?.. Sense resposta… S. Alekseev afirma que sufixos, prefixos i afixos interferir(!) entendre la parla.

Però qualsevol persona alfabetitzada ho sap Els sufixos formen paraules noves (donzella, noia, donzella, donzella, donzella, donzella, noia, noia, noia, noia, noia, noia, etc.), i amb l'ajuda finals paraula relacionat en una frase amb altres paraules (una noia va venir a fer un regal a una noia, a admirar una noia, etc.). Així funciona el llenguatge. Fins on avançarem en la comprensió de la nostra llengua materna amb l'ajuda d'arrels síl·labes inventades?..

Alekseev afirma que, per exemple, l'arrel de la síl·laba SER - sempre coneixement (fe, emissió)… Bé, comprovem-ho: en paraules una galleda, una corda, una escombra, un camell, un penjador també són l'arrel de síl·laba BE?.. Al cap i a la fi, va ser estúpid!..

Deixeu que els predicadors de TYPOORNEY (aquesta miríada d'abreviatures i trencaclosques) responguin com es reuneixen sobre la base de les seves tonteries teòriques per ensenyar als nens a ESCRIURE CONTRA en rus sobre aquestes "arrels de síl·labes"?.. Bé, com?..

Baudouin de Courtenay i K^O va intentar substituir el fonemisme fictici llei morfològica (la llei!) de la llengua russa, i els actuals (com l'atacant de la història de Txékhov) intenten destruir la composició natural de les paraules, convertir-les en un munt de runes.

Com pot resistir una persona tan massiu farcit de teories falses?..

S. R. - Molt senzill: llegir el text seguit i preguntar a l'autor per a cada afirmació per separat: “Com pots fer això? PROVA?! Tot i que afirmen tota mena de tonteries amb aplomb, no ho demostraran, esperant que se'ls cregui sense comprovar-ho.

Aquí teniu una mostra de les seves accions (captades en una de les moltes "obres" sobre aquest tema). L'exemple és el més típic. Van tenir l'habilitat d'analitzar mecànicament les paraules d'aquesta manera: "NOM, NOM, SIGNE (EUA - recollint, atracció)". Digues, aquestes són paraules relacionades.

Després fan un truc, com en un circ: distreure l'atenció un tros dels EUA, i en aquest moment amaguen tota la resta. Aquells. arbitràriament arrencar un tros de la paraulaqui està sent manipulat. L'atenció del públic està tan centrada en el focus que s'obliden de preguntar, i què signifiquen les restes de paraules:? Aquesta anàlisi és semblant a la manipulació d'un fabricant de didals. Educa el públic? L'està enganyant! Aquests mags fan el mateix destruint la base jeràrquica del llenguatge en la ment de les persones. Sempre n'hi ha a la paraula part principal (arrel), menor (prefix i sufix) i servei (finals). Això no és tot, però en termes generals. De fet, en la paraula virrei “No hi ha EUA, però hi ha una arrel LLOCS, prefix HA, dos sufixos H i IK. Per l'arrel de LLOCS reconeixem de seguida el niu, els parents d'aquesta paraula: LLOC, VERDURA, LOCAL, LOCAL, etc. Aquí veiem formació i ordre. I el significat! I en l'anàlisi de didals no hi ha res més que restes.

A. R. - Però afirmen que han trobat un patró en la llengua!..

S. R. - I com, és clar, diuen! Què més els queda, perquè no demostraran la seva innocència. Sí, això és impossible de fer, perquè escriuen FALSE. L'únic que han de fer és promoure-ho amb arrogància i pressió, ja que no hi ha veritat, ni evidència, ni tan sols sentit comú.

Lingüística - ciència exacta (cm), i aquests intenten presentar-ho en forma d'una mena d'"humanitarisme" per al qual la llei no està escrita, i pot haver-hi una dotzena o més de les anomenades "escoles científiques"…

Entrada del diccionari de Dahl:

Per què no els agrada el rus a l'escola?

Com la llengua russa va quedar paralitzada al segle XX

OPG en filologia. Part 1

OPG en filologia. Part 2

OPG en filologia. Part 3

S. L. Ryabtseva "Esbossos de la llengua russa viva"

S. L. Ryabtseva "Diàleg a un escriptori"

S. L. Ryabtseva "Els nens dels anys vuitanta"

S. L. Ryabtseva "La veritat sobre la paraula russa"