Sobre Forestal Social des de lluny. Part VI. Per què SL no és el teu moviment habitual? Part 1. Globalització i silvicultura

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Molts lectors estan acostumats a una certa forma d'existència de moviments i projectes diversos orientats a l'activitat creativa, i per això intenten veure alguna cosa semblant en el projecte "Silvicultura Social" (d'ara endavant SL), i quan no ho aconsegueixen cauen. en confusió, o encara empenyen el nostre projecte en el marc d'idees familiars i comprensibles. Per això, vaig decidir descriure la meva visió sobre què s'ha d'entendre per Forestal, com es pot mirar i qui són els seus participants. Tanmateix, no cal que us penseu que són coses molt senzilles, creieu-me, revelen prou profundament el projecte SL, i per tant la història estarà dividida en diverses parts i per si mateixa serà força detallada.

El primer que vull dir és que NO és NECESSARI buscar en el projecte de la SL signes de partit polític, organització pública, moviment, subcultura, i tot el que estàs acostumat. Potser hi ha similituds externes, però segons la naturalesa de TOTES les accions completes, gairebé no hi ha res en comú. Per aquest motiu, no té sentit parlar de les formes habituals de participació com ara "tú ets partidari (aliat) del moviment o no, i si ets simpatitzant, llavors has de fer això i allò", i de la presència. d'algun ensenyament únic inherent només a nosaltres i a ningú més (i encara més cap doctrina "només correcta"), no hi ha cap activitat específica per la qual fos possible distingir "nosaltres" de "la resta".

Tot és completament diferent, i ara us explicaré la meva versió. Al mateix temps, exigeixo estrictament no considerar-lo l'únic correcte, perquè el fet de ser ara el comissari del projecte no vol dir que n'entengui perfectament l'essència. No obstant això, cada any entenc més i més clarament en què consisteix, i entenc clarament tota la història millor que els observadors. Comença.

Naturalment, de lluny…

Sobre la globalització i la silvicultura

Per globalització en un sentit ampli, entenc el procés objectiu d'unir totes les ànimes de l'Univers en una única entitat. Tanmateix, aquesta definició és massa àmplia; és poc probable que tingui cap significat pràctic en els propers milers de milions d'anys. Diguem-ho d'una manera més senzilla i pràctica: la unificació de totes les persones, o millor dit, les diferents cultures, en una única cultura comuna a tots, és a dir, la integració i unificació de tot tipus d'informació no transmesa genèticament. Aquest procés no s'aturarà només en la unificació de la cultura, sinó que no cal mirar més enllà.

En un sentit estricte, la globalització és un procés de penetració mútua de tots els àmbits d'activitat de persones d'arreu del món, fins a la creació d'un llenguatge únic de comunicació i una lògica universal de comportament social per a tothom en el sentit que qualsevol les diferències determinades desapareixen. Les diferències en els mateixos àmbits entre persones i comunitats només poden romandre determinades objectivament, per exemple, per la ubicació geogràfica, quan els cànons de construcció es mantindran diferents per a les regions equatorials i les regions més enllà del cercle polar àrtic. Però, posem per cas, la manera d'ensenyar les disciplines bàsiques esdevindrà conceptualment la mateixa, quan el motiu d'una petita diferència només pot ser la subjectivitat del professor. Aquesta definició no s'anomena "en sentit estricte", perquè només reflecteix una part possible de la globalització, elements dels quals ja podem observar avui, i, a més, no està del tot clar si el procés seguirà realment el camí de crear un únic llenguatge de comunicació, o serà quelcom totalment inesperat (com ara la telepatia), tampoc està clar si hi haurà un sistema educatiu unificat o es transformarà en quelcom que ara és fins i tot difícil d'imaginar. Això tampoc és tan important, el més important per a nosaltres és comprendre aquella part del procés que estem observant ara mateix i que estarem observant, probablement durant diversos milers d'anys. Va ser des d'aquestes posicions que vaig proposar aquesta definició "en el sentit estricte": la penetració mútua de totes les esferes de l'activitat humana entre si.

La globalització és un procés objectiu, però convido el lector a pensar per què és així. Aquestes reflexions les podeu iniciar, per exemple, a partir d'una idea senzilla: les persones interactuen i, en el transcurs d'aquesta interacció, troben solucions adequades per, en general, problemes similars i típics de les persones. Aquestes solucions adequades s'estenen a la societat i es fan tradicionals, mentre que les inadequades van a poc a poc al cementiri evolutiu. Per resoldre alguns problemes, persones de diferents països s'uneixen, desenvolupant una solució comuna per a tot el món. Així, per exemple, les matemàtiques a tot el món són les mateixes fins a les designacions típiques de les fórmules i constants més utilitzades. La diferència, és clar, també hi és, però no tan forta com, per exemple, en la llengua de signes de diversos pobles. A més, us demano que reflexioneu sobre aquest tema pel vostre compte, tenint en compte la presència en la cultura d'elements que no poden arribar a ser comuns per a totes les persones (alguns problemes quotidians dels habitants dels tròpics mai s'assemblaran als mateixos problemes de els habitants del clima àrtic, i un vilatan no sempre resol les mateixes tasques que l'habitant de la metròpoli, encara que, crec, en el procés de globalització, o l'un o l'altre desapareixeran).

Tot i l'objectivitat del procés de globalització, permet la gestió, i aquesta gestió serà subjectiva. Com a analogia, preneu el procés objectiu de créixer un nen, heu d'admetre que creixerà independentment de la vostra voluntat. Tanmateix, podeu influir molt fortament en la naturalesa d'aquest creixement, i aquest ja serà el vostre control subjectiu del procés objectiu. Molt, molt depèn d'aquesta gestió, crec que no ho discutiràs amb força. Intenta, com a exercici per tu mateix, trobar altres exemples de processos objectius, on el resultat del procés dependrà molt de la gestió subjectiva. Heus aquí un parell d'exemples més meus: la combustió de combustible d'hidrocarburs és objectiva, però el control d'aquest procés permet crear motors per a cotxes; el creixement de la fruita és un procés objectiu, però, podeu prendre-ne el control creant horts i obtenint el resultat desitjat, fins i tot criant nous cultius.

Així, la globalització es pot gestionar de diferents maneres i obtindreu resultats diferents. Podeu esclavitzar el món sencer mitjançant interessos de préstec usurària, podeu basar-vos en la teoria del "bilió d'or", podeu anar a la conciliaritat i al domini de Déu, podeu fer creure a tota la gent en algun tipus de déu inventat i esclavitzar. el món en nom seu. Hi ha moltes opcions, la diferència entre elles és colossal, però totes aquestes opcions són diferents versions subjectives d'un mateix procés de globalització. L'elecció de les opcions la fan les mateixes persones amb el seu ple consentiment, encara que no en coneguin o no tinguin en compte la seva importància. Per exemple, la posició "què puc fer jo sol?" o "la meva casa està a la vora - no sé res" - aquesta és una elecció voluntària d'aquesta participació en el procés de globalització, en què una persona realment permet fer qualsevol cosa amb ell i ho aguantarà, i després fins i tot ajudar a aquells que utilitzaran la seva paciència amb objectius paràsits. Amb això, accepta voluntàriament la implementació de l'escenari d'esclavitud usurària, confirmant aquest consentiment mitjançant accions per mantenir aquesta forma de parasitisme (agafar i donar préstecs, fer dipòsits), així com una posició activa de consumidor. També pots renunciar voluntàriament a aquest càrrec en qualsevol moment, encara que la persona no sàpiga com fer-ho. Però quan l'intel·lecte està deliberadament "tallat" de manera que és impossible pensar en aquestes tasques, llavors sí, no serà possible abandonar voluntàriament el paper de servidor de l'elit global… però no us molesteu, un altre meteorit de mida prou gran solucionarà completament aquest problema. Tanmateix, ens vam desviar del tema.

Així doncs, tenim un procés objectiu de globalització i hi ha moltes persones, cadascuna (subratllo: TOTS) de les quals TÉ un impacte en aquest procés, independentment de si el conegui o no. Si és viu, influeix en la globalització. És com l'oxigen: potser no coneixeu la seva existència (que van fer amb èxit els habitants de l'Edat Mitjana, per exemple), però encara l'inhalareu i exhalareu diòxid de carboni independentment de la vostra ignorància. El procés d'intercanvi amb el medi ambient serà en tot cas, i contribueix a la globalització.

Totes les persones es poden dividir en un nombre reduït de grups, cadascun dels quals es caracteritza per més o menys la mateixa lògica de comportament social. Permeteu-me que us faci una analogia: només hi ha set pecats mortals, i el nombre de persones aviat serà igual a vuit mil milions. Això vol dir que totes aquestes persones, en general, no es diferencien en una forta originalitat pel que fa a fer estúpides. Fins i tot si prenem totes les combinacions possibles d'aquests pecats, només obtenim 127 opcions (l'opció quan un adult no té un sol pecat, personalment la considero impossible). Encara no gaire, oi? Així, segons el mètode de degradació, totes les persones es poden dividir en un nombre molt reduït de persones molt semblants entre si. Sí, vostè mateix n'hi pot estar convençut, perquè probablement heu observat el vostre entorn i us heu adonat que, tot i que totes les persones són úniques, la seva forma típica de comportament encaixa en 2-3 patrons clàssics (per a vosaltres) i el comportament d'algunes persones noves en la teva vida també encaixa en els mateixos patrons. Prenem els mateixos psicòlegs clàssics, un identifica 32 tipus de personalitat, l'altre 16, el tercer en suggereix 49, etc. Tampoc gaire.

On estic conduint? Al fet que tot i que cada persona té una influència única en la globalització a la seva manera, encara té un cert dominant en la lògica del comportament social, és a dir, en casos típics, resol els problemes de la vida d'alguna manera típica, i hi ha maneres típiques molt DIFERENTS al món.poques. Amb aquests mateixos mètodes, podeu dividir totes les persones en un nombre reduït de grups. Depenent de la versió específica de la vostra classificació personal, aquest nombre serà diferent, però certament no molt gran. Així doncs, amb una certa simplificació, podem suposar que la globalització està controlada, entre altres coses, per una combinació d'aquestes formes de vida típiques, i en funció de quin grup de persones sigui més actiu, el procés de globalització segueix aquest camí. Per exemple, si un grup de paràsits és prou fort en una societat, és a dir, persones que, amb intenció i plena consciència del seu parasitisme, intenten viure a costa dels altres, aquest serà el principal vector de la globalització: el esclavització de la humanitat per paràsits. Els detalls específics d'aquesta esclavització ja dependran d'altres factors. És a dir, tant si es tracta d'un "mil milions d'or", com de "circumcisió cerebral" o esclavització en nom d'un déu fictici, o timocràcia total, aquests són petits detalls de la mateixa forma de parasitisme. Aquests tocs en el nostre exemple poden dependre d'altres grups socials que no dominen la globalització amb tanta força com els paràsits.

Tanmateix, crec que estareu d'acord que cadascun dels gairebé vuit mil milions de persones probablement oferirà la seva pròpia versió d'aquesta classificació de persones segons un petit conjunt de formes típiques de comportament, i és probable que totes aquestes versions siguin una mica correctes. Aquesta alineació no ens convé, perquè és improductiu i requereix mà d'obra per al nostre article. Per tant, personalment no m'agradaria proposar cap de les meves variants de classificació, no té cap sentit, tret que estem resolent un problema molt especialitzat, i no ho estem resolent ara. Ara em proposo pujar un pas més en aquesta jerarquia de classificacions i veure que absolutament totes les variants de la relació d'una persona amb el món exterior es poden dividir en només dues categories. Sigui quina sigui la vostra classificació dels grups esmentats anteriorment, tots obeiran només dos conceptes.

En la seva forma més general, NOMÉS hi ha dos conceptes amb una naturalesa fonamentalment diferent de la governança de la globalització. Això concepte de bondat i concepte de malícia … En definitiva, la bondat implica un desig sincer i actiu de fer el bé, i el mal és el rebuig conscient d'una persona a la bondat i les intencions corresponents a aquesta negativa. Podeu continuar la jerarquia i dividir la bondat i la mala voluntat en unitats conceptuals bastant grans, de les quals he parlat més amunt, però no ho necessitem. Ens n'hi ha prou de veure que la globalització la duen a terme persones d'aquestes dues posicions fonamentalment diferents: ambdues posicions afecten la globalització.

No discutirem ara què són el bé i el mal, però vull fer una reserva immediatament que aquesta conversa només es pot dur a terme des de la posició d'una visió del món centrada en Déu. Qualsevol visió egocèntrica sobre aquests dos conceptes sempre es convertirà en alguna cosa que, directa o indirectament, el 99% de la part controvertida d'Internet està plena de converses infructuoses com "el que és bo per a una persona és dolent per a una altra". El bé i el mal s'han de considerar no per a una persona concreta, sinó per a la humanitat en el seu conjunt com per a un únic sistema, en el qual Déu (que és) també participa. En aquest raonament, veig el mal com una negativa conscient a fer el bé, i s'hi aplica qualsevol variació sobre el tema d'aquesta negativa. Per entendre el contingut addicional de l'article, podeu prendre la vostra pròpia definició de bé, si només teniu en compte l'observació feta.

A més, entra en vigor la llei més important del desenvolupament del nostre món: la degradació no pot ser infinita, però el desenvolupament sí. A mesura que avança la degradació, una persona (i la societat) perd recursos sense rebre res a canvi que li permeti mantenir el nivell de vida assolit. Com més dura el procés de degradació, menys oportunitats li queden a una persona i més limitada per les circumstàncies, la qual cosa fa que finalment perdi completament la capacitat de viure. El mateix procés s'aplica a tota la societat: la degradació la fa retrocedir en el desenvolupament fins al nivell en què ja no és possible mantenir els vincles socials assolits: s'han perdut tots els recursos i coneixements per a això, i els directius d'alt nivell van morir sense formant els hereus per la manca d'hereus prometedors.aquest poble en una societat degradant. La naturalesa de les coses és tal que la degradació és sempre finita, sempre té un límit; és a dir, la pròpia naturalesa està disposada de manera que l'element degradant anirà perdent capacitats de gestió i la qualitat de la seva vida (les condicions de vida) es deteriorarà personalment per a ell. Però no perquè les condicions en si empitjoren objectivament, sinó perquè ell personalment deixa d'entendre-les i perd la capacitat de gestionar-les. El desenvolupament, per contra, permet transformar els recursos existents en noves i noves eines de gestió de la vida i permet obtenir altres recursos per a una gestió més complexa, etc. L'home descobreix noves lleis, descobreix noves oportunitats de desenvolupament i es desenvolupa cada cop més. Per descomptat, una persona en concret morirà tard o d'hora, però aquest final només pot agradar a l'hedonista egocèntric, que trobarà en aquesta circumstància una excusa com "morir igualment", però si tenim en compte una altra circumstància que la humanitat és UNA en la continuïtat de les generacions, llavors la tesi sobre l'eternitat del desenvolupament esdevé força significativa.

On estic conduint?

El desenvolupament i la degradació són conceptes, relativament parlant, “conjugats” amb els conceptes de “bé” i “mal”. Estan lligats en el sentit que el desenvolupament està indissociablement lligat amb el bé, i viceversa, i la degradació, amb el mal. I, per descomptat, se'n dedueix que la degradació és només una manca de desenvolupament o fins i tot un rebuig d'aquest procés. Així, el concepte del mal sempre està condemnat a un final molt definit i bastant fàcilment previsible. És a dir, la globalització a través del mal està condemnada a una mena de "meteorit", l'aparició del qual la humanitat simplement no estarà preparada, perquè en comptes de desenvolupar la ciència, tots els esforços es van dedicar a aclarir relacions com ara "de qui és aquest petroli" i " qui hauria de servir a qui". Mentre la gent està construint el seu potencial militar per protegir alguns paràsits d'altres, el rellotge avança, una petita pertorbació gravitatòria en un any llum de la Terra va sacsejar el feble equilibri del bloc de gel, i un altre cometa es va separar d'Oort. núvol, corrent cap al Sol… La col·lisió demostrativament intel·ligible d'un cometa amb Júpiter el juliol de 1994 no va tenir cap efecte sobre els humans. L'any 2009 hi va haver un segon "avís", també al juliol i també amb Júpiter, que la gent també va consumir feliçment com una pel·lícula nova. Si continueu dedicant tanta energia al consum, sense preocupar-vos pel futur, aleshores en algun moment la gent simplement no estarà preparada per a possibles circumstàncies dures, perquè deixen anar tot el seu potencial al lol i al porno i als "científics". en comptes del treball científic es va gastar forces per esbrinar qui va ser el primer a inventar quin d'ells, va descobrir i qui té longituds… més índex de citacions i el nombre de… publicacions. Així, a la pràctica, la tesi sobre la impossibilitat de degradar-se durant massa temps es tornarà a confirmar, només que ara no hi haurà ningú per arreglar aquest resultat, i la propera civilització encara no endevinarà pensar: "Què va passar amb l'anterior. un? Hi ha rastres, però no hi ha gent… un misteri…". I potser ho endevinarà, qui sap?

La malícia és el contrari de ser amable. Però no puc dir gaire de la bondat, perquè personalment poques vegades em passa pel cap en estat pur. En principi, crec que tens prou imaginació per descriure una imatge d'un món dominat per l'amabilitat, malauradament, el meu intel·lecte és poc adequat per a això, només puc pensar al nivell d'aquestes anècdotes de l'època soviètica:

Un vell va caminar pel carrer davant d'un comerciant de kvas que l'estava abocant d'un barril i va dir que estava comprant el barril sencer. El vaig comprar i vaig començar a cridar: "KVASS és GRATIS, DESMONTA QUANT JA N'HI HA PROU!". La gent s'amuntegava, tothom corria a buscar kvas, empenyent-se, hi va haver una estampida, va esclatar una baralla, el desordre va engolir el carrer, però després va venir la policia i ho va arreglar tot. El vell, és clar, va ser detingut i va començar a qüestionar, diuen, per què es va produir el desordre. El vell respon: “Encara ets un home jove, però sóc un vell en absolut, no viurem per veure el futur brillant, abans d'aquest comunisme teu. Així que a la meva vellesa vaig decidir veure almenys un ull com es veurà".

Hi ha un sarcasme semblant per part meva a l'article "Sobre les bones intencions i la idiotesia".

Això no vol dir que estic en contra de la bona naturalesa, només hi estic a favor, però el meu cervell es nega obstinadament a representar una imatge als bells raigs del sol naixent… De totes maneres, el fred penetrant de la nit final s'arrossega accidentalment. dins de. Així que demano al lector que somi ell mateix.

Perquè jo, personalment, en la part bondadosa de la meva activitat, em recolzo en les obres d'altres persones que estan marcades en la nostra cultura, per exemple, en la literatura clàssica i en escriptors com IA Efremov (no només les seves grans novel·les "La nebulosa d'Andròmeda". ", però també nombroses històries breus sobre geòlegs, arqueòlegs i altres científics, el comportament dels quals en el curs de la investigació científica s'aproxima al que jo personalment anomenaria bondadosa).

En resum, per sort per a nosaltres, les coses positives ja estan molt ben descrites a la literatura i es troben en actes heroics individuals d'algunes persones. Hi ha molts exemples, fins i tot més que el nombre de persones capaços de repetir-ho. Però les coses dolentes es descriuen malament, fins i tot diria que és molt dolenta. Si se'ls descriguessin bé, qualsevol home del carrer que comés una estupidesa s'espantaria més per aquesta acció que per l'escena més terrible de la més terrible pel·lícula de terror que miraria sol enmig d'un clar clar d'esquena a la cementiri.

Potser per això la meva feina a SL és descriure exactament els errors de les persones, i no com s'ha d'actuar per resoldre un problema concret. Com que les meves habilitats es van manifestar precisament en cavar al fang de les ànimes humanes amb finalitats constructives, i com que el mal es descriu tan malament, llavors com puc ignorar aquests dos fets? Però d'això en parlaré en una altra part, i ara passem al més important: què és el Procés de Silvicultura Social?

Per tant, SL no és només un projecte, sinó també un procés. Mireu la paraula "silvicultura" com un procés, de la mateixa manera que miraríeu la paraula "ensenyament", és a dir, una determinada forma d'activitat que implica una acció activa de certa naturalesa i un conjunt de tècniques, eines i habilitats per a la implementació productiva d'aquesta activitat.

Per tant, al meu entendre, el procés de SL és un desig actiu d'exercir una influència gerencial addicional en el procés controlat de globalització basat en el concepte de bondat. Per dir-ho més clar, el procés SL és un recull de totes les accions o fins i tot intencions realitzades des d'una posició de bon humor. Pel fet de la seva implementació, aquesta acció (o fins i tot una intenció deliberada) fa inevitablement ajustaments al procés de globalització, afegint-hi bondat. El bé en si mateix és objectiu i, per tant, el procés de globalització s'està tornant objectivament més amable. Serà més difícil que algú comet el mal en el marc d'aquest procés, i el bé fet trobarà el seu lloc i contribuirà al desenvolupament de la humanitat en el procés de globalització. Això és en un sentit ampli.

En un sentit estricte, la silvicultura implica l'adhesió deliberada a aquesta lògica de comportament social en la pròpia vida, en la qual el fet mateix d'aquesta vida fa inevitablement que el món sigui objectivament millor. En el transcurs d'aquesta vida, una persona s'esforça sincerament per fer el bé, conciliant la seva comprensió de la bondat amb l'opinió de Déu (que és), i quan es subordina a una rígida dictadura de consciència, aquesta persona sens dubte donarà més al món. bo del que cometrà errors, o fins i tot serà capaç de corregir completament els comesos d'una manera natural en el curs dels seus errors d'aprenentatge.

En poques paraules, una vida sincera i de consciència garanteix la inclusió d'una persona en la governança de la globalització basada en el concepte de bona naturalesa. En el moment oportú, entendrà què i per què ha de fer per augmentar o disminuir la seva participació en aquesta gestió. Aquest procés vital, pres de forma integral per a totes les persones, l'anomeno Forestal … Molta gent coneix aquest procés, simplement l'anomenen d'una altra manera. Sobre per què personalment vaig prendre com a base la paraula "Bosc" i "Forester" com a imatge d'una persona tan sincera, no només he escrit abans, sinó que fins i tot dono altres raons més endavant, a la part següent d'aquesta història.

Algú pot imaginar la Silvicultura com una força addicional que entra en la lluita contra la tendència ja establerta de la globalització. En cert sentit, es pot dir així, és a dir, l'activitat dels Forestals no és només fer el bé, sinó també trobar maneres d'implementar-lo, és a dir, exposar despropòsits i assenyalar a la gent els seus actes intencionats de sabotatge perquè ho entenen bé. El més important en aquest procés, si el mireu com una lluita, és no permetre la generació d'un altre mal, és a dir, no forçar, no forçar, no limitar la capacitat de les persones d'actuar lliurement. L'extremisme és inacceptable aquí, llevat de l'adhesió natural a la pròpia consciència i una posició de bé. Només és permès negar-se a fer el mal.

Per cert, hi ha molt més a dir sobre l'extremisme. En termes generals, l'extremisme és l'adhesió a opinions extremes. És a dir, si, per exemple, em nego CATEGORALMENT a rascar la pota d'un funcionari, expressant radicalment la posició extrema que no es poden donar suborns de cap manera, aleshores per definició sóc un extremista.

Projecte SL

El projecte SL és el meu intent subjectiu d'implicar-me en la gestió del procés de SL. El procés de SL és objectiu, encara que aquesta tesi en general necessita un aclariment i una argumentació. També deixaré aquesta explicació i argumentació al lector al seu criteri, indicant només per què es podria començar. Es pot començar acceptant com a postulat la idea de l'objectivitat del bé, que qualsevol camí de la vida només pot ser de bon humor, ja que un camí dolent per raons objectives acaba en la mort i de fet resulta que el mal es menja a si mateix. basant-se en el principi de "algun mal, senten el verí i la fúria d'altres malvats" (una frase de l'Alcorà amb les seves pròpies paraules). En altres paraules, sigui el que faci la humanitat, arribarà a estimar o bé voluntàriament, seguint el concepte de bondat, o a través del dolor i el sofriment, seguint el concepte del mal, però en el curs de seguir-lo, el mal es devorarà objectivament, i només el bé quedarà, que portarà a l'amor. Aleshores pensa per tu mateix com pots sortir del tancament lògic (vam començar amb un postulat i ho vam demostrar) i demostra l'objectivitat del bé, almenys per tu mateix. No necessito això, però no saps per què.

En la següent part us hauré d'explicar una mica de mi, perquè entegueu més clarament què hi té a veure el Bosc i per què actuo precisament des de les posicions des de les quals actuo, tot i que la silvicultura en si implica una ampli, fins i tot diria, una sèrie interminable de formes de vida, que condueixen al mateix final (en sentit conceptual). Jo personalment actuo des del punt de vista del “reciclatge d'escombraries” (no material), és a dir, observo, analitzo i descric disbarats en el comportament de les persones perquè les puguin veure des de l'altra banda, amb més claredat i claredat. Potser, en algun lloc hi ha altres persones que no fan servir "escombraries" per fer créixer flors, sinó que cuiden el bosc des d'altres principis.