Tsar Canó

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Vivim en una mena de matriu informativa o de teatre, com ens agrada. Algú ens decora amb cura tots els esdeveniments amb decoracions. El passat històric s'emmarca com una exposició de museu. Un dels elements destacables del panorama titulat "Moscovia medieval a les extensions salvatges de la plana russa" és el Canó Tsar.

No creiem en la paraula d'aquests titellaires enganyosos, així que cada exposició s'ha d'estudiar de manera independent. Sovint resulta que es tracta d'una falsificació feta de cartró o una rèplica. I de vegades les coses són reals, però no del moment ni del propòsit. És interessant fer això, sempre s'aprèn alguna cosa íntima.

Col·lecció d'idees errònies sobre el canó tsar

Avui parlarem del Canó Tsar. Hi ha moltes idees errònies sobre ella entre la gent. Per exemple:

"Rússia tenia la base industrial i tecnològica més potent i avançada per a la fabricació de ferro colat del món, els monuments dels quals són aquests artefactes únics (es tracta de la Campana del Tsar i el Canó del Tsar, - autor) … ha Fa temps que s'ha demostrat, i hi ha proves documentals que el canó del tsar va disparar realment "(comentari a l'article "Les parets de l'"Antic Kremlin" no són antigues ", publicat al lloc web" Newsland ").

És clar des de la campana. Estan fets exclusivament de bronze, i no de qualsevol, sinó d'una composició especial. Bé, les armes, és clar, són diferents. Per a això, en moments difícils, la nostra meravellosa gent fins i tot va utilitzar una burla de bedoll. Van agafar un buit dens de bedoll, van fer-hi un forat, el van lligar amb tires de ferro, van cremar un petit forat a la recámara com a fusible i ara l'arma està preparada. Als segles XVII i XIX s'abocaven principalment de ferro colat. Però el canó del tsar encara és de bronze.

És important tenir en compte les proves documentals que l'arma va disparar. Efectivament, entre la gent circula informació que alguns experts precisament han establert… descobert… i així successivament. Aquest rumor va ser llançat pels periodistes. A continuació es descriu amb detall qui i què realment s'ha instal·lat.

Considereu també la qüestió d'una altra concepció errònia que ronda la ment dels científics. Molts d'ells creuen que el canó tsar és una escopeta enorme. Una opinió molt convenient que permet als historiadors explicar molts dels misteris que hi estan associats. De fet, aquest no és el cas, que es mostrarà de manera convincent.

Hi ha una altra il·lisió persistent que et fa dubtar de la racionalitat de la naturalesa humana. Es diu que el canó tsar va ser fet per espantar els estrangers, especialment els ambaixadors dels tàrtars de Crimea. L'absurd d'aquesta afirmació també es farà evident a mesura que llegiu l'article.

Complex d'artilleria "Tsar Cannon", presentat al Kremlin

Oficialment, el Tsar Cannon és una peça d'artilleria medieval, un monument a l'artilleria russa i l'art de la foneria, fosa en bronze l'any 1586 per l'artesà rus Andrei Chokhov al Cannon Yard. La longitud de l'arma és de 5,34 m, el diàmetre exterior del canó és de 120 cm, el diàmetre del cinturó estampat a la boca és de 134 cm, el calibre és de 890 mm (35 polzades) i el pes és de 39,31 tones (2400 lliures).

Des del primer cop d'ull professional al Tsar Cannon (l'autor és un especialista en el disseny d'armes petites), queda clar que no es pot disparar amb això. De fet, almenys un pot disparar des de gairebé qualsevol cosa: des d'un tall d'una canonada d'aigua, des d'un pal d'esquí, etc. Però aquest complex d'artilleria, exposat al Kremlin, és un autèntic accessoris.

En primer lloc, criden l'atenció les bales de canó de ferro colat, que al segle XIX esdevingueren la font d'aquelles mateixes converses sobre la finalitat decorativa del canó. Al segle XVI feien servir nuclis de pedra, i són 2,5 vegades més lleugers que el ferro colat vist. Definitivament, podem dir que les parets del canó no haurien suportat la pressió dels gasos en pols quan es disparaven amb una bola de canó així. Per descomptat, això es va entendre quan van ser emesos a la fàbrica Byrd.

En segon lloc, un carruatge fals, fos al mateix lloc. No pots disparar des d'ell. Quan es dispara un canó de pedra estàndard de 800 quilos des d'un canó tsar de 40 tones, fins i tot amb una velocitat inicial baixa de 100 metres per segon, passarà el següent:

- L'expansió dels gasos en pols, creant una pressió augmentada, empènyera l'espai entre el nucli del canó i la part inferior;

- el nucli començarà a moure's en una direcció, i el canó - en la direcció oposada, mentre que la velocitat del seu moviment serà inversament proporcional a la massa (quantes vegades el cos és més lleuger, tantes vegades més ràpid volarà).

La massa de l'arma és només 50 vegades més massa del nucli (en un rifle d'assalt Kalashnikov, per exemple, aquesta proporció és de l'ordre de 400), per tant, quan el nucli vola cap endavant a una velocitat de 100 metres per segon, el canó rodarà cap enrere a una velocitat de uns 2 metres per segon. Aquest colós no s'aturarà immediatament, encara fa 40 tones. L'energia de retrocés serà aproximadament igual a l'impacte dur d'un KAMAZ sobre un obstacle a una velocitat de 30 km/h.

El canó del tsar arrencarà el carro de les armes. A més, ella només s'estira damunt d'ell, com un tronc. Tot això només es pot subjectar amb un carro lliscant especial amb amortidors hidràulics (amortidors de retrocés) i un acoblament fiable de l'instrument. Us asseguro que aquest és un dispositiu força impressionant fins i tot avui, però llavors això simplement no existia. I tot això no és només la meva opinió:

(Alexander Shirokorad "L'arma miraculosa de l'Imperi Rus").

Per tant, el complex d'artilleria que se'ns mostra al Kremlin sota el nom Tsar Canó, això és gegant accessoris.

Nomenament del Canó Tsar

Avui dia, es discuteixen constantment les hipòtesis sobre l'ús del canó tsar com a escopeta. L'opinió és molt convenient per als historiadors. Si és una escopeta, no cal que la porteu enlloc. Posa-ho a l'espiga i ja està, espera l'enemic.

El que Andrei Chokhov va llançar el 1586, és a dir, el mateix canó de bronze, podria disparar realment. Només que no es veuria com molta gent pensa. El cas és que, pel seu disseny, el Canó Tsar no és un canó, però bomba clàssica.

Una pistola és una pistola amb una longitud de canó de 40 calibres o més. El canó del tsar té només 4 calibres. I per a una bomba, està bé. Sovint eren de mida impressionant, i s'utilitzaven per al setge, com eina de batedora … Per destruir la muralla de la fortalesa, necessiteu un projectil molt pesat. Per això, i calibres gegantins.

En aquell moment no es parlava de cap carruatge d'armes. El barril simplement es va excavar a terra. L'extrem pla estava recolzat contra piles profundament encaixades.

A prop, es van cavar 2 trinxeres més per a les tripulacions d'artilleria, ja que aquestes armes sovint eren trencades. La càrrega de vegades portava un dia. Per tant, la velocitat de foc d'aquestes armes és d'1 a 6 rondes per dia. Però tot això va valer la pena, perquè va permetre aixafar murs inexpugnables, prescindir de mesos de setges i reduir les pèrdues de combat durant l'assalt.

Només aquest podria ser el punt de llançar un canó de 40 tones amb un calibre de 900 mm. El canó tsar és un bombardeig… eina de batedora, destinat al setge de fortaleses enemigues, i gens una escopeta, com alguns s'inclinen a creure. Aquí teniu l'opinió d'un especialista sobre aquest tema:

(Alexander Shirokorad "L'arma miraculosa de l'Imperi Rus").

El canó tsar mai es va utilitzar per al seu propòsit

Com es va dir al principi de l'article, hi ha rumors sobre algunes "evidències documentals" que el Canó Tsar va disparar. De fet, no només té una gran importància el fet del tret, sinó també el que va disparar i en quines circumstàncies. Les boles de canó utilitzades per carregar el canó podrien ser de diferents pesos, i la quantitat de pólvora podria ser diferent. D'això depenen la pressió a l'agulla i la potència del tir. Tot això no es pot determinar ara. A més, si es van disparar trets de prova des d'una pistola, això és una cosa, i si es va utilitzar a la batalla, és una altra molt diferent. Aquí teniu una cita sobre aquest tema:

(Alexander Shirokorad "L'arma miraculosa de l'Imperi Rus").

Per cert, l'informe d'aquests mateixos especialistes no es va publicar per algun motiu desconegut. I com que l'informe no es mostra a ningú, no es pot considerar com a prova. Aparentment, un d'ells va deixar caure la frase "almenys un cop" en una conversa o entrevista, sinó no n'hauríem sabut res. Si l'arma s'utilitzava per al propòsit previst, inevitablement al canó no només hi hauria partícules de pólvora, que es rumorejaven que s'havien descobert, sinó també danys mecànics en forma de rascades longitudinals. A la batalla, el Canó Tsar hauria disparat no amb cotó, sinó amb bales de canó de pedra d'uns 800 kg.

També hi hauria d'haver una mica de desgast a la superfície del forat. No pot ser d'una altra manera, perquè el bronze és un material força suau. L'expressió "almenys" només testimonia el fet que, a part de les partícules de pólvora, no s'hi podia trobar res significatiu. Si és així, llavors l'arma no es va utilitzar per al propòsit previst. I les partícules de pols podrien quedar-se de les proves.

El punt d'aquesta pregunta es posa pel fet que el canó tsar mai marxat límits de Moscou:

(Alexander Shirokorad "L'arma miraculosa de l'Imperi Rus").

A casa, l'ús d'una eina de batut per al seu propòsit és d'alguna manera suïcida. Qui anava a disparar una bala de canó de 800 quilos des de les parets del Kremlin? No té sentit disparar a la mà d'obra de l'enemic un cop al dia. Aleshores no hi havia tancs. Probablement esperant l'aparició de Godzilla. Per descomptat, aquestes enormes pistoles de bateig es van exposar al públic no amb finalitats de combat, sinó com a element de prestigi del país. I, per descomptat, aquest no era el seu objectiu principal.

Sota Pere I, el canó tsar es va instal·lar al territori del mateix Kremlin. Allà és ella fins avui. Per què mai es va utilitzar en combat, encara que com a arma de bateig està bastant llest per al combat? Potser el motiu d'això és el seu pes massa gran? Era realista moure una arma així a llargues distàncies?

Transport

Els historiadors moderns poques vegades es fan la pregunta: "per a què?" … I la pregunta és molt útil. Preguntem, doncs, per què va ser necessari llançar una arma de setge de 40 tones, si no es podia lliurar a la ciutat enemiga? Per espantar els ambaixadors? Poc probable. Podríem fer-ne un model barat i mostrar-lo des de lluny. Per què malgastar tanta mà d'obra i bronze en cingleres? No, el canó tsar va ser modelat per ser utilitzat pràcticament. Això vol dir que es podrien haver mogut. Com podrien fer això?

40 tones és realment molt dur. Aquest pes no és capaç de transferir un camió KAMAZ. Està dissenyat per només 10 tones de càrrega. Si intenteu carregar-hi un canó, primer es col·lapsarà la suspensió i després el marc es doblegarà. Això requereix un tractor que sigui 4 vegades més durador i potent. I tot el que es podria fer de fusta, amb el propòsit de transportar un canó sobre rodes, tindria unes dimensions realment ciclòpies. L'eix d'un dispositiu de rodes d'aquest tipus tindria almenys 80 cm de gruix. No té sentit imaginar-se més, de totes maneres no hi ha proves d'una cosa així. A tot arreu està escrit que el canó tsar va ser arrossegat, no portat.

Mireu el dibuix en què s'està carregant una arma pesada.

Malauradament, aquí només veiem l'empenta de la bomba fora de la coberta, i no el procés de desplaçament. Però la plataforma de transport és visible al fons. Té una part del nas inclinada cap a la part superior (protecció contra cops en desnivells). La plataforma s'utilitzava clarament per lliscar. És a dir, la càrrega era arrossegada, no rodada. I és correcte. Els corrons només s'han d'utilitzar en superfícies planes i sòlides. On en pots trobar un? També és bastant comprensible que el morro corbat estigui lligat amb metall, perquè la càrrega és molt pesada.

La majoria de les armes de batut no pesaven més de 20 tones. Suposem que van cobrir la major part del camí amb aigua. Desplaçar aquestes bombes arrossegant distàncies curtes de diversos quilòmetres amb l'ajuda de molts cavalls també és una tasca factible, encara que molt difícil. Però pots fer el mateix amb una pistola de 40 tones?

Normalment, aquests estudis acaben amb expressions com "incident històric". Com si decidís sorprendre a tothom, van llançar alguna cosa gegantina, però no van pensar com arrossegar-ho. Aquí, diuen, com està en rus: la campana del tsar, que no sona, i el canó del tsar, que no dispara. Però no continuarem amb aquest esperit. Acomiadem-nos del pensament que els nostres governants eren més estúpids que els historiadors d'avui. Prou per culpar de tot a la inexperiència dels artesans i a la tirania dels tsars.

El rei, que aconseguí ocupar aquest alt lloc, va encarregar un canó de 40 tones, va pagar per la seva fabricació, evidentment no era un ximple i va haver de pensar molt bé el seu acte. Problemes tan costosos no es poden resoldre de seguida. Va entendre exactament com anava a lliurar aquest "regal" a les muralles de les ciutats enemigues.

Per cert, l'excusa com "primer ho van fer, i després van pensar com arrossegar-ho" és força habitual en la investigació històrica. S'ha fet habitual. No fa gaire, el Canal de Cultura va parlar als espectadors sobre l'arquitectura tradicional xinesa. Van mostrar una llosa tallada a la roca amb un pes de 86.000 tones. L'explicació en termes generals és la següent: "L'emperador xinès suposadament tenia desviacions en la seva psique sobre la base d'un orgull gegant i es va ordenar una tomba d'una mida inconcebible. Ell mateix, els arquitectes, milers de picapedrers, suposadament, eren deficients mentalment en termes de lògica. Des de fa dècades, tots porten a terme un megaprojecte. Finalment, van tallar la llosa i només aleshores es van adonar que ni tan sols la podrien moure. Bé, van abandonar aquest negoci". Sembla el nostre cas.

El fet que el canó tsar no sigui només un esclat d'entusiasme entre els treballadors de la foneria de Moscou demostra l'existència d'una arma encara més enorme. Malik-e-Maidan.

Va ser fos a Ahman-dagar a l'Índia el 1548 i té una massa de fins a 57 tones. Allà, els historiadors també canten cançons sobre 10 elefants i 400 búfals arrossegant aquest canó. Es tracta d'una arma de setge amb la mateixa finalitat que el canó tsar, només 17 tones més pesada. Què és aquest, el segon incident històric al mateix temps històric? I quantes més d'aquestes armes cal descobrir per entendre que van ser llançades en aquell moment, lliurades a les ciutats assetjades i utilitzades pràcticament? Si avui no entenem com va passar, aleshores aquest és el nostre coneixement.

Crec que aquí és on ens trobem de nou residual-baixa de la nostra cultura tècnica actual. Això es deu a una visió del món científica distorsionada. Des d'un punt de vista modern, no veiem una solució que fos evident en aquell moment. Queda per concloure que fins i tot al segle XVI a Rússia ia l'Índia sabien alguna cosa que permetia traslladar aquestes mercaderies.

La decadència de la tecnologia d'artilleria a l'edat mitjana

En l'exemple de la bombardeig, es pot veure la degradació evident de l'art de l'artilleria al llarg dels segles de l'Edat Mitjana. Les primeres mostres estaven fetes de ferro de dues capes. La capa interior es va soldar a partir de tires longitudinals, mentre que l'exterior es va reforçar amb gruixuts anells transversals. Al cap d'un temps, van començar a fabricar eines de bronze fos. Això definitivament va reduir la seva fiabilitat i, en conseqüència, va augmentar el seu pes. Qualsevol enginyer us dirà que el ferro forjat és un ordre de magnitud més fort que el bronze fos. A més, si es munta, tal com s'ha descrit anteriorment, en un paquet de dues capes amb la direcció de les fibres corresponent a les càrregues existents. Probablement el motiu és el desig de reduir el cost del procés de fabricació.

El disseny de les primeres bombes també va ser sorprenentment progressista. Per exemple, avui no trobareu models moderns d'armes petites que es carregarien des del forat del morrió. Això és molt primitiu. Durant un segle i mig, s'utilitza la càrrega de nalga. Aquest mètode té molts avantatges: tant la velocitat de foc és més alta com el manteniment de la pistola és més convenient. Només hi ha un inconvenient: un disseny més complex amb bloqueig de la recámara del canó en el moment del tret.

Què interessant que els primers canons (bombards) de la història tinguessin immediatament un mètode progressiu de càrrega des de la recàrrega. La recámara sovint s'enganxava al canó amb un fil, és a dir, es cargolava. Aquest disseny es va mantenir durant algun temps a les pistoles de fosa.

Aquí es comparen la bombarda turca i el canó tsar. Pel que fa als paràmetres geomètrics, són molt semblants, però el Canó Tsar, fos cent anys després, ja s'ha fet d'una sola peça. Això vol dir que als segles XV … XVI es van canviar a una càrrega de morrió més primitiva.

Aquí només hi pot haver una conclusió: es van dur a terme les primeres bombes coneixement residual solucions de disseny progressiu d'armes d'artilleria, i possiblement copiades d'alguns models més antics i avançats. Tanmateix, la base tecnològica ja era força endarrerida per a aquestes solucions de disseny, i només podia reproduir el que veiem a les eines medievals. Amb aquest nivell de fabricació, els avantatges de la càrrega de nalga pràcticament no es manifesten, però es continuaven tossudament fent-se de càrrega de nalgia, perquè encara no sabien com fer-ho d'una altra manera. Amb el pas del temps, la cultura tècnica va continuar degradant-se, respectivament, i les armes van començar a fer-se d'una sola peça, segons un esquema de càrrega més simplificat i primitiu des del morrió.

Conclusió

Així que s'ha alineat una imatge lògica. Al segle XVI, el principat de Moscou va fer nombroses hostilitats, tant a l'est (la presa de Kazan), al sud (Astrakhan), com a l'oest (guerres amb Polònia, Lituània i Suècia). El canó va ser fos l'any 1586. Kazan ja havia estat presa en aquest moment. Es va establir una treva inestable amb els països occidentals, més aviat com un respir. El canó del tsar podria ser demanat en aquestes condicions? Sí, absolutament. L'èxit de la campanya militar depenia de la disponibilitat d'artilleria de batedor. Les ciutats fortalesa dels veïns occidentals s'havien de prendre d'alguna manera. Ivan el Terrible va morir l'any 1584, 2 anys abans que fos llançat el canó. Però va ser ell qui va determinar la necessitat de l'estat d'aquestes armes i es va iniciar el procés de fabricació. Així es van desenvolupar els esdeveniments:

(Alexander Shirokorad "L'arma miraculosa de l'Imperi Rus").

Sota Ivan el Terrible, es va depurar la producció d'aquestes armes i es va dominar el seu ús, inclòs el transport. No obstant això, la força de l'estat va desaparèixer després de la seva mort i l'accés al tron d'un successor. Fiódor 1 Ioannovich era un home d'un tipus completament diferent. La gent el va dir sense pecat i beneït. Probablement, gràcies als esforços dels seguidors d'Ivan el Terrible, no obstant això, es va formar l'ordre per a la fabricació del canó tsar. No obstant això, la grandesa de la creació d'Andrei Chokhov encara va superar les exigències del nou tsar. Per tant, el canó tsar va romandre sense reclamar, tot i que les hostilitats amb l'ús de l'artilleria de setge es van lluitar després de 4 anys (la guerra russo-sueca de 1590-1595).

Conclusió

El canó del tsar és real … El seguici al seu voltant - accessoris … Va formar opinió pública sobre ella - falsament … El Canó Tsar ens hauria de sorprendre, molt més que els antics megàlits. Al cap i a la fi, són sorprenents perquè s'han lliurat pedres enormes de diverses tones de pes… aixecades… col·locades… i així successivament. Al segle XVI no es va utilitzar res fonamentalment nou, diferent del neolític, en el transport i la càrrega (segons el punt de vista oficial), però pistola de 40 tones transportats. A més, les pedres es van col·locar una vegada i durant segles, i se suposava que un canó no menys pesat s'havia de moure repetidament a grans distàncies.

És encara més sorprenent perquè es va fer relativament recentment, al segle XVI. Després de tot, sobre l'època dels megàlits, els científics són lliures de fantasejar com vulguin: centenars de milers d'esclaus, segles de construcció, etc., però se sap molt sobre el segle XVI. Aquí no us podeu desfer amb fantasies.

Exhibició al Kremlin autèntic miracledisfressat de absurditat, però no ens n'adonem, perquè se'ns renta el cervell amb propaganda, hipòtesis falses i l'opinió de les autoritats.

Alexey Artemiev, Izhevsk