Ens podem influir mútuament amb el nostre comportament?

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

La saviesa popular "Digues-me qui és el teu amic i et diré qui ets" pot amagar més en si mateixa del que ens pensàvem. No només els nostres amics més propers, sinó també els amics dels amics influeixen en qui som: ens ajuden a deixar de fumar o ens engreixen, també ens fan feliços o sols. És cert que, per ser justos, nosaltres mateixos també influïm en persones que potser ni tan sols coneixem directament. Va preparar una traducció abreujada d'un article del periodista Clive Thompson per a The New York Times, dedicat a la investigació i la crítica de la teoria de les connexions socials i el comportament contagiós.

Eileen Belloli, de 74 anys, intenta mantenir les seves amistats. Va néixer a la ciutat de Framingham, Massachusetts, i allà va conèixer el seu futur marit, Joseph, de 76 anys. Tots dos no van marxar mai de Framingham, com ho van fer molts dels amics de primària de l'Eileen, així que fins i tot 60 anys després, encara es reuneixen cada sis setmanes.

El mes passat vaig visitar la família Belloli i vaig preguntar a l'Eileen sobre els seus amics: de seguida va treure una carpeta que contenia totes les fotos dels seus dies escolars i de les reunions de classe. L'Eileen em va dir que cada cinc anys ajuda a organitzar una reunió i cada cop aconsegueixen reunir un grup d'unes 30 persones. Mentre fullejava les fotos, vaig poder veure que Belloli i els seus amics havien mantingut la seva salut a un alt nivell al llarg dels anys. A mesura que envelleixen, s'han mantingut en gran mesura esvelts, tot i que molts altres residents de Framingham han mort d'obesitat.

L'Eileen està especialment orgullosa de continuar activa. Potser el seu únic vici era fumar: normalment just després d'acabar la jornada escolar (l'Eileen treballava com a professora de biologia), anava al cafè més proper, on bevia dues tasses de cafè i fumava dos cigarrets. Aleshores, la seva addicció als cigarrets no semblava ser un problema: la majoria dels seus amics també fumaven. Però a finals de la dècada de 1980, alguns d'ells van començar a abandonar aquest mal hàbit, i ben aviat l'Eileen es va sentir incòmoda amb un cigarret a les mans. També va deixar de fumar, i al cap d'uns anys ja no quedava gent al seu cercle que continués fent això.

Les fotos de les reunions de l'escola mostraven només una persona la salut de la qual es va deteriorar notablement al llarg dels anys. Quan era més jove, aquest home semblava tan sa com tots els altres, però cada any es feia més gran. No va romandre amic dels seus companys, el seu únic punt de contacte amb ells van ser aquestes reunions, a les quals va continuar assistint fins l'any passat. Més tard va resultar que havia mort.

Vaig trobar la història d'aquest home especialment rellevant perquè Eileen i Joseph estan involucrats en investigacions científiques que poden ajudar a explicar el seu destí. El Framingham Heart Study és el projecte nacional de malalties cardíaques més ambiciós del món, que data de 1948 i abasta tres generacions de famílies de ciutats.

Cada quatre anys, els metges examinen tots els aspectes de la salut dels subjectes i avaluen la seva freqüència cardíaca, pes, colesterol en sang i molt més. Durant dècades, la investigació de Framingham ha estat una mina d'or d'informació sobre factors de risc de malalties del cor…

… però fa dos anys, un parell de sociòlegs, Nicholas Christakis i James Fowler, van utilitzar la informació recopilada al llarg dels anys sobre Joseph, Eileen i diversos milers dels seus veïns per fer un descobriment d'un ordre completament diferent.

En analitzar les dades de Framingham, Christakis i Fowler van dir per primera vegada que van trobar una base sòlida per a una teoria potencialment poderosa de l'epidemiologia social: un bon comportament, com deixar de fumar, ser positiu o mantenir-se magre, es transmet d'amic a amic en molt de temps. de la mateixa manera que el discurs parlava de virus infecciosos. Segons les dades disponibles, els participants de l'estudi de Framingham es van influir en la salut dels altres mitjançant una comunicació casual.

Però el mateix passava amb el mal comportament: els grups d'amics semblaven "infectar-se" entre ells amb obesitat, infelicitat i tabaquisme. Sembla que la bona salut no és només una qüestió dels vostres gens i la vostra dieta, sinó en part el resultat de la vostra proximitat amb altres persones sanes.

Durant dècades, sociòlegs i filòsofs han sospitat que el comportament podria ser "contagiós". A la dècada de 1930, el sociòleg austríac Jacob Moreno va començar a dibuixar sociogrames, petits mapes de qui sap qui, i va descobrir que la forma de les connexions socials variava molt de persona a persona. Alguns eren "estrelles" sociomètriques que molts van triar com a amics, mentre que altres estaven "aïllats", pràcticament desproveïts d'amics. A les dècades de 1940 i 1950, alguns sociòlegs van començar a analitzar com la forma de la xarxa social pot influir en el comportament de les persones; d'altres han explorat com la informació, la xafarderia i l'opinió es difonen a la xarxa.

Un dels pioners de la tendència va ser Paul Lazarsfeld, sociòleg de la Universitat de Columbia, que va analitzar com es va fer popular un producte comercial. Lazarsfeld va argumentar que l'augment de la popularitat d'un producte és un procés de dos passos en què les persones molt connectades absorbeixen primer la publicitat del producte als mitjans i després comparteixen el producte amb els seus molts amics.

Actualment, s'acostuma a parlar dels canvis socials com a epidèmies (per exemple, l'"epidèmia de l'obesitat") i "superconnexions", que interactuen tan estretament que tenen un gran impacte en la societat, contribuint gairebé per si sols a l'aparició de certs tendències.

Tanmateix, en cap d'aquests estudis de cas els científics van observar el procés de "contagi" en acció. Ells, és clar, el van reconstruir després dels fets: sociòlegs o venedors van fer entrevistes per intentar reconstruir qui va dir a qui i què. Però això, per descomptat, implica un error de percepció: és possible que la gent no recordi com se'ls va influir o a qui va influir, o potser no ho recordin del tot correctament.

A més, estudis com aquest s'han centrat en grups reduïts de persones (uns quants centenars com a màxim), la qual cosa significa que no necessàriament reflecteixen com s'està estenent els comportaments contagiosos, si és que ho fan, entre el públic en general. Són realment importants els "superconnectors", les persones amb el màxim nombre de connexions? Quantes vegades cal que algú es trobi amb una tendència o comportament abans de "recollir-lo"? Per descomptat, els científics ja sabien que una persona pot influir en el seu col·lega més proper, però aquesta influència es pot estendre més? Malgrat la creença en l'existència de la contaminació social, ningú sabia realment com funcionava.

Nicholas Christakis va redefinir el tema l'any 2000 després de visitar pacients terminals als barris de classe treballadora de Chicago. Christakis, un metge i sociòleg de la Universitat de Harvard, va ser enviat a la Universitat de Chicago i es va fer un nom estudiant l'"efecte viduïtat", la coneguda propensió dels cònjuges a morir poc després de la mort de les seves parelles. Un dels seus pacients era una dona gran amb una malaltia terminal amb demència que vivia amb la seva filla, aquesta última fent d'infermera.

La filla estava cansada de tenir cura de la seva mare, i el marit de la filla va emmalaltir a causa del gran estrès de la seva dona. I aleshores un dia una amiga del seu marit va trucar a l'oficina de Christakis, demanant ajuda i explicant-li que ell també se sentia deprimit per aquesta situació. La malaltia d'una dona es va estendre "a través de tres graus de separació": a la filla, al marit, a l'amic d'aquest home. Després d'aquest incident, Christakis es va preguntar com es podria estudiar més aquest fenomen.

El 2002, un amic comú el va presentar a James Fowler, aleshores estudiant de postgrau a la Harvard School of Political Science. Fowler va investigar la qüestió de si la decisió de votar en unes eleccions per a un candidat determinat es podria transmetre viralment d'una persona a una altra. Christakis i Fowler van coincidir que el contagi social era una àrea important d'investigació i van decidir que l'única manera de respondre a les moltes preguntes sense resposta era trobar o recollir un conjunt enorme de dades que representés milers de persones.

Al principi, van pensar que farien la seva pròpia investigació, però més tard van anar a la recerca d'un conjunt de dades ja existent. No eren optimistes: tot i que hi ha diverses enquestes grans sobre la salut dels adults, els investigadors mèdics no tenen l'hàbit de pensar en les xarxes socials, de manera que poques vegades pregunten qui sap qui dels seus pacients.

No obstant això, l'estudi de Framingham semblava prometedor: van trigar més de 50 anys a emmagatzemar dades de més de 15.000 persones durant tres generacions. Almenys en teoria, podria proporcionar la imatge correcta, però com fer un seguiment de les connexions socials? Christakis té sort.

Durant la seva visita a Framingham, va preguntar a un dels coordinadors de l'estudi com ella i els seus col·legues havien aconseguit mantenir-se en contacte amb tanta gent durant tant de temps. La dona es va posar sota la taula i va treure una fulla verda; aquesta era la forma que el personal utilitzava per recollir informació de cada participant cada vegada que venia a un examen.

Tothom preguntava: qui és el teu cònjuge, els teus fills, pares, germans i germanes, on viuen, qui és el teu metge, on treballes, vius i qui és el teu amic íntim. Christakis i Fowler podrien utilitzar aquests milers de formes verdes per tornar a connectar manualment les connexions socials de Framingham fa dècades.

Durant els anys següents, els científics van dirigir un equip que va revisar acuradament els registres. En acabar el treball, van rebre un mapa de com es connectaven 5124 subjectes: es tractava d'una xarxa de 53.228 connexions entre amics, familiars i companys.

Després van analitzar les dades, començant per un seguiment dels patrons de com i quan els residents de Framingham engreixaven, i van crear un diagrama animat de tota la xarxa social, on cada resident es representava com un punt que creixia més o menys a mesura que la persona guanyava o augmentava. va perdre pes durant els últims 32 anys. L'animació va permetre veure com l'obesitat s'estenia en grup. La gent es va engreixar per una raó.

L'efecte social va ser molt potent. Quan un resident de Framingham es va convertir en obesitat, la propensió a l'obesitat dels seus amics va augmentar fins al 57%. Encara més sorprenent per a Christakis i Fowler, l'efecte no es va aturar aquí: un resident de Framingham tenia aproximadament un 20% més de probabilitats de ser obes si un amic del seu amic tenia un problema similar, i el mateix amic íntim es mantenia amb el mateix pes.

"Potser no el coneixeu personalment, però un company de feina del marit del vostre amic us pot engreixar. I el xicot de l'amic de la teva germana pot fer-te flac ", escriuran Christakis i Fowler al seu proper llibre, Webbed.

L'obesitat era només el principi. Durant l'any següent, el sociòleg i politòleg va continuar analitzant les dades de Framingham, trobant cada cop més exemples de comportament contagiós. Exactament de la mateixa manera, la borratxera es va estendre en la societat, així com la felicitat i fins i tot la solitud. I en cada cas, la influència individual es va estendre tres graus abans de desaparèixer del tot. Els científics ho han anomenat la regla dels "tres graus d'influència": estem connectats no només amb els que ens envolten, sinó també amb totes les altres persones d'aquesta xarxa, que s'estén molt més enllà del que pensem.

Però, com es podria estendre exactament l'obesitat o la felicitat per tants enllaços? Alguns comportaments contagiosos, com el tabaquisme, semblen comprensibles. Si molta gent fuma al teu voltant, estaràs sotmès a la pressió dels companys i, si ningú fuma, és més probable que deixis de fumar. Però la simple explicació de la pressió dels companys no funciona amb la felicitat o l'obesitat: sovint no demanem a les persones que ens envolten a menjar més o a ser més feliços.

Per explicar el fenomen, Christakis i Fowler van plantejar la hipòtesi que aquest comportament es propaga en part a través de senyals socials subconscients que rebem dels altres, que serveixen com una mena de pistes del que actualment es considera un comportament normal a la societat. Els experiments han demostrat que si una persona s'asseu al costat d'algú que menja més, també menjarà més, ajustant sense voler-ho a la seva percepció del que és un aliment normal.

Christakis i Fowler sospiten que a mesura que els amics que ens envolten es fan més pesats, canviem gradualment la manera de pensar com és l'"obesitat" i en silenci ens permetem augmentar de pes. En el cas de la felicitat, aquests dos argumenten que la infecció pot ser encara més profundament subconscient: segons ells, la propagació de sentiments bons o dolents pot ser parcialment causada per "neurones mirall" al nostre cervell, que imiten automàticament el que veiem al nostre cervell. les cares de la gent dels Estats Units.

El caràcter subconscient de la reflexió emocional pot explicar una de les troballes més curioses de l'estudi: si vols ser feliç, el més important és tenir molts amics. Històricament, hem tendit a pensar que tenir un petit grup d'amics propers i de llarga data és fonamental per a la felicitat. Però Christakis i Fowler van descobrir que les persones més feliços de Framingham eren les que tenien més connexions, encara que la relació no fos profunda.

La raó per la qual aquestes persones eren les més feliços és probablement perquè la felicitat no només prové de converses profundes i de cor a cor. També està modelat pel fet que cada dia t'enfrontes a molts petits moments de felicitat contagiosa en altres persones.

Per descomptat, el perill d'estar en contacte proper amb molta gent és que corres el risc de conèixer un gran nombre de persones de mal humor. Tanmateix, jugar per augmentar la sociabilitat sempre val la pena per un motiu sorprenent: la felicitat és més contagiosa que la infelicitat. Segons l'anàlisi estadística dels científics, cada amic feliç addicional augmenta el vostre estat d'ànim un 9%, mentre que cada amic infeliç addicional només us redueix un 7%.

Els resultats de l'estudi de Framingham també suggereixen que diferents comportaments contagiosos es propaguen de diferents maneres. Per exemple, els companys, a diferència dels amics íntims, no es transmeten felicitat els uns als altres, sinó que transmeten una actitud davant del tabaquisme.

L'obesitat tenia la seva particularitat: els cònjuges no s'influeixen mútuament com els amics. Si un subjecte masculí de Framingham tenia un amic masculí que engreixava, el risc es duplicava, però si la dona del subjecte engreixava, el risc augmentava només un 37%. Això probablement es deu al fet que quan es tracta d'imatge corporal, ens comparem principalment amb persones del mateix gènere (i a l'estudi de Framingham, tots els cònjuges eren del sexe oposat). De la mateixa manera, els amics heterosexuals no es transmetien l'obesitat entre ells: si un home engreixava, les seves amigues no ho patien gens, i viceversa. Així mateix, els familiars del mateix sexe (dos germans o dues germanes) influeixen mútuament en el pes dels altres que els familiars del sexe oposat (germà i germana).

Quan es tractava de beure, Christakis i Fowler van trobar un efecte de gènere d'un tipus diferent: les dones de Framingham eren significativament més poderoses que els homes. Una dona que va començar a beure augmentava el seu risc de consumir alcohol per part dels que l'envoltaven, mentre que els homes que bevien tenien menys impacte en els altres. Fowler creu que les dones tenen més influència precisament perquè solen beure menys. Per tant, quan una dona comença a abusar de l'alcohol, aquest és un senyal fort per als altres.

El treball dels investigadors ha provocat una sèrie de reaccions d'altres científics. Molts experts en salut estaven encantats. Després d'anys d'observar pacients, certament sospitaven que el patró de comportament s'estava estenent a la societat, però ara disposen de dades que ho avalen.

Però molts dels que estudien les xarxes han estat més prudents en les seves reaccions. A diferència dels experts mèdics, aquests científics s'especialitzen a estudiar les mateixes xarxes, des de zones connectades a la xarxa fins a amics adolescents de Facebook, i estan familiaritzats amb la dificultat d'establir causa i efecte en estructures tan complexes. Com assenyalen, l'estudi de Framingham va trobar correlacions intrigants en el comportament humà, però això no demostra que la contaminació social estigui provocant la propagació d'un fenomen.

Hi ha almenys dues altres explicacions possibles. Un d'ells és "hetero/homofília", una mena de tendència de les persones a gravitar cap a la seva pròpia espècie. Les persones que estan augmentant de pes poden preferir passar temps amb altres persones que estan guanyant pes, de la mateixa manera que les persones feliços poden buscar altres que ho són.

Una segona explicació possible és que un entorn compartit, no una infecció social, pot fer que els residents de Framingham comparteixin comportaments dins dels grups. Si s'obre un McDonald's en un dels barris de Framingham, podria provocar que un grup de persones que viuen a prop augmentin de pes o es tornin una mica més feliços (o més tristos, segons com pensin sobre McDonald's).

Un dels crítics més destacats de Christakis i Fowler és Jason Fletcher, professor ajudant de salut pública a la Universitat de Yale: ell i l'economista Ethan Cohen-Cole fins i tot van publicar dos articles en què s'argumentava que Christakis i Fowler no excloïen tot tipus d'hetero. - i efectes homòfils dels seus càlculs. … Inicialment, Fletcher volia replicar l'anàlisi de les dades de Christakis i Fowler, però no tenia accés a la font.

Davant d'aquest obstacle, Fletcher i un col·lega van decidir provar els mètodes matemàtics de Christakis i Fowler en un altre conjunt de dades: l'estudi Add Health, un projecte del govern federal que va fer un seguiment de la salut de 90.118 estudiants de 144 instituts entre 1994 i 2002….

Entre els qüestionaris distribuïts pels investigadors n'hi havia un en què se'ls demanava als estudiants que llistessin fins a 10 dels seus amics; això va permetre a Fletcher crear mapes de com estaven connectats els amics a cada escola i obtenir un conjunt de petites xarxes socials on comprovar-ho. les matemàtiques de Christakis i Fowler.

Quan Fletcher va analitzar els formularis utilitzant eines estadístiques, va dir, semblants a les utilitzades per Christakis i Fowler, va trobar que el contagi social sí que existia, però, els comportaments i les condicions que eren contagioses van resultar ser completament inversemblants: incloïen acne, creixement i mal de cap.. Com pots augmentar-te associant-te amb persones més altes?

Això, va concloure Fletcher, ha qüestionat si els mètodes estadístics de Christakis i Fowler eliminen realment l'hetero/homofília o les influències ambientals i, diu, significa que l'estudi de Framingham és igual de dubtós.

Fletcher va dir que creu que l'efecte de contagi social és real, però l'evidència de Christakis i Fowler simplement no és impressionant.

Altres científics han assenyalat una altra limitació important en el treball de Christakis i Fowler, que és que el seu mapa que mostra les connexions entre la gent de Framingham és necessàriament incomplet. Quan els participants a l'estudi de Framingham es van revisar cada quatre anys, se'ls va demanar que enumessin tots els membres de la seva família, però que nomensin només una persona a qui consideraven un amic íntim. Potser això podria significar que els efectes d'influència de tres etapes anomenats podrien ser una il·lusió.

Quan vaig expressar les meves preocupacions a Christakis i Fowler, van estar d'acord que el seu mapa d'amistat era imperfecte, però van dir que creien que hi havia molts menys forats en el seu mapa de connexions a Framingham del que diuen els crítics. Quan Christakis i Fowler van resumir els fulls verds, sovint van poder establir una relació entre dues persones que no s'identificaven com a conegudes, la qual cosa va reduir el nombre d'enllaços falsos de 3 nivells.

També van admetre que és impossible eliminar completament els problemes d'hetero/homofília i d'exposició ambiental, però això no vol dir que estiguin d'acord amb Fletcher.

Tant Christakis com Fowler assenyalen altres dues troballes que donen suport a la seva posició a favor del contagi social en lloc de l'impacte ambiental. En primer lloc, a l'estudi de Framingham, l'obesitat es podria estendre de persona a persona, fins i tot a llargues distàncies. Quan la gent es va traslladar a un altre estat, el seu augment de pes encara va afectar els amics de Massachusetts. En aquests casos, segons Christakis i Fowler, l'entorn local no podia obligar a tots dos a guanyar pes.

La seva altra troballa és més intrigant i potser més significativa: van trobar que el comportament semblava estendre's de manera diferent segons el tipus d'amistat que hi havia entre les dues persones. A l'estudi de Framingham, se'ls va demanar a la gent que nomenés un amic proper, però les amistats no sempre eren simètriques.

Tot i que Stephen podria anomenar Peter el seu amic, potser Peter no pensava el mateix sobre Stephen. Christakis i Fowler van trobar que aquest "enfocament" és important: segons ells, si Stephen s'engreixa, no afectarà en Peter de cap manera, perquè no considera que Stephen sigui el seu amic íntim.

D'altra banda, si en Peter guanya pes, el risc d'obesitat de Steven augmenta gairebé un 100%. I si dos homes es consideren amics mutus, l'efecte serà enorme: un d'ells guanyarà pes, cosa que gairebé triplicarà el risc de l'altre. A Framingham, Christakis i Fowler van trobar aquest efecte direccional fins i tot en persones que vivien i treballaven molt a prop l'una de l'altra. I això, argumenten, vol dir que la gent no pot engreixar només pel medi ambient, ja que el medi ambient hauria d'haver influït per igual a tothom, però això no va passar.

L'efecte de focalització sembla ser molt significatiu, i aquest fet, al seu torn, dóna suport a l'existència d'infecció social.

De fet, el treball de Christakis i Fowler ofereix una nova perspectiva sobre la salut pública. Si tenen raó, les iniciatives de salut pública que se centren només en l'assistència a les víctimes estan condemnades al fracàs. Per combatre realment el mal comportament social generalitzat, heu de centrar-vos simultàniament en persones tan distants que ni tan sols s'adonen que s'influeixen mútuament.

És temptador pensar, davant l'obra de Christakis i Fowler, que la millor manera de millorar la teva vida és simplement tallar vincles amb un mal comportament. I és obvi que això és possible, perquè la gent canvia d'amics sovint, de vegades bruscament. Però canviar la nostra xarxa social pot ser més difícil que canviar el nostre comportament: hi ha proves sòlides en la investigació que no tenim tant control com podríem pensar sobre com ens relacionem amb les altres persones. Per exemple, la nostra ubicació a una xarxa social o quants dels nostres amics es coneixen són patrons relativament estables de les nostres vides.

Christakis i Fowler van notar aquest efecte per primera vegada quan van examinar les seves dades sobre la felicitat. Van descobrir que les persones profundament enredades en cercles d'amistat tendien a ser molt més feliços que les persones "aïllades" amb poques connexions. Però si la noia "aïllada" va aconseguir trobar la felicitat, no va tenir noves connexions sobtades i no va emigrar a una posició en la qual estaria més estretament connectada amb els altres.

El contrari també és cert: si una persona ben connectada es tornava infeliç, no perdia les seves connexions i no s'aïllava. En altres paraules, el vostre lloc en línia afecta la vostra felicitat, però la vostra felicitat no afecta el vostre lloc en línia.

En última instància, la ciència de les xarxes socials ofereix una nova perspectiva sobre la vella pregunta: fins a quin punt som individus independents?

Mirar la societat com una xarxa social i no com un conjunt de persones pot portar a algunes conclusions espinoses. En una columna publicada a The British Medical Journal, Christakis va escriure que una visió estrictament utilitària suggereix que hauríem de proporcionar una millor atenció mèdica a les persones ben connectades perquè és més probable que transmetin aquests beneficis als altres. "Aquesta conclusió", va escriure Christakis, "em preocupa".

Tanmateix, hi ha alguna cosa inspiradora en la idea que estem tan estretament connectats, argumenten dos científics. "Fins i tot si ens influeixen els altres, podem influir en els altres", em va dir Christakis quan ens vam conèixer. "I, per tant, esdevé més important prendre accions que beneficiïn els altres. Així, la xarxa pot actuar en ambdues direccions, soscavant la nostra capacitat de tenir lliure albir, però augmentant, si es vol, la importància de tenir lliure albir".

Com va assenyalar Fowler, si vols millorar el món amb el teu bon comportament, les matemàtiques estan al teu costat. La majoria de nosaltres, en tres passos, estem associats a més de 1.000 persones, totes aquelles a qui teòricament podem ajudar a ser més saludables, més alegres i més feliços simplement amb el nostre exemple sorprenent.