Kievan Rus - un invent dels historiadors

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Els objectes de la cultura material, que són molt més eloqüents que les cròniques enginyoses, podrien haver sobreviscut i ens parlen de l'antiguitat de Kíev. Els arqueòlegs van picar molt activament el terreny a Kíev, sobretot als anys 50 del segle passat. Van excavar molts fragments, trossos de ferro i altres coses petites.

I de seguida van començar a córrer per gargotejar obres científiques per tal d'aconseguir ràpidament els títols de professors i acadèmics.

En general, eren solidaris: Kíev és molt antic, però en els detalls, "els científics eren diferents entre ells".

Per donar-li una idea al lector de les qüestions que preocupen als arqueòlegs, citaré un paràgraf de l'article d'E. Mühle "Sobre la qüestió del començament de Kíev":

A primera vista, tot és molt convincent -les troballes són molt antigues i la disputa és sobre a quina època pertanyen- fins al segle V. o al segle VII.

Però val la pena fer només dues preguntes als historiadors: sobre quina base van datar les troballes, com van comprovar les dates i què tenen a veure amb la ciutat moderna de Kíev?

La data d'encunyació no es va fixar a les monedes "bizantines", i podien ficar-se a terra molt més tard del seu naixement.

Encara és més difícil determinar el segle en què van ser utilitzats per un fragment d'argila o una arracada de dona, perquè la terrissa es feia en tot moment amb la mateixa argila.

El fet que aquest tipus de fragments pertanyin a aquest període, i tal a un altre, és just supòsitsarqueòlegs, sovint francament presa del sostre.

Però diguem que la gent vivia a les muntanyes del Dnieper fa mil anys. Què té a veure això amb Kíev? Els historiadors no aporten cap prova d'aquesta connexió, i si durant les excavacions ensopeguen amb una capa d'argila estèril que els resulta incòmoda, no ho comenten de cap manera.

En aquest sentit, puc posar un exemple de la història de la meva ciutat natal. La fundació de Tyumen es remunta al 1586, quan, segons la Crònica Kungur, el governador Sukin i Myasnaya "posaren la ciutat de Tyumen".

La datació d'aquest esdeveniment es basa en una única font, la qual cosa, per descomptat, no inspira confiança, però no discutirem la data generalment acceptada. Millor parlar d'un altre fet conegut: al lloc de l'actual ciutat de Tyumen, hi havia una vegada la ciutat de Chimgi-Tura (els historiadors l'anomenen tàrtar i atribueixen la seva fundació al príncep Taibuga al segle XIV), que una vegada va ser., suposadament, fins i tot la capital d'algun khanat local.

Si això és així, molts fragments i arracades femenines, puntes de fletxa i agulles haurien de romandre a la terra de Tyumen de l'època de Chimgi-Torí. Es poden desenterrar, datats al segle V. i declarar a Tyumen la mateixa edat que l'antic Kíev, o fins i tot argumentar per l'antiguitat.

Però els arqueòlegs no tenen especial ganes d'excavar el sòl aquí, ja que tenen poc interès per a una ciutat de província normal. A més, el centre històric de Tyumen està densament construït i per dur a terme investigacions arqueològiques, cal enderrocar un centenar de monuments arquitectònics.

No obstant això, es van descobrir diversos monuments arqueològics al territori de la ciutat (assentament de Tsarevo, Antipinskoe-1 i Antipinskoe-2), però no gaire significatius. Tanmateix, si es vol, es poden fer passar per les restes d'una ciutat antiga i, per tant, fer que la història de Tyumen tingui uns quants centenars d'anys.

A Kíev, per descomptat, hi havia més oportunitats per als arqueòlegs, fins i tot després de la guerra, quan es va dur a terme una reconstrucció a gran escala de la ciutat, i fins i tot ara el mateix turó del castell està buit (volen construir un model de castell de fusta sobre ell, com el que hi havia amb els polonesos, per això el nom anava a la muntanya).

A tres quilòmetres dels límits de la ciutat de Tyumen comença el llac Andreevskoe (nom tàtar Indrei-kul), o millor dit, és tot un sistema de llacs envoltats de boscos de pins. Aquí els arqueòlegs tenen molta llibertat: cavar fins al centre de la Terra.

I allà realment van trobar als assentaments i al cementeri una quantitat gegantina de fragments, pedres i artells, que es remunten al període neolític.

Les discussions científiques són d'una escala diferent: qui diu que la gent va viure aquí fa dos mil anys i cita fragments d'una destral de pedra com a prova, i qui demostra de manera no menys convincent que els antics caçadors i recol·lectors vivien aquí fa ja cinc mil anys, donant suport als seus versió amb runes una destral de pedra de forma diferent. Jo, és clar, exagero una mica la situació, però l'essència és només això.

Per si soles, les troballes arqueològiques no demostren res. Si la tasca fos demostrar que Tyumen és la mare de les ciutats russes, els fragments anirien a negociar i apleguen pols en caixes al soterrani del museu local de la tradició local innecessàriament.

Però exactament les mateixes troballes fetes a la riba del Dnieper realitzen avui una important tasca política, demostrant eloqüentment pel fet de la seva existència que els ucraïnesos són antics aris, a diferència d'alguns asiàtics salvatges, mestis de russos, que van adoptar tots els èxits culturals..

Per als "científics" no són els fragments i els ossos els que són importants, sinó la capacitat d'interpretar les troballes d'acord estrictament amb la "veritat científica" i la conjuntura política imperant en aquesta etapa.

Les troballes més interessants per als arqueòlegs són els tresors. Normalment les coses més valuoses estan enterrades: diners i joies. Antigament, fins i tot guardaven diners en testos, per tal que, en ocasions, els podies enterrar ràpidament. Afortunadament, els diners es feien servir en plata, rarament en or. Com van les coses amb les antigues monedes russes a Kíev?

De cap manera! A Podol es van trobar monedes romanes amb força freqüència. Però la historiografia oficial situa l'època d'Adrià i Marc Aureli lluny del naixement de l'estat rus i de la fundació de Kíev. Tampoc cal parlar de producció comercial de res en aquell moment. Qui va amagar els tresors a les muntanyes i barrancs del Dnieper? Si la cronologia oficial i la datació de les monedes són correctes, només es pot pensar en els lladres.

Però què passa amb les antigues monedes russes? De cap manera tampoc. Període segles XII-XIII. en la història de Rússia els "científics" van declarar "sense monedes". Com, llavors no hi havia diners en ús, així que no té sentit buscar-los. I què hi havia en comptes dels diners?

Alguns historiadors donen un concepte a la muntanya, sorprenent pel seu cretinisme: diuen que, en lloc de monedes, s'utilitzaven hryvnias: lingots de plata. Com pagava un home comú al carrer per un pollastre, per exemple? I, diuen, va tallar la hryvnia a trossos i va pagar amb aquestes peces de plata.

Alguna cosa és difícil de creure en això. La moneda és un invent enginyós. És bo perquè les monedes idèntiques tenen el mateix pes entre elles. En conseqüència, tenen el mateix poder adquisitiu. El valor d'un producte es pot mesurar en funció del nombre de monedes d'un pes conegut. Però, què passa si el pollastre costa 0,08 hryvnia? Quin instrument són aquestes vuit centèsimes per mesurar i com s'obren?

I qui ho farà: el venedor o el comprador? Està clar que el venedor tallarà una mica més del que hauria de ser, i el comprador mesura menys a ull del necessari. Com es resoldrà la disputa? L'assumpte s'enfrontarà inevitablement.

El sentit comú elemental dicta que les monedes petites, un cop entrades en circulació, no desapareixeran per si soles, perquè sense elles el comerç minorista diari sembla impossible.

La tecnologia d'encunyar rondes de plata o coure no és gens súper complicada. Però les monedes de plata o or pur tenen una propietat molt desagradable: s'esborren durant la circulació. Hi havia una moneda en 12, i un any després, després de passar per cent mans, va començar a pesar 11 g. Per tant, ara s'utilitza paper moneda compacta, que no perd el seu poder adquisitiu pel fet que algú està activament. fregant-lo amb les mans suades.

Per tant, la hryvnia de 200 grams és una mena de bitllets de gran denominació. No estaven destinats a comprar sal i espelmes en una botiga, sinó que eren utilitzats pels comerciants en grans transaccions, per a compres a l'engròs, per dir-ho així. Les monedes petites eren extremadament incòmodes per a aquest propòsit.

En primer lloc, trigarà més d'una hora a explicar-los, En segon lloc, les monedes poden estar molt gastades. Enganxat en mil monedes gastades: aquí teniu una pèrdua del 10%. Els lingots, en canvi, no es desgasten, perquè no van de mà en mà. I es poden llegir immediatament en pes. Alguna cosa em diu que les hryvnias no circulaven en lloc de monedes, sinó simultàniament amb elles, de la mateixa manera que avui dia les targetes de crèdit de plàstic circulen paral·lelament amb bitllets de paper i diners metàl·lics antics.

Per què els historiadors daten la hryvnia principalment als segles XII-XIII? Aleshores, per explicar l'absència de sancions específiques de Kíev, com els diners es deia en els vells temps. Mentrestant, el Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary informa que la hryvnia estava en ús fins i tot al segle XVI. Per tant, no hi ha cap raó per vincular-los a la Rus de Kíev.

L'antic Codi Penal -l'anomenada "Veritat Russa" - prescriu càstigs per un crim a hryvnia. No hi ha res d'estranyar aquí, perquè el hryvnia és una mesura de plata. Els diners en circulació podrien ser diferents: efimkas, tàlers, dinars, monedes podrien ser coure o or.

Però tots es van convertir fàcilment en hryvnia, que tenia un cert pes. Avui, el Codi Administratiu calcula la quantitat de càstig en el salari mínim, però això no vol dir que la moneda amb el misteriós nom "mrot" estigui en ús.

Per cert, quan es va redactar el document, que normalment es diu "La veritat russa",? Va ser descobert per primera vegada per Tatishchev l'any 1738, estudiant una llista de la Crònica de Novgorod que es remunta al segle XV. És poc probable que aquest text purament utilitari fos reescrit perquè no hi havia res a fer. Tot el segle XV. aquest acte normatiu va estar en ús fins a la introducció del Codi de Lleis el 1497. Aquest període coincideix amb la circulació de la hryvnia.

El fet que avui els historiadors considerin la "veritat russa" un monument de la llei russa antiga, que es remunta al segle XI, no hauria de sorprendre. Qualsevol historiador que es precie sens dubte envellirà qualsevol troballa entre 400 i 500 anys. Així és com es va traslladar la hryvnia a partir del segle XV. al segle XI.

Si Kíev era la capital de Rússia, la casa de la moneda del príncep s'havia d'ubicar allà: un centre d'emissions, per dir-ho d'alguna manera. Els grans capitals s'havien de concentrar a la capital, i en espècie. En conseqüència, és a Kíev on s'ha de trobar el major nombre de tresors amb monedes russes.

Anem a la literatura especial: el llibre d'Ivan Spassky "Sistema monetari rus".

Això és el que escriu l'autor sobre les anomenades monedes de plata de Yaroslav, classificades com les primeres monedes russes antigues conegudes: "Només es va trobar una moneda a Kíev [el 1792], i fins i tot llavors no a terra, sinó com a penjoll. a una icona, mentre que tots els altres graviten a la vora nord-oest de l'antic estat rus: un es va trobar a terra prop de l'antic Yuryev (Tartu), l'altre - a l'illa de Saarema; hi ha indicis sobre la troballa a la província de Petersburg.

On es van trobar els tresors amb les hryvnias de Kíev? El tresor més gran d'una lliura i mitja, que contenia més de cent hryvnias, va ser l'any 1906 a Tver. Llavors, per què no trucar a la hryvnia en honor d'aquest esdeveniment Tver? Es van trobar moltes hryvnias de tipus Kíev al tessor de Gotland (Suècia).

El fet que Kíev fos el centre de la producció de hryvnia, especialment la principal, cap prova l'autor no. Generalment no es troben enlloc.

Spassky escriu sobre la hryvnia de Txernigov: La crònica ha conservat una menció del príncep Volyn Vladimir Vasilkovich, per les ordres del qual l'any 1288 els preciosos vaixells del seu tresor van ser colats en lingots.

Per tant, diverses troballes de hryvnias a Chernigov donen un tipus de Chernigov convencional, diferent del de Kíev. I quin tipus de hryvnia es van trobar a Kíev? Per alguna raó, els autors de llibres i articles sobre arqueologia callen sobre això.

I em sembla que troben hryvnias no del tipus Kíev, sinó del lituà (la tipologia, és clar, és més aviat arbitrària), per a Kíev dels segles XIV-XVI. formava part de Lituània. Però això és només la meva conjectura, no he aprofundit en aquesta pregunta. El hryvnia lituà es distingeix per les osques característiques a la part superior i una forma lleugerament corba però prima. Van aparèixer al Gran Ducat de Lituània, com es creu, a finals del segle XIV. i va anar, molt probablement, fins als anys cinquanta del segle XV, més tard la hryvnia va ser suplantada per monedes regulars.

Només vaig trobar una menció del descobriment l'any 1997 d'un tresor de 23 hryvnia del tipus Kíev durant la restauració del monestir Mikhailovsky. Com que el cas ja va tenir lloc en temps "independents", no descartaré que la troballa fos falsejada.

Dolorsament molts historiadors de "Svidomo" han estat fent descobriments sensacionals últimament: recordem com els arqueòlegs ucraïnesos-canadencs van descobrir enterraments "massius" de víctimes de la "massacre de Baturyn" o recentment van descobrir una versió "ucraïnesa" de la constitució d'Orlikov, tot i que les "Pel·lícules". "al segle XVIII. no existia.

Si la troballa té un significat propagandístic i polític, els arqueòlegs descobriran almenys l'Atlàntida al fons de l'embassament de Kíev. Però el que passa és que la unitat monetària d'Ucraïna es va anomenar hryvnia en honor a la llegendària (per descomptat, Kíev) hryvnia, i no hi ha res per mostrar al museu. Però aviat es troba molt oportunament un tresor de tres quilos de lingots de plata.

És absolutament impossible confiar en missatges sobre tresors si no estan documentats. És com confiar en un pescador que et diu quina mida ha agafat. Encara que no tingui intenció de mentir, les seves mans divergeixen per si soles una mica més del necessari (dues o tres vegades). Amb el temps, els tresors només creixen de mida, sobretot en els reportatges dels mitjans.

Per exemple, Vlada Krapivka a l'article "Es van trobar 270 kg de diners a la Lavra i el" tresor del diable "va ser enterrat", afirma que "el 1851, els soldats que estaven construint fortificacions a la zona de la tomba d'Askold van descobrir un tresor de monedes àrabs. Una gerra de terra servia com a "caixa de seguretat", es va omplir fins a la vora amb monedes d'or (uns 3 mil), es van afegir dues polseres d'or retorçades a l'apèndix ".

Però el professor Antonovich en el seu article "Kíev en temps precristians" sobre el mateix tresor informa una mica diferent: "el 1851, durant la construcció de la fortalesa de Pechersk, es va trobar un vaixell ple de dirhams de plata, en nombre del 2 al 3. mil, samànides, abassids i tigirides, des de finals del segle VIII fins a principis del segle X".

Així és com els dirhams de plata es converteixen en or. Mentrestant, ni Antonovich, i menys Krapivka, havien vist el tresor que havien robat els soldats que l'havien trobat. Es creu que només es va salvar una petita part del tresor. Per tant, podeu parlar del seu pes i de les característiques de les monedes amb tota tranquil·litat: ningú no pot oposar-se.

Però, tanmateix, si considerem que la datació de les monedes és correcta, aleshores el tresor pertany als albors de l'era Rurik. Ens interessen els tresors de l'apogeu de la Rus de Kíev, per tal d'obtenir proves del poder econòmic de l'estat. Però aquí assistim a una bretxa estranya.

Només gent molt rica, per exemple, els comerciants i els que robaven als comerciants, excavaven tresors de diners en olles i cofres. I la gent comuna, en cas de, com diuen ara, cataclismes socials, forava coses més modestes als jardins: arracades, anells, culleres i creus. De fet, és precisament un dipòsit tan modest el que troben els arqueòlegs a Kíev.

Amb els tresors dels comerciants, i fins i tot els antics, d'alguna manera no hi ha balls especialment. Passem al curiós article "El tresor de les ruïnes de l'Església del delme" de SI Klimovsky, un empleat de l'Institut d'Arqueologia de l'Acadèmia Nacional de Ciències d'Ucraïna, publicat al "East European Archaeological Journal" (núm. 5). (6), 2000).

L'article comença de manera prometedora: "Entre les antigues ciutats russes, Kíev ocupa el primer lloc en nombre de tresors trobats…", però després hi ha una descripció de les troballes mítiques fetes al segle XI, que només es coneixen a partir de les cròniques del segles següents.

Dels descobriments fiables, l'autor va ser el primer a esmentar el tresor descobert "al cor de la catedral de l'Assumpció de la Lavra de Kíev-Pechersk, que era el tresor monàstic secret dels segles XVII-XVIII. i numerant 6184 monedes d'or…". Sí, aquest tresor és, és clar, molt ric, però no té res a veure amb l'antiguitat.

Però Klimovsky té pressa per assegurar al lector que “… les troballes semblants a la Lavra són úniques, mentre que la majoria dels tresors de Kíev es remunten als segles IX-XIII. Entre ells, prevalen els que van ser enterrats el desembre de 1240: tresors amagats pels habitants de la ciutat assetjada per les tropes de Batu.

Ja teniu ganes d'aprendre més sobre aquests sensacionals 29 tresors del segle XIII? Us espera una gran decepció, perquè “la majoria dels tresors trobats al segle XIX van ser saquejats per una troballa aleatòria; per regla general: els treballadors d'excavació. Però la mateixa sort va correr el tresor més gran de l'antic Kíev rus, trobat el 1842 per un arqueòleg aficionat terratinent A. S. Annenkov.

Emergeix una imatge interessant: els primers tresors russos antics van ser saquejats, la majoria ens han arribat rumors i l'últim tresor de joies primitives es va descobrir durant molts anys només el 1955. Quines troballes van ser fetes pels arqueòlegs abans, l'autor de l'article no ho explica. informar qualsevol cosa.

Per què el tresor està datat el desembre de 1240? Probablement perquè els arqueòlegs hi estaven d'acord: si no hi ha monedes posteriors a l'olla de fang, el tresor es va amagar durant el període de la ruïna de Batu. Encara que els historiadors ens parlen de les nombroses devastacions de Kíev per part dels polovtsy, novgorodians, krymchaks, polonesos, per alguna raó aquestes incursions no van espantar els Kievans, i no van enterrar res a terra.

I finalment, gairebé mig segle després, l'any 1998, els arqueòlegs ens van fer feliços amb una altra troballa. És sorprenent que durant els anys anteriors, quan es va dur a terme una construcció intensiva a Kíev, inclòs al centre històric de la ciutat, NO s'ha trobat ni un sol tresor. De fet, avui els constructors són els rècords absoluts en la recerca de tresors.

Què van trobar els arqueòlegs aquesta vegada? Klimovsky en el seu article informa el següent: 26 de setembre de 1998 al lloc del carrer. Volodymyrskoy, 12 anys, durant les excavacions realitzades per l'expedició Starokiev de l'Institut d'Arqueologia de l'Acadèmia Nacional de Ciències d'Ucraïna (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

I és tot? - el lector quedarà sorprès. Tot, però no hi ha res de què sorprendre's. El veritablement valuós, diuen, ja ha estat desenterrat pel vilà Annenkov i lladres similars: van netejar tots els artefactes antics, deixant només un plat de coure i un lavabo normal per podrir-se a terra.

No s'ha de sorprendre per això, sinó pel fet que els "científics" van datar incondicionalment aquestes troballes des del segle XII fins a principis del XIII, i només per una aparença. Un plat semblant, segons Klimovsky, es va trobar a Kíev el 1892, i tots dos plats, segons els historiadors, es van fer a Saxònia.

Per què ho pensen? Ho volen pensar i ho fan. Probablement, els artesans de Kíev no sabien com fer els plats més primitius i s'havien d'importar de terres alemanyes. En total, a Kíev durant tota la història de la investigació arqueològica es van descobrir fins a tres plats, però es van trobar el 1984. a l'enterrament de Podil, els "científics" van declarar que era més antic que els altres dos.

Només tenia una pregunta per a Klimovsky: per què connecta el tresor de ferralla descobert l'any 1998 amb l'Església dels Delmes, a la suposada ubicació de la qual la troballa està separada gairebé 200 metres? Per tant, respon Klimovsky, el plat està molt doblegat i ratllat.

I va poder doblegar-se, segons la seva opinió, només en el moment en què les parets de l'església s'esfondraven sota els cops dels pistoles mongols. Divertit? Aquesta lògica “apresa” em va divertir molt. Després d'ella, ara qualsevol objecte domèstic espatllat que es trobi a Kíev es pot declarar com a prova de l'existència de l'Església dels Delmes. Després de tot, res més podria trencar-lo.

Aquí hi ha un exemple viu dels mètodes dels historiadors: van excavar 10 kg de ferralla, i sobre aquesta base van xuclar del dit tot un concepte "científic" que "provava" el fet de la destrucció de Kíev per Batu el 1240..

Les monedes de Kíev indiquen que mai va ser la capital de l'estat rus i un gran centre econòmic de Rússia.

Observem l'absència gairebé total de monedes russes amb el rerefons d'un gran nombre de troballes de monedes romanes que daten de l'inici de la nostra era (hi ha monedes que daten del segle II aC) - només s'han trobat cinc grans cúmuls de monedes romanes..

En un d'ells, "Kudryavsky" el 1874, es creu que hi havia unes quatre mil monedes, però la majoria d'elles van ser robades pels treballadors que van descobrir el tresor.

Anteriorment, els historiadors van coincidir que les monedes romanes indicaven que les tribus bàrbares que vivien a la regió del Dnieper estaven en dependència vassall de l'Imperi Romà.

Avui, sobre la base de les mateixes troballes, els "naukoznavtsy" ucraïnesos estan intentant que la data de la fundació de Kíev sigui d'un mil·lenni i mig.

Però a la nostra pregunta sobre per què l'era de la PROSPERITAT ECONÒMICA de Kíev, com a CAPITAL de la Rus de Kíev, no va agradar res als arqueòlegs locals, no hi va haver resposta i encara no hi ha resposta.

Només cal suposar que la Rus de Kíev és un invent dels historiadors

***

Del llibre d'A. Kungurov "Kievan Rus no era, o el que els historiadors amaguen".