Sobre la qüestió dels mamuts extints

2024 Autora: Seth Attwood | [email protected]. Última modificació: 2023-12-16 16:00

Hi vivia un animal així: un mamut.

Aconseguien una alçada de 5, 5 metres i un pes corporal de 10-12 tones. La majoria dels mamuts es van extingir fa uns 10 mil anys durant l'últim refredament de l'edat de gel del Vístula.

La ciència ens ho diu i dibuixa una imatge com es mostra. És cert, no estar molt preocupat per la pregunta: què menjaven aquests elefants llanosos que pesen entre 4 i 5 tones o més (fins a 12) en aquest paisatge? "És clar, si escriuen així als llibres", assenteix l'Aleni. Llegint de manera molt selectiva i tenint en compte la imatge anterior. Sobre el fet que durant la vida dels mamuts al territori de l'actual tundra va créixer el bedoll (que està escrit al mateix llibre i altres boscos caducifolis, és a dir, un clima completament diferent), d'alguna manera no se n'adonen.

"No obstant això, van morir fa molt de temps", convé el pastor de rens, tallant un tros de carn de la carcassa trobada per alimentar els gossos.

"Dur" - diu un geòleg més vital, mastegant un tros de kebab extret d'una broqueta improvisada. I a la merda amb ell, que el kebab suposadament té 10 mil anys. I el mamut no volia momificar.

Alguns, però, argumenten que no tots estan extingits, i fins i tot citen fotografies i forma:

Però no ens molestem amb “intrigues i disbarats”. Cadascú es pot formar la seva pròpia opinió sobre aquest vídeo.

Els negocis, això, només han passat uns 10 mil anys. Com si. Qualsevol cosa pot passar. Nessie, mamuts, paponts i altres espectacles…

Un punt més. Els mamuts s'anomenen amb raó fòssils. Perquè en els nostres temps simplement es caven. Per tal d'extreure ullals per a l'artesania.

S'estima que durant dos segles i mig al nord-est de Sibèria, es van recollir ullals pertanyents a almenys quaranta-sis mil (!) Mamuts (el pes mitjà d'un parell de ullals s'aproxima a les vuit lliures, uns cent i trenta quilos).

Ullals de mamuts DIG. És a dir, s'extreuen des del sòl. D'alguna manera ni tan sols sorgeix la pregunta (i això es reflecteix en el títol de l'article): per què hem oblidat com veure l'obvi? Mai he trobat el suggeriment que els mamuts s'haguessin cavat forats, s'hi estiguessin per hivernar i després s'adormissin. Però, com van acabar sota terra? A una profunditat de 10 metres o més? Per què els ullals de mamut s'excaven dels penya-segats de la riba del riu? A més, en grans quantitats. Tan massivament que s'ha presentat un projecte de llei a la Duma de l'Estat que equipara els mamuts amb els minerals, a més d'introduir un impost sobre la seva producció.

Com diu la ciència, l'àrea de distribució dels mamuts era enorme -

Però per alguna raó estan excavant en massa només al nostre nord. I ara sorgeix la pregunta: què va passar que aquí es van formar cementiris sencers de mamuts?

Què va provocar una pestilència massiva tan gairebé instantània?

Intentem pensar per nosaltres mateixos. Hi ha què. Si no ploreu.

Aleshores s'hauria de construir la següent cadena lògica

1. Hi havia molts mamuts.

2. Com que n'hi havia molts, haurien d'haver tingut una bona base alimentària, no la tundra, on ara es troben

3. Si no era tundra, el clima d'aquells llocs era una mica diferent, molt més càlid.

4. Un clima una mica diferent més enllà del cercle polar àrtic podria haver estat només si no fos el cercle polar àrtic en aquell moment.

5. Els ullals d'un mamut, i fins i tot els mateixos mamuts sencers, es troben sota terra. D'alguna manera hi van arribar, va passar algun esdeveniment que els va cobrir amb una capa de terra.

6. Prenent com a axioma que els propis mamuts no feien forats, només l'aigua podia portar aquest sòl, primer entrant precipitadament i després baixant.

7. La capa d'aquest sòl és gruixuda: metres, i fins i tot desenes de metres. I la quantitat d'aigua aplicada a aquesta capa devia ser molt gran. Quantitat oceànica, per dir-ho així.

vuit. Les carcasses dels mamuts es troben en un estat molt ben conservat: si la seva carn es pot menjar, vol dir que l'esdeveniment que els va matar no va tenir lloc fa desenes de milers d'anys, sinó relativament recentment. I immediatament després del rentat dels cadàvers amb sorra seguit de la seva congelació, que va ser quasi instantània. Encara que no sigui instantani, molt ràpid.

Ara, havent construït una cadena lògica tan "mamut", mirem altres fets. Aleshores, intenteu reunir-los. I triarem els fets que no es poden falsificar a les “fonts” o “encoberts”. És a dir, per a la massa. Hem d'intentar calcular almenys aproximadament la data de l'esdeveniment que va provocar una pestilència tan "mamut" (i no només). Fem-nos una pregunta que sembla totalment irrellevant per al tema en qüestió: quina és l'edat mitjana dels boscos a Rússia? Només expressaré els meus judicis, espero que ningú no hagi estat prohibit de Google, i els meus arguments seran comprovats i, possiblement, refutats. Per tant, l'edat mitjana dels boscos de Sibèria (la part occidental és incorrecta de tenir en compte - hi ha guerres constants i la densitat de població és més alta) - només uns tres-cents anys. Això malgrat que l'edat dels mateixos arbres en altres punts del territori pot arribar als 800 anys. Això vol dir que la datació del nostre suposat "esdeveniment" ja pot fluctuar molt aproximadament dins del rang de 800 a 400 (encara ha de passar el temps abans de "drenar") fa anys. El drenatge - què és i per què - això es discutirà a continuació.

El següent fet. Tampoc se'n pot escapar: el mar Caspi i el mar d'Aral són salats. Però això no són mars, sinó llacs. Llacs interiors molt grans. Només capten el cabal dels rius d'aigua dolça. D'on ve tanta sal? I la part oriental del llac Balkhash, que es troba molt més alt, també és salada. I el occidental és fresc. Perquè hi passa el riu. I el riu Ili ja ha "refrescat" la meitat del llac amb el seu escorrent d'aigua dolça. És molt més petit que el mar Caspi, i així va passar. Fins i tot podeu provar de calcular quant de temps va trigar Balkhash a tornar-se mig insípid. La intuïció em diu que aquest període també serà d'entre 400 i 800 anys.

I un fet més: ho trauré en un article a part. Com que no és el seu, sobre aquest tema la persona ja ha fet la seva pròpia investigació. Gairebé totes les ciutats històriques de Rússia es troben a 82 metres sobre el nivell del mar. Per què? Sí, perquè en aquells temps ells mateixos es situaven al nivell del mar interior rus, i eren ports. Després de tot, els mars s'uneixen, no se separen. Si hi ha vaixells.

Ara anem una mica enrere de la realitat i comencem a mirar imatges. He de fer una reserva immediatament: van ser publicats al lloc molt abans per una persona amb el sobrenom bska i, a més, citaré principalment els materials publicats per ell anteriorment.

Per tant, comencem per com és el nostre cercle polar àrtic avui. Famosos i coneguts:

I insòlit, però que justifica plenament la presència de mamuts en un clima amb una bona base alimentària. El pal és diferent! El nostre, el present, i l'antic, situat al mar de Baffin.

Per què allà? Fem una ullada al mapa presumptament genuí (no discuteixo) de Mercartor:

No et sembla estrany? Sembla que els contorns són familiars. Gairebé. Només les línies dels meridians són d'alguna manera "equivocades". En la seva forma moderna, es veu així:

I en aquest vell mapa, les línies de continuació dels meridians també confluiran a l'altre pol. Al mateix lloc… a l'actual mar de Baffin.

Mercator deu haver redibuixat els mapes d'una font anterior. O no Mercator, sinó simplement, una targeta més antiga. Però, el pal és diferent allà! I amb la seva ubicació, tot resulta bastant lògic: l'hàbitat del mamut cau a la zona del clima actual d'Europa central, on la llana només és a l'hivern pel fred i la resta del temps hi ha una base alimentària molt decent. Si es van trobar tubercles de gladiols a l'estómac dels mamuts congelats, això no és tundra.

Només queda esbrinar què vol dir exactament el canvi de pols i com es pot produir aquesta acció.

Entenent clarament que el giroscopi, anomenat planeta Terra, probablement és impossible forçar a canviar la seva posició a l'espai (canviar l'eix de rotació), intentarem aproximar-s'hi d'una altra manera. La nostra bola, al cap i a la fi, no és un sòlid homogeni, sinó un "pastís de capes".

I el pol per a nosaltres només és un cert condicional exacte a la superfície al voltant de la qual té lloc la rotació. A l'escorça terrestre, és a dir. La qual (l'escorça) és molt prima (si la compares amb les dimensions de tot el planeta), i aquesta escorça sembla "surar" sobre la seva base líquida. I encara més a prop del centre hi ha el nucli. També gira i també és molt massiu. Però ja és més fàcil actuar sobre el nucli: la força aplicada per això serà menor. Però quin tipus de poder podria ser? No tinc en compte tota mena de suposicions com ara un impacte enorme de meteorit sobre una tangent, capaç de "girar" l'escorça terrestre en relació amb el mantell. L'impacte, molt probablement, va tenir lloc precisament sobre el nucli, i la seva naturalesa era magnètica.

Després de tot, el nostre pol magnètic es mou?

I el seu moviment es deu, precisament, al "moveig" del nucli.

Cito

Sergei Tsimbalyuk, investigador independent

I els protagonismes poden ser així…

(La prominència solar mostra la mida del nostre planeta per a una comparació)

I aquest efecte del Sol podria fer que el nucli es "mogués". Sí, també és massiu, però bé podria "girar-se" al mantell viscós circumdant per la influència del camp magnètic de l'ejecció solar. Al cap d'una estona (acabà l'expulsió) el nucli va agafar la seva posició gairebé original, però amb això n'hi havia prou perquè de moment des del moviment del nucli es transmetés a través de la closca viscosa i l'escorça, que també va començar a moure's. Ella va començar a moure's. L'eix de rotació no ha canviat! La nostra pilota és massa massiva perquè això passi. El punt polar ha canviat per a nosaltres a la superfície. L'escorça simplement va relliscar i un altre terreny "va pujar" fins al lloc del pal: el punt de l'eix de rotació. Sí, terratrèmols, volcans, huracans… I qui va prometre que seria fàcil? Però, el pitjor que pot tenir un impacte en aquest escenari és l'aigua. És líquid, fluid, i des d'aquest "gir" no seguirà estrictament la litosfera sòlida.

I sorgirà una onada enorme. Imagineu-vos: la costa de l'Àrtic va començar el seu moviment en direcció nord-nord-oest, amb l'oceà al davant. L'aigua, amb el seu moment d'inèrcia i la seva viscositat, roman al seu lloc. I al territori de Sibèria, a l'esquerra i a la dreta de les muntanyes Urals, hi ha un corrent d'aigua. Si és correcte, aleshores l'aigua està al seu lloc antic i la litosfera sòlida s'està movent cap a ella. El resultat, però, és el mateix: el territori de Sibèria, juntament amb mamuts, boscos, un clima moderadament càlid, etc., es troba sota l'aigua, mentre que al mateix temps es troba molt al nord de la seva posició anterior. Els mamuts, amb els quals vam començar l'examen, s'estan ofegant. Es llancen amb sorra aixecada i, un cop al nord, tot això es congela ràpidament. Com que el territori de Sibèria és una plana, l'aigua roda al llarg d'ell fins que es troba amb un obstacle: les muntanyes. Tots estan al sud: mireu el mapa. Després d'haver pujat allà per una paret (les muntanyes són quiets), torna a rodar cap a l'oceà, arrossegant arbres, cadàvers d'animals, etc. fins a la costa. I així diverses vegades - d'anada i tornada. Es reflecteix a la costa nord-americana - canadenca. Amb amplitud decreixent.

L'aigua de l'oceà no deixa de tot i no de tot arreu: roman a les terres baixes. En forma de mars salats Caspi i Aral tan familiars per a nosaltres. I en aquells dies - un sol mar. El que veiem en un altre mapa antic:

Mapa del segle XVII.

Tot està molt malament aquí -tot s'ha convertit en un únic espai d'aigua- des del mar Negre fins a l'oceà Àrtic. Amb un canal al Bàltic i fins i tot al Golf Pèrsic. Hi ha una altra carta

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Aquí el Caspi i l'Aral estan units, i no hi ha més inundacions generals.

Si mireu un mapa modern, aleshores coincideix molt bé amb les línies d'elevació. El que podeu veure per si mateix executant el programa

50,12013 i z = 10 i e = 53

i, fixant el nivell d'altures en metres a l'esquerra, veure com ha pujat l'aigua. És a dir, l'alçada de la cresta de l'ona.

Resulta 150 metres. Potser una mica menys, la nostra pilota no és perfectament rodona, sinó aplanada. Però tot i així, molt greu.

Aquesta pujada va ser de curta durada i ràpida com un llamp, l'aigua va desaparèixer ràpidament. La resta va omplir les terres baixes i les zones inundables dels rius amb una modificació de +30 +50 metres, en funció de l'assecament i la densitat del sòl.

Al costat oposat de la pilota -a Sud-amèrica- la situació és pitjor -de seguida des de la costa (i hi ha profunditats)- els Andes. I la paret d'aigua resultant és més alta. L'aigua corre a través de la serralada al llarg dels canyons dels rius, arribant (a la geografia actual) al llac Titicaca i deixant-hi aigua salada de l'oceà.

Si tot va passar realment tal com descric, queda clar on va anar el gran estat de la Tàrtaria. Per què gairebé no hi ha rastres d'ell? Per què la part nord-oest del mar Negre és poc profunda: tot el que l'ona portat allà s'emporta. Per què l'entrada a l'ermita a través del soterrani - al lloc que ara s'anomena Sant Petersburg, la ciutat existia abans, només que va ser derivada per la sorra del Bàltic. I molts molts altres. Això és per a aquells que estan interessats en la història del territori de la Rússia actual, no per a l'aleni, és a dir.

No ho descric específicament aquí, però ho deixo per a la discussió i les publicacions posteriors sobre el tema.

I aquesta catàstrofe no va passar gens en "temps immemorials", sinó, al meu entendre, al segle XIV-XV. La qual cosa, però, no anul·la gens catàstrofes i inundacions anteriors. Potser fins i tot són cíclics. O depenent d'un factor extern.

Les piràmides es poden citar com una altra prova del canvi en la posició del pol en el passat relativament recent. Es creu que estan orientats estrictament als punts cardinals. Però no tots estan estrictament en la línia nord-sud. N'hi ha de més antigues, antediluvianes. Mirem:

Però, i aquest és un tema per a "més endavant".

I ara, us convido a debatre.

Perquè el punt de vista de la ciència "oficial" - els mamuts van ser exterminats pels antics caçadors!